ПОСОВЕТУЙ КНИГ АНОНУ ТРЕДПроизошло страшное, меня потянуло на саморазвитие заместо привычного саморазложения. Очень захотелось читать. Для себя обозначил разделы, в которых хочу разбираться лучше. Их список кину в конце. От вас, Аноны, я прошу совета. Что является лучшим чтивом для хотя бы базового понимания той или иной темы. Ну и очевидно, коль темы разные, всякий анон на всё запросы ответить не сможет. Мне бы хоть что-то. С меня как обычно большая благодарностьСписок интересующих тем: Политика: Никколо Макиавелли - ГосударьФилософия:Общество:Техника:Музыка:Изобразительное искусство:Художественная литература: Пока хватает Пелевина, затем вероятно классиковРежиссура:Сценарий:Операторская работа:Кино:
>>210015122 (OP)Нахуярил кучу тем и вот что тебе советовать? Ты хочешь в чём-то действительно разбираться, или знать бесполезную поверхностную хуйню, как большинство?
>>210015266Для начала я хотел бы лучше познать основы/получить некоторые ориентиры, дабы уже точнее понимать что изучать в будущем, а на что стоит забить.
>>210015601>Разница лишь в степени интересностиТак и развивайся в самом интересном. А на осознание базы во всех областях уйдут года, а применить ты их нигде не сможешь, разве что перед мужиками выебнуться. Всё ты в любом случае не запомнишь.
>>210015122 (OP)Смулянский - Введение в современную философиюДугин - ПостфилософияЯмпольский - ИзображениеДелёз - КиноГройсКулик - Несимметричные подобияМартынов - Конец времени композиторовжурнал Сеанс + книги из их издательства (или интернет-магазина?)
>>210016426НОПредварительно прочитай хотя бы "Историю западной философии" Рассела (многие скажут, что книга не очень, но все равно).Вообще лучше всего в таком порядке: Рассел - Дугин - Смулянский (и вообще любые курсы по современной философии, Хаустов или, например, Рябов, особенно его курс по Хайдеггеру).Чтобы понять книгу Делёза - прочитай Бергсона, сначала "Творческую эволюцию" (вроде бы за нее он Нобелевскую премию получил), а потом "Материю и память".
>>210015122 (OP)Кино: Постыдное удовольствие, Всеобщая история кино (Ж.Садуль). Не пугайся четырех томов, они отлично читаются.Литература... Нахуй пелевина. Он испорит тебе вкус настолько что потом классиков не сможешь читать. Придется к ним идти через битников-кислотников. Бери Драйзера. Он мощный, как Достоевский - но без сектантского нытья о судьбах россии.Философия. Всегда и всем рекомендую дрочить старому клоуну Жижеку. Это лучшее начало в 2к20 из всех что можно придумать. Сначала ухватываешь вкус к этому жонглированию, к философии - а потом подхватываешь аппарат. Не стесняйся гуглить работы по Деррида/Делёзу/Витгенштейну/Канту. Первоисточники это замороченно. К ним все-равно вернешься, но для понимания о чем идет речь, хватит и соответствующих разделов в учебниках.
>>210015122 (OP)Нахуя тебе всё, даун? Ты даже по верхам пробежаться не сможешь, если будешь изучать кино, технику, иузыку, мхк и еще черти что. Изучай кино и все сопутствующее, в контексте кина изучай историю.
>>210016329Дугина наверное лучше не надо. Делёза не надо точно. Рассела не надо абсолютно точно. ИЗФ восхитительная беллетристика, но я много где уронился, доверившись этому негодяю. Лучше все-таки взять просто учебник по истории философии, и потом через годик на досуге полистать. Дугин няша, но это буквально проходка по канату. Шаг в лево, шаг в право и ты традиционалист, ищешь структуры премодерна и агентов контринициации. Тем паче что у него нет знаковых учебников, обязательных на старте - они все хороши для второго эшелона.
Почитай русских классиков и другие книги станут ненужными, все что тебе нужно будет - боль, страдание и тоска.
>Никколо Макиавелли - ГосударьКак тебе в голову пришло читать хуйню 600-летней давности? Пустая трата времени, имхо.Я бы посоветовал прочитать "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Читается легко, и там всё сразу: история, политика, экономика. Короче говоря, чтиво интересное. Из художки очень советую Толстого ( мне лично очень заходило ). Если лень читать Войну и мир, то можешь Воскресение попробовать. Ну и как бы банально не звучало, рекомендую книги Мартина по ИП почитать, мне как любителю сериала ( до 5 сезона ) очень понравилось.
>>210017139>почему одни страны богатые а другие бедныеБыл днесь в книжном. Вот такой хуйней все полки и завалены. С грустью посмотрел, нашел в приличном виде фон Мизеса и потащил на кассу.
>>210016873>Дугин няшаДа он софист современный, это же просто клоунада. Там есть конечно какая-то философия, но в целом это психоделическая софистика. Как вид философского искусства - приемлемо, можно словить лулзов. Но как серьезная философия - нееее.Из философии я бы посоветовал Достоевского. Он не философ в академическом смысле, потому что не написал ни одного философского труда и не стал основателем какой-либо философской школы. Однако его произведения буквально пронизаны РУССКОЙ философией, причем преподнесена она в виде очень качественных художественных произведений. По сути это подарок, потому что большинство философов просто адово скучно читать. Обязательно к прочтению "Записки из подполья" - это короткий рассказ, но наверное максимально концентрированный по смыслу. Также Чёрный Инквизитор мне понравился. Ну и всё остальное тоже очень и очень годно.Ну и греческих философов изучи, они тоже очень круты, как по мне так на несколько голов выше любого "современного".
>>210017423>Из философии я бы посоветовал Достоевского>Ну и греческих философов изучи, они тоже очень крутыПиздец у тебя каша в голове.
>>210017139>Как тебе в голову пришло читать хуйню 600-летней давности? Пустая трата времени, имхо.Лол. Надеюсь, это такой толстый троллинг.
>>210017603>В них нет никакой проблемы. Проблема в твоем подходе.В чём проблема? Ты можешь сказать точно, а не маняврировать?
>>210017662Говорят если навернуть этого дерьма то станешь режиссером и будешь до конца своих дней хуячить отсылочки.
>>210017656>Лень объяснять. Просто у тебя смешной пост.А, ну понятно. Я в свою очередь могу объяснить свой выбор - большинство философов - это скучные графоманы.
>>210017423Дугин умеет делать нечто очаровательное - он умеет говорить. Почти вся философская сцена страдает унынием и тотальным неумением обернуть мысль в речь. Только этому у него стоит научиться. Как говорить. Остальное так, в копилку общей эрудиции.>ДостоевскийНЕТ. Не соглашусь, ни в коем случае. К русской философии надо подгребать в самом конце, переучив философию вообще, историю России, литературу, и начав со всяких Розановых-Бердяевых-Лосевых-Карсавиных-Франков - просто потому что они хотя бы читаемы; тихонечко через Соловьевых и прочих софьеведов, через катехизис и книги по христианству, к вот этому вот всему. Почему. С русской религиозной философией лучше иметь дело будучи солидно подкованным в философии вообще, в религиоведении в частности. И с высоты птичьего полета, так сказать, смотреть - что же автор имел ввиду. Например всеми любимый Великий инквизитор, собрал в себе почти все религиозные ереси - зафиксированные таковыми, осужденные соборами и в целом все произведение приобретает несколько иной оттенок. Остальное вообще существует в виде намеков, отсылок к философии европейской, в общем это явно не философ старта.Греки. Греков читают в последнюю очередь. Никто сходу не знает где они круты, почему и вообще в чем соль этих охуительных историй. Надо пропахать носом почти всю философию, найти по крупицам отсылки и ревизии, программные работы по платонам-анаксимандрам-анаксименам, зауметь вообще в разные режимы чтения - чтобы хоть знать куда смотреть на этих греков. Без этого, повторюсь, это сборник охуительных историй.Лучше их вообще не читать чем маскировать притворным восхищением.
>>210017718Только религиозный человек может знать ответы на все вопросы. Шах и мат. Одной этой книги достаточно что бы ответить на твой люблю вопрос
>>210017722Платона ("Государство" и "Апологию Сократа") и Аристотеля (хотя бы "Никомахову этику" и "Политику") стоит прочитать в самом начале. Вообще полезно почитать еще и Гомера, Гесиода, трагиков, историков типа Геродота и Фукидида. И Ницше с его "Рождением трагедии".Но ставить в один ряд Достоевского и абстрактных "греков", советуя, что почитать по философии, это, конечно, смешно выглядит.>>210017768Что несешь?
>>210017825>Но ставить в один ряд Достоевского и абстрактных "греков"Ну почему же. Вот я в 2к20 уже практически, а мне очень нравится философия Эпикура - я вот прям точно так же к жизни отношусь. А он жил аж до нашей эры. Поэтому если ты считаешь их архаичными и несовременными, то ты ошибаешься.
>>210017933>Поэтому если ты считаешь их архаичными и несовременными, то ты ошибаешьсяГде я писал, что они архаичны и несовременны?
>>210015122 (OP)Философия подбирается по интересам, но могу посоветовать некоторый базис:Сборник сочинения Платона, Афоризмы житейской мудрости Шопенгауэра, Если что-то жесткое то первую книгу Наука о Логике Гегеля, Если теория экономики, то сначала базис в виде Адама Смита, а потом уже капитал Маркса. Ну и Ницше. Для создания базиса - заебись. А вот по технике - а что ты хочешь? Просто книжку по машинке или различные интересные технология с научным описанием? Что бы вообще идти в технику стоило бы подтянуть мат часть. Тут я ручаюсь только за химию, в виде Кляйдена и Третьяковой. Мои советы, как говорится, всё.
>>210017825Не надо трогать греков. Просто не надо, толку с них не будет, а заходят они мало кому. Начинать надо с чего-то актуального. Секацкий, Негри, да хоть Бодрийяр. Ну или Жижек о чем я выше. Чтобы почуять зачем это нужно. Как это вообще - разбирать текст, пусть даже текст фильма, на структуры и их взаимоотношения. Давайте не забывать, зачем это все - чтобы философствовать. Это практика философии. Так на кой давать непонятных греков, к которым потом все-равно тысячу раз вернешься? Они в должной мере проникли в нашу культуру, усвоены и все эти идеи так или иначе всем известны. Оставьте. К ним можно вернуться, умея задавать сложность чтения, с конкретными вопросами. К ним придется вернуться. Но начинать с них, это значит строить перпоны в самом начале. Эдакое "отдайте дань и потом входите". И без того философия не в фаворе, чего отпугивать людей.
>>210017961>Где я писал, что они архаичны и несовременны?Так в том и проблема - мне приходится догадываться. Ты в треде уже час сидишь и ничего толком не сказал. Чем тебе древние греки не угодили скажешь уже или нет?
>>210017976Нет, греков надо читать. Это база.>>210017981Просто ты написал забавный пост, который выдает в тебе поверхностного человека. Вот и все.
>>210017976>ЖижекА с какой работы его начинать? Я вчера попробовал навернуть какую-то хуйню про политику и женщин, а там сопли по листу размазаны, т.е. воды настолько дохуя что читать невозможно. У всяких Штирнеров хотя бы сразу к делу переходят и поржать можно, а полуполитики все хуйней до десятой главы маятся. Вот посмотрел его книгоид извращенца, похоже на компиляцию видео среднего СПГСника с ютуба.
>>210018035>Просто ты написал забавный пост, который выдает в тебе поверхностного человека. Вот и все.Ну, мб. Я философию читал исключительно по интересу - академического курса не было. Поэтому порекомендовал тоже в таком ключе - просто как интересную философскую литературу, которую можно читать и изучать не напрягаясь. А читать философские эссе - ну это прямо скажем полный отстой. Не завидую тем, кто изучает философию профессионально, ведь это адски скучно.
>>210018035Нет, это тон. Так сказать, дух философствования. База это Витгенштейн, Гуссерль, Декарт, Ницше, Гегель. То есть те тексты которые ты просто будешь держать под рукой потому что они будут нужны. Давай не забывать, что вся философия вообще делалась с оглядкой на греческую, и читая кого угодно, греков ты усваиваешь. Тем или иным способом.Тем более что с голой жопой к ним не подберешься, все-таки не философия жокира. Надо вообще знать что читать и куда смотреть. Иначе карго культ какой-то, еще бы сходу отправили к Шлейермахеру, почему нет, новички их же не жалко
>>210018095Вот это самое СПГС и предлагается в качестве наживки. Так сказать, ничего плохого не будет, если ты клюнешь и пойдешь за ним. От кина можно перескочить к книгам, а значит Дерриде, а значит СПГС уже обтесывается до вполне увесистого анализа.У Штирнера одна проблема - там неясно как делать переход на остальных немцев. Но если ты не фанат СПГС - твой путь это Витгенштейн, Рассел, Хомский и так далее по списку.
>>210017241Не читал, но осуждаю, да?>>210017482Хуюлол. Может ты ещё Маркса почитать посоветуешь? Очень актуально же, прямо как политическое устройство итальянских городов-государств эпохи ренессанса с мантрами о том, каким должен быть идеальный диктатор. Не смеши
Берн - Игры, в которые мы играем. Трамп - Чемпион. Cloe chibis - Билет в столицу. Арт - Квантовая физика.
>>210015122 (OP)Список интересующих тем:Политика: Никколо Макиавелли - Государь, Галковский.Философия: Платон, Нагель, ГалковскийОбщество: Макиавелли, Галковский.Художественная литература: классикиРежиссура:Сценарий: французский театровед, который наеисал все 32 возможных сценария.
