Математика-не наука!сегодня ночью на меня снизошло откровение и я осознал таки что математика это не наука.Математика как и другие абстрактные области знаний являются всего лишь инструментом для естественных наук тобиш наук впринципе.математика,фолология,логика,философия это шлюшки на подсосе у физики,химии,астраномии и тд
>>210919551Тебе сколько лет? 14? Нахуй создавать такие тупые треды? Нахуя, а? Уйди с моих двачей, чмо
Хоть математика и абстрактно, она позволяет производить вполне реальные расчёты и делать вполне реальные изобретенияблять, спорю на дваче. Ебанна врот
>>210919767расчеты реальны только в голове математика. любая формула,написанная на бумаге всего лишь чернила на бумаге.
>>210919455 (OP)>>210920433Скажу по секрету: модель атома это тоже абстракция в голове человека, а на бумаге - просто чернила. Вся наука и вся наша жизнь абстрактна с разной степенью абстрактности
>>210919455 (OP)Тред уровня "двач, сегодня на меня снизошло озарение, что моча жёлтая, а говно воняет", математика создавалась, чтобы объяснить физику, которая в свою очередь создавалась, чтобы объяснять мир. Это позже оказалась что математика настолько охуенна, что с её помощью можно объяснить вообще всё.
>>210923587модель атома абстрактна и существует только в воображении ученых, но сам атом реален и существует. числа и буквы не существут в природе как таковые. это абстракции. так что меня ты не переиграешь
>>210924164>математика создавалась, чтобы объяснить физикуМатематика создавалась задолго ДО всякой физике. Мамонтов считать надо было.
>>210919455 (OP)Да ладно, охуеть. Я тебе даже больше скажу - физика, химия и прочая залупа это тоже не наука. Наука это то, из чего пьют жидкости - воду там, чай. Бывает наука с ручкой, стеклянные науки, фарфоровые.
>>210924445тащемто тыкать/кидать копье-самое простейшее применение физики. естественные знания появились раньше чем твоя математика
>>210924519А срать - это химия, ага. Повторяю - мамонтов нужно было считать, и их считали. Ряды черточек - первые изображения, сделанные человеком. А всякую баллистику копий и ракет изобрели несколько позже.
>>210924379>числа и буквы не существут в природе как таковыеТы скозал? По твоей логике наук также не существует в природе>сам атом реален и существуетА количество чего-либо тоже не существует в природе?
>>210924593еще раз повторяю тыкать/кидать копье надо было в уме прикинуть насколько сильно/далеко запульнуть или ударить чтобы причинить вред животному. это простейшие физические познания чисто инстинктивные можно сказать. также надо было додуматься куда бить чтобы наиболее большой дамадж нанести. в голову там а не в пятку.это простейшие познания в морфологии. а потом уже можно посчитать убитых там, разделать(что тоже можно отнести к анатомии например),посчитать куски мяса с одного мамонта и тдолух!а срать это химия да!
>>210924721Представил ебало австралопитека который думает о матеше и решении каких либо проблем, при том что кинуть копье нормально не может. Нихуя они блять не думали, а брутфорсили. То сильнее кидали копье, то слабее.
>>210924643любого человеческого определения не существует в природе, мы говорим не о том существуют ли науки в природе,а являются ли математика и подобные абстактные области знаний науками или же их так называют чисто из приличия чтобы математики не обижались.>А количество чего-либо тоже не существует в природе?количество чего-либо считает человек у себя в голове. природе похуй 3 там яблока или 4. сколько выросло столько и выросло похуй.
>>210924850я о том и говорю что они юзали физику чисто на уровне рефлексов и ощущений, а не считали сначала мамонтов.так же алхимики и знахари чисто наугад там смешивали вещества и сморели что получится
>>210924863>количество чего-либо считает человек у себя в головеЛол, то есть протон и его качества в природе существуют, а количества протонов не существует? Твоя логика поломана
>>210924939> юзали физику чисто на уровне рефлексов и ощущенийА амебы юзали химию, физику и биологию, понятно. Только вот считать - это уже не на уровне ощущений и рефлексов.
>>210925055да. но физику ведь юзали раньше. значит я прав.>>210924969> протон и его качества в природе существуют, а количества протонов не существует?количество протонов считает человек . в природе нет количества.
>>210925380> физику ведь юзали Блядь. Представляю, как где-то лежит физика и ее юзают и дико проигрываю.
>>210925449количество протонов.небольшой пример для не умных: на столе лежат яблоки. человек их считает раз, два, три. их три! тот факт что их 3 ебет только этого человека. самим яблокам похуй что их 3, столу поебать три там яблока или пять и есть ли они вообще. для них это просто как данность. считает количество только человек
Ну, наука это что-то, что помогает познавать мир. Разве математика тебе не помогает познавать мир? Да, она является инструментом, но крайне необходимым инструментом, без которого в других областях обосрешься и только, так что наука и ещё какая!
>>210925610наука помогает познавать мир, а математика это инструмент науки. я не говорю что математика не важна. математика логика и тд очень важные области знаний, я просто понял что люди немного обосрались с опредеениями
>>210919455 (OP)Всё зависит от определения. Я определяю науку как "область знаний", так что по моему определению даже домоводство - наука
>>210925588а похуй ли поверхности, на которой они лежат? Твое "похуй" объясняется отсутствием сознания у данных предметов
>>210925588>тот факт что их 3 ебет только этого человекаА то что атомов ебёт с каким количеством они могут провзаимодействовать друг с другом тебя не смущает? Валентность хуентность вот это вот всё>>210925614Ну я хотя бы хуйню не несу>>210925657>математика это инструмент наукиЭто и способ познания и предмет познания, тупень ты блять
>>210925588Тем не менее, яблок 3, и это свойство данной группы яблок. Весьма существенное свойство, особенно когда речь идет не о яблоках, а о рублях/долларах.
>>210925380>в природе нет количества.В природе, где разнообразие ВСЕХ элементов зависит блять от КОЛИЧЕСТВА электрических зарядов, оказывается, НЕТ КОЛИЧЕСТВА. Счёт древних русов весь выучил?
>>210919455 (OP)Хмм.Пару дней назад я во сне должен был выполнить простенькое мат. действие (деление). И нихуя не получилось. Я так удивился, что проснулся. Это только у меня не получается или все такие?
>>210925668с одной стороны верно. но я отталкиваюсь от общепринятого определения из википедии. тк его составлял не один маняфантазер а как минимум несколько
>>210926004Мне последнее время во сне снится то, чего я не знаю, лол. Какие-то факты итд. За последние полгода несколько раз было, я просыпался и шел гуглить сразу. Хуй знает как это так, есть подозрение, что я все таки где-то слышал об этом и подсознание во сне выдало информацию об этом, но для меня это не очевидно.
>>210925690естественно. поэтому абстрактное это то что в голове у разумного существа, а реальное то что по факту в реальности.яблоки они в реальности яблоки, а то что их 3 эта инфа онли в башке у человека
>>210925714>А то что атомов ебёт с каким количеством они могут провзаимодействовать друг с другом тебя не смущает?их не ебет. они просто это делают. тупо с нихуя.потому что так есть. >Ну я хотя бы хуйню не несунесешь. смотри выше>Это и способ познанияспособ познания это описание,наблюдение, и тд математика сама по себе не может быть способом познания олух
>>210925716рублей, долларов не существует. это абстрактные вымышленные вещи. в реальности это спрессованная целлюлоза
>>210926234>их не ебет. они просто это делают. тупо с нихуя.потому что так есть.АХАХАХАХА, ебать, шизло. Ладно, с новым годом и спокойной ночи
>>210926317молодое прогрессивное поколение интернета,опора и надежда на светлое будущее@называть более умных людей шизиками@
>>210926326Эта группа существует. И количество ее характеризует. Изменится количество - будет уже другая группа.
>>210924519>кидать копье-самое простейшее применение физикиЛол.Вот они, плоды очень среднего образования.Кидать что-либо это не применение физики, а действие, некоторые аспекты которого описывает наука физика. А другие - еще десяток наук. Но оно спокойно осуществляется и без всякой науки.
>>210926392> И количество ее характеризуетпо колличеству ее характеризует человек. само колличество ничего не характеризует тк во первых не имеет разума, а во вторых не существует в природе
>>210926486если ты читал что я пишу, то я писал о инстинктивном понимании физики,если ты умеешь ходить и бросать камень ты уже представляешь как он примерно будет лететь в зависимости от приложенной силы. не применение физики ли это?вот они плоды советского образования!зачем думать если можно верить партии!
>>210926578> не применение физики ли это?Нет. Применением физики будет предварительный расчет траектории. Человек этого не делает, тут чисто навык, приобретаемый способом проб и ошибок.
>>210926004А я во сне фотошопить пытаюсь и тоже нихуя, кроме поворотов. Надо, наверное, гимп юзать :)
>>210919455 (OP)Математика - естественная наука сама по себе, и одновременно лежит как в основе, так и на пике осознанного анализа реальности и разумной деятельности, очевидно.Геометрия - наука об измерении земли.Алгебра - наука о счёте предметов и денег.
>>210919455 (OP)Наука - чисто описательное понятие, просто слова.Все термины - абстрактные, которые просто описывают реальность для людей. Вот и в математике так же, просто тут больше абстрактного.
>>210919455 (OP)Разве наука не является инструментом? Инструментом для изучения себя. По твоему, математика выходит за пределы науки и изучает основание? А что изучает метаматематика? Считать математику частью метанауки. А метанауку считать не наукой
>>210919455 (OP)Когда был школьником, также думал, но на самом то деле, зачастую случалось так: математики изучают всякие свои абстрактные объекты, а потом всякие физики, ой бля а он ведь мне решение угадал, а времени прошло всего лет 300, моя теория кок-чпокНу или просто как существование альтернативных выводов.
>>210924379Атом это выдумка. Мы делим атомы на виды но на самом деле атомы все равно все разные. Т.е. золото не золото а множество атомов с примерно одникавыми параметрами. В природе нет ничего точного математика лишь помогает хоть как-то занумеровать и систематизировать. Ну и еще момент атом не вещество это сгусток энергии. Да. Мы не живем в материальном мире вся эта твердость и мягкость и состояние вещества лишь иллюзия. Провести параллели можно с магнитизмом.объяснил как мог на пальцах.
