Кроме вашего восприятия бытия ничего вообще нету. Когда вы сидите в своей комнате остального мира который вы не воспринимаете не существует, даже соседней комнаты нету, даже вашего затылка нету. Есть только нечеткая мысль об этом.
>>211678116Один и тот же педераст , наверняка кончает когда больше 200 постов от двачевских философов
>>211677183 (OP)Я могу пойти и воспринять его, мне ничего не мешает. Он никуда не пропадёт. Он не может не существовать для меня, ведь я его помню, Просто в данный момент не буду его видеть.
>>211678611Нахуй ты это бампаешь, мудила? Я прекрасно чувствую свой затылок и могу в любой момент его потрогать.
>>211679048>Он не может не существовать для меня, ведь я его помнюПамять это не объект это просто отпечаток объекта.>Просто в данный момент не буду его видеть.Правильно потому что его для тебя уже не будет существовать.
>>211677183 (OP)А почему это восприятие вообще есть? Откуда оно? Какого хуя оно собирается в такую картинку, что типа тут сидит какой-то человек в комнате, думает, пьет чай и ему постоянно что-то нужно?
>>211681878>А почему это восприятие вообще есть?Оно всегда есть.>Откуда оно?Ни откуда, оно никогда не рождалось, оно всегда есть.>Какого хуя оно собирается в такую картинку, что типа тут сидит какой-то человек в комнате, думает, пьет чай и ему постоянно что-то нужно?Замыслы абсолюта не возможно узнать.
>>211683398>Оно всегда есть.Я не спрашиваю когда оно есть, я спрашиваю почему оно есть и именно в такой придурочной форме?>Замыслы абсолюта не возможно узнать. Ну значит есть не только мое восприятие, а еще какой-то абсолют, а у него еще и есть какие-то замыслы.
Объективной реальности (т. е. реальности без "наблюдателей") - не существует. Всё что мы видим - проекция нашего сознания. Когда мы смотрим на конкретный объект, мы на самом деле видим крошечный диапазон частот в пределах электромагнитного спектра, который называется «видимым светом». Существует множество различных форм энергии, в буквальном смысле невидимых глазу. Они присутствуют вокруг нас, в том же самом пространстве и времени, и их можно измерить научными инструментами — но мы их не видим. Т. е., объекты сами по себе всего лишь набор атомов, который мы можем уловить нашими глазами методом отражения света от них. Единственная ценность любого объекта в объективной реальности – смысл, которым мы наделяем объект. Соответственно, без наблюдателя – человека который предает смысл объекту, - объект не является реальным. Смотрите, если вы во время просмотра своего любимого сериала отвернётесь - то ваш любимый сериал пропадёт из действительной (субъективной, (т.е для вас)) реальности. Всё что не в нашего поле зрения - не является реальным. Вообще, для начала разберём такую тему. Есть 3 способа существования.1 — в сознании конкретного объекта/объектов – абстрактное. Т. е. его нет в реальности как таковой, но как данность, как объективная информация оно существует (Именно как информация в голове). Такой тип реальности действителен для объективного факта существования/наличия, только во время вашей «заинтересованности» в объекте. Т. е., когда вы о нём думаете, вспоминаете. Пример: Бог. 2 — в объективной "Живой" реальности. Т. е. собственно: чашка, коктейль, бумага, кот, босс. Проблема такого типа существования (как и других) в том, что релевантной она будет лишь при условии вашего любого контакта (также абстрактного) с ней. Т. е., только тогда когда вы смотрите на объект. 3 — поза нашим представлением. Т. е., - это гипер - реальность , или супрематическое пространство. Мы не можем его даже вообразить/представить. Но мы можешь в него войти. Из этого можно сделать вывод – чтобы по - настоящему взаимодействовать со вселенной, нужно войти в супрематизм. Ещё, войдя в супрематическое пространство, вы станете бессмертным. Вас будет не возможно покалечить. В «живой реальности» такое возможно лишь при отсутствию вашей осведомленности о происходящем. Пример: вы режете себе руку, но при этом не смотрите и не думаете о процессе – ваша рука не повреждена. В супрематизме, такое возможно и с осознанием того, что с вами происходит.
Так все же, как войти в супрематическое пространство? Чтобы понять это, нам нужно кое с чем ознакомится.Есть 3 способа существования.1 — в сознании конкретного объекта/объектов – абстрактное. Т. е. его нет в реальности как таковой, но как данность, как объективная информация оно существует (Именно как информация в голове). Такой тип реальности действителен для объективного факта существования/наличия, только во время вашей «заинтересованности» в объекте. Т. е., когда вы о нём думаете, вспоминаете. Пример: Бог. 2 — в объективной "Живой" реальности. Т. е. собственно: чашка, коктейль, бумага, кот, босс. Проблема такого типа существования (как и других) в том, что релевантной она будет лишь при условии вашего любого контакта (также абстрактного) с ней. Т. е., только тогда когда вы смотрите на объект. 3 — поза нашим представлением. Т. е., - это гипер - реальность , или супрематическое пространство. Мы не можем его даже вообразить/представить. Но мы можешь в него войти. Нас интересует именно последнее. Как написано выше супрематическое пространство – это некое невообразимое для человека пространство, но как это вообще возможно? Ну тут всё на самом деле просто.Смотрите. Супрематическое пространство – «пустота», там ничего нет, ни идей, ни образов. Это место в котором вы оказавшись даже не поймете этого. Ладно, думаю я уже заморил вас бессмысленными буквами вперемешку с крупицами смысла. Поэтому, я объясню всё на примере. Как уже было сказано выше, существовать можно тримя способами. Так вот, по сути супрематическое пространство это такое условное место где вас не существует ни одним из способов (кроме трётыго) Пример: моменты до вашего рождение, смерть - длительное время после (чтобы вас забыли окончательно) Эти две формы бытья удовлетворяют заданною нами задачу, а именно: — нет в абстрактной реальности (до рождения вас никто не знает – вы попросту не существуете. После смерти вы будете жить разве что в сознании последнего человека который вас помнит, и то, не всегда, а промежуточно, т.е. только тогда, когда он/а вспоминает о вас )— нет в «объективной» реальности (вас попросту нет, нет как био материала – соответственно вы не существуете.
>>211677183 (OP)Что бы что то появилось, когда я направляю на него свои органы восприятия, должна быть информация о нем.Либо она хранится в моей голове, либо где то во вне.В первом случае я должен мочь легко изменять этов, во втором - твоя гипотеза обосралась и что то во вне есть, ведь где то информация должна храниться.
>>211686439>я спрашиваю почему оно есть и именно в такой придурочной форме?Оно не имеет формы.>Ну значит есть не только мое восприятие, а еще какой-то абсолют, а у него еще и есть какие-то замыслы.Подловил)
>>211686579>Либо она хранится в моей голове, либо где то во вне.>В первом случае я должен мочь легко изменять этоПруфы? Ты можешь изменять свое настроение, вызывать эмоции силой воли и владеешь всем своим внутренним содержанием?
>>211686579>Что бы что то появилось, когда я направляю на него свои органы восприятия, должна быть информация о нем.Это тебе так кажется что это так работает. На самом деле ты абсолютно недвижимое поле и что бы создать иллюзию движения и развития ты в самом себе запускаешь процессы в которым ты якобы человек который куда то там движется. Например ты идешь по лесу и ты поворачиваешь на лево, тебе кажется что ты внутри объективного мира просто взял и повернул тело, на самом деле реальность иная, ты весь воспринимаемый мир повернул на лево, просто взял и поменял целую картинку на другую картинку и ты так делаешь каждый раз.
>>211680603Трогаю затылок рукой, на которую не смотрю. Объясни, что происходит. Откуда это? Ведь в твоем понимании существует только то, на что ты смотришь лол
>>211677183 (OP)Мысли, которые приходят под кислотой, нельзя считать правильными. Это только твое восприятие мира и реальности. Думай не об этом, а о себе, анонче.
>>211677183 (OP)Логика уровня младенца, которому глаза закрывают и говорят " А где же мама? Нету мамы!"И ты эту парадигму мировосприятия хочешь выдать за какие-то сверхумные вещи? Лови струи урины, школьник ссаный.
>>211687825>Трогаю затылок рукой, на которую не смотрю. Объясни, что происходит. Откуда это?Значит у тебя появилось восприятия троганья затылка рукой.>Ведь в твоем понимании существует только то, на что ты смотришь лолНе на то что смотришь а на то что воспринимаешь всема органами чувств в данный момент.
>>211677183 (OP) Объекты во вселенной существуют и взаимодействуют друг с другом, им похуй на твоё восприятие
>>211688437>Объекты во вселенной существуют и взаимодействуют друг с другомИ ты прямо сейчас воспринимаешь все эти объекты, да?
>>211688437Они существуют лишь одним из трёх возможных способов, а значит их не существует как минимум двумя.
>>211680579>Просто в данный момент не буду его видеть.Правильно потому что его для тебя уже не будет существовать.Он будет существовать его восприятие никак не влияет на объекты
>>211688591Я их не воспринимаюВ данный момент я не вижу завод на котором работаю, но это не мешает ему существовать отдельно от меня и жить своей жизнью
>>211688811>Он будет существовать его восприятие никак не влияет на объектыНо он не человек и никогда им не был, он все то пространство в котором проявляются все объекты в его чуственом опыте бытия.
>>211689056Это никак не опровергает факта объективной реальности, а лишь говорит об убожестве нашего восприятия
>>211689477Это научная практика, разработанная физиком - теоретиком Сакрамаром.Данный физик провел научно-практичный эксперимент.Суть эксперимента: Сакрамар должен был выстрелить в подопытного кролика абстрагировавшись от ситуации. Стоит добавить, что Сакрамар на протяжении долгих лет практиковал этот скил, по-этому ему не составило труда абстрагироваться от ситуации, тем самим предотвратив смерть подопытного. Прикол в том, что единственный для кого кролик был жив - Сакрамар. Для других кролик умер. Можешь и сам провести эксперимент, прямо сейчас.Возьми например, не знаю там... порежь вены. Но вот не задача, когда ты почувствуешь острою боль от лезвия ты сразу же вспомнишь что происходит. По-этому я тебе предлагаю следующее: закинься какими-то препаратами, чтобы полностью отключить свою нервною систему, но перед этим, например подожги квартиру. Т.к. ты полностью абстрагируешься от ситуации в твоей субъективной реальности всё будет в порядке.
>>211690385Для меня - да, ибо это моя субъективная реальность, но пожар будет существовать отдельно от неё потому что это объективная реальность. Как видишь, эти две реальности соприкасаются не полностью, можно сказать что они не зависимы друг от друга
>>211690850Смотрел образоватедьный видос на теде, глаза и зубы видятся особенно у тех, у кого развито веретенообразное тело в мозгу (область такая, отвечает именно за распознавание глаз и зубов). Они мне сильно видятся, другам не видятся вообще. Под ЛСД это тело активизируется и начинает работать с информацией от глаз, с которой ранее не работало бы, а проигнорировало. Дело в том, что под кислотой весь мозг обрабатывает информацию от органов чувств, даже те отделы, которые предназначены не для этих задач
>>211690720Нет не будет, т.к. объективно - обесцененной реальности как таковой не существует. Так что, ты выживешь, попробуй.
>>211691238Я не выживу, ибо сгорю до тла, может быть в в моей голове в этот момент будет другая картина, но реальность других людей этим не изменишь
>>211688996>Объекты существуют всеми возможными способамиНет, смотри. Возьмем например бога вне религии. Ты можешь утверждать, что его не существует, и ты будешь прав.Но, его не существует, например, как "живого объекта" как крушка, стакан, это да, но сказать что его нет как такового, попросту нельзя. Если бога нет, то о ком мы тогда говорим вообще? Дело в том, что он существует, а именно как абстрактная данность/информация в головах людей. Значит бог однозначно существует, и в то же время нет. По-этому, всё в этом мире, как и существует, так и нет.
>>211691219Охуеть, я о чем-то подобном сам думал. Мол очень важно для выживания искать глаза в кустах и есть какой-то механизм у человека. Можешь найти этот видос?
>>211691816Вот есть забавна обложка альбома. Видимо у автора, как и у меня эта хуетень развита, что он даже в горстке клубники видит глаза и зубы и обсирается.
>>211691536Я не выживу, ибо сгорю до тла,Нет, т.к. в твоей субъективной реальности попросту не было сей ситуации. >может быть в в моей голове в этот момент будет другая картина, Нет, ты же будешь под препаратами. >но реальность других людей этим не изменишьНу, тогда в их субъективной реальности ты умрешь. Но это не страшно. По желанию же можно создать свой большой красивый мир и наслаждаться его красотами. В конце-концов, если не хочешь умирать попросту, можешь попробовать войти в супрематическое пространство. Как это сделать, я писал выше.
>>211692063https://www.youtube.com/watch?v=R44Qh2P7wo0Потому что ты как бы уже слушаешь этот альбом глядя на картинку.
>>211692129>Я считаю что Земля плоская и постоянно держу в голове образ плоской ЗемлиТо что ты держишь в своей голове ни на что не влияет.
>>211677183 (OP)Немало кто намалевал пентаклей и мандал,Он просто Бога не видал, а я его видал!Как ты не понимаешь, зай, что это не Мазай?!На этой лодке дед Дазайн и он её Хозяин!
>>211692238Как раз таки наоборот. Держа данное искажение в голове он изменяет реальность. Так что, в его реальности планета плоская.
>>211692212Учи матчасть малыш>Дзогчен, дзогпа ченпо или ати-йога, махасандхи, маха-ати, санти маха, махабинду, тигле ченпо — практическое учение, представляющее собой важнейшую часть школы ньингма тибетского буддизма. Дзогчен применяется и в других школах тибетского буддизма и в традиции бон.
Сложно общаться с людьми со слабо развитым абстрактным мышлением...Им нужно видеть, им нужно потрогать - только тогда они поверять.Жуть... Всё не заканчивается на вашем эмпирическом опыте, мир гораздо глубже и разнообразней. Отрицать только потому что вы этого не понимаете/не видите - глупо... Я собирать портфель.
>>211691699Он будет существовать как некое заблуждение, то есть мысль, которая состоит из электрических импульсов
>>211692535В дзогчене практики основаны на без усилии а в буддизме на усилии, это все же разные учения.
>>211677183 (OP)Что означает "нету"?"Есть" и "нету" это тупа условности, такие как "добро" и "зло".Поэтому допиздеться можно до чего угодно. Что существует буквально ВСЁ, например. Или что ничего нету. Для конкретного наблюдателя нету, а "объективно", на каком-то уровне, как говорится "материальном" — есть. Иначе реальность представляла бы собой очень нечеткий сон, в котором причинно-следственные связи работают через одно место и картина мира постоянно дает ебейшие искажения.Мысль из ОП-поста, если её понимать буквально(вне контекста, который ОП не даёт), это солипсизм уровня средней школы.
>>211692504>Кроме вашего восприятия бытия ничего вообще нету>Держание изображения в голове ни на что не влияет.
>>211693011Дзогчен крепко намешан и исходит непосредственно тибетского буддизма.Говорить что это разные учения = отрицать очевидное.
>>211693239Ничего там не намешано, Дзогчен это ДРУГОЕ учение, там совсем другая религиозная философия. Буддизм это часть из учения Дзогчена и часть учения из Индуизма, Буддизм это недоучение которое было скомкано в кучу из разных учений и выдано людям, как православие.
>>211693065>а "объективно", на каком-то уровне, как говорится "материальном" — есть.Для кого объективно? Кто обладает объективным всеобщим виденьем?>(вне контекста, который ОП не даёт)Контекст это учение Дзогчен и Адвайта.
>>211693728> Кто обладает объективным всеобщим виденьем?А хуй его знает, вопрос уровня "что внутри черной дыры".
>>211693824>придумали англичане в 18 веке.Кришнаизм да. Другие учения как брахманизм, шиваизм это оригинальные учения.
>>211693855Ну если ты не можешь ответить на этот вопрос значит нужно мерить реальность не от абстрактного всеобщего универсального субъекта а от своего виденья мира.
>>211693765Значит кроме плоской Земли ничего нет, ведь>Кроме вашего восприятия бытия ничего вообще нету.
>>211693921Я тебе говорю, если бы это было просто коллективным сном-галлюцинацией без какой-либо материальной основы, оно бы плыло постоянно во все стороны. Никаких четких законов, типа e=mc2, не существовало бы.
>>211693925>webmЛол блядь и это блядь просветленный, гавно какое то. Даниила Зуева нет таких агрессивных реакций.
>>211694036>Я тебе говорю, если бы это было просто коллективным сном-галлюцинацией без какой-либо материальной основыЯ нигде не упоминал что все это коллективная галлюцинация, я говорю о том что ты себе не представляешь что такое истиная реальность и как она работает. Истиная реальность внерасудка и всякого знания.
>>211694179>Истиная реальность внерасудка и всякого знания. Так и есть. Истинная реальность - это супрематизм, а его не возможно даже воспринять.
>>211694179Ну так ты на ноль делишь, какой смысл в подобных мыслительных конструкциях? Бритва Оккама - твой бро.
>>211694307>Истинная реальность - это супрематизм>Супрематизм (от лат. supremus — наивысший) — направление в авангардистском искусстве, основанное в 1-й половине 1910-х годов Казимиром Малевичем.Не думаю.
>>211694287Почему? Ты не хотел бы в супрематизм? Хотя.... в любом случае это выбор каждого, и не нужно к этому кого-то склонять. Я лишь предлагаю.
>>211694394Я о другом супрематизме, которой смоделировал и доказал физик теоретик Сакрамар. Это не то.
>>211694179Неоадвайтисты думают, что забивая мыслепоток подобными конструкциями, они приближаются к просветлению.> Истиная реальность внерасудка и всякого знания.Чья это мысль? Видно же, что ты это где-то услышал и повторяешь, слепо веря что это поможет. Про джняна-йогу слышал вообще?
>>211694349>Ну так ты на ноль делишь, какой смысл в подобных мыслительных конструкциях?В том что бы оставить всякое мышление и через покой ума "попасть в истинную реальность".
>>211694626>Неоадвайтисты думают, что забивая мыслепоток подобными конструкциями, они приближаются к просветлению.Действиями, усилиями и рассудочными мышлением нельзя попасть в просветление.>Чья это мысль?Из книги Кунджед Гьялпо.>Видно же, что ты это где-то услышал и повторяешь, слепо веря что это поможет.Я под грибами это увидел и понял что как бы я не старался это описать это будет ложью.>Про джняна-йогу слышал вообще?Из гиты слышал.
>>211694775> как бы я не старался это описать это будет ложью.Карта не территория, всего-то. Конечно мы ограничены в пространстве-времени, и можем давать только неполные описания и постигать только частично. Это не значит что это ложь. Ложь это когда заявленное не соответствует действительности.
>>211677183 (OP)И что дальше?! Дальше-то что?! Что теперь? Что вот, по твоему должно измениться? То есть если я сейчас выйду из комнаты, то я выйду вникуда? Нет. Нет! Там будет другая комната. Там где она и должна быть.И что по итогу? Какой мне толк от твоего охуительно оригинального вруба? К каким выводам он ведёт? Что из него следует? Да ничего! Ровным счётом ничего! Получается что ты просто пукнул в лужу. Но зато с видом, что открыл вселенскую истину! Охуеть ты пряник, конечно.
>>211677183 (OP)Пусть так, однако даже если не думать о том что за окном, а усиленно думать о чем-то другом, то что за окном - не пропадет, когда я посмотрю в окно - увижу то что там и было. Даже если упороться и увидеть за окном зелёные луга, выйдя из окна я окажусь на обычной совковой улице. Как это соотносится с твоей идеей?
>>211694950Какое олдскульное > ВРЁТИ> К каким выводам он ведёт? Что из него следует? Да ничего!А с хуя ли ты решил, что вселенская истина должна дальше к каким-то выводам вести, и из неё что-то должно следовать? Это ты, по привычке, пытаешься уехать дальше с конечной станции.
>>211695830Потому что какой тогда от неё смысл? В чём её значение? Ни в чём? Серьёзно? То есть ты хотел сказать мне ничего? По моему ты слишком напрягаешься, чтобы по итогу не сказать ровным счётом ничего.Как это выглядит.Смотри, вот ты пукнул в лужу, да, и заявляешь что это конечная станция. Но ты даже не сдвинулся с места! Ты сидишь в луже и пердишь в неё! Какая блядь конечная? Ты жопу-то свою подними сначала, шажочек соверши, хотя бы один шажочек, а уж после этого рассказывай мне о пути.
>>211695525>Дальше-то что?! Что теперь?Дальше не ввязывайся в игры своего ума, пусть происходит то что происходит и тогда ты сам увидишь истинную реальность.
>>211696128>пусть происходит то что происходитКак может происходить не то, что происходит? Ты что, тупой блядь? Ты советуешь жидкости быть жидкой. Ты можешь объяснить нахуя? Типа без твоего охуительно своевременного совета жидкость не будет жидкой? Да кем ты бля себя возомнил?"Истинная реальность" заключается в том, что жидкость будет жидкой всегда, вне зависимости от твоих высокомерных советов. Потому что она жидкая по определению. И ей поебать на твои рекомендации, какими бы они ни были.
>>211696532>Как может происходить не то, что происходит? Ты что, тупой блядь?Я имел виду в контексте мыслительных процессов.Ты видишь бабу, ты хочешь ее выебать но не можешь, начинаешь страдать и парится по этому поводу и потому страдаешь и впадаешь в омрачение.А нужно делать так когда видешь бабу, хочешь выебать, ничего с этим не делаешь и игнорируешь поступающие мысли.>"Истинная реальность" заключается в том, что жидкость будет жидкой всегдаИстинная реальности нет никакого разделения на субъект и объект, никогда не существовало различных объектов и явлений в том смысле в котором ты понимаешь.
>>211677183 (OP)Это называется гностический идеализм. Но как ты не можешь знать, есть ли мир вне твоего разума, также ты не можешь знать, что его нету. Поэтому твоя позиция - хуета на постном масле.
>>211696870Своё желание жрать и пить я надеюсь ты тоже успешно игнорируешь, я надеюсь? Так с хуя какого ты даёшь мне советы, чтобы увидеть "истинную реальность", если этой самой истинной реальности по твоему не существует?
>>211697067>Своё желание жрать и пить я надеюсь ты тоже успешно игнорируешь, я надеюсь?Где я утверждаю игнорировать природные потребности? Если ты можешь их удовлетворять удовлетворяй, если не можешь то нахуя об этом думать и страдать.>если этой самой истинной реальности по твоему не существует?Она существует, но не так как ты себе это представляешь.
«...Когда вы поймёте, что личность просто тень реальности, а, не сама реальность, ваши раздражение и беспокойство исчезнут. Если вы согласитесь быть ведомым изнутри, ваша жизнь станет захватывающим путешествием.»Нисагардатта Махарадж
Ты есть Сознание, а не тот, кто Осознает.Чтобы стать свободным, ты должен быть как Свобода,то есть без желаний.Все пребывает и познается в отсутствии желаний.Если не желаешь обладать, очисти свои карманы:двойственность!Прошлое прошло, не нужно носить его в кармане.Зачем идти к могиле, зная, что ты жив?Все, что временно, нужно отбросить,просто держись Своего Абсолютного «Я».Пападжи
>>211697067«любое движение ума, занятого поиском счастья, является страданием или становится его причиной».
Вопрошающий: В чем разница между умом и Истинным Я?Махарши: Нет разницы. Ум, обращенный внутрь, – это Истинное Я; повернутый наружу, он превращается в эго и в весь этот мир. Хлопок в виде различной одежды мы называем по-разному. Золото в виде различных украшений тоже называем по-разному. Но вся одежда – хлопок, а все украшения – золото. Одно – реально, многое – просто имена и формы.Но ум не существует отдельно от Истинного Я, то есть он не имеет независимого существования. Истинное Я существует без ума, ум же без Истинного Я – никогда
>>211697320Я спрашиваю у тебя, своё желание пить или есть ты тоже успешно игнорируешь? Или трусливо поддаешься ему, как и полагается омрачённой маньке?
>>211697248Вот здесь:>А нужно делать так когда видешь бабу, хочешь выебать, ничего с этим не делаешь и игнорируешь поступающие мысли.Почему ты не провернёшь тот же самый трюк с не менее естественным желанием есть или пить? Просто игнорируй поступающие мысли и всё. В чём проблема?
>>211697296>>211697308>>211697320>>211697330Вот. Вся суть.Типичный просветленец. Робот. Ни одной своей мысли.Тупо автоматический механизм воспроизведения где-то прочитанных идей. Ни капли субъектности. Просто машина бездумно воспроизводящая то, что в неё заложил кто-то другой.
>>211697481>Почему ты не провернёшь тот же самый трюк с не менее естественным желанием есть или пить?А нахуя если я могу их удовлетворить не порождая страдания.
>>211697361>Я спрашиваю у тебя, своё желание пить или есть ты тоже успешно игнорируешь? Смысл мне их игнорить?
>>211697570Ту ты прав, каково блядь ума, какого сознания, что это блядь такое? Я знаю только то что я знаю и все.
>>211697612>>211697621А смысл мне игнорить моё естественное желание выебать бабу, если я могу удовлетворить его не порождая страданий?Хуею с твоих тупорылых советов. О которых, прошу заметить, тебя никто здесь не просил.
>>211697915>А смысл мне игнорить моё естественное желание выебать бабу, если я могу удовлетворить его не порождая страданий?Я сначала давал условие, игнорить потребность если ты его не можешь удовлетворить.
>>211697915>Хуею с твоих тупорылых советов. О которых, прошу заметить, тебя никто здесь не просил.Это мой тред, что захочу то и буду делать.
>>211697709Заткнись блядь. Ты что охуел своими словами говорить? Твои слова - порождения ума. Ни своего мнения, ни своих мыслей, ни своих слов у тебя быть не должно. Так что завали ебло и дай какую-нибудь цитатку в тему.И запомни раз и навсегда, ты - никто и ничто, ты даже говна не стоишь. Единственное что хорошее в тебе есть, так это то, что ты почитал мысли умных людей и теперь можешь их повторять. Так что будь добр, не выёбывайся своим отсутствующим умом, а продолжай выкладывать цитатки.
>>211697969И какие человеческие потребности, по твоему нельзя удовлетворить?Если ты хочешь пить - налей себе воды. Хочешь есть? Поешь. Хочешь бабу? Сходи пробздись!То есть на хуй нужен твой совет, если толку от него нет? Твоё стремление пердеть в лужу с умным видом - просто умопомрачительно.
>>211698176>И какие человеческие потребности, по твоему нельзя удовлетворить?Кушать креветки и мраморную говядину запивая это дорогим французским вином. Я например хотел бы это но не могу по причини бедности.>Хочешь бабу? Сходи пробздись!У меня нет ни финансов ни внешности что бы бабу завлечь.
>>211698285Ты называешь желание пить дорогое французское вино потребностью?Я понял что ты тугой, ещё по предыдущим твоим постам. Не надо снова это выпячивать. Твоя проблема не в финансах или внешности. Твоя проблема в том, что ты тупой, высокомерный и трусливый. Типичный набор просветленца одним словом. Ну что ж, в таком случае заявляй всем, что ты аскет. А если сильно хочется - делай вид, что тебе совсем не хочется. Должно помочь.
>>211698428Дело серьёзное. Тут тогда нужно постоянно повторять мантру "срать не хочу, не хочу срать". Также медитировать, визуализируя свою жопу так, будто в ней нет дырки и следовательно говно не может выходить и следовательно срать тебе не надо.Но лучше всего конечно просто понять, что говно - это иллюзия. Что его не существует, что оно пустотно в своей сущности, тогда смысла срать просто не будет.
>>211698683По существу ты хуй и говно. И слова твои - порождения ума. Так что лучше заткнись. А то барахтаешься в омрачениях, как укупник в параше.
