Дайте определение БогаОтмазки в стиле "для каждого бог это свое" и "бох - ето вселенная, все шта тибя акружаит" не принимаются.Что это конкретно за сущность. Если это не сущность, то какого хуя я долже ней поклоняться и какого хуя ему не похуй на меня настолько, что после смерти он меня отправит в ад?
>>213472970 (OP)я лучше дам тебе определение термина "аметист".Аметист - это высокообразованный человек, который нашел для себя иные причины оправдания собственного существования, нежели служение Богу.Ключевым моментом лично для тебя здесь является словосочетание "высокообразованный человек, оп. Понимаешь ли, для того, чтобы быть атеистом, мало показать фак в небо. Мало ненавидеть своих родоков за то,что родили тебя в нищей семье. Мало посмотреть пару сериалов с Нилом Диграсом. Ндо еще, прикинь, и книжки читать и ваще развиваться. Другими словами лично тебе термин атеист не подходит. Тебе подходит термин ленивый уебан мизантруп-ниголист
>>213473401Ебать веруна рветТы на вопрос сначала ответьТебя вообще ебать не должно кто его задает - это уже переход на личности -> признак необразованной чмохи
Мужик ростом 10 метров, длинные белые волосы, крупные руки, национальность похожа на европейскую, живет в раю. Место положение рая где-то на облаках еще не найдено. Род занятий просматривание молитв и обращений к богу, выполнение по своему усмотрению.
>>213472970 (OP)РЯЯЯ РЕЛИГИЯ ОБСЛУЖИВАЕТ ВЛАСТЬ@УЧЕНЫЕ СТРОЯТ АТОМНУЮ БОМБУ, ЦИФРОВОЙ ГУЛАГ И ПРОЧИЕ ПОЛЕЗНЫЕ ШТУКИ.@АРРРЯРЧРЧ ПУК СРЕНЬК ТУПОЙ ТЫ ВЕРУН ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДРУГОЕ.
>>213474887Когда я говорю, что верующий, но ни разу не молился и не был в церкви меня называют ненастоящим верующим другие веруныПочему так?
>>213472970 (OP)ВсесоздательСамый главный кукловод, задетерминировавший реальность до элементарнейшей частицы. Главный админ симуляции. Есть и другие божки, но они лишь его марионетки, включая еврейского бога и аллаха.
>>213474563Сам решай. Если ты по жизни не ошибаешься м думаешь, то да. Если вляпался в криминал, то вера в бога может помочь в какой то момент.
>>213474966Еду даёт земля, счастье – люди, безопасность – государство, медицину – врачи. Наука здесь только врачи. Остальное чисто от бога.
>>213474838Этот шарит. Бог создал жизнь. Любовь создаёт жизнь. Бог это любовь. Смотрите аниме чтобы шарить.
Бог - плод воображения жалких людишек, которым нужно оправдание для чего-либо. Бог дал зайку - даст и лужайкуБлагодаря якобы Богу был спасён человек. Маняфантазии и только.
>>213474980У тебя даже в языке они не тождественны. Если бы это было тождество - не было бы никакого отдельного "бога" и отдельной "вселенной".
>>213475063Земля и люди - это часть вселенной, бог тут не при чемЕсли бог создал человека по образу и подобию, то он сущность, а сущность не создает материю, а только преобразует
>>213475132Ты ебанутый или да? Тебя попросили ответить своими словами. Вместо этого ты ссылаешься на какую-то хуйню верить Википедии в 2020, я хуею и тупо сливаешься. Зачем? Да потому что человеку интересен стал этот вопрос, ебло. Или ты своим детям тоже на все их вопросы будешь отвечать односложно, а при их просьбе объяснить, будешь отвечать:"А зачем?"мимо анон
>>213475002Я тебе больше скажу: те, кто называют тебя ненастоящим верующим, сами нихуя не настоящие верующие. Ставлю всё своё имущество на то, что больше половины даже Символа веры не знает.
>>213474563Порождение коллективной шизы, которое помогает человекам не быть совсем кончеными обмудками.Но помимо этого есть куча побочек, эксплоитов и подводных камней, поэтому появились веруны-шизики хитровыебанные извлекатели профита, из-за которых, собственно, и формируется основной хэйт в сторону религии.В целом, если ты сам в состоянии допетрить для чего нужны базовые моральные нормы и их соблюдение - тебе совсем не нужно быть верующим, если же нет, и концепция религии тебе тоже не близка - ты ебаный социопат и потенциальная бешеная псина.
>>213475405Ну да. На бумаге, в воображении — существуют. Что не так то? Существовать можно по разному.
>>213475490Ок, бог существует в том смысле, что он как-то может повлиять на мою жизнь сейчас или после смерти?
>>213475418Я ебанутый или да. Затем, чтобы я понял, зачем человек меня это просит. Своим детям так отвечать не буду. Вопросы?
>>213475206>Бог - плод воображения жалких людишек, которым нужно оправдание для чего-либо.ого, месье, поделитесь вашей мудростью, как вы дошли до столь невероятного открытия?
>>213475698> Но помимо этого есть куча побочек, эксплоитов и подводных камней, поэтому появились веруны-шизики и хитровыебанные извлекатели профита, из-за которых, собственно, и формируется основной хэйт в сторону религии.This.
>>213472970 (OP)Кароч оп, помнишь эту катовасию с тысячами богов в индуизме? Так вот, это всё аватары истинного бога Вишну вроде. Ибо истинный бог это не только всё хорошее и прекрасное (эти качества воплощают кстати, его аватары Кришна, Шива, Будда, внезапно Иисус и др), но и всё самое ужасное, и отвратительное (что воплощается в других его аватарах, являющихся всякими демонами, Кали и бог знает кем ещё). Так вот настоящий бог абсолютно всеобъемлющий, он воплощается во всём лучшем и худшем в нашей вселенной. Такой бог абсолютно прекрасен, но люди слишком ограничены и видят прекрасное лишь в "свелтых" аватарах бога, и боятся/презирают (обычно) его "тёмные" стороны/аватары. Ты можешь поклоняться/чтить его "светлые" аватары, можешь презирать, но что бы ты не делал, ты так или иначе почитаешь какой либо его аватар, вот :3
>>213475783Отвечу так: Абсолют — первооснова мира, первоначало всего Сущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному Бытию
>>213475597Существует, потому что он часть человека по определению.Понятия бог не было до человека. Потом он появился и назвал определенную часть своей психики (в основном это доброта) богом.Другие верны скажут что бог был всегда, даже до человека. Да, был. А понятия бог не было. Понятие создал человек. И запихнул в него хуеву тучу всего, поэтому до сих пор даже веруны не знают что это.
>>213475752Любовь такое же неопределенное понятие как и бог, тоже из области подсознания. Так что тут каждый видит по-своему.
>>213472970 (OP)Смысл человеческой жизни и состоит в том, чтобы познать Бога и его сущность. Когда я отвечу на этот вопрос - я стану подобным ему.> то какого хуя я долже ней поклоняться и какого хуя ему не похуй на меня настолько, что после смерти он меня отправит в ад?Бог не требует поклонения и в Ад ты отправишься потому что сам выбрал этот путь. Ад это состояние души а не место. Души вечно терзаемой пороками которые человек сам в себе взрастил. Бог тут не причем. Свобода воли как никак.
>>213475869Теория на то и теория, чтобы быть лишь предположением, до ее подтверждения или опровержения.
Бог это вселенная как она есть, единая и неделимая, бесконечный процесс взаимодействия энергий. Авраамические религии - попытка через систему образов и символов донести это до древнего обывателя. Источник этого знания - мистический опыт. Действия, предписываемые религией, такие как запреты, наставления, преклонение в том числе - гайд от людей, понимающих что к чему, по тому, как каждому отдельному человеку, запутавшемуся в двойственности, прийти к осознанию и ощущению этого сияющего единого целого, чем наш мир и является. "Грехи" - действия, уводящие тебя с этого пути. Тупейшая ошибка представлять Бога как очеловеченную личность, с человеческой эгоистичной мотивацией. Впрочем, такое виденье широко пропогандируется современной культурой, в том числе и церковным православием. Хотя и оно, на самом деле, если чуть глубже врубиться чем совсем по верхам - крутится вокруг образа Христа - человека, объединившего свою человеческую природу с божественным и учащего других этому. Тл;др Таки да, бох - ето вселенная, все шта тибя акружаит.
>>213472970 (OP)Бог это "великий часовщик", высшая сущность, запустившая вселенную и позволившая этой вселенной идти своим ходомМолится бессмысленно ибо бог не вмешиваться в ход механизма, который работает сам. Люди ему безразличны, так как они песчинки по сравнению со вселенной, которая и сама бесконечно проще и меньше бога
>>213472970 (OP)>какого хуя я долже ней поклонятьсяне должен, если нет потребности.Но почему тебе печет от того, что другим нравится?
>>213476121То, у чего не существует четкого, внятно, верифицируемого определенеия попросту не существует
>>213476363Желание помочь другим – нормальное желание для здорового человека. Поэтому мы и пытаемся спасти тех, кто заблуждается, а бомбит только если встречаем неадекватное сопротивление.
>>213476179Дак ты же просто тупое быдло, которое отказывается вникать в эти "священные" постулаты. удваиваю, дадут максимально абстрактное определение, которое можно трактовать как угодно, а потом прикрываются всякой хуйней по типу тынипонел
>>213472970 (OP)Непостижимая, всемогущая сущность, понять которую нельзя в принципеА вера, кстати, в доказательствах не нуждается
>>213476450Пятьсот лет назад не было>четкого, внятно, верифицируемого определенеия радиоактивности.Радиоактивность пятьсот лет назад не существовала?
>>213476301Ну то есть верифицируемая хуйня, на которую можно хуй забить и в любой ситуации говорить что ты верующий чтобы отмазаться?
>>213472970 (OP)Бог — Творец вселенной, Отец наш Небесный. Бог есть Чистейший Всесовершеннейший Дух, выше и совершеннее Которого никого и ничего нет и быть не может.Божественное откровение учит понимать духовность Божию как то, что Бог:— абсолютно бестелесен;— безмерно обладает полнотой всех личностных совершенств (разумом, волей и др.).Бог как Дух отличается от всех прочих существ вообще тем, что они все ограничены и по бытию и по силам и, следовательно, более или менее несовершенны, а Он есть Дух неограниченный или беспредельный во всех отношениях, иначе – всесовершенный.… Все прочие существа:а) ограничены по началу своего бытия и продолжению: все они получили бытие свое от Бога и находятся в постоянной зависимости от Него и частью друг от друга, – а Бог ни от кого не получал бытия Своего и ни от кого ни в чем не зависит: Он самобытен и независим;б) ограничены по образу или форме своего бытия; ибо неизбежно подчинены условиям пространства и времени и, следовательно, подлежат переменам, – Бог выше всех условий пространства: неизмерим и вездесущ, выше всех условий времени: вечен и неизменен;в) наконец – ограничены по силам в их количестве и качестве, – для Бога нет никаких границ и в этом отношении: Он всесилен и всемогущ.Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу:Беспредельность или всесовершенство.Называя Бога беспредельным, мы разумеем, что Он не только свободен от всякого ограничения и недостатка, в каком бы то ни было отношении, но вместе обладает всеми возможными совершенствами и притом в высочайшей степени или без всякой степени и меры.Самобытность.Самобытным Бог называется потому, что не обязан бытием Своим какому-либо другому существу, а имеет и бытие, и все, что ни имеет, от Самого Себя.Независимость.Под именем независимости в Боге разумеется такое свойство, по которому Он и в существе, и силах, и в действиях Своих определяется только Сам Собою, а не чем-либо сторонним, и есть самодовольный, самовластный, самодержавный. Это свойство Божие вытекает уже из предыдущего. Если Бог есть Существо самобытное, и все, что ни имеет, имеет только от Себя: то, значит, Он ни от кого и не зависит, по крайней мере, по бытию Своему и силам.Неизмеримость и вездеприсутствие.Неизмеримость приписывается Богу в том смысле, что Он как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях не подлежит, в частности, никакому ограничению и пространством или местом, но наполняет Собою все, a вездеприсутствие – в том, что, наполняя Собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу.Вечность.Когда говорится, что Бог вечен, это значит, что Он не имеет ни начала, ни конца Своего бытия и вообще свободен от всех условий времени.Неизменяемость.Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях.Свойства ума БожияВсеведениеЭто свойство выражается в том, что Бог по естеству обладает всесовершенным знанием: знает Себя, Свою сущность, Свои свойства и действия; знает всё возможное и действительно существующее; знает причины и цели создания каждого творения; знает их сущности и особенности; знает всё прошлое, настоящее, грядущее; знает намерения каждого человека, каждого ангела; знает о всех грехах и о всех добрых делах; знает, что для какого творения полезно, а что вредно или губительно.В отличие от человеческого ведения, представляющего собой сумму разносторонних накопленных знаний, Божественное всеведение представляет простое, вневременное созерцание всего существующего и условно возможного разом, во всей полноте.Всеведение Божье относительно будущих событий мировой истории именуется предведением.Высочайшая ПремудростьПод премудростью Божьей (Рим.14:26) подразумевается та сторона Божественного всеведения, которая относится к Божественным действиям. Премудрость Божия проявляется в том, что Богу известны и лучшие пути к достижению Своих целей, и лучшие средства. Оптимально используя эти средства для осуществления Своего замысла, Он всегда и везде действует безупречно, наилучшим образом.Свойства воли БожьейВысочайшая свободаСвобода Божественной воли усматривается в том, что Бог не зависит ни от кого и ни от чего в принятии Своих решений и определений, не нуждается в посторонних советах, действует, руководствуясь исключительно собственным разумом. Никто и ничто не может влиять на чистоту и самостоятельность Божественных решений.Кроме того, это свойство проявляется в том, что воля Божья свободна от каких-либо внутренних колебаний и противоречий.Всемогущество.Всемогущество приписывается Богу в том смысле, что Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать, – от чего называется безразлично и всемогущим или всесильным, и Вседержителем.архиепископ Макарий (Догматическое Богословие)Бог един, но не одинокий, потому что Бог един по Cвоему существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Дух Святой, – единство Трех, бесконечно любящих друг друга лиц: Бог есть любовь (1Ин. 4:16).СвятостьСвятость Божья (Ис.6:3) выражается в том, что Бог абсолютно чужд какого-либо зла, неизменно пребывает в нравственной чистоте, действует на основании совершенных побуждений к Добру, одобряет в разумных созданиях то, что соответствует Его заповедям и закону и осуждает то, что противоречит Добру.БлагостьБлагость Божья (Пс.144:9) есть такое существенное свойство, согласно которому Бог Сам в Себе — беспредельное Добро, желает и подаёт всем Своим творениям столько добра, сколько каждое может воспринять в соответствии с естественными и индивидуальными способностями.Применительно к разным случаям и обстоятельствам благость Божия обозначается особыми наименованиями: щедрость, милость, прощение, освящение и т. д.ПраведностьПраведность Божья (Втор.32:4) состоит в том, что Бог и Сам всегда действует в рамках Добра, и требует от разумных созданий исполнения нравственного закона; не лицеприятно оценивает их мысли, намерения и поступки, воздаёт каждому по делам.Свойства чувств (ощущений) БожьихЛюбовьБожественная любовь проявляется в вечной безграничной любви Лиц Пресвятой Троицы к Себе и Друг к Другу; в любви ко всем творениям (даже ко грешникам). Кроме того Бог, как Бог Любви, Бог-Любовь (1Ин.4-8), способствует проявлению любви в тех из Своих созданий, которые обладают способностью любить.ВсеблаженствоВсеблаженство Божие состоит в том, что будучи беспредельным, всесовершенным, Бог не имеет ни в чём недостатка, никогда не испытывал и не испытывает ощущений внутренней неудовлетворенности; непрестанно пребывает в состоянии безграничной внутренней радости, счастья, довольства (Пс.15:11).
>>213476148>Теория на то и теория, чтобы быть лишь предположением>до ее подтвержденияДа ёбаный ты нахуй, когда вы уже наконец запомните, что доказывают гипотезы. А теории доказывать не надо, теории - это те гипотезы, что доказали.
>>213476450Например, политики, математики, физики.Если серьезно, то абсолютно точных понятий практически не существует. Все неточно.
Бог – это всего-лишь костыль, на который опираются люди, когда им тяжело. В этом бы не было проблем, если бы вера в богов не приносила человечеству войны, разрешения и смерть. Никто бы не сказал и слова против верующих, если бы они не устраивали охоту на ведьм и религиозные войны. А главное, что этот костыль не помогает. Пока человек живёт хорошо, думая что ему помогает бог, он к этому привыкает. Когда приходят проблемы, человек не пытается их решать, он вызывает к богу. Но бог не услышит его, ведь бога не существует. Так человек падает в бездну, продолжая надеятся на помощь, которую никогда не получит.
>>213476629Почему если я не выполняю ебанутые ритуалы, то я вдруг становлюсь ненастоящим веруном потому что библия так сказала?
>>213476333Чел, у него с запятыми полный пиздец. По нему же сразу видно, что он глубоко верующий человек.
>>213476466>спасти так и пишите: "ваша вера вас губит".а не >>213472970 (OP)>Дайте определение Бога Что это конкретно за сущность. 90% пришедших к успеху почему-то верят. А атеисты - лузеры
>>213476523Короче веруны тупо виляют сракой и словоблудят, как тупые мамкины демагоги, спасибо что пояснил
>>213476535Тогда почему когда я говорю что верю в гномов меня называют ебанутым и везут в психушку, а когда верун говорит что верит в деда на небе все такие НУ ДА НУ ДА ЭТО НОРМА ВСЕ КАК И НАДО???
>>213473401открою вам охуенный секрет-аметисты дурачки полные. любая крайность это зло. только ситхи возводят все в абсолют, так еще йода говорил
>>213472970 (OP)Вот кстати реально, веруны вообще долбоёбы пиздец.Когда они в качестве доказательства существования Бога приводят чувственный опыт, или откровение, или типа того, то они никак не могут доказать того, что этот опыт не является попросту сбоем в работе их аппарата восприятия (галюцинацией, короче).Когда они начинают использовать логические конструкции, то они не могут же доказать ничего конкретного, то есть аргумент получается вида того, что что-то есть, но что - непонятно. Какой смысл тогда во всей этой ссаной религии, если технически нельзя никак узнать о том, есть ли какой-то конкретный Бог, и если есть, то что он действительно от нас хочет? Кроме того, эти логические доказательства даже не могут доказать, что Бог - существо разумное, или типа того, возможно это вообще неразумная физическая субстанция, которая по своим свойствам и является первопричиной всего, нахуй ей поклоняться тогда? Вы ещё, блядь, на Луну или Солнце поклонитесь, они же тоже физические субстанции, которые в той или иной мере способствуют существованию нашего мира (а Солнце и вовсе является причиной, не будь его - не будь этой планеты).Если же брать тех, кто говорит, мол, в Бога нужно верить, ну потому что мало ли, вдруг он есть, тебе не убудет, если помолишься, но зря, зато тебе пиздец будет, если не помолишься, а оно действительно так. Пари Паскаля, короче. Но я скажу, что единственное, о чём это пари говорит - это то, что религия такая хуйня, которая попросту запугивает людей, делает из них ничтожеств, которые боятся своей судьбы. Паскаль к такой хуйне скатился лишь потому, что он потерял всякую волю и силу и повергся полностью в страх и отчаяние. Только это и может дать религия.
>>213476573Так ты чего у меня-то спрашиваешь? Я в религии ноль полный, мне на нее похуй. Тебе вот если надо за теорию мультивселенных объяснить, это да, это ко мне. А в этой религиозной хуйне я не разбираюсь.
>>213472970 (OP)>Дайте определение БогаОн Хозяин, мы Его рабы.Он жесток, ведь отправляет в ад даже за мысли, или за слабость (самоубийство).Лучшая участь для человека - не рождаться вовсе, ведь родившись, он, с вероятностью 90% будет обречён на Ад после смерти.
>>213477063>Вы ещё, блядь, на Луну или Солнце поклонитесь, они же тоже физические субстанции, которые в той или иной мере способствуют существованию нашего мираТакое идолопоклонство даже адекватнее выглядит, как по мне.
>>213477077ВезетКогда челик орет что он наполеон его увозятКогда что он мессия и бох, то все терпятЛицемерие
>>213472970 (OP)Ему не надо поклоняться. Ему не похуй на тебя потому что он испытывает состродание и любит тебя, а ещё потому что ты это он. Он великий разум, частью которого мы являемся.
>>213476999Они предпочитают называться маленькими людьми, ну или дворфамиА вообще можешь верить во что хочешь, пока не ударяешься в фанатизм, от которого и верующих лечат
>>213472970 (OP)Бог - это часть твоего мозга. У всех людей он примерно одинаков, потому что это архетип. Как он выглядит - описано очень много раз во всяких религиозных и философских книгах.Когда ты потеряешь связь со внешним миром - например, перед смертью, когда тело уже мертво, но мозг ещё жив - эпифиз начнёт синтезировать нихуёвый заряд ДМТ, из-за чего ты будешь видеть разные галлюцинации. В этот момент архетип себя проявляет, и если ты не готов ко встрече с ним - то для тебя это будет неожиданностью, и ты своими же мыслями можешь направить себя в ад, даже если сам этого не хочешь. Это будет продолжаться около 3 минут(столько в среднем живёт мозг после остановки всех органов), но ДМТ растянет их для тебя на долгие часы, а то и вообще целую вечность блять, или вообще разберёт твоё знание о времени на составляющие и ты познаешь вечность. Хуй его знает.Получается всего лишь 2 простых утверждения:1. Бог - это галлюцинация.2. Галлюцинации - это всё, что у тебя будет в промежутке между смертью тела и смертью мозга.Дальше думай сам.
>>213476681Тогда почему всякую недоказанную хуйню называют теориями? Теория большого взрыва, теория мультивселенной etc? Это наши где-то проебались или я?
>>213472970 (OP)Изначально боги - хуйня придуманная для объяснения явлений природы. В ходе апгрейта были смержены в одно мифическое существо. Все. Бог - это мифология, не более.
>>213477273А если убить себя, взорвав гранату, привязанную к голове? Мозг же уничтожиться моментально, и этих галлюцинаций не успеет создать, не?
>>213477233Мультивселенная Марвел же. Там в одной человек паук негр, в другой капитан Америка плохой, ну и так далее. Бравада тем, что он не разбирается в религиозной хуйне, довольно глупо звучит от человека, который та хорошо знает комиксы. .
>>213477276>недоказанную хуйню называют теориями? Это у обывателей, которые не могут два слова отличить друг от друга.>Теория большого взрываДоказанный факт.>теория мультивселенной Ее так называют только ютуберы с научпопом. В литературе ее называют гипотезой.
>>213477413>при слове "мультивселенная" думает про книжки с картинками для детей-аутистов>обвиняет кого-то в глупости
>>213477287Ну короче я понял, типа как вселенная Толкиена или Гарри Поттера. То есть париться из-за этих фендомщиков особо не нужно, такие же ебанутые как и толкиенисты, что по лесу с палками бегают, только численностью побольше. Спасибо, за объяснение.
>>213477506Ну так в серьёзном ключе мультивселенную обсуждают только в комиксах и играх, чего ты ожидал?
>>213477438У исламистов религиозные государства, там нещитовоВ дурках куча фанатиков сидит, у которых ещё и другие болячки сверху
>>213477287Ну короче я понял, типа как вселенная Толкиена или Гарри Поттера. То есть париться из-за этих фендомщиков особо не нужно, такие же ебанутые как и толкиенисты, что по лесу с палками бегают, только численностью побольше. Спасибо, за объяснение.
У всего есть причина, всё является следствием чего-то. Значит, у того, что является причиной чего-то, тоже есть причина, etc.; в конечном счёте, нечто должно являться причиной всего, в противном случае, количество энергии во вселенной не конечно, что не так. Эта первопричина есть Бог
забыл как называется явление - взаимодействие состояния частиц выше скорости света, открыто относительно не так давно.что в очередной раз показывает что ,в принципе, физическая вселенная не стеснена в создании и развитии никакими рамками.
>>213477255>Нехуй пытаться уседеть на двух стульях>Бох либо есть либо нетАгностицизм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская концепция, согласно которой мир непознаваем и люди не могут знать ничего достоверного о действительной сущности вещей; позиция религиозного агностицизма заключается в том, что люди не могут знать ничего достоверного о Боге (или богах)
>>213477147>МарвелопарашеЕбать вскрикнул с этого аутиста. Ты видимо физику только в школе изучал, да?
>>213477576Только учитывай один момент. Раньше эти фэндомщики могли бы тебя отправить на костер за ересь. Так что верующие – люди гораздо более опасные, чем гики.
>>213477255>Бох либо есть либо нетЗависит от определения. Никто ровным счетом не знает что это, кто он, в каком виде эта сущность и сущность ли вообще? Раз информации слишком мало, то делать однозначные выводы о том что это бородатый мужик на небе или что его нет и это выдумка шизоевреев это все просто верх человеческой тупости. Это как батя пытающийся починить компухтер, не понимающий сам как работает компухтер.
>>213477063>бороться с верой/религией с помощью науки, когда вера иррациональна по своей сутиВот тут-то и проблемы. Ни одна из сторон не примет позицию другой просто из-за разного мышления. Да и с этим ли надо бороться вообще? В каком-то плане социальном, например вера даже полезна.Надо пытаться избавиться от религиозной шизы и деструктивных ее проявлений, но тут разве что сами веруны могут сделать опиум для народа чуть полегче, но никак не ученые и пропагандисты науки жаль, что не стараются.
Верун, как правило, не верит в деда на небе, это заблуждение ты получил из популярной культуры. Я слабо вообще во всем этом разбираюсь, но, как помню, в христианстве бог имеет тройственность, бог-отец, бог-сын, и бог-святой дух.В целом, христианство определяет бога как абсолютное благо, наибольшее, то больше чего мыслить невозможно, перводвигатель и первопричина. Можешь, например, почитать про онтологическое доказательство бога того же Ансельма Кентерберийского, который выводит реальность его существования из определения бога. Для церкви до сих пор это доказательство чуть ли не главный аргумент. Ну, а вообще, христианство не придумало никакого бога, оно лишь прицепило к античной философии, в первую очередь Аристотеля, понятие избавления после смерти, воссоединения с творцом. В этом всем, на мой взгляд, есть некоторая предопределённость, само развитие человеческой мысли и состояния общество того периода не могло не привести к чему-то подобному.
>>213477827Ну я и говорю - просто чуть раньше появились чем толкиенисты и успели накопить власть и капитал.Типа привилегированные фендомщики
>>213477933Проблемы нет, на самом деле. Эти "стороны" существуют только в головах школьников-максималистов и особо ебанутых верующих.В реальности научная работа (в области астрономии) не мешает людям быть мракобесами и верить в астрологию, а православие не мешает быть максимально рациональными людьми.
>>213477745>А в чём причина бога?>>213472970 (OP)>Дайте определение Богаэто как кот давал бы определение человека и строил теории о создании мегаполиса
>>213477840вспомнил - "квантовая запутанность"https://hi-news.ru/technology/pervaya-v-istorii-fotografiya-kvantovoj-zaputannosti.html
>>213478002Это логическое, формальное определение, понятие времени тут ни при чём. Мне так-то поебать, я не верующий, просто больше вас знаю, если интересно, идите находите ответы на эти "заковыристые" обсосанные тысячу лет назад всякими ебанами вопросы в книжках
Короче, я вас понял - у каждого итт по 10 мнений на тему того что такое бох->можно сказать, что это какая-то маняхуйня типа перса в настольной РПГ - каждый придумывает любую хуйню.Веруны как 4клашки которые бегают с палками представляя что это пистолеты и орущие "я тибя убил нит я тибя".Всем спасибо, тред можно закрывать, я получил что хотел
>>213477976Зачем ты создал тред, если выбираешь из всей массы самый тупорылый близкий тебе вариант, извращаешь его и машешь им как говном на палке с воплями "ага! я так и знал!"? Ты аутист чи шо?
>>213472970 (OP)Значит слушай сюда вонючий малолетний питушара. Богу похуй на твои пидорские страхи и паникерские выебоны. Бог всемогущ, всезнающ, бог создал все, и даже то, чего не создал. Бог таков, что ты никогда не сможешь осознать его величие и парадоксальность. Бог брутален и бессердечен. Бог наполнит твою пидорскую жизнь страданиями, и после того, как она кончится, он отправит тебя в ад. Отправит в ад всех - верующих, неверующих, детей, стариков, грешников и святых, всех. Потому что рай для Бога, а ад для всех остальных. Бог заедет к тебе в комнату на урановом лимузине и запинает твою ебучую мамашку вместе с твоей ебучей папашкой. А ты будешь ныть и ползать в пыли, молясь чтоб он пощадил твою говнопитушинную душонку. А бог ебанет тебе спид, потом рак, потом обоссыт тебя кипящим поносом, и ты будешь корчиться в мучениях и молиться чтоб это все прекратилось. А бог курить и стряхивать пепел от сигареты в разорванное очко твоей еот, и наслаждаться воплями твоего отчаяния. И ты будешь ему поклоняться, потому что если поклоняться, то только ему, иначе он наебнет тебе в твой вонючий изблеванный ротешник хуйню похуже ада. И ты даже себе представить не сможешь какую.
>>213478146>понятие времени тут ни при чёмОхуительные истории.Понятие причины потому и существует, что события упорядочены по времени.
"В начале был мятеж,Мятеж был против Бога,и Бог был мятежом.И все, что есть, началось чрез мятеж."У шумеров например написано что изначально никаких богов и самого понятие "бог" не существовало. Первых людей не создавал никакой бог - они были детьми Лилит, она их родила, заботилась о них. Никто никому не поклонялся, а к Лилит относились как к матери, она не требовала поклонения. Но затем со звёзд (там так и пишут что это были инопланетяне) пришли тех кто называл себя богом. Это была какая-то раса инопланетных захватчиков, какая-то империя. Они убили большую часть первых людей, полностью поработили эту планету, создали современную версию людей путём генной инженерии, придумали религии, богов которым якобы необходимо поклоняться. Они качают с людей энергию - её по разному называют, например гаввах.
>>213478199Да не, достаточно просто почитать эти высеры итт, просто такое впечатление складывается. У каждого свое определение - считай опредления нетВсе равно что у каждого было свое определение квадрата или числа пи.
>>213477907>Для любителей комиксовЧел, я вот аниме смотрю, и там боги - это тупые бесполезные девки. Является ли религия в таком случае хуетой, для извращенцев, любящих дрочить на 2D, а сам бог - бесполезной синеволосой дурой? Если уж ты приравнял квантовую физику к комиксам, то я равняю религию на аниме, вопросы?
>>213478089И туда же поехавших рационалистов добавь. В обществе наука и религия сосуществуют совершенно замечательно, вон даже Ватикан спонсирует научные проекты и даже не долбоебов-креационистов, но это не мешает куче народу устраивать бесполезный пермасрач по поводу "религия - говно, надо уничтожить/все учоные - мракобесы и сатанисты".
>>213478355Просто ты не можешь сложить эти высери в единую картину. Это значит, что ты или глупый, или просто не хочешь разбираться. Нечем хвастаться.
>>213472970 (OP)Бог это всемогущий бородатый мужик, который сидит на небесах. Ты совсем тупой что ли?
>>213477063>веруны вообще долбоёбы пиздец.>>213477933>бороться с верой/религией с помощью наукинаука создана христианскими монахами, внезапно
>>213478163То есть, потребовалось ~250 постов отборного говна, чтобы ты уяснил простую истину "сколько людей, столько и мнений"? Согласен, не самый худший способ.
>>213478705Если бы я создал тред "дайте определение квадрата", думаю хватило бы и 5 постов, при чем 4 из них были бы оскорблениями.
>>213478806Я услышал это>у каждого итт по 10 мнений на тему того что такое бохБудешь оспаривать что это не так?
>>213472970 (OP)ОП, это как у Лавкрафта. Богу нельзя дать определение, можно только дать грубое описание. В твоём мозгу просто нет отделов для полного восприятия бога нелезь туда
Почитал тред и мерзость. Какие же аноны мразотные. Оп просто тупой, очевидно малолетний, даун, большинство кривляющиеся дебилы. Только парочка адекватных постов за весь тред. Между тем бог интересная философская проблема и казалось бы есть можно было бы о чем поспорить. Ой, впизду, вырос я из этой помойки.
>>213479013Та забей, я уже понял, что это хуйня уровня современно искусства или отыгрыша в текстовых рпг - каждый придумывает свой манямирок и то, как он хочет видить реальность
>>213472970 (OP)Для меня Бог это создатель вселенной. Считаю, что ему не пофиг на людей, то есть к нему можно обращаться и он тебя услышит не означает, что поможет. Так как я не знаю и не понимаю, что такое Бог и его цели на самом деле, то принял для себя традиционную религию, то есть православие, и считаю, что главное это вера, а не религия, религия лишь надстройка. По поводу ада предполагаю, что это не место, а состояние души, то есть никто тебя никуда не отправит, ты сам себя туда отправляешь.
>>213479088Ой, да у нас тут ВЗРОСЛЫЙ НИТАКОЙ, который явно выше нас по интеллектуЧем ты лучше остальных довенов, которые каждый по своему определению высирают каждый пост, мм?
>>213479234Почему тогда всякие вселенные типа марвела или дц, манявселенной любой игры или фильма не приравнивают к религии?
>>213478458Хватит маняврировать, гавно. Эта "теория" всегда относилась к квантовой физике и то, что марведопидоры использовали ее в своих целях никак не делает ее "марвеловской". И то, что ты как и остальное большинство узнали о ней исключительно из этих фильмов и комиксов, меня ебать не должно. Вопросы?
>>213472970 (OP)Это пошло от слова Бык, буйвол. И от бхаг - благо. Рогатый мужик на облаках который отвечает за благо(или за напасти)
>>213479465Что ну да? Причём тут санта клаус или человек паук? Они являются часть вселенной, то есть не могут быть её создателями. Мы говорим про нашу, реальную вселенную и её создание.
Почему когда я говорю, что мир создал пук гнома на меня смотрят как на еблана и называют богохульником хаха смешное слово кста, а когда верун говорит что мир создал бородатый мужик все ему поддакивают и говорят как он прав?
>>213478928>Ионийцы>>213479176>Вавилоняне и не знали о них в Европе никто, кроме монахов, не помнил. И не интересовался.
>>213479636Ты можешь прекратить маняврировать и ответить нормально? Где хоть малейший признак подрыва?
>>213472970 (OP)Каждый сам создает себе бога и верит лишь в то, во что хочется верить лично ему. Будь это бог, маток ниток или же макаронный монстр с двумя фалосами вместо крыльев. Знаешь во что можешь верить ты? Верь в свет, никогда не ошибешься
>>213479820То што твой заросший отчим накончал в твою мамку и высрался ты не делает его создателем мира
>>213479897Тогда почему людей не садят за оскобрелиние моих чувств, когда я слышу что воландеморта и магии не существует?
>>213479372Потому что религия - это, тащем-та, определенная система взглядов не только с верой в сверхъестественное, но со своим сводом моральных норм, типов поведения, обрядов, больше инфы луркай по словарям. А вселенные марвел и дц - это просто байки, придуманные потомуштаямогу без какой-либо цели, кроме развлекательной и не имеют никакого отношения к позиционированию мировоззрения и.т.д. Вот если какой-то шизик придумает церковь Железного Человека и высрет к ней все соответствующие атрибуты - то это впоне можно будет считать религией,но не раньше.
>>213479985Потому что ещё не настолько высокий градус ебанутости в мире. Подожди лет 15-20, начнут и за это садить.
>>213479918Почему тогда есть законы по которым меня могут посадить за шизу отдельно взятой группы шизоидов, больные фантазии которых совпали?
>>213480057Пукнул с этого. По твоей логике любая субкультур уже религияЭмоготы теперь приравниваются к верунам? А ранетки к божествам?
>>213479747Любой шизик может верить во что угодно, но есть объективная реальность, которая окружает нас всех, - звёзды, планеты, галактики и прочие чёрные дыры, и всё это откуда то взялось. И ты либо веришь, что само, либо что это чьих то рук дело, как бы других вариантов нет. Причём именно веришь, так как доказать ни первое, ни второе пока что не представляется возможным. Причём тут марвел и зачем мне что-то пруфать я не понимаю, у тебя какие то проблемы с логикой.
>>213480098Судя по ответам итт - больное воображение всяких фендомщиков, которые верят в 2д мир и поней
>>213480198>человек-паук существует>нет, это выдумка для детей>хаха какие вы тупые, еще и спорите об этом хаха я умнее вас
>>213480137Потому что ты оскорбляешь их камень, а значит и оскорбляешь их всех. Тут та же система с терпимостью к другим народам. Если ты ненавидишь каукасцеф, то ты полетишь на сгуху за такие слова, потому что их больше и они сильнее.
>>213472970 (OP)Очередная модель мышления, при том в подавляющем большинстве основанная на самой сильной человеческой эмоции - страхе, отчего отлично справляется с управлением невежественного стада.
>>213472970 (OP)Упорядочивающий принцип, противопоставленный хаосу и мраку неизведанного, юзает все сознательные существа для более глубокого познания аспектов себя же и мрака.
>>213472970 (OP)Всем похуй понимаешь ?кто то принимает правила игры ,кто то нет.Просто люди придумали себе всякую поеботу чтобы было не так страшно помирать,вот и все.Хочешь верь ,хочешь нет.Тебя кто заставляет что ли?
>>213480238И где тут в условных эмоготах и ранетках моральные нормы, однотипные культовые обряды, вера в сверхъестественное начало, все прочее описанное? Это уже реально троллинг тупостью и подмена понятий. Жаль, надеюсь, в следующий раз тебя хватит на подольше.
>>213479704Ни одна религия не утверждает, что бородатый мужик создал мир, еблан ты необразованный. Понятие бога, использованную в христианстве и исламе, вывел Аристотель, как перводвигатель. Но для твоего скудного ума, забитого до отказа дерьмовой массовой культурой, осилить основы античной философии, видимо, непосильное дело, а качество образования, где бы ты не учился, оставляет желать лучшего. В «Метафизике» (12-я кн.) перводвигатель выступает как трансцендентный «бог» и ценностное «начало», от которого «зависят Вселенная и природа» (1072b14). Он есть та «действительность», которая необходимо предполагается всяким переходом от потенции к акту (в данном случае – общемировым становлением и движением), и оформляет косную материю в энтелехиальный космос (см. Энтелехия). Как чистая форма и энергия он лишен всякой потенциальности и материальности, и потому есть ум (нус), а т. к. нематериальность лишает его «частей» и ставит по ту сторону всякой множественности, то он может мыслить только самого себя и в этом самомышлении состоит его вечная и блаженная жизнь в качестве «бога» (1072b24). Поскольку контакт между бестелесным «первым движущим» и телесным «первым движимым» невозможен, то он «движет как объект любовного влечения» (1072b3), к которому все встремится как к высшему благу и конечной цели.
>>213480209Обосрался с этого, а ещё у нас все равны перед законом и судом, да и вообще Конституция - не просто книжка, а реально действующий свод законов.
>>213480515Подавай заявление в суд, через апелляции и кассации доходи до Верховного. Откажут там - собирай документы в ЕСПЧ.
>>213472970 (OP)БОГ - существо которое ни в чем не нуждается и может все. Но такое определение противоречит самому сеюе, потому бога нет. Ч,Д,Т,
>>213480607Моральные нормы - не пиздить других эмоготовОднотипные обряды - собираться бухать и орать песни ранеток за гаражамиВера в сверхъестественное - вера в то ,что ранетки умеют петьОбоссан
>>213480877>выдает тупую шутеечку за аргументТы пока пытался обоссывать, случайно все до последней капли залил себе в глаза, обтекай, зеленая чмоха.
>>213480733>Никто. Это была коллективная экспедиция проект- равных личностей сущщностей.Коммиглист уходи.
>>213479234Про какую душу ты говоришь? Душа это лишь спецэффекты от электрохимических реакций в голове.
>>213480562Потому что твои байки младше на пару с хуем тысяч лет, чем официально признанные. Ну и последователей маловато. Тебя просто задавили числом и возрастом, живи с этим. Нет в мире справедливости, а что поделать?
>>213480767То есть разница только в том, что ее не зарегали на гос.уровне, а в остальном норм такая религия, да?
>>213480782Спасибо, обязателньо займусь когда из палаты выпустят, у нас это все вроде на 5м этажеАбу благословил этот пост.
>>213473401У зумерков новая мода, хейтить атеизм. ОЛОЛО ШКОЛЬНЕК ИДИ ДОКИНЗА НАВЕРНИ МДА ХЕХ РОФЛ КСТА СЫГЛЫ
>>213481149Ну то есть разница только в том, что это более старый фендомИ новые фендомы не тру и их можно обоссывать? Типа как олды ссут на нюфань?
>>213480935Веруны изображают так бога Сына. Это одно из трёх лиц единого христианского бога. Ты никогда не слышал про троицу? Бог Отец, бог Сын и бог святой дух. Вопрос просто даже не в том веришь ты или нет, но хоть наличии минимума культуры, понимания цивилизации в которой ты живёшь, которая построена на этом. Но ты же быдло без прошлого и культуры, который дальше своих примитивных представлений о мире, взятых из массового голливудского говна и носа дальше не сует.
>>213475879> Твоя мать, она же шлюха — первооснова тебя, первоначало всего ссущего, вечное и неизменное, которое понимается единым, всеобщим, безначальным, бесконечным и в свою очередь противостоит всякому относительному и обусловленному БытиюФиксанул этого юного любителя воды в тексте
>>213472970 (OP)Нет никакой сущности. Бог - не предмет и не объект. Его нельзя определить или обозначить. Принципиально. Это не "вселенная" и не "для каждого своё". Ни одно из этого Богом не является.>какого хуя я долже ней поклонятьсяНикакой сущности поклоняться не надо, если ты не испытываешь в этом никакой потребности. Нечему поклоняться. Ничего нет, кроме Бога.>какого хуя ему не похуй на меня настолько, что после смерти он меня отправит в ад?Ты уже, голубчик, давно в аду.
>>213481433Мне тоже кажется что они эти тексты на каких-то сайтах типа лорем ипсум генерируют и сюда несут
>>213481337Ну да. Можешь попробовать пойти по стопам олдов, съебать проповедовать по подвалам и организовать секту, быть гонимым и сосать хуи в надежде на то, что ты так смачно закомпостируешь могзги другим шизикам, что твоя поттерорелигия через тыщу-другую лет будет жива, сильна и официальна
>>213472970 (OP)Бог - абсолютный дух. Хочешь, считай себя Богом, ведь пока ты существуешь есть то, что тебя окружает.
>>213481138Во-первых, ты сам верун и я сейчас не про Дамблдора, а во-вторых, можешь, в чём проблема? >>213481098Про ту душу, о которой спрашивал ОП.
>>213472970 (OP)>Теория вечного движения вперед не может быть принята и по другой практической причине, потому что разрушение есть удел всего земного. Все наши стремления и надежды, и страхи, и радости, к чему ведут они? Конец всех нас в смерти. Ничто так не верно, как это. Где же тогда это движение по прямой линии, это бесконечное совершенствование? Оно проходит только некоторое расстояние и опять возвращается к центру, от которого начало движение. Посмотрите, как из туманности образуются солнце, луна и звезды, затем разрушаются и обращаются опять в туманность. То же самое делается везде. Растение берет материал от земли, разлагается и отдает его назад. Всякая форма в этом мире образуется из окружающих атомов и обращается в те же атомы.>Не может быть, чтобы один и тот же закон действовал различно в разных сферах. Закон есть однообразие. Это безусловно верно. Если это закон природы, то он также и закон мысли: мысль разложится и вернется к тому, из чего произошла. Хотим мы или нет, мы должны вернуться к нашему началу, которое называется Богом, или Абсолютом. Мы все произошли от Бога, и все должны идти к Богу, каким бы именем этого Бога не называли; называйте его Богом, или Абсолютом, или природою, сотнею имен, которые вам нравятся, факт остается тем же. "От кого вся эта вселенная произошла, в ком все рожденное живет, к тому все и вернется". Это единственный верный факт. Природа действует по одному и тому же плану: что происходит в одной сфере; то же самое происходит в миллионах сфер. Что вы видите относительно планет, то же самое будет с землею, с людьми и со звездами. Огромная волна есть могучее соединение малых волн, может быть, миллионов; жизнь всего мира есть соединение миллионов малых жизней, и смерть всего мира есть соединение смертей этих миллионов малых существ.
>>213474864>УЧЕНЫЕ СТРОЯТ АТОМНУЮ БОМБУ, ЦИФРОВОЙ ГУЛАГ И ПРОЧИЕ ПОЛЕЗНЫЕ ШТУКИ.А церковь все это освящает, и строит храм для военных. Будут боевых магов выпускать - не иначе
>>213481813Ты бы хоть почитал для начала о степени их каноничности, а потом бы приходил обсираться в тред.
>>213481901Так у нис же тут "во что верю то и канон", верно?Чет я особо канона итт не вижу - у каждого свой шизоидный высер (мнение)
>>213472970 (OP)Смотря какое общество и временной промежуток брать. У тебя какое-то авраимечески-центрическое восприятие бога, что уже как бы подталкивает на мысль, что ты просто тупенький.Ну раз мы говорим о авраимических религиях, то про них и расскажу. Если брать индо-европейцев, то божественный культ сложился на почитании умерших предков, персонофикацией которых являлся домашний очаг. Эти духи могли носить разные названия (демоны, герои, пенаты, лары, тавры), но суть была одна и та же. Такой бог был у каждой отдельно взятой семьи. Постепенно, к ним в качестве помощников начали прибавлять персонифицированных воплощений природы (пресловутые Зевсы, Юпитеры и иже с ними), но они были на второстепенных ролях и были у каждой семьи свои (в Риме было 4 Юпитера, Афина Афинская не была той же Афиной в другом городе).Христианство возникло как следствие отмирания муниципального строя в Древнем мире, который начался с активной экспансии Римской республики. Первые попытки были ещё у древнегреческих философов (Анаксагор, в частности) и у мистических культов (Дионис, Кибелла, Серафис, Осирис, Изида и д.р.), но апогеем этого стало именно христианство, которое поставило в качестве бога, фактически, саму Вселенную, окружающий мир, которому имеет право поклоняться каждый, образуя этим всемирную гражданскую общину. Вот собственно, что такое есть бог в христианстве (дальше уже начались чисто формальные уточнения, дописки и итерации, но первоначальная суть у него такая была)
>>213482059Лолнет.Происходят крупные сходки, которые называются соборами.И там авторитетные люди решают, что канон, а что - нет.
>>213481879Вон люди в плоскую землю верят и их никто не садит, так что верь сколько влезет.>>213482123 - анон
>>213482059Ну потому что двощеры имеют понимание религии на уровне "че-то где-то слышал, особо не думал, но посраться готов"Сравнимо с тем, если бы ты пришел в магазин электроники за куриным филе.другой анон
>>213482123Ну типа я запостил на своей стр фотку иконы с прикрепленным ебалом дамблдора вместо исуса, а меня посадили за оскорбление чювств верунов.
Непознаваемая сущность, определение которой дать нельзя, поскольку, если предположить, что Вселенная создана богом, то он находится за ее, вселенной, пределами и не может быть познан никаким способом, т.е. не может выступать в качестве объекта познания, т.к. не является частью вселенной.
>>213482182Но есть всякие секты и у каждой канон свойДаже у толкиенистов и то больше организованности в этом вопросе
>>213482210В том то и дело что все на них смотрят как на безобидных шизиков, потому что они не говорят что это религия
>>213481180Ради такой цели как сделать общество изобилия, разума и свободы?Да.Этот путь лежит через кровь и кости зажравшихся буржуев и паразитов, не дающих развиться адекватным нормальным технологиямю
>>213480612Мой ум, как и твой, если смотреть не предвзято, такой же генератор на вид осмысленной хуйни, построенный на фундаменте из песка и всячески с помощью эго обманывающий себя. Все его порождения это затычки в дырявой лодке смертности. Можно всячески укреплять эту лодку, но рано или поздно океан тебя поглотит.А если ты не понял про упорядочивающий принцип, то выражу чуть иначе.Бог это Логос, смысл смыслов, который познает то, что еще не познано и даже то, что познано, только чуточку иначе. В этой странной игре он разделен на несколько ипостасей - познающее, познаваемое и процесс познания. Постичь его умом это как пустыню пропылесосить. Ум ограничен горделивостью эго и рамками пяти чувств, поэтому всего, что ему непонятно и может изобличить его недееспособность, боится и сторонится. В чём-то он подобен собаке, которая видит колесо, автомобиль к которому он приделан, ничего не понимает, но не может проигнорировать, поэтому лает, показывая, кто здесь авторитет авторитетов.
>>213482240Но тем не менее каждый итт высирается и пытается показаться ИНТИЛИКТУАЛОМ и дохуя знатоком религии
ОП развёл детский сад. А в какого можно верить, а почему я не могу, а вот саня может, а ваня не может, а у феди есть бог, а у васи не такой, а ты докаж, а вот ето другое, а я первее.Ты суетный ребёнок. Сначала научись не вступать в бессмысленные споры и воздержись от их разжигания. А пока Бог для тебя - измышления суетного ипохондрического разума, которые не имеют ни малейшего отношения к тому, что происходит на самом деле.
>>213482362Только актер (аватар) пидр, сам он тру гетеро, так в моей библии написаноА твоя библия говно и нинон кстаОпровергни
>>213482368Ну и что ты принес? Я такой же скрин про библию принести могу. В ГП тащемта действия даже не в 21м веке происходят и никто их не видел
>>213482073Это очень интересно и, похоже, ты не умствено неполноценный даунитос, НО я не понимаю, почему ты решил, что акцент на именно этом аспекте является в целом дефинитивным для раннего христианства. Если ты повторяешь чью-то точку зрения, то я хотел бы знать, чью
>>213482389Мне похуй, факт в том что они есть -> единого канона нет -> мой канон не сильно хуже ихмимо основатель дамблдороверы
>>213482468Твоя библия напечатана в китае. Конечно там много ошибок, но я тебя не виню, ты просто стал жертвой наёба.
>>213482419Суть двощей в любом вопросе.Отдельные аноны не в счет, но даже тут я не уверен, что это не копипаст без осознания смысла поста.К слову, просто ради прикола можешь сходить в какую-нибудь местечковую, не очень понтовую церковь и доебаться до батюшки с целью поговорить о боге, много интересного услышишь
>>213482457Если я такой глупый и не разумный, то почему дамблдоровера сосет у христианства, в частности провославия? Хотя бы один аргуменит
>>213482271Чувак, я тебе уже всё объяснил вот тут >>213480259 , твой троллинг не уместен и никто не будет опровергать твои высеры, потому что для любого очевидно, что высер про Дамблдора это именно высер, ты пытаешься Бога назвать Дамблдором, то есть вместо аргументов и опровержения самой концепции используешь подмену.
>>213482588Я опирался на Фюстель де Куланжа, у него довольно объёмный труд по гражданским общинам Античности, и там он подробно описывает весь процесс жизни и развития общины через призму религии. Хотя именно про христианство у него не так много, сейчас изучаю "Историю Христианства" Ренана, так что, может, я и сам по этой части ошибаюсь, как в итоге окажется.
>>213482704Потому что у твоей дамблдороверы нет цельной концепции мироздания включая ее происхождение, организацию и принцип действия, не объяснены причина и смысл следования ей, нет прочих атрибутов религии, пока все на уровне яскозалдамблдор есть. За подробным списком чего тебе надо - в гугл, вот когда все это придумаешь, тогда и приходи.
>>213482661Я так и делал будучи пиздюкомНихуя не понимал и мне так и не смогли объяснить внятно, хотя я уже был в более-менее осознанном возрастеДо сих пор это что то уровня Деда мороза
>>213482774>твой троллинг не уместен и никто не будет опровергать твои высеры, потому что для любого очевидно, что высер про Дамблдора это именно высерВот примерно так я и вижу верунов тащемта
>>213483103Ты посмотри какие слова выделил я, а какие ты. Или серия РОМАНОВ и СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ для тебя одно и тоже?
>>213482947Ок, чем тебя не устраивает вселенная Свитков например или лор Дарк Соулса? там все это прописано очень детально.
>>213482951Ну вот ты уже не пиздюк, когнитивные способности повыше стали надеюсь, можешь повторить. А местечковую церковь советую, потому что в отличие от какого-нибудь храма христа спасителя, там чаще обитают какие-нибудь батюшки с вполне вольными взглядами особенно молодые, в итоге может получиться вполне себе интересный разговор. Суть же этого не убедить тебя в наличии бога пока сам не захочешь - не поверишь, а в выслушавании интересной аргументации, неожиданного взгляда с какой-то иной стороны. Ну или с религоведами поболтай, тут еще интереснее. О религии следует говорить со специалистами по религии и никак иначе.
>>213483307Ну я с бабкой своей болтаю, ей под 80 и она мнит себя пиздос религиозной и может цитировать библию (не рофл)
>>213483226>Ок, чем тебя не устраивает вселенная Свитков напримерПисанина эрудированного наркомана на зарплате vs. Воззрение, взращиваемое на почве мировой истории умнейшими мужами Европы в течение более, чем тысячи лет... хм-м-м-м, хуй знает, что выбрать
>>213472970 (OP)> Отмазки в стиле "для каждого бог это свое" Дай определение интелекту или коммуникативной компетентности, лол. Спойлер, там и там их овердохуя и нет единственно верного. Перестали ли они вследствии этого использоваться в речи?
>>213483400>Писанина эрудированного наркомана на зарплате vs. Воззрение, взращиваемое на почве мировой истории умнейшими мужами Европы в течение более, чем тысячи лет...Не вижу принципиальной разницы. И с чего ты взял что Луке и Мотвею не заносили бабки за их графоманию?
>>213483284Сначала пойми что это немного разные жанры, признай гарри поттера священным писанием, а потом доказывай что это религия
>>213483375Бабка не может быть специалистом по религии в принципе если она не теолог/религиовед в прошлом, потому что с вероятностью 99% она ее принимала без каких-либо размышлений на эту тему, потому что научили с детства и слепо ей следовала. Не может же тебе тетка-бухгалтерша мастерски умеющая вертеть счетами в 1с объяснить, что у этой самой 1ски "под капотом"?
>>213483517Признаю>>213483535Просто для меня >Писанина эрудированного наркомана на зарплате это вполне точное описание священного писания
>>213472970 (OP)>Отмазки в стиле "для каждого бог это свое" и "бох - ето вселенная, все шта тибя акружаит"Пошел нахуй, тупорылый хуесос. Это не отмазки, а вариации концептов, то, что образ бога, что бы под этим не подразумевалось, для тебя связан с бородатым мужиком в облаках, следствие не того, что что любая категориально альтернативная концепция это чьи-то удобные отмазки, а того, что ты тупорылый хуесос.>Что это конкретно за сущность.Пошел нахуй, тупорылый хуесос. У двух верунов из одной секты разные определения на этот счет, различной степени взаимоисключаемости, а тут какой-то тупорылый хуесос требует, что бы ему, тупорылому хуесосу, кто-то так охуенно пояснил, что бы прям всё сразу по полочкам.>Если это не сущность, то какого хуя я долже ней поклоняться Пошел нахуй, тупорылый хуесос. Никто никому ничего не должен, кроме тебя. Ты обязательно должен сосать хуй и идти нахуй.>и какого хуя ему не похуй на меняПошел нахуй, тупорылый хуесос. Может похуй. А может нет. А может нахуй уже наконец пойдешь?>настолько, что после смерти он меня отправит в ад? Пошел нахуй, тупорылый хуесос. Может и в рай отправит самых плохих по фану, потому что может. А может и ничего нет. А может царство Аида для всех. Ты, тупорылый хуесос, кто такой, что бы это делать спрашивать? С уверенностью можно сказать лишь то, что лично ты, тупорылый хуесос, после смерти совершенно точно пойдешь нахуй.
>>213482704Это совершенно бессмысленный вопрос в контексте заданной тобой темы. Ты можешь верить во что угодно. Бог не о вере. Там, где есть Бог нет уже никакой веры. Не во что верить.
>>213483597Мне нечего тебе сказать, я думаю, что ты и сам осознаёшь разницу, просто тебе хочется подрочить свою риторику
>>213472970 (OP)С христианской точки зрения:Суперспособный тип, который какбе создал Землю.Его придумали в темные века, когда наука еще не в состоянии была адекватно объяснить происхождение человека и природы.Вообще-то их сначала много навыдумывали, богов-то. Но церковь, для укрепления политического влияния, усушила пантеон до одного Супербога. Также напридумывали страшных сказочек про ад и рай, про бессмертную душу и волшебника Иисуса - это для того, чтобы быдло не лезло со своей ересью и не плодила религии. Когда сказочки не работали - устраивали зажигательные вечеринки, чтобы наглядно пояснить быдлу все, что нужно знать о боге.Прошли годы. Люди летают в космос, модифицируют ген, допиливают ИИ. Но долбоебов, верующих в сказки еще очень много. Кто-то говорит, что из-за плохого образования. Я же считаю - что верующие - ленивые ссыкуны, неспособные в жизнь и боящиеся смерти.
>>213483651>Бог не о вере. Там, где есть Бог нет уже никакой веры. Не во что верить.Ты что несешь, шизик блять? Покайся нахуй!
>>213483721Не, ну раз уж ты тут в демагогии упражняешься, может, по какому-нибудь пункту контраргументы приведешь? Так, для интереса>Это не отмазки, а вариации концептов, то, что образ бога, что бы под этим не подразумевалось, для тебя связан с бородатым мужиком в облаках, следствие не того, что что любая категориально альтернативная концепция это чьи-то удобные отмазки, а того, что ты тупорылый хуесос.> У двух верунов из одной секты разные определения на этот счет, различной степени взаимоисключаемости, а тут какой-то тупорылый хуесос требует, что бы ему, тупорылому хуесосу, кто-то так охуенно пояснил, что бы прям всё сразу по полочкам.> Никто никому ничего не должен, кроме тебя.>Может похуй. А может нет.> Может и в рай отправит самых плохих по фану, потому что может. А может и ничего нет. А может царство Аида для всех. Ты, тупорылый хуесос, кто такой, что бы это делать спрашивать?Мимокрокодил
>>213483640Весь мир моя палата, я балерина, а значит я аллах акбар, во мне все сто бургеров и тысяча собяниных.
>>213472970 (OP)Ой, ОП, ты ещё тут.Тред не читал, не знаю, что тебе там наговорили.Бог - сущность, которая всё создала. Всё - это всё. Не Его творение - это только отсутствие Его (и то не совсем, об этом позже)."После смерти" тебя не отправят в ад, а оставят наедине со всем, что ты в жизни сделал. Сразу, без какого-либо времени. Потому, что время, по сути, присуще только нашей вселенной (больше об этом у Хокинга, "Краткая История Времени", реально лень строчить не по теме). Для большинства это адом и будет, лол. Но Суть™ в другом.Бог оставил место для тех, кто не хочет быть с Ним. Он освободил часть бытия от Своего присутствия. Это называют Тьмой Кромешной, это и есть труЪ-Ад. Но штука в том, что попасть туда можно только добровольно, отвергнув Бога на Страшном Суде.Бля, как же много объяснять придётся. Щас ещё пост напишу.
>>213483794Там, где есть Бог, бессмысленно каяться. Там нет ничего, в чём нужно было бы каяться. Никакие так называемые события там не имеют абсолютно никакого значения.Это для тех нужно, кто ещё живёт в мире причин и следствий, объектов и субьектов. Т. е., не находится в Боге, не знает о нём и не понимает о нём.
>>213484063Да я уж епонял чтоб это Дамблдор, меня уже прсовятили, что бог - это то, во что ты сам веришьНу как у нихельпихель секс - это то что ты считаешь сексом
>>213484133Какой моей, тупорылый хуесос?Я не собираюсь читать твои высеры выше. Схуяли мне её не признавать - непонятно. Окей, внесем дамблдороверу в реестр, состав - тупорылые хуесосы, 1 шт, ареал обитания - "мам я атыизд"-тред на дваче.А теперь в палату.
>>213484166Но не школьники на двачах, тут они пытаются строить из себя АПАЗИЦИЮ нормисам, типа нитакие. Короч, 21й век - это вечное соревнование в том, кто больше покажется другому НИТАКИМ и ЕНТЕЛЕКТУАЛОМ
>>213484186Я бы сказал что твоя мать шлюха и я ебал ее в ротешКста, это будет первой зповедью моей дамбдороверы
>>213484133>>213484380Я признаю твою дамблдороверу настоящей верой, но не принимаю её как свою. Мне откровенно похуй на чужие воззрения, но если уж человек во что-то верит, то это его право и интерес, почему нет. Если уж ты до такой веры додумался, то, как минимум, для тебя это как-то логически обосновано, а сомневаться в твоём мировоззрении мне интереса и желания нет, меня это просто не касается.мимопроходил, гоэт-некромант
>>213484063Человек, будучи ещё в эдемском саду, выбрал познавать зло. Зло - есть отсутствие Бога и всего, что от Него исходит. А это добро, любовь, творчество, тепло и созидание.В естественном своём состоянии, человек не стареет, не болеет, не нуждается в еде, не испытывает страданий, не умеет себе врать, понимает всё и не умирает. Ну и не ограничен этой вселенной с её законами, но об этом, опять же, уж очень дохуя придётся говорить.Когда ты умрёшь, сначала ты столкнёшься со всем, что сделал за жизнь, как я сказал. Это - то, что обычно называют адом. Этого можно избежать, если принять от Бога Его "прощение", отринуть от себя всю грязь, перестать себя отождествлять с ней. Но щас о другом.Однажды, все люди когда-либо жившие, будут воскрешены, в естественном состоянии. После этого состоится так называемый "Страшный Суд", на котором каждый будет определяться, кто он и чего хочет. В Тьму пойдут те, кто пожелает пойти туда. Те, кому в Свете будет хуже. Как бы всё.
>>213484380Ты уже в палате, все как и должно быть. А шизикам ничего пруфать не нужно, они от этого не вылечатся.
>>213472970 (OP)>Дайте определение БогаЧто за детский лепет? Или это бототред?>Что это конкретно за сущностьОпять глупости спрашиваешь>Если это не сущность, то какого хуя я долже ней поклоняться и какого хуя ему не похуй на меня настолько, что после смерти он меня отправит в ад?Ничего не должен. А религиозные догматы - очевидный бред и выдумки людей.
>>213484533Он хочет побыть тупой зеленью, игнорируя аргументы и высирая "хуя пичот", когда больше нечего спиздануть.Смотри, щас новый тред создаст.
>>213484453>Я признаю твою дамблдороверу настоящей верой, но не принимаю её как свою.Тогда никаких проблем, пчелЭто то, что я хотел услышать. Если я могу за 10 минут придумать рандомную веру и заставить ее отеистов признать ее реальной верой, то я свою задачу выполнил
>>213484342Твоя проблема в том, что ты не можешь понять, что уебаны и те, и те, и в силу твоего неразвитого детского мозга, ментальной слабости, стадного инстинкта и отсутствия критического мышления ты считаешь своей обязанностью прибиться к одному из лагерей, который кажется тебе более правильным. Твоё рамочное мышление даже не подразумеваешь наличия варианта не садиться на один из стульев.
>>213484675Какую задачу, лол? Атеисты как раз любую "веру" одинаково признают, ибо именно для них разницы по определению нет.Вот пойди лучше буддиста обрати - тогда посмотрим.
>>213484533>Анон, ты понять хочешь или позлорадствовать?Нечто среднее. Для меня религии - сут ьесть фендом, чтото вроде веры нихельпихель с ее феменизмом.Я бы и рад ошибаться
>>213484675Но чел, но вера и религия - разные вещи. Я могу верить хоть в хуй у тебя за щекой, это будет верой но это не будет религией. Эти понятия следует разделять. Каждая религич связана с верой, но не каждач вера - с религией. В этом главная ошибка твоего срача с другими анонамидругой анон
>>213484675>заставить ее отеистов признать ее реальной веройТы никого не заставил что-либо сделать, я всего лишь не воспринял в штыки твой выбор. И твоя религия моей не стала. Наличие твоего бога - Дамблдора, не противоречит моим гоэтическим соображениям о божественном. У меня свои пантеоны богов - у тебя свои, никаких ведь проблем. Вкусовщина. Главное, чтобы ты получал от своей религии желаемый результат.Ты также можешь за 10 минут родить в себе идею измазываться каждый день говном и приступить немедленно, это тоже будет твой выбор.гоэт-некромант
>>213472970 (OP)>Дайте определение Бога>определениеВесь спайс в том, что это слово не подходит. Описательная способность термина "определение" подразумевает, что Бог состоит из чего-то простого, что в совокупности, разложенное на элементы и перенесённое посредством слов даст тебе понимание целого "Бог". А по факту "Бог" не поддаётся определению. Ибо он изначален и не состоит из чего-то. И ни один верун тебе не даст определения, ибо это выше описательных возможностей разума. Для характеристик он в человеческом понимании - творящее начало, любовь. Полезешь глубже - сам ничего не поймёшь.мимо_бывший_атеист_ныне_верун-кун
>>213472970 (OP)Так бог у хрюсов и прочих любителей пожрать говна сендниггеров трансцендентен, следовательно по определению нельзя дать ему определение, даже то что бог - сущность может быть неверно
>>213485175Некромант-кун, скорее оживи труп логики в этом мертвом треде, она уже воняет!Сначала ты пишешь, что признаешь это реальной верой, потом пишешь, что никто ничего не признавал, а ты просто не стал сраться.
>>213485346Он фактически сказал, что любая вера - хуйня, назвав себя аметистом-кокультистом. Ну и поскольку некромант из него такой же хуёвый, труп логики он не оживит.
>>213477834Это натолкнуло меня на мысль, что все макаки с мобилками, которые ударяются в крайности верун/ярый жопоёб атеист, сидят на одной и той же ветке, независимо от мнимых доводов. Они ищут племенного идола, при этом одни из них рады принять удовлетворяющего их вкусы готового, а другие просто очень любят сопротивляться и меняют условного бога на коллектив авторитетных людей-ученых. То есть большинство из них не интересуются ничем, кроме иерархических игрищ бабуинов с бросанием говном и битвой стенка на стенку. Именно поэтому интеллигентных бесед на эту тему очень мало, а чаще происходит именно агрессивный срач или попытка запихнуть свое дерьмо в глотку оппонента.
>>213484852>>213484852Патриархат - тот же бог, ток злой, тоже ка кбы есть, но его никто никогда не видел но он пиздец как на всех людей влияет, даже свои мессии и заповеди есть
>>213485188У всего в мире , любого понятия предмета и являения есть и должно быть определение. Иначе этого не существует. При чем одно определение, каноничное
>>213485346>Сначала ты пишешь, что признаешь это реальной верой, потом пишешь, что никто ничего не признавал, а ты просто не стал сраться.У тебя бинарное мышление? Лично я признал веру ОПа как реальную веру, мне не зачем с ним спорить, меня его религиозные воззрения не волнуют. Ну Дамблдор и Дамблдор, мне-то какое дело? У кого-то Аллах, у кого-то Будда, у кого-то Яхве. Общества слишком разношёрстные, чтобы брать за аксиому, что есть что-то одно, а другого быть не может или вообще ничего нет. Из всего этого многообразия выбора я осознанно сделал свой в пользу гоэтических культов и древней некромантии. Так и какой мне смысл спорить о существовании бога Дамблдора? Лично для меня такого бога нет, может у кого-то он есть, верят в него и пускай, никаких проблем. Концепция религии и веры - это очень гибкая система, где нет чего-то однозначно чёрного и белого, как ты пытаешься трактовать. Твоё конечно дело, но если уж ты и пытаешься влезть в диалоги, то было бы неплохо быть сведущим и хоть немного понимать о чём идёт речь. Развивай логику, друг.>>213485439>Он фактически сказал, что любая вера - хуйня, назвав себя аметистом-кокультистом.Ты плаваешь в определениях и занимаешься подменой понятий.
>>213485605Религия относится к той или иной духовной традиции, что сильно связано с историческим течением. Это как иметь претензии к тому, что в 19 веке у людей не было пека и интернетов. Не изобрели, не внедрили. Для этого надо было хотя бы электричество внедрить для начала.
>>213485709>У всего в мире , любого понятия предмета и являения есть и должно быть определение.Хм. Ну-ка дай пожалуйста определение "сознание". Оно ведь у тебя есть, раз ты переписываешься со мной. А также дай цепочку эмпирических данных, чтобы я смог убедиться в истинности этого определения.бывший_атеист_верун-кун
>>213485852Так я и не верю в то, что сознание естьСознание - неверифицируемая хуита типа вашего боха, ток под ним людишки понимают совокупность процессов мозга типа памяти, асоциативного мышления и пр
>>213485837>Ты плаваешь в определениях и занимаешься подменой понятий.Нет, анон. Ты ж не будешь говорить "Ну вообще-то два плюс два равно четыре, но твои верования о том, что два плюс два равно минус тридцать пять я тоже признаю, потому что у каждого своя элементарная арифметика"?
>>213485709Это обозначающее и обозначаемое. И то и другое - мыслятся, измышляются. Нет никаких обозначающих или обозначаемых вне твоего мыслительного процесса, а за пределами мыслительного процесса нет никакого языка, которым можно было бы назвать какой-то предмет или определять субъект-объектные отношения.Определение - это запись в словаре, которая никаким боком к предмету не относится. Никогда. Ни к одному.Кроме того, предмет нельзя познать до конца, поэтому любые определения являются неполными.
>>213486203Ничем не хуже и не лучше. Если ты убедишь кого-то в своей точке зрения, то будешь религиозным лидером.
>>213485837Падажжи, дружок. Никто и не говорил, что что-то хуже, а что-то лучше. То, что тебе в целом пофигу и ты спокойный адекват, мы уже поняли.Но ты сначала сказал, что признаешь его веру как настоящую, потом - что никто ничего не признавал, потом опять, что признал. И еще зачем-то три абзаца воды накатал не по существу вопроса
>>213485709>У всего в мире , любого понятия предмета и являения есть и должно быть определение. Иначе этого не существует> об объекте людям ничего не известно> объекта не существует Охуенноне верун
>>213486322Такой религией как у меня можно подтираться, ее никто не будет воспринимать всерьез как и высеры роулинг или вкПочему к православию такое серьезно отношеине что за оскорбление чювств христиан сажают?
>>213486241Я не агрюсь, я тебя просто не пойму в контексте коммуникации. Людям, которые находятся в Боге, не нужно ни о чём разговаривать. Им это просто не интересно.Если их дёргают: ну пойдём, ну скажи, - они могут из сострадания пойти или сказать, но это не будет иметь никакого значения.
>>213486357Только по формальным признакам и соответствует. Поскольку ты отрицаешь существование других признаков, ты разницы не увидишь.
>>213486387А ты не понимаешь даже что такое "бинарная логика", потому что не ограничен вообще никакой, видимо.Короче этот некромант не может труп логики оживать, может только его выебать напоследок.
>>213486404>Почему к православию такое серьезно отношеинеПотому что более древняя духовная традиция, обросшая определёнными духовными практиками. Для людей, которые не находятся в Боге, но имеют тенденцию движения к нему (кажущегося, потому что никакого движения не существует, поскольку нет точек А и Б в Боге), могут иметь значения определённые духовные практики в традиции той или иной религии. Для людей также имеет значение культурный контекст и эстетика. Потому что с младенчества впитывается.
>>213486443Как и не поймешь почему вдруг я назвал дамблдора богом, ведь как и стул=светофор это абсурд и бред ебаныйДля меня ваши высеры про бога (при чем у каждого свой уникальный высер) такой же абсурд когжа одну неверифицируемую хуйню называют другой невирифицируемой хуйней и ставят знак равенства
>>213486623Вообще-то это был марказм по поводу некромантовского высказывания, бро, не будь таким злым.
>>213486651ЗА него убивают других людей? Ему поклоняются? За непоклонение садят на бутылку? А за его отрицание? Ну вот и пошел нахуй
>>213486061Не смешивай тёплое с мягким. Вопрос религии и веры - это то, что нельзя посчитать по формуле. Арифметика же строится на чётких правилах и 2+2 тут, как ни крути, но равно 4. Если у тебя есть своя арифметика со своей системой счёта, то делай об этом сноску, чтобы не вводить людей в заблуждение. Со сноской я твою арифметику тоже признаю, но вдаваться в суть и изучать не стану, если ты не против.>>213486328> признаешь его веру как настоящую, потом - что никто ничего не признавал, потом опять, что признал.Я не писал, что не признаю его веру, цитирую свой пост:>Ты никого не заставил что-либо сделать, я всего лишь не воспринял в штыки твой выбор.Ты или ошибся, читая мои посты, или заведомо вырвал что-то из контекста и неверно это интерпретировал. В любом случае, я как признавал дамблдороверу ОПа, так и признаю, противоречия в моих постах нет. Если ты противоречия видишь, то перечитай внимательнее, друг.
>>213486542Зайду с другой стороны. Например, клетки. Скажешь, до открытия и определения клетки большинство организмов из чего-то другого состояли?
>>213486774Недостатки интернет-общения, ничего не поделаешь, анончик. Интонации и морду лица не передашь.
>>213486688Ты всегда сосешь у вероблядка так как если посмеешь высрать неугодный верунам мемес вк тебя набутылятНу и кто теперь крутой, мм?
>>213486734> Вопрос религии и веры - это то, что нельзя посчитать по формулеТо есть, любая вера - хуйня, ничего не истинно, каждый имеет право придумывать что хочет. Эти три формулировки эквивалентны, кстати. Говорю же, ты аметист-кокультист, просто ещё и подтуповат.
>>213486664Ну просто твои называлки к Богу не имеют никакого отношения.Слово "Бог" - это лингвистическая условность, которая Бога не означает. Для Бога нет названия, нет слов. Ты говоришь о том, что можешь назвать Бога по-другому, но ты лишь проводишь ревизию запомненных тобой слов. Как фантики ребёнок перебирает.
>>213486767Пока не знали чего-то похожего на клетку у него не было названия и определения. Раньше клетки, атомы вообще по-другому назывались, но назывались.
>>213486787Ну иногда старый просто помогает молодому построить лодку или забить гвоздь. Как-то передать свой опыт, который, конечно, для Бога не имеет никакого значения. Где есть Бог, там нет никакого опыта, практик, традиций.
>>213486900>любая вера - хуйня, ничего не истинно, каждый имеет право придумывать что хочет. >Эти три формулировки эквивалентны, кстати.В твоём понимании разве что. Я такого не писал и не утверждал. Если ты из моих вполне ясно и однозначно написанных утверждений увидел что-то своё, то не нужно меня в этом убеждать. Я считаю, что ты ошибся в выводах, читая мои посты. Ещё и до прямых оскорблений докатился, что тебя явно не красит и веса твоим словам не добавляет, друг.
>>213486734>Со сноской я твою арифметику тоже признаю, но вдаваться в суть и изучать не стану, если ты не против.Поправлю тебя, сравнение того анона в принципе недопустимо, поскольку религия и арифметика - абсолютно разные вещи, на это и надо было указать. Не стоит смешивать теплое с мягким мимопроходил
>>213487058>Я такого не писалТы блять совсем не понимаешь что ли? Если каждый волен по теме божественности придумывать что хочет, и это всё будет иметь одинаковое отношение к истине, то никакой божественности нет. И если никакой божественности нет, то это отношение - одинаково никакое. И любые выдумки на тему божественности - хуйня. Это и есть атеизм.
>>213487003Ты никак не возмёшь в толк, что знали они про ими же придуманную концепцию атома. Которая поменялась с тех пор 20 раз. В Греции атом был совершенно другой штукой, чем сейчас.И через 20 или 200 лет концепция атома будет радикально отличаться от современной.Нет никаких понятий и определений. Как только ты даёшь тождественное понятию определение, предмет, обозначаемый понятием УЖЕ ДРУГОЙ и твоё понятие и его определение устарело уже в тот момент, когда ты его озвучил.
>>213487215>Ты блять совсем не понимаешь что ли? Если каждый волен по теме божественности придумывать что хочет, и это всё будет иметь одинаковое отношение к истине, то никакой божественности нет. И если никакой божественности нет, то это отношение - одинаково никакое. И любые выдумки на тему божественности - хуйня. Это и есть атеизм.Повторюсь, в твоём понимании. Твои причинно-следственные связи - это твоё дело. Переубеждать тебя я не стану, но выглядит глупо, что я написал одно, а ты утверждаешь, что я написал другое, приводя свои доводы об этом, с которыми я не согласен. Или это твоя религия, лол?
>>213487079Мы с тобой в рамках языковой культуры договариваемся о словах и не более. Игра слов остаётся игрою слов, которая не имеет никакого отношения к тому, что происходит на самом деле.
>>213487084В этом вся суть сравнения. Если человек не считает божественность такой же объективной и не зависящей от мнения людей, как арифметика, то он атеист по определению атеизма, кем бы себя сам ни называл.
>>213487254Ну вот вы как те древние греки называющие атомом какую-то левую хуйнюБыл еще эфир, забыли?Почему вы считаете, что со временем ваш атом видоизменится и станет таким как мы его знаем сейчас (измеряемым, реальным)А не как эфир - окажется несуществующей хуйней?Замени атомы на БОХ
>>213487179Везде. И ничего нет, кроме него. Все понятия (опыт, традиция, язык) - это временная условность и иллюзия, которые в масштабах вселенной разваливаются за секунду.
>>213487434>Где есть Бог, там нет никакого опыта, практик, традиций.Получается, что есть место, где его нет, шизоид
>>213487114В том, что до открытия клеток в принципе не было понимания однозначного строения биологических тел. До этого было большое количество гипотез о, например, строении человеческого тела, согласно которым действовали разные биологическиеесли эту ветвь науки тех времен можнр называть биологией/медицинские школы. А раз ты топишь за существованте каноничного и однодначного определения, тут и появляется противоречие, ОПчик.
>>213487386А через 30 лет про эфир вспомнят и он опять станет научным мэйнстримом.>Почему вы считаете, что со временем ваш атом видоизменитсяПотому что есть понятия, которые прожили дольше понятия "атом", но даже они изменяются. Изменение - это естественное состояние всех выдуманных вещей и понятий.
>>213487505Ты слишком цепляешься за лингвистические условность. Безусловно, Бог есть везде. Бог абсолютен и нет никаких "там" и "тут". Это я просто использую лингвистические условности, чтобы продолжать разговор.
Язык - грубый инструмент условного описания условно-объективной реальности. Термин и объект никак не связаны. Термин не призван описывать объект, а лишь ссылается на него. Связь термина с дефиницией - условна и контекстуальна.Перефразируя на повседневный: ОП - хуй.
>>213487646>Бог есть вездеВ тьме кромешной Его нет. Он специально её от Своего присутствия освободил, для чертей и прочих несогласных. А то им бы деться некуда было.
>>213486953>Раньше клетки, атомы вообще по-другому назывались, но называлисьНет, до какого-то момента никто и не задумывался о том что материя на мелкие частицы делится
>>213483792Ну, по хорошему говоря, наука не исключает бога, она просто не берет его в расчет. Просто бог находится за пределами критерия Поппера.
>>213487769А для остальных? Вот не было во вселенной тех, кто мог дать определение атому/подобной концепции, атомы не существовали?
Короч, веруны обоссаные, в след. раз, плиз, договоритесь хотя бы об одном определении бохаА то получается что у вас на одно слово "квадрат" у каждого свое определениеЯ говорю желемыш и каждый свое представляетТак и с богом вашим обоссаным
>>213487786Что нет ничего, кроме него. Все остальные понятия так называемого мира более или менее бессмысленны. Нет времени, нет личности, нет знаний, нет опыта, нет движения, нет незнания, нет противоположностей, субъекта и объекта.
>>213487940Тред укатился в бамплимит, а ОП до сих пор пытается проводить аналогию между научными терминами типа "квадрат" и иррациональными религиозными понятиями. Будь потолще в следующий размимо не верун
>>213487862Адекватен - значит что результат оправдывает ожидания, логично проистекающие из предпосылок. Этому треду я не адекватен. Да, я зануда.
>>213488099Ебанашка, тут может быть любое другое поределиниеНапример "стул"Дл одного итт стул это табуретка, для дургого - кресло кожаноеНо суть в том, что я провожу кожаным по губешкам верунов
>>213488167Ты адекватен нормальному восприятию и логическому мышлению, которое отсутствует не только в этом жирном треде, но и почти на всех двачах, к чему и апеллировал тот анон.Да, я тоже зануда.
Короч ваша проблема, вируны в том, что вы персонифицируете божестваИзза этого возникает путаница Если для вас вселенная =бог, то но проблемо
>>213477063>чувственный опытНи один опыт ты не отделишь от чувств и огрех своего воспринимающего аппарата. Вот тут-то и вскрывается обсёр всех и вся.
>>213487957>Что нет ничего, кроме негоТавтология, бог есть все, все есть бог, зачем слову «все» еще одна дифиниция? > Нет времениЗависит от определения, те или иные события есть? Есть, вот атомы в моем теле движутся - это событие, то что отделяет одно событие от другого - время, оно есть ибо мир можно поделить на мельчайшие события без рекурсии, это просто факт> нет личности> нет знаний> нет опыта> нет незнанияЗависит от определения, если все это - разные химические процессы в мозгу, то они есть> нет движенияИзмение положения объектов - движение, оно есть> нет противоположностей> субъектаСогласен, этого говна нет> объектаЯ эмпирически могу проверить что объекты есть
>>213477400Многие веруны в церкви ищут не бога, а племенного лидера, который своим авторитетом защитит их от сомнений и придаст вес в восприятии представителей других не слишком дружелюбных макак.
>>213488277ОП до сих пор плавает в языке и не может из него выбраться.Не существует никаких объективных знаний.
>>213488684Так вы сами себе какого там боха напридумывал да настольк запутались что даже определение внятное дать не можетеНу литерали патрархат у фемокТупо ор
