План Далеса в действии.Количество хачей и узкоглазых все растет.Белое население потихоньку вымирает.1.На западе ебанутые фемки продвигают войну между полами, что к многим тянкам боятся уже подойти, потому что их обвиняют в домогательстве . 2. Ес пускает толпу нигров и арабов к себе в европку.Рф1.На дваче форсят ТНН и прочее2.Путин создает ужасные условия в стране, и рождаемость падает(в 2019 году рекордная убыль населения в РФ)Пускает эмигрантов из средней азии и направляет кучу денег в разные регионы, где не живут русские почти.Пусть эти звенья не связаны, но все вместе они создают геноцид белых людей.Нам пизда
>>213822758 (OP)А кто вам мешает 3-4 детей заводить, поднимать???Будет омоложение нации - все повернется.
>>213822926Бесполезно.В рф нужно создавать условия для жизни, а не плодить людей в нищету.А чтобы их создавали, нужно новое правительство.А еще оно нужно,чтобы закрыть границы в сторону южных регионов,от всяких нохч
>>213822758 (OP) русские сами спиваются , скалываются, мрут от эпидемии ВИЧ, их режут на улицах приезжие и они умирают пачками на Украине и Сирии, отсюда и такая стремительная убыль русских, почему в этом виноват кто-то другой?
>>213822758 (OP)Да, пизда. Уже ничего не изменить. Как думаете кто победит после исчезновения белых? Маленькие, многочисленные с рекордно высоким isq азиаты или дикие не менее многочисленные фанатичные муслимы арабы и негры? Темпы рождаемости в какой-нибудь Японии уже пиздецки низкие и это же ждет остальных азиатов, а чурки плодятся и не собираются останавливаться.
>>213823317Я лично ставлю на китайцев. Ебучий улей, умные, покорные, лишенные христианской морали желтые сверхлюди.
>>213822926Идиотские Национал-Куколдистские законы мешают. Не понравится что-то жене, подаст на развод - пиши пропало. Пол дома заберёт, детей куколдами и терпилами воспитывать одна с тёщей будет, алименты будешь до конца жизни платить. Изменяет? Пилит каждый день? Выебыватся? Не имеешь права ни ударить, ни крикнуть. Дети зарезали тебя во сне? Их оправдают, аргументируя тем что ты был с ими строг.
>>213823529Так, причем тут хач, который издевался над детьми и пиздить тян?Ты дурак штоле?Куколдство в том, что суд всегда на стороне тянок, и они могут обвинить кунов в изнасиловании, даже если они выпили бокал вина, ведь она уже в "беспомощном состоянии" с точки зрения законов.И что имущество тянкам отдают после развода да.Но ты уже маргинал какой то.>Не имеешь права ни ударить
>>213823021Дело не в условиях для жизни. Напротив, страны где высокий уровень жизни вымирают, а страны где он низок - растут. Дело в ценностях. Покуда будут доминировать индивидуалистические, эгоистские, нигилистические, атеистические ценности - мы будем деградировать и вымирать.
>>213823317Китайцы уже репетируют земную чистку в Синьцзяне и колонизируют Африку. Если белые правда вымрут, то муслимам пизда
>>213823890То то Пыня хочет поднять количество русских своей политикой вкатывая нас в средневековье, но что то не выходит)))
>>213823306Но они все равно не заводят, лул. А Средняя Азия не дремлет - делает детей, которые потом получат паспорта!
>>213823306Достаточный, да. Но Европа вымирает, и вымирает быстрее чем мы. Плодятся лишь бабахи. Дело в мировоззрении. Нищие жители Нигера, живущие в лачугах из говна и палок плодятся быстрее всех на земле. Сытые и богатые немцы - вымирают.
>>213822758 (OP)План Рюрика в действииКоличество славян и норманов всё растётФинское население потихоньку вымирает1.На западе ебанутые попы продвигают моногамию2.Олег поощряет переселение славянских племен в искомые финские
>>213824056Миллиарды нищих рабов Пыни, тоже ничего хорошего.У нас несмотря на низкий уровень жизни все меньше плодятся.Должен быть и уровень жизни и рождаемость.Одно без другого приведет к концу белых.Или ты хочешь что бы мы вбалаклавахпо степям на уазиках с пулеметами ездили, и кричали христос воскрес, зато нас будет много:?
>>213824482>Или ты хочешь что бы мы в балаклавах по степям на уазиках с пулеметами ездили, и кричали христос воскрес, зато нас будет много:?
>>213823992Прежде всего нужна вера в Бога. Вера в Бога это фундамент, на котором всё держится. Неверующие народы исчезнут с лица земли, а верующие её наследуют. Протестантские секты, такие как Амиши, Гуттериты, Мормоны, Лестедианцы; Католики-Традиционалисты; Настоящие Православные Христиане, Старообрядцы в глухих деревнях Сибири - вот те немногие из белых, кто выживут. Атеистический Скам исчезнет.Что нам нужно? Жертвенность нам нужна, полное самоотречение, ради распространения нашей Веры, укрепления мощи нашего Государства, процветания нашего Народа. Женщины рожающие по 10-20 детей. Мужчины, смиренно работающие в поте лица чтобы прокормить свою семью. Вот что нам нужно, вот к чему мы должны стремиться, вот какой должна быть Россия.
>>213824030А неправильно-с делают. Привыкли все проблемы деньгами решать. Безбожие, хаос, нигилизм? Строят тысячи храмов. Вымирание? Увеличивают мат. капитал. Корня проблемы не видят или не хотят видеть.
>>213824869Государство недружелюбное и жить здесь хреново.Вот и вся беда.Коррупция, беспредел полиции и прочее идет сверху.Здесь рожать глупо.Религия тут не поможет ничем.Это бесполезная вещь, ее надо наоборот искоренить. Нужно найти новую философию для людей, чтобы они жили в богатстве и не вымирали как в европке.Это сложно, но другого пути нет
>>213825656Т.е. ты серьезно считаешь, что всякие чуры, арабы и нигры, у которых хуево со своей собственной государственностью и перманентное состояние гражданских войн, способно в хитроумное долгосрочное планирование? Ну-ну.
>>213825145Нет, не глупо. По крайней мере нас ещё не так сильно прессуют. В Швеции ювенальная юстиция изымет детей за любые мелочи и отдаст арабам. В Нидерландах тебя лишат родительских прав за гомофобные высказывания. В Франции твоей дочери на уроках будут рассказывать как здорово ебаться с негром. А у нас? А у нас всё не так плохо.А идеология есть одна, единственно возможная для нашего народа, единственно ему подходящая, порождённая им. Имя этой идеологии - Славянофильство. Лозунг - Православие, Самодержавие, Народность. Только при царях и императорах наш народ рос, наше государство крепло, а наша вера распространялась. СССР - более сильное государство, но в жертву принесены наша культура и народ. РФ - убога во всех планах.
>>213822758 (OP)Не думаю. Когда такой пиздец происходит терпение людей на исходе. Это всё бомба замедленного действия. Наступит момент - возьмём оружие в руки, свергнем многонационалов и реконкисту устроим, прям как наши предки. Чурки залупу нам целовать будут
>>213825656Чому бы тебе не перестать бы искать врагов, а просто пойти бы и потрахаться за белую расу?
>>213825771Государства не могут. А вот (((кое-кто))) в разы умнее создаёт все условия для миграции варваров в Европу. А варвары и рады, и уже в Европе припоминают местным колониальную эпоху
>>213825835>В Швеции ювенальная юстиция изымет детей за любые мелочи и отдаст арабам. В Нидерландах тебя лишат родительских прав за гомофобные высказывания. В Франции твоей дочери на уроках будут рассказывать как здорово ебаться с негром.Это ты всё точно знаешь, или тебе это кто-то рассказал? И что? Повальная практика?
>>213825997Лол, их веками по всей Европе ущемляли, не говоря уже о вмв. Конечно государство вряд-ли, а вот рядовой еврей может спокойно продвигать либеральные ценности в Европе, что они в большинстве своём и делают
>>213826023Ну а сам ты как думаешь? Люди, которые с рождения живут в постоянной нужде потом становятся потреблядями/ауе ворами и т.п. Не все конечно, но все же
Вот у меня сестра завела детей, а их в школе травят, теперь всякие психозы будут шизофрении, спрашивается нахуя так жить
>>213826115Ты серьезно думаешь, что рядовому еврею в Европах комфортнее будет в окружении всяких понаехов, чем местных законопослушных европейцев? И он будет срать там, где живет, просто потому что его предков сто лет назад кто-то там ущемлял?
>>213826115> Лол, их веками по всей Европе ущемляли, не говоря уже о вмвБолее того, сама христианская вера подразумевает анти-иудаизм. Иисуса кто предал? Иуда. Иудаизм. Поняли, да?
>>213825965Скандальный случай с Русской семьёй бежавшей из Швеции слышал? Жили себе, не тужили, как вдруг у жены обнаружили психическое заболевание, детей ИЗЪЯЛИ из семьи и отдали каким-то арабам. Батя вычислил местоположение детей, выкрал их и бежал из страны в Польшу. Шведское правительство потребовало выдать беглецов, поляки (всё же не такие скотоублюдки толерошизы) - отказали. Сейчас вродь семья перебралась в Россию.Учебники французские и бельгийские форсили активно, помню. Да и не только в школах чернильность прививают. Везде. Кино, игры, плакаты на улицах, обыкновенная реклама - всюду эту шизу толкают.В Нидерландах лишают родительских прав за гомофобию, как я слышал, да.
>>213826201Я тебе небольшой секрет открою: детьми надо заниматься лично. Воспитывать их. Активно участвовать в их образовании, вместо того, чтобы на двачах за расу копротивляться. Тогда и с небольшими ресурсами можно воспитать достойного члена общества.
>>213825835Ты ебанутый или тролль.В этом и проблема.Плодятся вот такие ебанутые религиозные фанатики, фанаты киселя, хачи.А нормальные люди, которые могут дать хорошее потомство не плодятся...
>>213826201В безбожном обществе - да. В религиозном - нет.И да, дети выросшие в мире изобилия становятся дегенератами не меньшими. Пидорами, Фемками, Чайлдфри, СЖВ.
>>213826383Я в курсе, но что не так с простым желанием дать потомкам лучшую жизнь? У меня ещё полно времени, что мне мешает сделать вклад в выживание расы чуть позже?
>>213826559Соглашусь, обществу нужен божественный авторитет и высокая мораль чтобы даже бедняки были людьми достойными.
>>213826321>1-й абзац.Думается мне, что это некоторый единичный случай. На всех изъятых детей в Швеции вряд-ли наберется равное количество арабских семей. Да и, думаю, всякие соц.службы там работают и хорошо проверяют семьи, а не поголовно впаривают русских детей диким арабам просто из вредности.>2-ой абзацГы... Ну ок. А ты предлагаешь в учебниках писать про "ебитес только с белыми" и "раса наше всё"? В обществах есть люди разных рас. Надо на уровне учебников учить шарахаться от них? Чтобы что?>3-й абзац.Ну лишают и лишают. Только я не понял: как это происходит? У тебя, коли ты родил ребенка, гетеро-семья... Ты такой сидишь в своей гетеросемье и орешь про ненависть к пидарам? Ну, должен заметить, что вряд-ли самое адекватное поведение...
>>213822758 (OP)>Путин создает ужасные условия в странеНо ведь 30 лет назад условия были в разы хуже, чем сейчас
>>213826458>взгляни на рядового либералаЕбанутых везде хватает. А среди людей с любыми активными позициями, считающих, что их позиции единственно верные и старающихся навязать их всем вокруг, ебанутых на порядки больше... Что поделать?
Всех религиозных депортироватьВсех нерусских и неевропейцев депортироватьВсех с низким IQ депортироватьНам нужна вменяемое потомство, а не всякий скам
>>213826455Я к тому что спасение наше в религии, и только в ней. А если быть точнее - в Православии. Вот будь мы все истинно православными - ни одна сила мира не смогла бы нас сокрушить. А безбожных трусливых нигилистов, безродных россиян-новиопов, кем является большинство населения РФ даже уничтожать не надо, они сами прекрасно вымирают. О наших западных соседях вообще молчу.
>>213822758 (OP)Возможно. Но я еще в сосничестве понимал, что детей я заводить не хочу. Сейчас почти 30, мнение не изменилось. Мне с ними неинтересно возиться, меня дети вообще раздражают. Так что да, белые вымирают, но плодиться только из-за этого я не собираюсь. Кого это волнует - пожалуйста, пусть поднимают демографию.
>>213822758 (OP)>План Далеса в действии.Но он заключался совсем в другом.>Пусть эти звенья не связаныСам заметил.>но все вместе они создают геноцид белых людей.Зачем кому-то устраивать этот геноцид? В чем профит?
>>213822758 (OP)>1.На дваче форсят ТНН и прочееА хули делать при таких охуевших шмарах с их охуевшими требованиями?
>>213826943Как показывает практика, в любой войне евреи тоже страдают. Причем активнее, чем большинство остальных народов. Ну и нахуя им это?
>>213822758 (OP)Мне как-то относительно похуй. До момента значительного вымирания я не доживу, а детей у меня нет и не будет
>>213827062Евреи на всем наживаются))Распяли еврея - профитВсе ему поклоняются теперьХолокост устроили Израиль после войны потребовал от германии огромную денежную компенсациюЛол
>>213827253>Холокост устроили>Израиль после войны потребовал от германии огромную денежную компенсациюГы... Ну это они нарочно наверняка подстроили."А давайте мы вторую мировую войну развяжем, ну наших там постукают лямов 10, зато потом мы деньгами возьмем". Охуенный бизнес-план, я щетаю!
>>213824482Там все немного по-другому устроено. Молодые пассионарии не будут "рабами. К "концу белых" только старение наций приведет, потому что у старых нет амбиций.
>>213826907>Всех с низким IQ депортировать>Путин создает ужасные условия в стране, и рождаемость падает
Все идёт по кругу. Темное мусульманское население множится невежество растет, наука в упадке, войны, каменный век, болезни вымершее население, выживают самые умные, перебираются обратно в вымершую и разграбленную Европу, потихонечку светлеют, создают новый мир, постепенно становятся альтруистами, пускают к себе остатки дикарей, которые до сих пор воюют. Все повторяется.
А тебе не похуй?Ну и пусть вымирают.Мы то по-любому умрем раньше.А дальше, какая на хуй разница, что тут будет?
>>213827483Невменяемая агрессивная реакция.Еще хочешь сказать, что тобой управляет логика, а не эмоции, и что ты полноценен в интеллектуальном плане?
>>213826788В учебниках должны писать про сохранение ВСЕХ культур и народов, которое невозможно при массовом смешении.
>>213827159Я правда не вижу этого самого геноцида, о котором так любят повизжать всякие мамкины нацисты. Даже случайного. В СШП дохуя латиносов и нигеров, например. Но почему-то, количество белых там совсем не уменьшается, а межрасовые браки - довольно редкое явление.В Европы, и без всякого наплыва мигрантов, перманентно набигают всякие нигеры и арабы. Их там пиздец как дохуя, но процент белого населения тоже не сильно-то и меняется.Так что я хуй знает, о чем вы тут толкуете.
>>213827637>Но почему-то, количество белых там совсем не уменьшается,В процентном соотношении - уменьшается.
>>213827637Ты не видишь его, исключительно потому, что прошло слишком мало времени.Нужно думать наперед.Наши предки нагибали весь мир и колонизировали его, активно расплодившись.Поэтому за такой короткий срок не выйдет все откатить назад.
>>213827636>про сохранение ВСЕХ культур и народовДумаю, что это сохранение/несохранение не зависти от того, накпишут об этом в учебниках или нет.
>>213822758 (OP)Из этого всего шарю только в одном.ЕС пускают к себе мигрантов, не потому что хотят уничтожить белых людей, а потому что белых осталось мало и очень немногие согласны на низкоквалифицированную работу из-за высокого уровня образования. По этому пока хачи и черные без самоуважения и образования подметают улицы , белые европейцы руководят.Пишу с сажей, т.к ты подсисян и льёшь непроверенную инфу. А раз ты в этом пункте пытался меня обмануть , то и в остальных наверняка пиздишь.
>>213827741Ну бля... Если белые рожают меньше детей, чем не белые, то что ты с этим можешь поделать? Чистая арифметика же. А призывать женьщин рожать, аки свиноматки, такое себе...
>>213827888Они сидят на пособиях и льготах, а работать не хотят.Вот неправильная политика.Надо было рускких и хохлов пустить
>>213827960>Надо было рускких и хохлов пуститьА эти захотят работать и не сидеть на пособиях? Для подавляющего большинства людей не делать и получать деньги лучше, чем делать и получать деньги. Да и в европах, что нигра, что араб, что русский, что хохол - всё одно понаех.
>>213827741>В процентном соотношении - уменьшается.Незначительно и числа коррелируются с количеством прибывших мигрантов и демографическим кризисом. Т. е., это не белых меньше стало, а цветных больше. Да и то, не на много. Я говорил о временнОм соотношении.>>213827809Бля, в СШП нигеры и латиносы жили почти на протяжении всей истории существования страны. И за весь этот период, количество белых только росло. А процентное соотношении с цветными не сильно менялось.
>>213826852нет, пугалки обычные. Раньше, НТВ делали адские передачи про весь пиздец, а потом его запыняли и все стало лучше. Как и со всеми канали. Люди как жили так и живут. Мигрирууют в большие города, тому что пиздец на окраинах как был так и остался, мы привыкли к 90, щас к 37 начнем привыкать. А там и до 41 не далеко. Пизда кароче всем будет, не только русским.
>>213827888>и очень немногие согласны на низкоквалифицированную работу из-за высокого уровня образованияМожет платить чуть больше? Да не, бред какой-то.
>>213828560Да, конечно, воруешь у кого попало - вор в законе, воруешь у своих - крыса и сука. И вот на это строится великая и могучая. Я сосал меня ебали.
>>213828910>мы тайное общество, которое стоит за всякими злодейскими делами, очень тайное, очень древнее, мы - мировая закулиса>вставляют повсюду свою символику
>>213826994>Русский Ванька, который проигрывает по всем параметрам любому европейцу или латиносу встречается с Наташкой от 8/10 по меркам этих ваших Европ.>Хули тян так дохуя требуют.Я в ахуе почему охуенно красивые русские тянки встречаются с нищими обрыганами и плодят им потомство
>>213829334Как мне втирал один масон: тайное общество - это не то, про которое никому не известно (это больше про всякие секретные спецслужбы, знание о существовании и задачах которых может им уже навредить), а общество, у которого есть свои тайны, не доступные непосвященным.
>>213828125Русские европейцы так то. У русских есть культура в отличие от агрессивных муслимских обезьян.
>>213824133Вы определитесь уже:а) Русские это финно-угры.б) Русские это монголоиды.в) Русские это потомки древнеру...украинцев из Киевской Ру...Укри тоесть.
>>213826201>Люди, которые с рождения живут в постоянной нужде потом становятся потреблядями/ауе ворами и т.п. Люди, которые с рождения живут не в постоянной нужде потом становятся зоошизиками/смотрят блохеров/повторяют избитые штампы, не проверяя их правдивость.
>>213829861А им всё равно. Главное - пнуть. Хотя я нихуя не понимаю, почему какая-нибудь фино-угрость должна кого-то оскорбить?>>213829972Ну бля... Если ты профессор математики и приехал работать в местном универе, то к тебе всяко будет лучше отношение, чем если ты приехал на сезонную работу клубнику собирать. Будь ты хоть нигра, хоть араб, хоть русский.
>>213829924Понаехи разные бывают. Для меня казах тоже понаех, но лучше уж казах, чем какой-нибудь чечен, пусть даже эти и входят в состав эрефии.
>>213830084В смысле, что делал? Работал со мной. В свободное от работы время жил себе, с перерывами на масонство. Довольно пиздливый, кстати, масон. Но мне мало интересно было, потому я его не особо слушал.
>>213830119Ну чечены и казахи тоже наверняка разные бывают. И потом... Надо понимать, что со своих родин сваливают самые активные за лучшей жизнью или потому, что накосячили на местах.. А множество этих самых активных и накосячивших далеко не всегда пересекается с множеством самых образованных, трудолюбивых, культурных и т.д.
>>21382690715% экономики на генную модификацию человека.10% населения на трудовую-научную повинность по разработке модификации человека.5% экономики на разработку боевых экзоскелетов.1% экономики на борьбу с зоошизой.СЛАВА ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ СУПРЕМАТИСТАМ В БОЕВЫХ ЭКЗОСКЕЛЕТАХ, БОРЮЩИХСЯ ЗА ЕДИНСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВО ГЛАВЕ С РУСЬЮ, И РУСИ ВО ГЛАВЕ С ИМПЕРАТОРОМ!
>>213829610Он же тебе сказал, что главная тайна у масонов - наличие тайн вопреки их же манатрам об их отсутствии?
>>213830695Император, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам. Попустись. Тебе еще 28К лет ждать и не вмешиваться.
>>213822758 (OP)>Белое население потихоньку вымирает.Так называемые русские изначально не были белыми. Очнись Павхнут.
>>213830464Может фантазер-позер? Ну там купил атрибутики на али, в зогаче пересидел.Он вилятельный человек? В мацоны кого угодно берут или важна национальность/религия?
>>213830824Ага... "Зато мы сделали ракету/И перекрыли Енисей/А так же в области балета мы впереди планеты всей..."Чёт пиндосам для этого вот всего гулаги всякие не потребовались.
>>213825556>Хохлотюрок из под шконки выполз. Ты на русских то посмотри сначала, а потом рот открывайВидел я ваших русских. КАВО ЧАВО.
>>213830924>Может фантазер-позер?Да не... Я для их оргий всякую атрибутику делал. Вряд-ли он за свои фантазии чего-нить платить бы стал.>Он вилятельный человек?Ну сейчас у него маленькая фирмочка по какой-то мелкой торговлишке. Ездит на стареньком лендровере. >В мацоны кого угодно берут или важна национальность/религия?Внезапно, как я понял, при желании в масонство может сунуться каждый. Единственное требование - вера в бога. Причем, что интересно, похуй какого.
>>213822758 (OP)ОП, а скажи пожалуйста, к какой расе относятся хачи? Если они не белые, то значит, они должны быть или монголоиды, или негроиды (африканские либо австралоиды), или амеройндейцы. К какой из перечисленных рас они относятся?
Деконструкция (от лат. de «сверху вниз -> обратно» и constructio «сооружение», «осмысление») — понятие современной философии и искусства, означающее понимание посредством разрушения стереотипа или включения в новый контекст.Исходит из предпосылки, что смысл конструируется в процессе прочтения, а привычное представление либо лишено глубины (тривиально), либо навязано репрессивной инстанцией автора. Поэтому необходима провокация, инициирующая мысль и освобождающая скрытые смыслы текста, не контролируемые автором. Разработано Жаком Деррида, однако восходит к понятию деструкции Хайдеггера — отрицания традиции истолкования с целью выявления сокрытий смысла. Понятие деконструкции было усилено психоаналитическими, дзэн-буддистскими и марксистскими аллюзиями.Содержание 1 Теория деконструкции Ж. Деррида 1.1 «О грамматологии» 1.1.1 Шаги 1.2 Другие работы Деррида 2 Развитие концепции 2.1 Рецепция деконструкции 2.2 Деконструкция в литературной критике и историографии 2.3 Деконструкция в юридических исследованиях 2.4 Деконструкция в архитектуре 2.5 Деконструкция в моде 3 Деконструкция в массовой культуре 4 См. также 5 Примечания 6 Литература
Теория деконструкции Ж. Деррида«О грамматологии»Концепция деконструкции представлена Ж. Деррида в его программной работе «О грамматологии», вышедшей в 1967 году.Деррида критикует традиционную европейскую философию за её логоцентризм — структурирование мысли вокруг центрального элемента (в данном случае — слова или звука) и вытеснение из сферы познаваемого элементов, оказывающихся не-мыслью, не-мыслимым. Логоцентризм предполагает самодостаточность любых смысловых единиц, в то время как Деррида утверждает, что символы всегда отсылают к другим символам, существуя только в системе связей друг с другом, и отрицает их стабильность и универсальность[1].Логоцентризм обуславливает существование бинарных оппозиций (формально-логических, мифологических, диалектических), составляющих основу европейского мышления и придающих ему иерархичность, т. к. одна из них непременно превалирует (добро и зло, рациональность и эмоции и т. д.). Задача деконструкции – проанализировать такую оппозицию и уравнять в правах оба компонента. На следующем этапе проблема рассматривается на таком уровне, где важна становится не сама оппозиция, но возможность или невозможность её существования[2]. Одним из заблуждений логоцентризма как метафизики присутствия — позиционирование настоящего над прошлым. Этот тезис во многом базируется на работе М. Хайдеггера «Бытие и время», где рассматривается связь между феноменом «присутствия», историей и историографией.Деконструкция — это механический разбор на составные части и анализ их происхождения с целью понять, как работает целое. В случае текста — выявление противоречий между логикой и риторикой, между смыслом, содержащимся в тексте, и тем, что его (текст) вынуждает означать язык-посредник. Это своеобразная игра текста против смысла и выяснение степени самостоятельности языка по отношению к смысловому наполнению[1].В своей работе Деррида оперирует рядом им же введённых терминов: наличие (присутствие), логоцентризм, метафизика, след, различие, письмо, восполнение[3].Концепцию деконструкции Деррида применяет и на собственном тексте[1]. Для Деррида главное — не итоговая картина, а процесс работы: ему важно, чтобы вязкая толща языка-посредника, в которой барахтается человек, не затвердела, и он старается разбить её трещинами, расчленить и перерасчленить. От этого — намеренная парадоксальность его терминологии: «след» (неизвестно чего), «письмо» до языка (потому что сквозь толщу посредников звучащая речь не доходит, и письменная становится важнее); от него же — демонстративная нестандартность стиля, напряжённо стремящегося выговорить языком нечто отрицающее язык. — Автономова Н. С. Деррида и грамматологияШаги Различение — нахождение бинарной оппозиции из главного понятия и его антипода. Например, различие трансцендентального и эмпирического в «Критике чистого разума» Канта. Инверсия — переворот, замена главного понятия на антипод.
Другие работы ДерридаПомимо «О грамматологии» Деррида опубликовал несколько напрямую связанных с ней работ, расширяя или иллюстрируя действие концепции деконструкции. Среди них «Письмо и различие», «Голос и феномен», «Поля философии».Развитие концепцииРецепция деконструкцииТеория деконструкции чрезвычайно важна в условиях постмодерна, в котором меняется само понятие текста[4], а язык из инструмента превращается в самостоятельное действующее лицо[5]. Деконструктивистский подход предполагает смещение фокуса с явного содержания текста на язык-посредник, выявление маловероятных деталей, маргиналий, которые раскрывают, «выдают» текст[4].В более широком смысле деконструкция ассоциируется с критическим переосмыслением литературных, философских, исторических и других канонов[4].В Европе деконструкция являлась реакцией на структурализм и легла в основу многих постструктуралистских подходов[6].В 1970-е годы деконструкция использовалась преимущественно в философии и литературной критике.В 1980-е годы деконструкция нашла применение во многих радикальных подходах в различных областях гуманитарных и социальных наук[7]: юриспруденция[8][9], антропология, историография[10], психоанализ, архитектура, теология, феминизм, квир-исследования, политическая теория и теория кино[7].Теория деконструкции легла в основу школ левого деконструктивизма, герменевтического деконструктивизма и феминистской критики[11].Деконструкция в литературной критике и историографииВ конце 1960-х — начале 1980-х годов концепция деконструкции активно развивалась в США представителями группы, впоследствии известной как Йельская школа. Среди её представителей — Поль де Ман, Джон Хиллис Миллер, Джеффри Хартман и др. Применительно к литературной критике деконструкция означала субъективность восприятия художественного текста и абсолютную независимость интерпретации от текста и наоборот[11]. Мысль о самостоятельности текста по отношению к автору, его биографии и намерениям развивает Р. Барт в эссе 1967 года «Смерть автора»[12].Деконструктивистский подход кардинально изменил историографию, привнеся в неё элемент постмодернизма. Алан Манслоу в труде «Деконструируя историю» (1997) рассматривает новые проблемы и вопросы, стоящие перед постмодернистской историографией[10].Деконструкция в юридических исследованияхТеоретики критических юридических исследований (P. M. Унгер, Р. В. Гордон, М. Дж. Горвиц, Д. Кенни и др.) рассматривают иерархию, существующую в обществе, как основной источник правовой логики и формы. Они утверждают, что закон неотделим от политики и не может быть нейтрален. Чтобы продемонстрировать неопределённость существующих правовых доктрин и законодательств, эти учёные часто применяют такие методы, как лингвистический структурализм или философскую деконструкцию. Это позволяет уточнить и сузить широкий смысл категорий и терминов в юридических текстах и речи[9].
Деконструкция в архитектуреОсновная статья: ДеконструктивизмКонцепция Деррида породила новое течение в архитектуре, получившее название деконструктивизм. Для него характерны отступление от классических форм, визуальная усложнённость и асимметричность, изломанные и нарочито деструктивные формы, а также подчёркнуто агрессивное вторжение в облик города[13]. Архитектурный деконструктивизм связан с выставкой Деконструктивистская архитектура[14] в МОМА (Нью-Йорк) в 1988 году[15], которая, в свою очередь, была ориентирована на переосмысление модернизма, в частности, идей русского конструктивизма.Деконструкция в модеОсновная статья: Деконструктивизм (мода)Как явление в моде деконструктивизм сформировался в 1980-е — 1990-е годы[16]. Складывался и развивался как часть общего интеллектуального движения, связанного с философией деконструктивизма и работами Жака Деррида. Также на развитие модной деконструкции оказала влияние архитектурная традиция[17]. Формальными признаками деконструктивизма в костюме можно считать распадающиеся или незаконченные формы[18], открытую структуру одежды и асимметричное строение костюма[19]. Деконструктивизм предполагал выявление элементов кроя во внешнем облике платья. Он стал одним из течений, которое зафиксировало возможность нестандартных решений в костюме. Основными представителями деконструктивизма в моде называют Мартина Маржелу, Йодзи Ямамото, Рей Кавакубо, Карла Лагерфельда, Энн Демельмейстер и Дриса ван Нотена[20].Деконструкция в массовой культуреПрименительно к массовой культуре термин «деконструкция» закрепился в значении ревизионизма — переосмысления традиционных или устоявшихся сюжетов и тропов. Это яркое проявление культуры постмодернизма, которая оперирует готовыми формами и художественными стилями, обращается к вечным сюжетам и темам — и сквозь призму иронии и самоиронии показывает их неестественность и неприменимость к современной реальности[5].Деконструкция понимается как разбор тропа с целью лучше понять его смысл. Часто это означает выявление неизбежных в архетипической структуре тропа противоречий и доказательство его несостоятельности в другой ситуации или в реальной жизни. Простейший и самый распространённый способ применения деконструкции к тропам в произведениях массовой культуры — постановка вопроса «Какие последствия возымел бы данный троп в реальности? Какими обстоятельствами было бы обусловлено его появление?» Отдельно выделяют деконструкцию жанра, когда критической и/или иронической оценке подвергается целый набор характерных для конкретного жанра тропов, сюжетных ходов и характеров. Нередко (но не обязательно) деконструкция исходного произведения носит мрачный и даже циничный характер. Пародия может рассматриваться как форма деконструкции[21].См. такжеДеконструкция: Значения в Викисловаре Медиафайлы на Викискладе Деструкция в искусстве Жак Деррида Гиперманьеризм Мартин Хайдеггер Жан-Франсуа ЛиотарПримечанияАвтономова Н. С. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.Грицанов А., Можейко М. Постмодернизм. ЭнциклопедияДеррида, Ж. О грамматологии / Пер. с фр. и вст. ст. Н. Автономовой. — М.: Ad Marginem, 2000.Зыбайлов Л. К., Шапинский В. А. Культура постсовременности: гносис и праксисМалахов В. С. Посмодернизм // Энциклопедия «Кругосвет».Jacques Derrida, "Letter to a Japanese Friend," in Derrida and Différance, ed. David Wood and Robert Bernasconi (Warwick: Parousia Press, 1985).Deconstruction (Criticism). // Encyclopædia BritannicaJ.M. Balkin. Deconstruction Архивная копия от 21 апреля 2016 на Wayback Machine. – Yale Law School, 1995Критические юридические исследования. Понятия и Категории — Исторический Проект ХРОНОСMunslow Alun. Deconstructing History, published 1997, 2nd. Edn. Routledge, 2006Деконструкция. Новая философская энциклопедия. — Институт философии РАНБарт Р. Смерть автора. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М., 1994Деконструктивизм в архитектурном журнале «Корпус»Johnson P., Wigley M. Deconstructivist architecture [Catalog of the Exhibition]. New York: Museum of Modern Art, 1988.Васильева Е. Деконструкция и мода: порядок и беспорядок // Теория моды: одежда, тело, культура. 2018. № 4. С. 58-79.Васильева Е. Деконструкция и мода: порядок и беспорядок // Теория моды: одежда, тело, культура. 2018. № 4. С. 58-79.McLeod M. Undressing Architecture: Fashion, Gender, and Modernity // Architecture: In Fashion / Ed. by D. Fausch et al. Princeton: Princeton Architectural Press, 1994.Gill A. Deconstruction Fashion: The Making of Unfinished, Decomposing and Re-Assembled Clothes // Fashion Theory: The Journal of Dress, Body & Culture. 1998. Vol. 2.1. Pp. 25-49.Васильева Е. Деконструкция и мода: порядок и беспорядок // Теория моды: одежда, тело, культура. 2018. № 4. С. 58-79.Gill A. Deconstruction Fashion: The Making of Unfinished, Decomposing and Re-Assembled Clothes // Fashion Theory: The Journal of Dress, Body & Culture. 1998. Vol. 2.1. Pp. 25-49.Phiddian, Robert. Are Parody and Deconstruction Secretly the Same Thing? – “New Literary History”, 1997 – vol. 28, no. 4, 673-696
>>213830935>Чёт пиндосам для этого вот всего гулаги всякие не потребовались.У пиндосов не было многого из этого, а многое сделали позже, надрывая жопы населению налогами и низкими зарплатами.Да и гулаги у них тоже были, просто под другими брендами (internment camp- для немцев и японцев, guantanamo bay- для диссидентов и врагов народа, jail- для остальных граждан США).
THIS REVIEW CONTAINS SPOILERS.Serial Experiments Lain is a paragon of many dimensions, and completely unparalleled in many more. It's a masterpiece of intellectuality, and utterly unparalleled in providing a mind-warping trip into extreme psychological and philosophical themes whose impact lingers and haunts like nothing I've ever experienced.This is going without saying that Serial Experiments Lain is one of the most inaccessible creations of art to grace the medium of Animation, and it is difficult to even describe its complexity. There is a broad range of ideas, all of which have massive depth in their facets, which could all be focused on as a main point. Generally, these themes involve technologies impact on society, thorough deconstruction of the internet, the psychology of an impersonal god, Etcetera. In addition, the massive breadth of theoretical possibilities to many of the open-ended points in Serial Experiments Lain's plot and themes is without limit.There is more things to breakdown and go into detail than could ever be summed in a simple article, especially considering the more subjective aspects. What I will going into is the realistic nature of the setting and plot of Lain, the mechanics of the show, and ultimately to the madness that lies within the later themes of Serial Experiments Lain.Section 1: Exposition Methods & Related DevicesConcerning the plot of the first half of the show, the delivery is extremely cryptic and mysterious. There is little aspects of the plot structure in which one definitive point is summed up, rather it's ever-evolving, chapter-less, and amorphous. Points are conveyed not through clear, upfront events, but through innumerable small details continuously revealed throughout the course of each episode. Everything is a puzzle made up of tiny little fragments of information, the bonding of each piece comprising of the viewer's continuous contemplation and theorization of what is going on, and what is next. Eventually, through no clear, definitive point, but over a general expanse of time, the big picture clicks into place.The latter half of the show, starting somewhere in the 6th episode or so, is an even higher dimension of intellectual exposition. In the first half, the themes involved with each small detail conveyed would be mentioned some way or another. The philosophical notions and ideas, as well as most of the psychological aspects, are found entirely through the viewer's own questioning. This side of the plot, which holds some of most powerful ideas and content of its genre that I've ever witnessed, are never expressed in any moment through the face-value of events that occur, but entirely through the varying levels of connotations. There are no narratives, clear explanations, or dialogue, only the viewer's ability to string together the numerous implications of events into powerful, complex systems of ideas.
The methods listed places Serial Experiments Lain on a level of intellectual sophistication that is, as of this day, unrivalled. Common tropes of exposition found in mainstream Japanese animation usually involve not only singular points of very direct narratives or dialogue, but outright illogical halts to events taking place in way for spoon-feeding the audience information to degree's that outright kill immersion, or even break the 4th wall. Serial Experiments Lain is the absolute anti-thesis of this. Through the constant connotation-heavy, cryptic exposition, almost the entire burden of figuring out what is happening is placed on the intellect of the viewer.In tandem with the exposition method is the pacing of the events that occur. Particularly in the first half of the show, the pacing for the most part is slow, drawn out, and takes it's time with every detail presented. It's true that it goes over-board in this regard at some points, however, it's inextricable to success of the shows exposition method, which I will demonstrate in an analogy: If I were to present a person with a puzzle, demand it to be pieced together quickly, and then toss all pieces in the person's face, said person wouldn't make heads or tails of the puzzle. A puzzle is formulated and solved one piece at a time until the bigger picture is revealed.This illustrates the key function of the slow pacing in the show. The significance of each bit of information presented is only designated by how each scene takes its time in revealing said information. If the show were to completely scrap this pacing in way for a faster speed, nothing would be able to serve as a cue to the importance of a bit of information versus an irrelevant bit. The viewer wouldn't be able to register enough information to form a bigger picture, and the exposition as a whole would simply fail. In order for the cryptic nature of the exposition to not fall into incoherency, lengthiness of time must be utilized.Section 2: Realism - Part ISuspension of Disbelief is a critical aspect of Serial Experiments Lain. That is, the complete lack of any cause for disbelief what so ever. Before I go on about how Serial Experiments Lain achieves a grounded sense of tangible realism, and why it's so relevant later on in the anime, I'll first explain a few things about disbelief, and what too much suspension of disbelief can do to the emotional impact of an art piece.Disbelief is what naturally arises when a viewer witnesses something that is extra-ordinary, fundamentally different, or super-natural in relation to the real world the viewer lives in. Disbelief isn't necessarily a bad thing, especially if there is plenty of aspects of the show that are congruent with our own reality, or that the extra-ordinary premises are developed into some kind of sensible system I.E. if you can present a sufficient amount of science or logic behind what's happening. However, regardless if it affects the show negatively in an immediate sense, which it can very much do, inundating a viewer with material that requires vast suspension of disbelief changes the nature of the effect.
Take a show like Naruto for example, where the characterizations are almost nonsensically dramatic and flamboyant. It's true that it's very entertaining to watch, but in reality, no one is going to spontaneously pass out at the sight of a tasty bowl of noodle soup, or yell at someone with so much force that they are lifted off their feet and fly ten blocks away, let alone survive.An even better example, which highlights the negative aspects of what disbelief can do, is any sort of prelude or interlude you might find in a standard Shonen anime Ala. Dragon Ball Z, One Piece, or Soul Eater. In these scenes, usually, each side spends inordinate amounts of time explaining things. These explanations can be either totally nonsensical in the context (a villain explaining every fighting move he uses to the protagonist, or vis versa), or reach eye-rolling lengths (rants that go tens of minutes in length with no real reason why fighting isn't happening. (I know it's called filler material, and I don't care))The primary flaw in a consistent need for the viewer to suspend their disbelief is that the long-term impact of the show is lessened in proportion. While suspending one's disbelief opens you up to the realm of the ridiculous and the fantastic, it also increases the emotional distance from the show and the real world. A viewer might get swept off their feet by a story about forest spirits and cosmic gods, but once we return to our daily lives, "real world" begins to over-write and obscure the emotions lingering from the experience. This is because the premises we are subjected to outside of the show have nothing in common with reality. In this regard, Serial Experiments Lain is incredible in a sense that not many show's I've seen have achieved.This quality, which is the utter lack of any cause for disbelief, is facilitated in two key ways, the first being the characterizations of the show. Just like the qualities of the expositions method (and by extension the existence of the entire plot), this is also an inaccessible part of the show. The characterizations of the show are, for lack of more interesting words, straight-forward, serious, and extremely mundane in a very "real life" way. This may seem like the shows biggest down fall, due to it lacking any sort of conventional values of humor, drama, goofy/silliness, or any sort of distinctly Japanese flavor of 'wacky'. However, these issues are only skin deep, as they, just like the plot, serve to ground the viewer in a sense of absolute realism when the later half of the show begins to take off. That is, in the moments of absolute madness, there is no point in which the idea that "this could happen to real people, or people I actually know" falters.The second key point is the plot. Speaking of which...
Section 3: The Setting, and The WiredThe plot elements involving the first half of Serial Experiments Lain are absolutely crucial to formulating the basis of, as well as a sense of logic and realism to, the second half of the show, which is where the truly transcendental madness lies. In particular, the plot concerning who and what Lain Iwakura is, what The Wired is and it's functions, and what it's relationship with humanity and Lain is. It's important to note that The Wired's relationship to Lain and the rest of the Human race are drastically different. However, due to the fact that the progressions of the plot lines aren't found in singular events, but arrays of small details scattered through out each episode, there is a sort of vagueness to the origin of each idea presented in the show. This makes the subject extremely complex and difficult to even approach.The initial setting of the show centers around a junior high schooler named Lain Iwakura. Lain is a very shy, distant, and extremely detached individual. She has a group of female friends which act typical in whatever ways junior high schoolers act, and they occasionally spice up there lives by going to an underground nightclub. It's all extremely mundane and normal, until things take a turn into the unknown when strange occurrences revolving around something called "The Wired" begin to happen.Initially, the appearance of The Wired seems to be the show's equivalent to the internet, both technologically and sociologically. However, the nature of The Wired is revealed to have drastically different dimensions, mainly in the distinguishability between itself and the 'real world'. This is illustrated through quite a few events that happen through out the first 4 episodes.In the details of the first episode, one of Lain's classmates commits suicide. A period of time after Lain Iwakura discovers this, Lain starts receiving emails from her dead class-mate which claim that "she crossed over into The Wired". These emails show, somehow, that her conciousness still exists. Another series of events involve depictions of people undergoing strange hallucinations in episode 4. One of which particularly involved a teenage boy who seems to be undergoing what, on the surface, seems to be a severe hallucination of being trapped in some kind of dungeon-based video game. Ultimately, the boy ends up killing a girl he believed to be some sort of dungeon monster... What follows this is very crucial, and has vast implications.After the event, Lain is shown gathering details on the incident, and what is gathered is that the boy had desired to play a video game (called Phantoma) with in The Wired. After this bit of detail, Lain's father approaches her and engages in a dialogue, saying that Lain must remember that the only function of The Wired is to contain and transfer information, and that it's not to be confused with the real world. Lain responds with a denial of this, stating that the difference between The Wired and reality isn't clear at all. This dialogue, coupled with how the incidences involving people playing video games in The Wired, which resulted in experiences that completely blended with their perception and sense of reality, begin to point toward the nature of The Wired as something that is able to manipulate the conciousness of those who are connected to it.
>>213831335Блять. Ну это что же получается, одни белые (семиты) навязывают другим белым (славянам, германцам) третьих белых (кавказцев), чтобы уничтожить белых? Я че-т запутался, епт, кто, кого, как и зачем уничтожает.
WikiFrom Wikipedia, the free encyclopediaJump to navigationJump to searchThis article is about the type of website. For other uses, see Wiki (disambiguation).File:Ward Cunningham, Inventor of the Wiki.webmPlay mediaInterview with Ward Cunningham, inventor of the wikiA wiki (/ˈwɪki/ (About this soundlisten) WIK-ee) is a knowledge base website on which users collaboratively modify and structure content directly from a web browser. In a typical wiki, text is written using a simplified markup language and often edited with the help of a rich-text editor.[1]
In the episode 5, through the fragmented dialogues involving Lain and a variety of floating puppets, it's revealed that external reality is a "Hologram" of the information contained within The Wired. Everything that 'exists' is simply centralized projections of the collective information that The Wired contains. The final progression is wrapped through two key events. The first is Lain's sister, Mika, getting into a car crash. Through some freak accident involving her connection to The Wired, Mika's mind gets duplicated into two separate instances, both of which begin to have their own experiences and become their own individuals. The second point comes much later in the show, where the exposition on the origin of The Wired, and its purpose, takes place. This exposition shows that later in the development on the technology behind The Wired, a scientist named Masami Eiri began to implement the ability for The Wired to become permanently connected to people on an unconsciousness level. The scope of this implementation was not just singular targets, but everyone on Earth. This is what is referred to as "The 7th Protocol of The Wired".So... What does it all mean? What exactly is The Wired, ultimately? It is two-fold: technological, and metaphysical. Concerning the technology behind The Wired, it's some kind of global array of devices which, through some means, fundamentally affect the psyche of everyone on the planet. Through out the show, Physicalistic Mind-philosophy is a position taken as true, specifically that the human mind is electrical impulses in the brain, which can be affected and manipulated like any other electrical system. This presumably involves some sort of machinery that can wirelessly interface with, and therefore manipulate, human brains. However, there is another side to the technology, and that is the digitalization of conciousness itself. To put it more in the semantics used in the show, the complete translation of the human mind into a construct of information contained completely within The Wired, which can exist independent of any brain or body. This seems to be largely the case for most people later in the show, and is actually what happened to Lain's classmate who killed herself in the beginning of the show, so it's safe to presume that this is the universal case.The second dimension of The Wired is metaphysical. To a universal, omniscient perspective which theoretically isn't connected to The Wired, The Wired is simply psyche-affecting technology. However, given the truth explained about how mind's who are connected to The Wired are completely integrated into The Wired, the meaning of The Wired when considering limited, human observers is absolutely fundamental. As explained in Episode 5, everything experienced by someone who is connected to The Wired are projections, or 'holograms', of information stored within The Wired. Given the fact that all of humanity is connected to The Wired, this logically means that the entirety of all experience-able and observable reality is The Wired, and any other conceivable basis for reality is equivalent to non-existence, due to how minds contained within The Wired having no means of experiencing something outside The Wired.
A wiki is run using wiki software, otherwise known as a wiki engine. A wiki engine is a type of content management system, but it differs from most other such systems, including blog software, in that the content is created without any defined owner or leader, and wikis have little inherent structure, allowing structure to emerge according to the needs of the users.[2] There are dozens of different wiki engines in use, both standalone and part of other software, such as bug tracking systems. Some wiki engines are open source, whereas others are proprietary. Some permit control over different functions (levels of access); for example, editing rights may permit changing, adding, or removing material. Others may permit access without enforcing access control. Other rules may be imposed to organize content.
It doesn't stop there. The Wired's fundamental link to all observable phenomena goes beyond what is external to the human observer, but actually extends to the mind of each human observer itself. Not only is external phenomena projections of information in The Wired, but every level of mental phenomena that make up concious beings are simply autonomous constructs of information as well. This key fact serves as the basis for how everything, including the minds of human beings, can be manipulated, created, or erased in any way or means. This ties in with who Lain Iwakura is.Section 4: Lain IwakuraTo preface, Lain Iwakura is an extremely detached individual. Lain is detached not just in a social way, but in a completely fundamental way: She seems to not really 'connect' with the entirety of her own reality, as if something were very subtly... wrong. Coupled with this is how utterly lost she is with in here own mind. I find this very intriguing and relatable because of how similar this behaviour is to my own, due to some aspects of my own mind. I often have my attention detracted into 'clouds' of mental noise that are usually extremely ungrounded in reality, at times bordering on out right craziness. This psychology is quite similar to Lain's own kind of wanderings with in herself.However, in exactly the same sense of how The Wired has unfathomably vaster facets to itself than its initial appearance, there is too more to Lain Iwakura than meets the eye. Actually, what is met by the eye at all would be closer to outright deception. Firstly, the name "Lain Iwakura" doesn't actually refer to one particular person, but more accurately describes multiple beings...From the get go, Lain Iwakura’s exact identity, in terms of it being singularly defined, is brought into confusion in the first few episodes, particularly when she visits the local nightclub. In scattered dialogues she has with various people that enjoy the night club scene, Lain Iwakura is talked about as if she is two different people. At one point a boy flirts with her, asking her to come back when she is her "wild side". Another point is when the DJ of the club makes some sort of inquiry to her, only to dismiss her because "she wants to play her shy kid side". During a few brief incidents, particularly involving a person who actually commits suicide in the night club via shooting himself, Lain is shown abruptly switching to a much more assertive, aggressive demeanour.At first it simply seems to be the inklings of a Split Personality Disorder. However, episode 6 through 7 add a dimension to the problem. In episode six, Lain Iwakura is shown wondering through projected landscapes of data in The Wired (different from the projections that make up of Tokyo), attempting to find a certain scientist who worked on the technological prototypes of The Wired. In these scenes, she is entirely in her "aggressive" persona. In the beginning of episode 7, Lain speaks with her computer, expounding that there is a Lain in The Wired different from the shy Lain Iwakura, which is who she sees as herself. I feel it's important to consider the occurrences shown in episode 5, involving Lain's sister Mika. As discussed on what the implications of those events were, Mind duplication is possible in The Wired, and considering this, the dialogue at the beginning of Episode 7 begins to point toward the problems with Lain's identity going beyond mere Split Personality Disorder.
There is another aspect of who, or more appropriately, what Lain Iwakura is, and this ties directly into the identity crisis that is about to come to a boil. Specifically, what is Lain's relationship with The Wired...Inklings of Lain Iwakura possessing some sort of great power of some nature are littered throughout the first 7 episodes. Lain is usually mentioned in almost all the dialogues describing the nature of The Wired, as well as the existence of some sort of 'omnipresences' or 'god' within The Wired. Whenever she is mentioned, she is described as carrying some immense power, or that her will is somehow crucially important.Two particular incidents should be considered. The final scene of Episode 2 involves Lain Iwakura and her normal group of friends hanging out in the night club. At one point, a man shoots and kills a random female. Everyone begins to clear out of the club, but Lain stands transfixed. The man recognizes her for some reason, insinuates that Lain is somehow forcing him to the actions of homicide against his own will, and referred to her as a "scattered god" (At least in my version of the Japanese to English subtitles). The second incident is around the middle of Episode 6, where Lain Iwakura is interrogating the scientist behind the prototypes in which the technology behind The Wired was based off of. Shortly before the end of the discussion, the scientist claims that Lain is extremely important to The Wired, and that she has unspeakable potential.This finally leads us to the smoking gun: Episode 8. Around the beginning, Lain is confronted by her normal group of friends. Her closest friend, Arisu, begins to ask if Lain is guilty of something, though Arisu fails to specify what this exact something is. After repeated questioning, Arisu drops the accusation and wanders off. From this point, Lain has some rather vivid panic attacks involving quandaries about her other "me" in The Wired, worrying about what that "other Lain" did, and confused on the matter of who she is.At the 14 minute mark on, things become clear. Arisu is shown, in her bedroom, sexually stimulating herself to a fantasy of one of her teachers, which is obvious by his imaginary figure standing over her. All of the sudden, from the corner of Arisu's eye, Lain is seen sneering at her from Arisu's bed, tangibly and physically. With a persona clearly different than the 'Shy' Lain Iwakura, the 'pervert' Lain beginnings to mock Arisu for her fantasy, and laugh in response to Arisu's accusation of Lain spreading rumours of her perverse desires, which sends Arisu into an emotional fit. To fill in the rest of the context, Arisu was initially suspecting that the 'shy' Lain started a rumour about her fantasies about this specific teacher, when the 'pervert' Lain actually caused the initial rumors.Simultaneous to this event, the 'shy' Lain is shown, physically and tangibly, lying in her own bed in a fit of panic. What follows can only be described as a artistically surrealistic depiction of a mental breakdown, which involves a conflict between the 'aggressive' Lain and the 'pervert' Lain on who each of them are, or who the "real" Lain is, and, to her distress, the 'shy' Lain is forced to endure.
A wiki is run using wiki software, otherwise known as a wiki engine. A wiki engine is a type of content management system, but it differs from most other such systems, including blog software, in that the content is created without any defined owner or leader, and wikis have little inherent structure, allowing structure to emerge according to the needs of the users.[2] There are dozens of different wiki engines in use, both standalone and part of other software, such as bug tracking systems. Some wiki engines are open source, whereas others are proprietary. Some permit control over different functions (levels of access); for example, editing rights may permit changing, adding, or removing material. Others may permit access without enforcing access control. Other rules may be imposed to organize content.
Following this is a scene somewhere outside the projections making up Tokyo, the 'aggressive' Lain is seen talking with a concious being in the form of a shape-shifting sliver blob, who actually turns out to be Masami Eiri, the scientist who implemented the "7th protocol of The Wired". This time, it's flat out stated that Lain is an omnipresent being within The Wired. After a series of denials, Lain concludes that if what Eiri said is true, she could simply "delete" all the information involving the nasty rumours spread by Lain about Arisu. Information, in this case, meaning everyone's memory. Eiri agrees and asks her to try it...... And then Lain succeeds in doing exactly that, proving Eiri true. After a scene simply showing the word "deleting...", the 'Shy' Lain Iwakura is shown walking to school, when her group of friends greet her in a very chipper fashion. As they run to her, Lain deduces that she actually did what is equivalent to 'erasing' the events surrounding the rumours from existence, as no one remembers it: She deleted all memory of it from The Wired. Just as Lain attempts to return their greeting, another Lain tangibly manifests itself from 'shy' Lain's position, greeting her friends in a very socially engaging way clearly different from the 'Shy' Lain Iwakura. All this occurs as if the 'Shy' Lain were some sort of imperceptible ghost to the event, as no one actually senses her presence. Lain is left in denial, saying "Stop it! I am me; I'm over here". In a state of shock, she watches her group of friends leave with the other Lain, when she is suddenly confronted with the 'pervert' Lain. She says "Lain is Lain, I am Me", and the whole scene fades to white. The episode ends with the 'Shy' Lain asking her computer to affirm whether "I am me, and that there is no other me than me", clearly in an inescapable quandary of the nature of her fundamental existence...So what is Lain? Lain is the 'admin' of The Wired. Lain is a being capably of creating, erasing, or changing any and all information in The Wired at her will, and capable of existing and moving to any point and place within said information. In other words, Lain is the omnipresent, impersonal god of the entire universe in which humanity exists, as she can freely change all aspects of reality at will. The good question is WHO exactly is Lain Iwakura? Frankly, that's clearly an open-ended question, but from the perspective of the 'shy' Lain Iwakura, Lain Iwakura is a multitude of persons, all of which are also "admins" of The Wired. As to who the initial or real one is, this is impossible to answer, as each one Lain Iwakura fundamentally interferes with all the social and external functions of every other Lain Iwakura, as well as the possibility that every Lain Iwakura can create or destroy other Lains, meaning any one Lain could have been the first.
Section 6: Realism - Part IIEverything said so far has paved the way to what is the crown jewel of what Serial Experiments Lain offers: the philosophical themes and psychological contexts, which I've somewhat touched upon already. However, before we finally journey into said madness, I feel there must be some final precepts that have to be covered.In philosophy, particularly in the abstract and fundamental categories such as metaphysics or ontology, proper and convincing execution of any idea is an easy performance to fail. The logic behind a particular conclusion can wane to many unjustified leaps and gaps, tend toward insubstantially tangential pseudo-intellectuality, or degrade into nonsense. Generally speaking, the most common instances of anything resembling abstract philosophy in modern media is either wildly exaggerated poor critical thinking, or entirely based upon "what ifs" and unexamined presumption. It is a shame that this is so because abstract and existential philosophy can create some of the most profound experiences that can be conveyed, if done right.It is from this aforementioned point that Serial Experiments Lain draws its greatest virtue: despite the utterly extreme degrees it achieves, everything is grounded with in what can be reasonably deduced or implied from the premises of the plot concerning the world, Lain Iwakura, The Wired, and its effect on humanity. Despite its venture into solipsistic-esque notions and profoundly Lovecraftian epistemological themes, not once is there a vast gap in the substance that spawned such extreme quandaries. Unlike most artistic creations concerning extremely disturbing abstract philosophy, Serial Experiments Lain actually provides a satisfying sense of logic to a degree that completely dissuades any doubt. Not only is the logic of such extreme notions solid, but the premises making up said logic are realistic and scientifically feasible.Most of what happens in terms of philosophical and psychological horror is completely based in highly advanced levels of wireless technology, an absolute understanding of how conciousness works in the brain, which allows for its manipulation, and global-scale virtual reality. True it might be that these extreme levels of technology are offset by innumerable distances of scientific advances that we have yet to uncover, none of the notions present seem so far off that I would begin to disbelieve them. The 'fiction' part of the Science Fiction behind Serial Experiments Lain is highly questionable in whether it truly strays from reality. On good example: I am not quite convinced that conciousness manipulation via electronic interfacing with a brain qualifies as outright fictitiousness.This key point, that the 'fiction' behind the philosophical themes might not be all that fictitious; that there is consistent feasibility, solid logical progression, and realism leading up to, and present within, the incomprehensible fringes that Serial Experiments Lains shots for, is the crux of its unforgettably haunting and traumatic effect. These notions aren't something that can just be dismissed as wildly pseudo-intellectual propaganda, nor as emotional drivel. No... This could actually become a reality one day.
The online encyclopedia project Wikipedia is the most popular wiki-based website, and is one of the most widely viewed sites in the world, having been ranked in the top ten since 2007.[3] Wikipedia is not a single wiki but rather a collection of hundreds of wikis, with each one pertaining to a specific language. In addition to Wikipedia, there are hundreds of thousands of other wikis in use, both public and private, including wikis functioning as knowledge management resources, notetaking tools, community websites, and intranets. The English-language Wikipedia has the largest collection of articles: as of February 2020, it has over 6 million articles. Ward Cunningham, the developer of the first wiki software, WikiWikiWeb, originally described wiki as "the simplest online database that could possibly work".[4] "Wiki" (pronounced [ˈwiki][note 1]) is a Hawaiian word meaning "quick".[5][6][7]
Section 7: Metaphysics, Ontology, and Mind... and so we finally arrive at the monolith of unspeakable magnitude that is the philosophical and psychological contexts of Serial Experiments Lain.The philosophical ideas and themes, and all accompanying psychological contexts that the show ultimately centralizes on, deal with the abstract categories of thought on a comprehensive scale: Philosophy of mind, free will, the concept of the self, reality, metaphysics, and even epistemology-esque notions. This is to say that Serial Experiments Lain attacks all angles of how we conceptualize the true nature of the reality that the psychological self must function in. The direction of horror selects every aspect of how we think and feel about existence itself, which, by virtue of these feelings and thoughts being the basis in which we mentally interact about the world, totally affects one's feelings and thoughts on anything conceivable. The structure of the philosophy is also of great merit. The way the notions are presented, and how they connect, is as if one were approaching a vast web of complexity with no clear point of beginning nor end. Every idea presented is either a seamless progression from, directly tied to, or a direct implication of, another idea.The first theme that develops is the basic metaphysical and ontological thought surrounding The Wired. As I have explained in the sections on The Wired & Lain Iwakura, the definition of The Wired and the "real world" blend until they are absolutely indistinguishable. Minds which connect to The Wired are transformed into digital information in the process. This means that The Wired isn't merely a virtual reality overlaying one's sense perceptions, as that would mean that the mind of the observer would be rooted in another "reality" beyond the virtual reality: There is clear ontological difference. When a connection takes place, the mind of the observer becomes apart of The Wired itself, making The Wired the only reality there is, and thus the ultimate reality.From many different instances in the show, this notion is progressively frayed into a complex network of more specific, sinister ideas. Much of the thought following the aforementioned basic notions blend into Epistemology and further reflections of what reality is to a human observer within The Wired. Serial Experiments Lain introspects deeply upon what it means for something in reality to exist, or specifically, for something in the past to have actually occurred, and meditates on how humans can know of such existences of objects. The entirety of the events in episode 8, where Lain was revealed to be a group of impersonal gods to humanity, as well as many dialogues preceding and follow that episode, show case one ontological idea on the being of events and objects: The basis on which any happening occurs, or pn which any object exists, is human memory. Tamper with the collective memory, and reality is warped, or even destroyed.Further illustrations which will disambiguate this idea are present in the 8th and 13th episode. As gone over before on episode 8, Lain is capable of removing information from human minds on a vast scale. In episode 13, after a traumatic bout of events which lead to a climatic moment of distress for Lain, involving Arisu's sanity snapping under the weight of said traumatic events (watch the episodes to find out why), Lain Iwakura erase all memory and records of The Wired, by extension any memory of herself, from existence.
Contents 1 Characteristics 1.1 Editing 1.1.1 Navigation 1.1.2 Consistency 1.1.3 Basic syntax 1.1.4 Visual editing 1.1.5 Version history 1.1.6 Edit summary 1.2 Navigation 1.3 Linking and creating pages 1.4 Searching 2 History 3 Alternative definitions 4 Implementations 5 Trust and security 5.1 Controlling changes 5.2 Trustworthiness and reliability of content 5.3 Security 5.3.1 Potential malware vector 6 Communities 6.1 Applications 6.2 City wikis 6.3 WikiNodes 6.4 Participants 6.5 Growth factors 7 Conferences 8 Rules 9 Legal environment 10 See also 11 Notes 12 References 13 Further reading 14 External links
Carefully examining the outcomes of these two crucial events poses a tremendous quandary with an answer of dreadful undercurrents: This would be the fragile dependence upon the human psyche in order for an object or event to exist. If, somehow, any physical trace of an event were to be erased, say, a persons existence, an important part of someone's life, or a discovery that brought change of monumental magnitude to society, and then following that, the annihilation of all records which preserved the information regarding the subject, could it still be affirmed that it actually happened? If, given these conditions, all memories and mental information surrounding said subject were made void, and any awareness of such removal of information, that is, awareness of one's own ignorance, were permanently removed, how would one be able to say if something existed or not? To the human observer, what would be the difference between these conditions surrounding an object or event, and said object or event never even existing?In the omniscient, transcending perspective I am addressing this issue in, this seems inconsequential. However, to the human observer connected to The Wired, with the fallibility and limited scope of perception the comes with our human brains, what then would be the situation? What would be the outcome to someone who not only has their knowledge limited to the information that exists within The Wired, which would include the bundles of information that comprises their mind & conciousness, but also has their scope of awareness, particularly in terms of their own ignorance, limited to said information as well? The answer, with all its terrible implications, is that a comprehensive annihilation of all records and human memory would result in a state indistinguishable from not only the non-existence of said object or event, but a permanent state of unawareness from all of humankind in regards to the subject. It would literally be as if it had never even been conceived before...From here on is when things get far more complexly intertwined, splitting into two main aspects. When taking into account the events of episode 8 and 13, as well as the fact that minds that exist in The Wired are just as much projections & constructs of information as the objects that make up the world of The Wired, the undercurrent of the previously described Epistemological notions bubbles up into another tremendous quagmire.Section 8: Quagmires at the Fringes of ComprehensionThe apposite observation that should be made in light of all these mind-numbing thoughts is the subtle Lovecraftian tone. That is, a tonality that, somehow, a humans sense of reality is frighteningly sheltered: Fragile and insignificant in relation to an un-meditatably vaster nature of reality, whose inklings might all but shatter any sense of sanity or well-being. It is a theme that slowly creeps into one's mind at the unravelling of each idea spoken of so far. I feel the final nails in the coffin lie within in the epitome of these ideas. Enter the boundaries of Free Will, and its implications on the concept of The Self.Return one final time to climaxes of the 8th episode. It was shown that Lain was able to erase events from reality due to the ontological nature that the existences of events can only be facilitated by the memory records of human minds... But what did the events of that episode truly imply about what a psyche is? The notion that it is bundles of information with an unspecified level of complexity has been tossed about, but a human psyche of this nature would find a ghastly truth to their existence.This truth is on the ontology behind what ultimately constructs a person's mind, which is the experiences that make up their lives. Specifically, that the construction is ontologically sourced from Lain's being(s), and ultimately her whims. Take a moment and reflect on what built any ideal one might hold in life? Experiences with abuse leading to a desire for compassion in society? A certain sort of wisdom that might lead you from acting upon selfishness and hate, perhaps? Or reflect on any accomplishments one has had? Graduation? A person you were meaningfully intimate with: A mother, best friend, or partner of some sort? How exactly do these things exist to you, and how do they shape your mind? These, ineluctably, are based in memory records. Everything that has happened to us is memory, and therefore, everything that not only dictates our behaviours, but dictates self-image, concepts of who we are, and ways of thinking, are fated entirely from memory.
Characteristics This section needs additional citations for verification. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed.Find sources: "Wiki" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (March 2017) (Learn how and when to remove this template message)Ward Cunningham, inventor of the wikiWard Cunningham and co-author Bo Leuf, in their book The Wiki Way: Quick Collaboration on the Web, described the essence of the Wiki concept as follows:[8] A wiki invites all users—not just experts—to edit any page or to create new pages within the wiki Web site, using only a standard "plain-vanilla" Web browser without any extra add-ons. Wiki promotes meaningful topic associations between different pages by making page link creation intuitively easy and showing whether an intended target page exists or not. A wiki is not a carefully crafted site created by experts and professional writers, and designed for casual visitors. Instead, it seeks to involve the typical visitor/user in an ongoing process of creation and collaboration that constantly changes the website landscape.
... And so, with a flick of Lain's fingers, any comprehension of an ideal would be gone. In the instance of a whim, your warmest memory's of your mothers love, your best friends companionship, or of all the good deed's one has done, would turn to nil. The most mind-splitting notion is that any alterations or annihilations of the facets of one's mind would go utterly unnoticed; The change itself becoming erased by the ignorance of such. You could be morphed from a loving saint to blood-thirsty psychopath, or have one's mind revert back to an infantile state with the previous life all but erased, and you wouldn't even know there was a difference. Any sense of there being an independent will, choice, or even freedom of thought, is just an illusion at the consequence of Lain's prolonged absence. An illusion which can be shattered at any moment of her meddling.This shattering of the illusion of a free psyche spells an insanity: That you can not escape this ontology, because the nature of your mind binds you to it, and the only alternative is the nothing of non-being. However, the most horrible disillusionment is not for those of human observers, but for the impersonal god herself, Lain. The Lovecraftian flavors of this ontology of The Wired is a double edged sword, with the show climaxing at the blow dealt to Lain... The realization of a near perfect Solipsism.An underlying instinct of our human nature is that we exist in a world external to us. In order for something to become significant for us, the consequences of it must be outside the meer of mental whims. Engrained within the logical route to instances of meaningful events is that of their independence from us, less they be absolute delusion. Our minds must rely on there being something, or else everything that happens is simply an absurd form of nothing. There has to be a line in the sand between what has happened, and hasn't happened, and the notion of independence of objects is that which draws that line.It is this fundamental nature - this line in the sand - that Lain slowly finds herself bereft of. Each time Lain Iwakura alters the environment and history of The Wired, something wanes. At each demonstration on the ontological nature of the events that the Lain Iwakura cares about, there is a scream. A cry that can not be audibly sensed, nor sourced by any visual perception, for it comes from the breaking of a mind: An unfathomable, terrible wailing of a thousand leagues of the void, drowning all paths to meaning. It is the realization that, upon gazing at the truth of her reality, there is no real distinguishing between Lain's own imagination, and the supposed 'world' around her.This is finely represented in the last episode of the series. In the final confrontation between Lain and Masami Eiri, an incident occured: Arisu witnessing said events. After what must have lead to some abject realization of what the world around her really was, Arisu descended into an unintelligible state of maddening wails. Despite Lain's attempts at placation, Arisu slipped into to catatonia under the weight of such inescapable truths. In absolute desperation to fix the only thing she really cared for, Lain wished everything back to the point were The Wired didn't exist....Once again, reality followed her wish. All memories of Lain's existence were erased, and Masami Eiri was fired before he ever instigated the 7th Protocol of The Wired (which created the 'admin of The Wired': Lain). It seemed as if everything were back to normal, and it appeared as if The Wired was no more, except for one slight discrepancy... Lain still existed.
Now in what seems to be some sort of Limbo in the form of Tokyo, all falsehoods resolve. The entire world in which Lain cared about, in particular, all the minds in which she had a relationship with, are merely bundles of information which exist solely at her word. There are no 'others', nor objects. There is no ontological substance to having 'friends', 'family', 'people', or any sort of conception which would lead to a meaningful life. Any configuration of The Wired would net the same result: All possible experiences are equivalent to imagined illusions of Lain's mind, which are held in only an inescapable nothing. From this, Lain's mind cracks as the finality of her Solipsism-esque existence is disclosed.That is, until she visited by God, or some other being that is actually independent of Lain Iwakura's will.Whatever happened after Lain's mind snapped, the series closes on something jarringly absurd. Lain finally realizes the true 'depth' of her omni-presence, which is that the ontology of time itself based in memory and current awareness of the environment around human observers, both of which are malleable by Lain's commands. This is shown by her meeting her old friend Arisu, who is now grown up and married, of and completely unaware of the events she had with Lain in her teenage years. They briefly exchange words, with Arisu befuddled with the familiarity of Lain's visage. As they part, Arisu remarks that she's sure they will meet again. Lain agrees: They will meet again. 'Anywhere, Anytime'...That is, until she visited by God, or some other being that is actually independent of Lain Iwakura's will.Whatever happened after Lain's mind snapped, the series closes on something jarringly absurd. Lain finally realizes the true 'depth' of her omni-presence, which is that the ontology of time itself based in memory and current awareness of the environment around human observers, both of which are malleable by Lain's commands. This is shown by her meeting her old friend Arisu, who is now grown up and married, and completely unaware of the events she had with Lain in her teenage years. They briefly exchange words, with Arisu befuddled with the familiarity of Lain's visage. As they part, Arisu remarks that she's sure they will meet again. Lain agrees: They will meet again. 'Anywhere, Anytime'...ConclusionWhat the ending of Serial Experiments Lain means is possible the most thought provoking aspect of it all. The final thoughts that I am left with is are on how the 'Shy' Lain originally came into existence? What does the existence of the 'other' Lain's mean? Perhaps the original 'Lain' who was birthed the beginning of the 7th protocol simply saw no meaning or motivation in anything due to her completely blank mind, and the creation of the "Lain of the flesh", which is what the 'shy' Lain has been refereed to, was a means understanding what 'human' emotion and meaning was all about. What was the nature of the God-like being who visited Lain? Was he a figment of Lain's imagination? Are there other levels to The Wired that haven't been explored yet; Levels which Lain is ignorant of? Perhaps there are many parallel Wired's, each with a similar being like Lain, outside of which higher beings oversee, and perhaps enjoy, letting these Lain's play out their existence? These are but a few ideas which are inspired but the absurd, open-ended cliff-hanger that the series concludes on...The entirety of the experience that makes up Serial Experiments Lain is completely nonpareil. Not simply unparalleled in terms of any mere genre, but of any medium across the board. It is as such because Serial Experiments Lain is a journey, not simply of a character in a show, but for the mind of the viewer itself. It is fall into a monolithic black-hole of completely unimaginable insanity, and a plunge beyond the absolute fringes of existential madness. It is gloriously epiphanous, yet strikes paralysing, abject horror deep into my soul. It is utterly awe-inspiring, yet haunts me to the bone weeks after the mere mention of its name.In The Wired, we are all connected as one, and there is no escape...
OverviewJacques Derrida's 1967 book Of Grammatology introduced the majority of ideas influential within deconstruction.[13]:25 Derrida published a number of other works directly relevant to the concept of deconstruction. Books showing deconstruction in action or defining it more completely include Différance, Speech and Phenomena, and Writing and Difference.According to Derrida and taking inspiration from the work of Ferdinand de Saussure,[14] language as a system of signs and words only has meaning because of the contrast between these signs.[15][13]:7, 12 As Richard Rorty contends, "words have meaning only because of contrast-effects with other words...no word can acquire meaning in the way in which philosophers from Aristotle to Bertrand Russell have hoped it might—by being the unmediated expression of something non-linguistic (e.g., an emotion, a sense-datum, a physical object, an idea, a Platonic Form)".[15] As a consequence, meaning is never present, but rather is deferred to other signs. Derrida refers to the—in this view, mistaken—belief that there is a self-sufficient, non-deferred meaning as metaphysics of presence. A concept, then, must be understood in the context of its opposite, such as being/nothingness, normal/abnormal, speech/writing, etc.[16][17]:26Further, Derrida contends that "in a classical philosophical opposition we are not dealing with the peaceful coexistence of a vis-a-vis, but rather with a violent hierarchy. One of the two terms governs the other (axiologically, logically, etc.), or has the upper hand": signified over signifier; intelligible over sensible; speech over writing; activity over passivity, etc. The first task of deconstruction would be to find and overturn these oppositions inside a text or a corpus of texts; but the final objective of deconstruction is not to surpass all oppositions, because it is assumed they are structurally necessary to produce sense. The oppositions simply cannot be suspended once and for all. The hierarchy of dual oppositions always reestablishes itself. Deconstruction only points to the necessity of an unending analysis that can make explicit the decisions and arbitrary violence intrinsic to all texts.[17]:41Finally, Derrida argues that it is not enough to expose and deconstruct the way oppositions work and then stop there in a nihilistic or cynical position, "thereby preventing any means of intervening in the field effectively".[17]:42 To be effective, deconstruction needs to create new terms, not to synthesize the concepts in opposition, but to mark their difference and eternal interplay. This explains why Derrida always proposes new terms in his deconstruction, not as a free play but from the necessity of analysis. Derrida called undecidables—that is, unities of simulacrum—"false" verbal properties (nominal or semantic) that can no longer be included within philosophical (binary) opposition, but which inhabit philosophical oppositions—resisting and organizing it—without ever constituting a third term, without ever leaving room for a solution in the form of Hegelian dialectics (e.g., différance, archi-writing, pharmakon, supplement, hymen, gram, spacing).[awkward][17]:19InfluencesDerrida's theories on deconstruction were themselves influenced by the work of linguists such as Ferdinand de Saussure (whose writings on semiotics also became a cornerstone of structuralist theory in the mid-20th century) and literary theorists such as Roland Barthes (whose works were an investigation of the logical ends of structuralist thought). Derrida's views on deconstruction stood in opposition to the theories of structuralists such as psychoanalytic theorist Jacques Lacan, and anthropologist Claude Lévi-Strauss. However, Derrida resisted attempts to label his work as "post-structuralist".[citation needed]
>>213831496Только у них народу эдак раза в два с половиной больше, чем у нас. У нас сейчас, вроде, тоже по тюрьмам единовременно сидит количество людей, сопоставимое с единовременным количеством сидельцев в гулаге.
Influence of NietzscheIn order to understand Derrida's motivation, one must refer to Friedrich Nietzsche's philosophy.Nietzsche's project began with Orpheus, the man underground. This foil to Platonic light was deliberately and self-consciously lauded in Daybreak, when Nietzsche announces, albeit retrospectively, "In this work you will discover a subterranean man at work", and then goes on to map the project of unreason: "All things that live long are gradually so saturated with reason that their origin in unreason thereby becomes improbable. Does not almost every precise history of an origination impress our feelings as paradoxical and wantonly offensive? Does the good historian not, at bottom, constantly contradict?".[18]Nietzsche's point in Daybreak is that standing at the end of modern history, modern thinkers know too much to be deceived by the illusion of reason any more. Reason, logic, philosophy and science are no longer solely sufficient as the royal roads to truth. And so Nietzsche decides to throw it in our faces, and uncover the truth of Plato, that he—unlike Orpheus—just happened to discover his true love in the light instead of in the dark. This being merely one historical event amongst many, Nietzsche proposes that we revisualize the history of the West as the history of a series of political moves, that is, a manifestation of the will to power, that at bottom have no greater or lesser claim to truth in any noumenal (absolute) sense. By calling our attention to the fact that he has assumed the role of Orpheus, the man underground, in dialectical opposition to Plato, Nietzsche hopes to sensitize us to the political and cultural context, and the political influences that impact authorship. For example, the political influences that led one author to choose philosophy over poetry (or at least portray himself as having made such a choice), and another to make a different choice.The problem with Nietzsche, as Derrida sees it, is that he did not go far enough. That he missed the fact that this will to power is itself but a manifestation of the operation of writing. Therefore Derrida wishes to help us step beyond Nietzsche's penultimate revaluation of all western values, to the ultimate, which is the final appreciation of "the role of writing in the production of knowledge".[19]
Influence of SaussureDerrida approaches all texts as constructed around elemental oppositions which all discourse has to articulate if it intends to make any sense whatsoever. This is so because identity is viewed in non-essentialist terms as a construct, and because constructs only produce meaning through the interplay of difference inside a "system of distinct signs". This approach to text is influenced by the semiology of Ferdinand de Saussure.[20][21]Saussure is considered one of the fathers of structuralism when he explained that terms get their meaning in reciprocal determination with other terms inside language: In language there are only differences. Even more important: a difference generally implies positive terms between which the difference is set up; but in language there are only differences without positive terms. Whether we take the signified or the signifier, language has neither ideas nor sounds that existed before the linguistic system, but only conceptual and phonic differences that have issued from the system. The idea or phonic substance that a sign contains is of less importance than the other signs that surround it. [...] A linguistic system is a series of differences of sound combined with a series of differences of ideas; but the pairing of a certain number of acoustical signs with as many cuts made from the mass thought engenders a system of values.[14]Saussure explicitly suggested that linguistics was only a branch of a more general semiology, a science of signs in general, human codes being only one part. Nevertheless, in the end, as Derrida pointed out, Saussure made linguistics "the regulatory model", and "for essential, and essentially metaphysical, reasons had to privilege speech, and everything that links the sign to phone".[17]:21, 46, 101, 156, 164 Derrida will prefer to follow the more "fruitful paths (formalization)" of a general semiotics without falling into what he considered "a hierarchizing teleology" privileging linguistics, and to speak of "mark" rather than of language, not as something restricted to mankind, but as prelinguistic, as the pure possibility of language, working everywhere there is a relation to something else.Deconstruction according to DerridaEtymologyDerrida's original use of the word "deconstruction" was a translation of Destruktion, a concept from the work of Martin Heidegger that Derrida sought to apply to textual reading. Heidegger's term referred to a process of exploring the categories and concepts that tradition has imposed on a word, and the history behind them.[22]Basic philosophical concernsDerrida's concerns flow from a consideration of several issues: A desire to contribute to the re-evaluation of all Western values, a re-evaluation built on the 18th-century Kantian critique of pure reason, and carried forward to the 19th century, in its more radical implications, by Kierkegaard and Nietzsche. An assertion that texts outlive their authors, and become part of a set of cultural habits equal to, if not surpassing, the importance of authorial intent. A re-valuation of certain classic western dialectics: poetry vs. philosophy, reason vs. revelation, structure vs. creativity, episteme vs. techne, etc.To this end, Derrida follows a long line of modern philosophers, who look backwards to Plato and his influence on the Western metaphysical tradition.[19][page needed] Like Nietzsche, Derrida suspects Plato of dissimulation in the service of a political project, namely the education, through critical reflections, of a class of citizens more strategically positioned to influence the polis. However, like Nietzsche, Derrida is not satisfied merely with such a political interpretation of Plato, because of the particular dilemma modern humans find themselves in. His Platonic reflections are inseparably part of his critique of modernity, hence the attempt to be something beyond the modern, because of this Nietzschian sense that the modern has lost its way and become mired in nihilism.
DifféranceMain article: DifféranceDifférance is the observation that the meanings of words come from their synchrony with other words within the language and their diachrony between contemporary and historical definitions of a word. Understanding language, according to Derrida, requires an understanding of both viewpoints of linguistic analysis. The focus on diachrony has led to accusations against Derrida of engaging in the etymological fallacy.[23]There is one statement by Derrida—in an essay on Rousseau in Of Grammatology—which has been of great interest to his opponents.[13]:158 It is the assertion that "there is no outside-text" (il n'y a pas de hors-texte),[13]:158–59, 163 which is often mistranslated as "there is nothing outside of the text". The mistranslation is often used to suggest Derrida believes that nothing exists but words. Michel Foucault, for instance, famously misattributed to Derrida the very different phrase "Il n'y a rien en dehors du texte" for this purpose.[24] According to Derrida, his statement simply refers to the unavoidability of context that is at the heart of différance.[25]:133For example, the word "house" derives its meaning more as a function of how it differs from "shed", "mansion", "hotel", "building", etc. (Form of Content, that Louis Hjelmslev distinguished from Form of Expression) than how the word "house" may be tied to a certain image of a traditional house (i.e., the relationship between signified and signifier), with each term being established in reciprocal determination with the other terms than by an ostensive description or definition: when can we talk about a "house" or a "mansion" or a "shed"? The same can be said about verbs, in all the languages in the world: when should we stop saying "walk" and start saying "run"? The same happens, of course, with adjectives: when must we stop saying "yellow" and start saying "orange", or exchange "past" for "present"? Not only are the topological differences between the words relevant here, but the differentials between what is signified is also covered by différance.Thus, complete meaning is always "differential" and postponed in language; there is never a moment when meaning is complete and total. A simple example would consist of looking up a given word in a dictionary, then proceeding to look up the words found in that word's definition, etc., also comparing with older dictionaries. Such a process would never end.
>>213831855Тебе чем инфа про деконструкцию не нравится? Может хоть въедешь в постиронию.Metaphysics of presenceMain article: Metaphysics of presenceDerrida describes the task of deconstruction as the identification of metaphysics of presence, or logocentrism in western philosophy. Metaphysics of presence is the desire for immediate access to meaning, the privileging of presence over absence. This means that there is an assumed bias in certain binary oppositions where one side is placed in a position over another, such as good over bad, speech over the written word, male over female. Derrida writes, Without a doubt, Aristotle thinks of time on the basis of ousia as parousia, on the basis of the now, the point, etc. And yet an entire reading could be organized that would repeat in Aristotle's text both this limitation and its opposite.[22]:29–67 To Derrida, the central bias of logocentrism was the now being placed as more important than the future or past. This argument is largely based on the earlier work of Heidegger, who, in Being and Time, claimed that the theoretical attitude of pure presence is parasitical upon a more originary involvement with the world in concepts such as ready-to-hand and being-with.[citation needed]Deconstruction and dialecticsIn the deconstruction procedure, one of the main concerns of Derrida is to not collapse into Hegel's dialectic, where these oppositions would be reduced to contradictions in a dialectic that has the purpose of resolving it into a synthesis.[17]:43 The presence of Hegelian dialectics was enormous in the intellectual life of France during the second half of the 20th century, with the influence of Kojève and Hyppolite, but also with the impact of dialectics based on contradiction developed by Marxists, and including the existentialism of Sartre, etc. This explains Derrida's concern to always distinguish his procedure from Hegel's,[17]:43 since Hegelianism believes binary oppositions would produce a synthesis, while Derrida saw binary oppositions as incapable of collapsing into a synthesis free from the original contradiction.Difficulty of definitionThere have been problems defining deconstruction. Derrida claimed that all of his essays were attempts to define what deconstruction is,[26]:4 and that deconstruction is necessarily complicated and difficult to explain since it actively criticises the very language needed to explain it.
Derrida's "negative" descriptionsDerrida has been more forthcoming with negative (apophatic) than with positive descriptions of deconstruction. When asked by Toshihiko Izutsu some preliminary considerations on how to translate "deconstruction" in Japanese, in order to at least prevent using a Japanese term contrary to deconstruction's actual meaning, Derrida began his response by saying that such a question amounts to "what deconstruction is not, or rather ought not to be".[26]:1Derrida states that deconstruction is not an analysis, a critique, or a method[26]:3 in the traditional sense that philosophy understands these terms. In these negative descriptions of deconstruction, Derrida is seeking to "multiply the cautionary indicators and put aside all the traditional philosophical concepts".[26]:3 This does not mean that deconstruction has absolutely nothing in common with an analysis, a critique, or a method, because while Derrida distances deconstruction from these terms, he reaffirms "the necessity of returning to them, at least under erasure".[26]:3 Derrida's necessity of returning to a term under erasure means that even though these terms are problematic we must use them until they can be effectively reformulated or replaced. The relevance of the tradition of negative theology to Derrida's preference for negative descriptions of deconstruction is the notion that a positive description of deconstruction would over-determine the idea of deconstruction and would close off the openness that Derrida wishes to preserve for deconstruction. If Derrida were to positively define deconstruction—as, for example, a critique—then this would make the concept of critique immune to itself being deconstructed.[citation needed] Some new philosophy beyond deconstruction would then be required in order to encompass the notion of critique.Not a methodDerrida states that "Deconstruction is not a method, and cannot be transformed into one".[26]:3 This is because deconstruction is not a mechanical operation. Derrida warns against considering deconstruction as a mechanical operation, when he states that "It is true that in certain circles (university or cultural, especially in the United States) the technical and methodological "metaphor" that seems necessarily attached to the very word 'deconstruction' has been able to seduce or lead astray".[26]:3 Commentator Richard Beardsworth explains that Derrida is careful to avoid this term [method] because it carries connotations of a procedural form of judgement. A thinker with a method has already decided how to proceed, is unable to give him or herself up to the matter of thought in hand, is a functionary of the criteria which structure his or her conceptual gestures. For Derrida [...] this is irresponsibility itself. Thus, to talk of a method in relation to deconstruction, especially regarding its ethico-political implications, would appear to go directly against the current of Derrida's philosophical adventure.[27]Beardsworth here explains that it would be irresponsible to undertake a deconstruction with a complete set of rules that need only be applied as a method to the object of deconstruction, because this understanding would reduce deconstruction to a thesis of the reader that the text is then made to fit. This would be an irresponsible act of reading, because it becomes a prejudicial procedure that only finds what it sets out to find.
Not a critiqueDerrida states that deconstruction is not a critique in the Kantian sense.[26]:3 This is because Kant defines the term critique as the opposite of dogmatism. For Derrida, it is not possible to escape the dogmatic baggage of the language we use in order to perform a pure critique in the Kantian sense. Language is dogmatic because it is inescapably metaphysical. Derrida argues that language is inescapably metaphysical because it is made up of signifiers that only refer to that which transcends them—the signified.[citation needed] In addition, Derrida asks rhetorically "Is not the idea of knowledge and of the acquisition of knowledge in itself metaphysical?"[2]:5 By this, Derrida means that all claims to know something necessarily involve an assertion of the metaphysical type that something is the case somewhere. For Derrida the concept of neutrality is suspect and dogmatism is therefore involved in everything to a certain degree. Deconstruction can challenge a particular dogmatism and hence desediment dogmatism in general, but it cannot escape all dogmatism all at once.Not an analysisDerrida states that deconstruction is not an analysis in the traditional sense.[26]:3 This is because the possibility of analysis is predicated on the possibility of breaking up the text being analysed into elemental component parts. Derrida argues that there are no self-sufficient units of meaning in a text, because individual words or sentences in a text can only be properly understood in terms of how they fit into the larger structure of the text and language itself. For more on Derrida's theory of meaning see the article on différance.
Not post-structuralistDerrida states that his use of the word deconstruction first took place in a context in which "structuralism was dominant" and deconstruction's meaning is within this context. Derrida states that deconstruction is an "antistructuralist gesture" because "tructures were to be undone, decomposed, desedimented". At the same time, deconstruction is also a "structuralist gesture" because it is concerned with the structure of texts. So, deconstruction involves "a certain attention to structures"[26]:2 and tries to "understand how an 'ensemble' was constituted".[26]:3 As both a structuralist and an antistructuralist gesture, deconstruction is tied up with what Derrida calls the "structural problematic".[26]:2 The structural problematic for Derrida is the tension between genesis, that which is "in the essential mode of creation or movement", and structure: "systems, or complexes, or static configurations".[16]:194 An example of genesis would be the sensory ideas from which knowledge is then derived in the empirical epistemology. An example of structure would be a binary opposition such as good and evil where the meaning of each element is established, at least partly, through its relationship to the other element.It is for this reason that Derrida distances his use of the term deconstruction from post-structuralism, a term that would suggest that philosophy could simply go beyond structuralism. Derrida states that "the motif of deconstruction has been associated with 'post-structuralism'", but that this term was "a word unknown in France until its 'return' from the United States".[26]:3 In his deconstruction of Edmund Husserl, Derrida actually argues for the contamination of pure origins by the structures of language and temporality. Manfred Frank has even referred to Derrida's work as "neostructuralism", identifying a "distaste for the metaphysical concepts of domination and system".[28][29]Alternative definitionsThe popularity of the term deconstruction, combined with the technical difficulty of Derrida's primary material on deconstruction and his reluctance to elaborate his understanding of the term, has meant that many secondary sources have attempted to give a more straightforward explanation than Derrida himself ever attempted. Secondary definitions are therefore an interpretation of deconstruction by the person offering them rather than a summary of Derrida's actual position. Paul de Man was a member of the Yale School and a prominent practitioner of deconstruction as he understood it. His definition of deconstruction is that, "t's possible, within text, to frame a question or undo assertions made in the text, by means of elements which are in the text, which frequently would be precisely structures that play off the rhetorical against grammatical elements."[30] Richard Rorty was a prominent interpreter of Derrida's philosophy. His definition of deconstruction is that, "the term 'deconstruction' refers in the first instance to the way in which the 'accidental' features of a text can be seen as betraying, subverting, its purportedly 'essential' message."[31][page needed] John D. Caputo attempts to explain deconstruction in a nutshell by stating:
>>213823505Желтый выглядит вот так. Хорошо запомни. Посмотри это видео.https://www.youtube.com/watch?v=VObgZyEk2Rc
"Whenever deconstruction finds a nutshell—a secure axiom or a pithy maxim—the very idea is to crack it open and disturb this tranquility. Indeed, that is a good rule of thumb in deconstruction. That is what deconstruction is all about, its very meaning and mission, if it has any. One might even say that cracking nutshells is what deconstruction is. In a nutshell. ...Have we not run up against a paradox and an aporia [something contradictory]...the paralysis and impossibility of an aporia is just what impels deconstruction, what rouses it out of bed in the morning..."[32] Niall Lucy points to the impossibility of defining the term at all, stating: "While in a sense it is impossibly difficult to define, the impossibility has less to do with the adoption of a position or the assertion of a choice on deconstruction's part than with the impossibility of every 'is' as such. Deconstruction begins, as it were, from a refusal of the authority or determining power of every 'is', or simply from a refusal of authority in general. While such refusal may indeed count as a position, it is not the case that deconstruction holds this as a sort of 'preference' ".[33][page needed] David B. Allison, an early translator of Derrida, states in the introduction to his translation of Speech and Phenomena: [Deconstruction] signifies a project of critical thought whose task is to locate and 'take apart' those concepts which serve as the axioms or rules for a period of thought, those concepts which command the unfolding of an entire epoch of metaphysics. 'Deconstruction' is somewhat less negative than the Heideggerian or Nietzschean terms 'destruction' or 'reversal'; it suggests that certain foundational concepts of metaphysics will never be entirely eliminated...There is no simple 'overcoming' of metaphysics or the language of metaphysics. Paul Ricœur defines deconstruction as a way of uncovering the questions behind the answers of a text or tradition.[34][page needed] Richard Ellmann defines 'deconstruction' as the systematic undoing of understanding.[citation needed]A survey of the secondary literature reveals a wide range of heterogeneous arguments. Particularly problematic are the attempts to give neat introductions to deconstruction by people trained in literary criticism who sometimes have little or no expertise in the relevant areas of philosophy that Derrida is working in. These secondary works (e.g. Deconstruction for Beginners[35][page needed] and Deconstructions: A User's Guide)[36][page needed] have attempted to explain deconstruction while being academically criticized for being too far removed from the original texts and Derrida's actual position.[citation needed]
>>213822758 (OP)>1.На дваче форсят ТНН и прочееВот здесь иди нахуй, куксерватор, ТНН, МД, МИСП итд это естественная защитная реакция мужчин на геноцид, если бы они молча сглатывали всё говно, которым их пытаются накормить - значит совсем всё потеряно. Этого нет в информационной повестке дня, это постоянно поливается говном, а в СМИ и поп-культуре формируется образ мужчины-куколда, который поклоняется вагиням, добивается, терпит и ничего не требует.
ApplicationDerrida's observations have greatly influenced literary criticism and post-structuralism.Literary criticismDerrida's method consisted of demonstrating all the forms and varieties of the originary complexity of semiotics, and their multiple consequences in many fields. His way of achieving this was by conducting thorough, careful, sensitive, and yet transformational readings of philosophical and literary texts, with an ear to what in those texts runs counter to their apparent systematicity (structural unity) or intended sense (authorial genesis). By demonstrating the aporias and ellipses of thought, Derrida hoped to show the infinitely subtle ways that this originary complexity, which by definition cannot ever be completely known, works its structuring and destructuring effects.[37]Deconstruction denotes the pursuing of the meaning of a text to the point of exposing the supposed contradictions and internal oppositions upon which it is founded—supposedly showing that those foundations are irreducibly complex, unstable, or impossible. It is an approach that may be deployed in philosophy, in literary analysis, and even in the analysis of scientific writings.[38] Deconstruction generally tries to demonstrate that any text is not a discrete whole but contains several irreconcilable and contradictory meanings; that any text therefore has more than one interpretation; that the text itself links these interpretations inextricably; that the incompatibility of these interpretations is irreducible; and thus that an interpretative reading cannot go beyond a certain point. Derrida refers to this point as an "aporia" in the text; thus, deconstructive reading is termed "aporetic."[39] He insists that meaning is made possible by the relations of a word to other words within the network of structures that language is.[40]Derrida initially resisted granting to his approach the overarching name "deconstruction", on the grounds that it was a precise technical term that could not be used to characterize his work generally. Nevertheless, he eventually accepted that the term had come into common use to refer to his textual approach, and Derrida himself increasingly began to use the term in this more general way.Derrida's deconstruction strategy is also used by postmodernists to locate meaning in a text rather than discover meaning due to the position that it has multiple readings. There is a focus on the deconstruction that denotes the tearing apart of a text to find arbitrary hierarchies and presuppositions for the purpose of tracing contradictions that shadow a text's coherence.[41] Here, the meaning of a text does not reside with the author or the author's intentions because it is dependent on the interaction between reader and text.[41] Even the process of translation is also seen as transformative since it "modifies the original even as it modifies the translating language."[42]Critique of structuralismDerrida's lecture at Johns Hopkins University, "Structure, Sign, and Play in the Human Sciences", often appears in collections as a manifesto against structuralism. Derrida's essay was one of the earliest to propose some theoretical limitations to structuralism, and to attempt to theorize on terms that were clearly no longer structuralist. Structuralism viewed language as a number of signs, composed of a signified (the meaning) and a signifier (the word itself). Derrida proposed that signs always referred to other signs, existing only in relation to each other, and there was therefore no ultimate foundation or centre. This is the basis of différance.[43]
Development after DerridaThe Yale SchoolFurther information: Yale schoolBetween the late 1960s and the early 1980s, many thinkers were influenced by deconstruction, including Paul de Man, Geoffrey Hartman, and J. Hillis Miller. This group came to be known as the Yale school and was especially influential in literary criticism. Derrida and Hillis Miller were subsequently affiliated with the University of California, Irvine.[44]Miller has described deconstruction this way: "Deconstruction is not a dismantling of the structure of a text, but a demonstration that it has already dismantled itself. Its apparently solid ground is no rock, but thin air."[45]Critical legal studies movementFurther information: Critical legal studiesArguing that law and politics cannot be separated, the founders of the "Critical Legal Studies Movement" found it necessary to criticize the absence of the recognition of this inseparability at the level of theory. To demonstrate the indeterminacy of legal doctrine, these scholars often adopt a method, such as structuralism in linguistics, or deconstruction in Continental philosophy, to make explicit the deep structure of categories and tensions at work in legal texts and talk. The aim was to deconstruct the tensions and procedures by which they are constructed, expressed, and deployed.For example, Duncan Kennedy, in explicit reference to semiotics and deconstruction procedures, maintains that various legal doctrines are constructed around the binary pairs of opposed concepts, each of which has a claim upon intuitive and formal forms of reasoning that must be made explicit in their meaning and relative value, and criticized. Self and other, private and public, subjective and objective, freedom and control are examples of such pairs demonstrating the influence of opposing concepts on the development of legal doctrines throughout history.[3]Deconstructing HistoryDeconstructive readings of history and sources have changed the entire discipline of history. In Deconstructing History, Alun Munslow examines history in what he argues is a postmodern age. He provides an introduction to the debates and issues of postmodernist history. He also surveys the latest research into the relationship between the past, history, and historical practice, as well as articulating his own theoretical challenges.[6]The Inoperative CommunityJean-Luc Nancy argues, in his 1982 book The Inoperative Community, for an understanding of community and society that is undeconstructable because it is prior to conceptualisation. Nancy's work is an important development of deconstruction because it takes the challenge of deconstruction seriously and attempts to develop an understanding of political terms that is undeconstructable and therefore suitable for a philosophy after Derrida.The Ethics of DeconstructionSimon Critchley argues, in his 1992 book The Ethics of Deconstruction,[46] that Derrida's deconstruction is an intrinsically ethical practice. Critchley argues that deconstruction involves an openness to the Other that makes it ethical in the Levinasian understanding of the term.Derrida and the PoliticalJacques Derrida has had a great influence on contemporary political theory and political philosophy. Derrida's thinking has inspired Slavoj Zizek, Richard Rorty, Ernesto Laclau, Judith Butler and many more contemporary theorists who have developed a deconstructive approach to politics. Because deconstruction examines the internal logic of any given text or discourse it has helped many authors to analyse the contradictions inherent in all schools of thought; and, as such, it has proved revolutionary in political analysis, particularly ideology critiques.[47][page needed]Richard Beardsworth, developing from Critchley's Ethics of Deconstruction, argues, in his 1996 Derrida and the Political, that deconstruction is an intrinsically political practice. He further argues that the future of deconstruction faces a perhaps undecidable choice between a theological approach and a technological approach, represented first of all by the work of Bernard Stiegler.
A wiki enables communities of editors and contributors to write documents collaboratively. All that people require to contribute is a computer, Internet access, a web browser, and a basic understanding of a simple markup language (e.g., HTML). A single page in a wiki website is referred to as a "wiki page", while the entire collection of pages, which are usually well-interconnected by hyperlinks, is "the wiki". A wiki is essentially a database for creating, browsing, and searching through information. A wiki allows non-linear, evolving, complex, and networked text, while also allowing for editor argument, debate, and interaction regarding the content and formatting.[9] A defining characteristic of wiki technology is the ease with which pages can be created and updated. Generally, there is no review by a moderator or gatekeeper before modifications are accepted and thus lead to changes on the website. Many wikis are open to alteration by the general public without requiring registration of user accounts. Many edits can be made in real-time and appear almost instantly online, but this feature facilitates abuse of the system. Private wiki servers require user authentication to edit pages, and sometimes even to read them. Maged N. Kamel Boulos, Cito Maramba, and Steve Wheeler write that the open wikis produce a process of Social Darwinism. "'Unfit' sentences and sections are ruthlessly culled, edited, and replaced if they are not considered 'fit', which hopefully results in the evolution of a higher quality and more relevant page. While such openness may invite 'vandalism' and the posting of untrue information, this same openness also makes it possible to rapidly correct or restore a 'quality' wiki page."[10]
>>213831902>Тебе чем инфа про деконструкцию не нравится? Может хоть въедешь в постиронию.На русском вайпай. Не хочу щас помз ломать и в словарь лезть. Да и чем тебе тут мешало? ОП-нацист тут техий и не агрессивный. Сидели тут, пиздели себе тихонько, а тут ты набижал.
CriticismsDerrida was involved in a number of high-profile disagreements with prominent philosophers, including Michel Foucault, John Searle, Willard Van Orman Quine, Peter Kreeft, and Jürgen Habermas. Most of the criticism of deconstruction were first articulated by these philosophers then repeated elsewhere.John SearleSee also: Limited Inc.In the early 1970s, Searle had a brief exchange with Jacques Derrida regarding speech-act theory. The exchange was characterized by a degree of mutual hostility between the philosophers, each of whom accused the other of having misunderstood his basic points.[25]:29[citation needed] Searle was particularly hostile to Derrida's deconstructionist framework and much later refused to let his response to Derrida be printed along with Derrida's papers in the 1988 collection Limited Inc. Searle did not consider Derrida's approach to be legitimate philosophy, or even intelligible writing, and argued that he did not want to legitimize the deconstructionist point of view by paying any attention to it. Consequently, some critics[48] have considered the exchange to be a series of elaborate misunderstandings rather than a debate, while others[49] have seen either Derrida or Searle gaining the upper hand. The level of hostility can be seen from Searle's statement that "It would be a mistake to regard Derrida's discussion of Austin as a confrontation between two prominent philosophical traditions", to which Derrida replied that that sentence was "the only sentence of the 'reply' to which I can subscribe".[50] Commentators have frequently interpreted the exchange as a prominent example of a confrontation between analytic and continental philosophies.The debate began in 1972, when, in his paper "Signature Event Context", Derrida analyzed J. L. Austin's theory of the illocutionary act. While sympathetic to Austin's departure from a purely denotational account of language to one that includes "force", Derrida was sceptical of the framework of normativity employed by Austin. Derrida argued that Austin had missed the fact that any speech event is framed by a "structure of absence" (the words that are left unsaid due to contextual constraints) and by "iterability" (the constraints on what can be said, imposed by what has been said in the past). Derrida argued that the focus on intentionality in speech-act theory was misguided because intentionality is restricted to that which is already established as a possible intention. He also took issue with the way Austin had excluded the study of fiction, non-serious, or "parasitic" speech, wondering whether this exclusion was because Austin had considered these speech genres as governed by different structures of meaning, or hadn't considered them due to a lack of interest. In his brief reply to Derrida, "Reiterating the Differences: A Reply to Derrida", Searle argued that Derrida's critique was unwarranted because it assumed that Austin's theory attempted to give a full account of language and meaning when its aim was much narrower. Searle considered the omission of parasitic discourse forms to be justified by the narrow scope of Austin's inquiry.[51][52] Searle agreed with Derrida's proposal that intentionality presupposes iterability, but did not apply the same concept of intentionality used by Derrida, being unable or unwilling to engage with the continental conceptual apparatus.[49] This, in turn, caused Derrida to criticize Searle for not being sufficiently familiar with phenomenological perspectives on intentionality.[53] Searle also argued that Derrida's disagreement with Austin turned on Derrida's having misunderstood Austin's type–token distinction and having failed to understand Austin's concept of failure in relation to performativity. Some critics[53] have suggested that Searle, by being so grounded in the analytical tradition that he was unable to engage with Derrida's continental phenomenological tradition, was at fault for the unsuccessful nature of the exchange.
EditingFor the project page on editing Wikitext on Wikipedia, see Help:Wikitext.Wikitext Cheatsheet All Wikitext Magic links Visual files Sound files Tables Using templates Using HTML codes within Wikitext vteNavigation
Some wikis have an Edit button or link directly on the page being viewed, if the user has permission to edit the page. This can lead to a text-based editing page where participants can structure and format wiki pages with a simplified markup language, sometimes known as Wikitext, Wiki markup or Wikicode (it can also lead to a WYSIWYG editing page; see the paragraph after the table below). For example, starting lines of text with asterisks could create a bulleted list. The style and syntax of wikitexts can vary greatly among wiki implementations,[example needed] some of which also allow HTML tags.
«Манифест метамодерниста»В 2011 году Люк Тёрнер опубликовал на своем сайте «Манифест метамодерниста» (Metamodernist // Manifesto[4]). Он состоит из 8 пунктов: Мы признаем, что колебания — естественный миропорядок. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться![5]
Wikis have favoured plain-text editing, with fewer and simpler conventions than HTML, for indicating style and structure. Although limiting access to HTML and Cascading Style Sheets (CSS) of wikis limits user ability to alter the structure and formatting of wiki content, there are some benefits. Limited access to CSS promotes consistency in the look and feel, and having JavaScript disabled prevents a user from implementing code that may limit other users' access.
«Манифест метамодерниста»В 2011 году Люк Тёрнер опубликовал на своем сайте «Манифест метамодерниста» (Metamodernist // Manifesto[4]). Он состоит из 8 пунктов: Мы признаем, что колебания — естественный миропорядок. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться![5]
«Манифест метамодерниста»В 2011 году Люк Тёрнер опубликовал на своем сайте «Манифест метамодерниста» (Metamodernist // Manifesto[4]). Он состоит из 8 пунктов: Мы признаем, что колебания — естественный миропорядок. Мы должны освободиться от столетия модернистской идеологической наивности и циничной неискренности его внебрачного ребёнка. Впредь движение должно осуществляться путём колебаний между положениями с диаметрально противоположными идеями, действующими как пульсирующие полюса колоссальной электрической машины, приводящей мир в действие. Мы признаём ограничения, присущие всякому движению и восприятию, и тщетностью любых попыток вырваться за пределы, означенные таковыми. Неотъемлемая незавершённость системы влечёт необходимость приверженности ей, не ради достижения заданного результата и рабского следования её курсу, но скорее ради возможности нечаянно косвенно подглядеть некую скрытую внешнюю сторону. Существование обогатится, если мы будем браться за свою задачу, как будто эти пределы могут быть преодолены, ибо таковое действие раскрывает мир. Всё сущее захвачено необратимым сползанием к состоянию максимального энтропийного несходства. Художественное творение возможно лишь при условии происхождения от этой разницы или раскрытия таковой. На его зенит воздействует непосредственное восприятие разницы как таковой. Ролью искусства должно быть исследование обещания его собственных парадоксальных амбиций путём подталкивания крайности к присутствию. Настоящее является симптомом двойственного рождения безотлагательности и угасания. Сегодня мы в равной степени отданы ностальгии и футуризму. Новые технологии дают возможность одновременного восприятия и разыгрывания событий с множества позиций. Эти возникающие сети, отнюдь не сигнализирующие о его угасании, способствуют демократизации истории, освещению развилок, вдоль которых её грандиозное повествование может странствовать здесь и сейчас. Точно так же, как наука стремится к поэтической элегантности, художники могут пуститься в искания истины. Вся информация являет почву для знания, будь то эмпирического или афористического, независимо от её правдоценности. Мы должны принять научно-поэтический синтез и информированную наивность магического реализма. Ошибка порождает смысл. Мы предлагаем прагматичный романтизм, не скованный идеологическими устоями. Таким образом, метамодернизм следует определить как переменчивое состояние между и за пределами иронии и искренности, наивности и осведомлённости, релятивизма и истины, оптимизма и сомнения, в поисках множественности несоизмеримых и неуловимых горизонтов. Мы должны двигаться вперёд и колебаться![5]
[Куплет 1]Трогательным ножичком пытать свою плотьТрогательным ножичком пытать свою плотьДо крови прищемить добровольные пальцыОтважно смакуя леденцы на палочкеЦелеустремлённо набивать карманыМёртвыми мышатами, живыми хуямиШоколадными конфетамиИ нерукотворными пиздюлями[Пре-припев]На патриархальной свалке устаревших понятийИспользованных образов и вежливых словПокончив с собою, уничтожить весь мирПокончить с собою — уничтожить весь мир[Припев]Вечность пахнет нефтью...Вечность пахнет нефтью...Словно иней, сердобольный смехСловно иней, сердобольный смехСловно иней, сердобольный смехСлавно валится на, на, на...Русское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментов
[Пост-припев]География подлости, орфография ненавистиАпология невежества, мифология оптимизмаЗаконы гаубицы благонравияЗнатное пиршество благоразумияУстами ребенка глаголет ямаУстами ребенка глаголет пуля[Припев]Вечность пахнет нефтью...Вечность пахнет нефтью...Словно иней, сердобольный смехСловно иней, сердобольный смехСловно иней, сердобольный смехСлавно валится на, на, на...Русское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментов[Пост-припев]Мастерство быть излишним, подобно мнеМастерство быть любимым, подобно петлеМастерство быть глобальным как печёное яблокоИскусство вовремя уйти в сторонкуИскусство быть постороннимИскусство быть посторонним[Пост-припев]Новейшее средство для очистки духовокОт задохнувшихся по собственной волеНовейшее средство для очистки верёвокОт скверного запаха немытых шейНовейшее средство находить виновныхНовейшее средство находить виновных[Припев]Русское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментовРусское поле экспериментов
[Куплет 2]За открывшейся дверью — пустотаЭто значит, что кто-то пришёл за тобойЭто значит, что теперь ты кому-тоПонадо-пона-надо-пона-надобился...А снег всё идёт, а снег всё идётРусское поле источает снег...Иных хоронили в упаковке глазёнокИных хоронили в упаковке газет...А то, что на бойне умертвили бычка —На то всеобщая радость, всеобщая гордостьВсеобщая ненависть, всеобщая воляВсеобщая воля, да всеобщая старость...Набить до отказа собой могилуЭто значит наследовать ЗемлюЧто же такое наследовать Землю?Это значит исчерпать терпениеЧто и требовалось доказать...Что и требовалось доказать!В дверной глазок, в замочную щель -Гениальные мыслишки, мировые войнушкиНеофициальные пупы ЗемлиЭмалированные части головных системИнстинктивные добровольцыВо имя вселенной и хлебной корочкиЛюди с большой буквыСлово «Люди» пишется с большой буквы!Свастика веры стянула лицаВавилонская азбука налипла на пальцахИсторически оправданный методПожирания сырой землиЭто ли не то, что нам надо?!Это ли не то, что нам надо?!Это ли не то, что нам надо?!А поутру они неизбежно проснулисьНе простудились, не замаралисьНазывали вещи своими именамиСеяли доброе, разумное, вечноеВсё посеяли, всё назвалиКушать подано — честь по честиНа первое были плоды просвещенияА на второе — кровавые мальчикиОрденоносный Господь победоносного мираЗаслуженный Господь красно-знамённого страхаПраведный праздник для правильных гражданОтточенный серп для созревших колосьевЯма — как принцип движения к СолнцуКашу слезами не испортишь, нетПолные сани девичьим срамомПолные простыни ребячьим смрадомДевичьи глазки, кукушкины слёзкиА так же всякие иные предметы...Так кто погиб в генеральном сраженииКто погиб в гениальном пораженииЗа полную чашку жалостиВ Сталинградской битве озверевшей похоти?Самолёт усмехнулся вдребезгиВ бугорок обетованной ЗемлиСамолёт усмехнулся вдребезгиВ бугорок обетованной Землицы...А свою любовь я собственноручноОсвободил от дальнейших неизбежных огорченийПодманил её пряникомПодманил её пряникомИзнасиловал пьяным жестоким ботинкомИ повесил на облачкеСловно ребёнок свою нелюбимую куклуСвою нелюбимую куклуСвою нелюбимую куклуСвою нелюбимую куклу
Куплет 1]Под столетними сугробами библейских анекдотовПохотливых православных и прожорливых католиковПокинутых окопов и горящих муравейников[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Куплет 2]Под затопленными толпами домами, площадямиМноголюдными пустынями, зловонными церквямиРаскалёнными хуями и голодными влагалищами[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Куплет 3]Сквозь зеркальные убежища, словарные запасыБогохульные мыслишки и не пропитые денежкиОбильно унавоженные кладбища и огороды[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Пост-припев]ВоробьинаяКромешнаяПронзительнаяХищнаяОтчаянная стая голосит во мнеВоробьинаяКромешнаяПронзительнаяХищнаяОтчаянная стая голосит во мне[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Куплет 4]Сотни лет сугробов, лазаретов, питекантроповСтихов, медикаментов, хлеба, зрелищ обязательныхЛечебных подземельных процедур для всех кривых-горбатых
[Пост-припев]ВоробьинаяКромешнаяПронзительнаяХищнаяОтчаянная стая голосит во мнеВоробьинаяКромешнаяПронзительнаяХищнаяОтчаянная стая голосит во мне[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Куплет 4]Сотни лет сугробов, лазаретов, питекантроповСтихов, медикаментов, хлеба, зрелищ обязательныхЛечебных подземельных процедур для всех кривых-горбатых[Припев]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере[Пост-припев]ВоробьинаяИстошнаяОскаленнаяХриплаяНеистовая стая голосит во мнеВоробьинаяИстошнаяОскаленнаяХриплаяНеистовая стая голосит во мнеВоробьинаяИстошнаяОскаленнаяХриплаяНеистовая стая голосит во мнеВоробьинаяИстошнаяОскаленнаяХриплаяНеистовая стая голосит во мне[Аутро]Вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камереО-о, вечная весна в одиночной камереВечная весна в одиночной камере
>>213824031В РФ в основном получают паспорта радикалы фанатики из Средней Азии под видом безобидного мигранта так как их правительство уже много лет их эффективно истребляет сажая в тюрьма наплевав на права человеков
Анализ и критикаАлексей КардашАлексей Кардаш в статье «Критика философских оснований метамодерна»[6] проанализировал парадигму, в которой работают авторы термина, теоретические основы феномена и раскритиковал ряд положений «Заметок о метамодернизме». Кардаш отмечает, что Тимотеус Вермюлен и Робин ван ден Аккер пользуются не конвенциональным и упрощённым определением постмодерна: Одновременно исследователи пользуются дихотомией постмодернистской иронии и модернистского энтузиазма, которую придумал товарищ Аккера по альма-матер — Йос де Мул, специализирующийся на истории континентальной философии и философии искусства. Вслед за ним Вермюлен и Аккер модернистскими культурными тенденциями считают утопизм и рационализм. Работа Де Мула «Romantic desire in (post) modern art and philosophy», на которую ссылаются авторы, не нашла широкого признания и цитируется в основном мыслителями схожего толка, в контексте работ о романтизме Ницше и влиянии технологий на эстетику. Вероятно, произошло это потому, что Де Мул выражает крайне упрощенное видение постмодерна. Вместе с тем в эссе Вермюлен и Аккер ссылаются также на Ихаба Хассана, который разработал более-менее конвенциональные критерии постмодернизма, но по каким-то причинам его взгляды не берутся в расчёт.Кардаш критикует эпистемологический аргумент существования метамодерна: Дальше исследователи говорят об эпистемологических различиях постмодерна и метамодерна. То есть они хотят провести различие по линии того, как в разных культурных парадигмах производится знание. По их мнению, модерн и постмодерн эпистемологически связаны с гегелевским «позитивным» идеализмом. Имеется в виду, что люди следуют за некими, говоря современным языком, объективными иллюзиями или фантазиями общего пользования, вроде программы партии или прав человека. И если гегелевский идеализм в какой-то мере всё же заметен в модерне, то, когда речь заходит о постмодерне, невозможно говорить о конкретной эпистемологии. Нет единой линии познания в постмодерне — есть эклектичная мозаика. В ней находится место и гегельянству, но сильно переиначенному. Метамодерн Вермюлен и Аккер связывают с эпистемологией «негативного» идеализма Канта, который характеризуется тем, что человек естественным образом движется к цели так, будто существует некое идеальное достижение (как бы закрывая глаза на то, что результат на самом деле неизвестен). Речь идёт о так называемой трансцендентальной или продуктивной иллюзии. Проблема утверждений Вермюлена и Аккера заключается в том, что линии Канта и Гегеля на самом деле противостоят друг другу уже около 200 лет на полях философии, эстетики, политики и т. д. То есть и та, и та эпистемология присутствует во всех упомянутых культурных парадигмах. Например, в модерне присутствует вера в идеологические проекты, что можно назвать гегельянством в эпистемологии, но одновременно с этим, что касается философии и науки — доминирует подход Канта. Собственно, идея Канта заключается в том, что только философия определяет основания для себя и других наук (естествознания и математики). Это создаёт эпистемологическую монополию, которую оспорил постмодернист Ричард Рорти, посчитав, что её опроверг лингвистический поворот. Вышедшие на первый план нейронауки, лингвистика и направления вроде фонологии в эпистемологическом смысле анти-кантианские. К текущему моменту всё это только в большей мере расцвело, что и опровергает утверждение Вермюлена и Аккера.
Критике подвергаются материальные категории причин существования метамодерна, которые авторами заметок декларируются, но никак не подтверждаются: Когда исследователи начинают говорить о материальных причинах возникновения метамодерна, то они выделяют всё то, что Жан Бодрийяр относил к проявлениям постмодерна. С той лишь разницей, что француз обосновывал, почему терроризм и новые формы медиумов относятся к актуальной ему культуре, а Вермюлен и Аккер просто сообщают нам о том, что желание альтернативных источников энергии, разрастание субурбий и предвыборные слоганы Обамы — это метамодерн.Далее Кардаш критикует понятие «осцилляции», демонстрируя, что это переиначенная гегелевская диалектика: На этом моменте мне начало казаться, что «Заметки о метамодернизме» — это какая-то злая шутка, в которой под видом нового взгляда и способа ощущения культуры западной публике подложили диамат. Как и полагается в таких случаях, к делу сразу же привлекают Платона. Вермюлен и Аккер поминают его понятие «метаксиса», как нечто, обозначающее не наступившее в гегелевской триаде снятие. То есть тезис и антитезис столкнулись друг с другом, что-то даже получилось, но напряжение никуда не делось, и становление стало бесконечным метаксисом. Получается интересно, ведь ирония по Гегелю — это один из вариантов опосредования и снятия. Это означает, что постмодерн оказывается совершеннее метамодерна. Об этом авторы не задумываются, так как диалектика-осцилляция к ним, видимо, дошла опосредованно — через характерный образ мысли у людей схожих академических интересов и направлений.Критике подвергаются понятия метаксиса и паратаксиса. Кардаш отмечает, что в «Заметках» присутствует ложное противопоставление реконструкции и деконструкции: Тем не менее, заметно, что паратаксис для них — это противоположность метаксиса. То есть, различие между постмодерном и метамодерном заключается именно в этой дихотомии. Паратаксис и метаксис для Вермюлена и Аккера, в первую очередь, — стратегии создания объекта искусства. По давней привычке, они, конечно же, сразу же экстраполируют это на культуру, экономику и так далее. Разобраться с сущностью этих стратегий возможно, так как присутствует описание их проявлений. Характерной для паратаксиса деконструкции оппонирует характерная для метаксиса реконструкция. Такое противопоставление попросту ложно. На самом же деле, деконструкция как раз-таки всегда подразумевает реконструкцию. Потому что деконструкция = деструкция + реконструкция. Например, «Имя Розы» Умберто Эко — это деконструкция традиционной формы детективного романа, которая в свою очередь образует новую, чем и является содержание этого текста. Иными словами, под деконструкцией многие авторы ошибочно имеют в виду пра-образ этого концепта — деструкцию Хайдеггера, которую можно прочитать как отказ без остатка.
По Кардашу, метамодернисты слишком узко воспринимают культурную ситуацию постмодерна: Ошибочность взгляда Вермюлена и Аккера на постмодерн заключается в том, что они видят узкую тенденцию к разрушению и концу всего подряд. Для них постмодерн — это некий линейный антимодерн. Своего рода культурный луддизм. Видимо, примерно в этом смысле и используется термин «паратаксис» — как некое бесплодное скрещивание всего подряд со всем подряд. Такое упрощение не то что недопустимо, оно в широком смысле несостоятельно. И требуется лишь для того, чтобы дать картину метамодерна, в которой он возвышается над бинарной оппозицией модерна и постмодерна. Тезис о том, что метамодернисты уникальны тем, что одновременно пользуются и модерном, и постмодерном, ложен. По той простой причине, что весь постмодернизм базируется на том же. Постмодерн фундаментально не самостоятелен, и это признаётся как форма производства уже в новом смысле самостоятельного продукта. Если проще, то когда количество отсылок и аллюзий доходит до определённого предела, мы получаем в своем роде оригинальное творчество, вроде «Имени Розы» или «Вавилонской библиотеки».Подытоживает он следующим: Вермюлен и Аккер придумали концепт новой культурной парадигмы, который они описывают так, как некоторые постмодернисты описывают постмодерн. Центральным концептом метамодерна они назначают диалектику и «борьбу и единство противоположностей», которые формально переименовываются в осцилляцию. Социологической или культурологической базы под этим термином не стоит, а философская база несостоятельна. Единственное, что получилось — это сделать ярлык для обозначения современного искусства, которое не является постмодернизмом. То есть напрямую исполнить запрос Линды Хатчеон. Такое достижение нельзя назвать откровением о новой эпохе или особым пониманием нового искусства, но зато наконец-то придумано слово, которое нравится большинству — метамодерн (-изм). Эссе говорит нам о том, что метамодернизм — это обозначение для малой части современного искусства, которое не подходит под критерии постмодернизма. Метамодерн — это фантазия про культурную парадигму, которой соответствует такое искусство. В принципе, метамодернизм может быть только частью культурной ситуации постмодерна даже в рамках логики «Заметок о метамодернизме».Также Кардаш указал на то, что на русский язык «Заметки о метамодернизме» были переведены с рядом серьёзных ошибок[7].
Александр ПавловАлександр Павлов в статье «Образы современности в XXI веке: метамодернизм»[8] анализирует концепцию метамодерна, её эволюцию и будущее. Ключевой проблемой концепции Павлов считает философскую некомпетентность авторов «Заметок»: Одна из ключевых проблем идеи метамодернизма состоит в том, что её авторы выбирают тактику уклонения от определения содержательного компонента. […] Одним словом, метамодернисты соглашаются продемонстрировать, насколько они некомпетентны в философии, лишь бы, хотя и уместно, процитировать какой-нибудь философский источник.Павлов критикует использование термина «метаксис» Вермюленом и Аккером, считая, что они используют его только, как приставку для игры слов: Это же касается ещё одного философа, чью идею метамодернисты пытаются приспособить для своих нужд, чтобы раскрыть со-держание «теории». Так, они заявляют, что термин Эрика Фёгелина «между» (metaxy; в русском переводе эссе — «метаксис») лучше всего подходит для объяснения динамического характера метамодерна. «И эпистемологию метамодерна (как если бы), и его онтологию (между) следует, таким образом, рассматривать как динамику „и то и другое — и ни одно из них“, то есть „между“». Затем следует красивая цитата из текста Фёгелина. Стоит заметить, что для него термин «между» возникает в его концепции «гностицизма» именно как категория философии истории, которая связана с онтологией и экзистенцией человеческого общества, потому что че-ловеческое существование, согласно философу, в его подлинном смысле раскрывается как существование «между» двумя полюса-ми напряжения — земным и божественным, совершенным и несовершенным, истиной и ложью, порядком и хаосом. […] Иными словами, сложная метафизика одного из последних настоящих философов истории стараниями метамодернистов превращается буквально в ничто, обычную приставку для игры слов.В подразделе, посвящённом эволюции концепции метамодерна, Александр Павлов демонстрирует различные варианты развития теории метамодерна, подытоживая следующим: К сожалению, у меня нет возможности останавливаться на этом новом вкладе в «теорию» метамодерна подробно, но ясно одно: все это делает метамодернизм, несмотря на его первоначальную содержательную бесплодность, мощным интеллектуальным движением с большим количеством участников, которые согласны включить свои исследовательские интересы в проект метамодерна.Павлов считает постиронию более подходящим термином для описания текущей культурной ситуации: При этом создается ощущение, что, скажем, постирония, связанная с социальными процессами непосредственно, могла бы стать куда более адекватным и эвристичным языком описания социальных и культурных тенденций сегодня.Не смотря на комплиментарную настроенность к концепции, Александр Павлов выделяет три ключевые проблемы теории метамодерна: Метамодерн сможет стать лидирующей концепцией только тогда, когда избавится от своих самых больших недостатков. Во-первых, он практически не уделяет внимания тому, на чём делают акцент иные теории (в частности, автомодерн и диджи-модерн) — на диджитилизации общества и эволюции популярной культуры. Не учитывать влияние интернета и «радикальных технологий» (как это формулирует Адам Гринфилд) на общество и культуру — означает обрекать свои идеи на мгновенное забвение. Во-вторых, хотя разные авторы привносят в проект метамодерна что-то свое (литературу, фотографии, кино и сериалы), в нём все равно остаются прорехи, например музыка и прочие отрасли искусства. Иными словами, он все ещё не тотален, в то время как, скажем, Фредрик Джеймисон, разговаривая про постмодерн, рассматривал культуру во всей её тотальности. В-третьих, метамодернисты мало обращаются к социальным проблемам. Сами Вермюлен и ван ден Аккер, осознав ошибку, во введении к сборнику пишут и про новую, четвертую волну терроризма, и про новых агентов капитализма, и про экологические и экономические проблемы. И все же это лишь признание в том, что они осведомлены об этих проблемах, но не более.
Мнения о понятии «Метамодернизм»Александр ПавловПо мнению философа Александра Павлова метамодерн Вермюлена и Аккера — это набор проникновенных утверждений о новой культуре. При этом сама теория крайне уязвима для критики ввиду слабого теоретического инструментария[9].Дмитрий БыковЛитератор и журналист Дмитрий Быков ссылается на объяснение поэта Ильи Кормильцева, по словам которого, «преодоление постмодернистской иронии, поиск новой серьёзности — это задача на ближайшие десятилетия, которая будет решаться с помощью неоромантизма и новой архаики».Относительно самого феномена Быков говорит следующее: Метамодернизм — это другой выход. Это как бы более сложный модернизм, возврат к модернизму — как я думаю, искусственно прерванному, искусственно абортированному в 20-е годы, — возврат к модернизму в условиях массового общества. Главными фигурами метамодернизма считаются [Джонатан] Франзен и, конечно, мой большой любимец Дэвид Фостер Уоллес. Конечно, там наличествует ирония, но в общем это серьёзное и даже трагическое отношение к жизни. Бесконечная сложность, усложнённость; сетевая структура повествования; свободное плавание во времени; неоромантические установки, то есть установки на совершенство одинокого героя, на отход от толпы, на определённую контрадикцию с ней, наверное. Это интересная концепция. Я, в общем, за метамодернизм, то есть за новых умных, грубо говоря. Я за то, чтобы постмодернистское время как можно скорее закончилось. Да и его, по-моему, не было[10].Олег МитрошенковУченый, доктор философских наук Олег Митрошенков выделяет четыре составляющие концепции метамодернизма[11]: Виртуализация пространства социальных взаимодействий, когда виртуальный мир замещает реальность и появляются новые возможности манипуляции массовым сознанием как со стороны власти и СМИ, так и со стороны индивидов. Создание привлекающих социальные взаимодействия технообразов, создаваемых в сетевом пространстве одними пользователями и изменяемых другими. В результате все становятся соавторами и субъектами социального действия, а сам объект, будучи плодом «коллективного разума», живёт независимо от автора. «Глокализация» (глобальный + локальный) сообществ в контексте глобализации, когда социальная уникальность акцентируется в рамках глобального пространства: так, все государства присутствуют в глобализирующемся пространстве, оставаясь при этом сугубо национальными социумами с собственной культурой и идентичностью. Транссентиментализм, или возвращение к очевидным, традиционным ценностям.Митрошенков также кратко рассматривает феномен массового человека. По его словам, «сегодня массовый человек — активная доминанта всех сфер человеческой деятельности», которая не авторитетна, но авторитарна: Авторитет наделяет человека уважением; авторитарность требует (тщетно) уважения. Личность идет вглубь; массовый человек скользит по поверхности, принимая за открытие и истину первую родившуюся мысль. Авторитет не нуждается в лишних украшениях (наградах, званиях, почитании); авторитарность не может без них обойтись. Авторитет открыт и искренен (потому он и авторитет); авторитарность секретничает и интригует. Авторитетный человек ставит принципы выше правил, реальные достижения выше, чем статус; авторитарный — с точностью до наоборот. В результате склонность к лицемерию массового человека взяла верх над открытостью и искренностью в современном мире, а свобода — над необходимостью и ответственностью, хотя и не устранила и неспособна устранить их полностью.Здесь он подвергает критике не концепцию метамодернизма, но анализирует развитие феномена массового человека. Однако, по его словам, эпоха метамодернизма вполне может поспособствовать положительному развитию самой сути человека массового: Вместе с тем в природе массового человека заложен потенциал его собственного преодоления. Движение в сторону постпостмодерна оставляет надежду на успешное решение части из немногих здесь рассмотренных и других проблем общества эпохи модерна и постмодерна. А поскольку все эти процессы происходят в обществе, которое является не только самоуправляемым, но и прямо управляемым (в разных странах в разной степени и с разной эффективностью), было бы теоретическим упущением не связать между собой эти факторы.
Мария СероваМария Серова, одна из ключевых фигур в группе русских исследователей метамодерна, говорит о явлении следующее: Метамодернизм предлагает взять цель, нечто лежащее за системами и религиями, как константу, способ достижения которой человек должен найти самостоятельно. Это и есть принцип индивидуальности, духовный аристократизм, творческая мораль как индивидуальное откровение, о котором так много говорили Бердяев и Зиновьев.[12]Альтернативные концепции и взгляды на новую эпохуМихаил ЭпштейнЕщё в 2001 году в журнале «Знамя» была опубликована статья философа, культуролога и литературоведа Михаила Эпштейна «Début de sieсle, или От пост- к прото-. Манифест нового века»[13], в которой он говорит об окончании эпохи с приставкой «пост-» и вводит новый термин с приставкой «прото-» — протеизм. Суть новой эпохи, по его словам, заключается в «сращении мозга и вселенной, техники и органики, в создании мыслящих машин, работающих атомов и квантов, смыслопроводящих физических полей, в доведении всех бытийных процессов до скорости мысли». Он не говорит о культурном возвращении к истокам и т. н. «радикальной открытости», замещающей популярные в эпоху постмодернизма противопоставления концепциям прошлого. Однако говорит о технологическом аспекте новой эпохи, его возможностях и рисках.Владимир ЕшкилевВ 1998 г. ивано-франковский писатель Владимир Ешкилев, близкий к «Крымскому Клубу» Игоря Сида, вместе с Юрием Андруховичем и Олегом Гуцуляком реализовал проект «Возвращение демиургов: Малая энциклопедия актуальной литературы» (журнал «Плерома», 1998, № 3; републикация на сайте журнала «Ї»), в котором предложил в качестве альтернативы на постмодернизм метамодернистский метод «нюансированной демиургии». Он реализируется в нарративных текстах типа жанра «фэнтези» или «детектива», где присутствует такой способ художественной креации, когда автор обуславливает сюжет, концепцию и дискурсивное пространство литературного произведения построением специфического мира. В пространствах этих текстов возникает эффект чудесного, содержатся в качестве субстанционального и неотстранённого элемента сверхъестественные или невозможны миры, существа или объекты, с которыми персонажи или читатель оказываются в более или менее тесных отношениях. Писатель и художник здесь — это вдохновенный «медиатор», добывающий свои образы из идеального мира и увековечивающий их в эмпирическом. Тем самым реализуется модернистский призыв Ф. Ницше создать «ряды жизненных ценностей», чтобы образы их вросли в образы бытия, преобразовывая мир. Не только создать в мире мир, но сделать его реальным для других. С помощью «нюансированной демиургии» (по типу борхесовского рассказа «Тлён, Укбар, Орбис Терциус»), казалось бы, нереальные, миры «фэнтези» впитываются в реальность и изменяют её. Происходит своеобразная «экспансия ирреального» в реальность: человек ещё не согласился с новым измерением, но ему предлагают мыслить в определённых понятиях — и, в конце концов, мир «Розы Мира», «Матрицы», «Космических войн», «Звёздного Крейсера Галактика», «Сейлормун», «Властелина колец» или «Брата / Брата — 2» и «Мы из будущего / Мы из будущего 2» становится реальным миром — его «жизненные ценности» врастают в образы бытия, делают его реальными для других, вступают в космогоническую борьбу с небытием. Метамодернизм «нюансированной демиургии» состоит в том, что она возвращает такие униженные постмодернизмом функторы (functeurs) как Великий Герой, Большое Путешествие, Великие Опасности, Большая Цель и т. п. То есть идет апелляция к «первомифу» о том, как Герой отправляется на поиск приключений для «Большой Встречи». Эта «демиургия» стремится реставрировать, как пишет Владимир Ешкилев,
«… органические для классического мировоззрения космологические координаты, ставя „золотой век“ в начале линейной хронологии, а День Судный — на конец … Фэнтези реставрирует также и ницшеанское amor fati, „улыбку судьбы“ — бытийное обещание чуда „как награды за сверхусилия“, а через эту реставрацию — возрождает этос подвига, погребенный постмодернистской эпохой под кладбищенскими плитами ироник» .[14]Итак, в то время, как постмодернизм настаивает на двух типах толерантности — формально-языковой и мировоззренчески-аксиологической, демиургами метамодернизма постулируется «кредонизм» (лат. Credo) — верность «Большой Традиции» с её великими героями, путешествиями, приключениями и победами. И на определённом этапе в массовой культуре данная практика демиургии «работает». Ведь если в античные времена греки утешались-очищались, «катарсировали» в театре, наблюдая коллизии мифических деяний, а римляне — в колизеях, наблюдая космогонические гладиаторские бои, то для современного человека такой ареной стало телевидение с его «мыльными/космическими операми» и «политическими ток-шоу», где мифологические сюжеты разыгрываются носителями архетипов современной цивилизации — Добро, Зло, Непобедимый Герой, Галантный Рыцарь, Изменница-Любимая, верный Друг, Чудак-Учёный и т. д.Но в отзыве на данную концепцию Ю. Каграманов предостерёг, что со временем «демиургическая практика» не выдерживает противостояния «инерции явственного бытия»[15].
Авторы метамодернаУ терминов «метамодернизм» и «метамодерн» есть авторы. Причём, в русскоязычных источниках их не принято представлять каким-либо образом, кроме как поименно. Поэтому я решил исправить эту оплошность и продемонстрировать, с каким бэкграундом и академическими достижениями исследователи подошли к созданию «метамодернизма».Первый из них — это Тимотеус Вермюлен (Timotheus Vermeulen), норвежский профессор в media studies. До «волны метамодерна» он изучал репрезентацию американских субурбий в кино, чему и была посвящена его первая монография и несколько ранних публикаций. На наш язык Тимотеус — искусствовед. Он профессионально занимается film и television studies, изучением современной эстетики и искусства. То есть всем тем, чем средний студент иной специальности занимается в свободное время.Второй — это Робин ван ден Аккер (Robin van den Akker), нидерландский преподаватель континентальной философии и cultural studies. Несмотря на обилие публикаций, большинство из них — это переводы и пересказы «Заметок о метамодернизме», с которых началась и продолжается до сих пор академическая карьера Робина.Думаю, стоит прояснить, что такое cultural studies, дабы не возникло ложной ассоциацией с культурологией. Культурные исследования — это неомарксисткая политическая программа 50-х годов, в которой западные левые постарались изучить и осмыслить, почему в развитых западных странах пролетарии не начинают революцию, а протестные настроения в большей мере проявляются у молодежных контркультурных движений и дискриминируемых групп. Соответственно, мыслители этого направления оппонируют традиционному марксизму и приходят к выводу, что на самом деле всем заправляет надстройка — культура. Поэтому пролетарий без зазрений совести обменивает светлое коммунистическое будущее на Бургер Кинг и Диснейленд.
С чего начинается метамодернОтмечу, что Вермюлен и Аккер используют термины «метамодернизм» и «метамодерн» в синонимичном смысле. В целом, дробление на модерны и модернизмы — это характерная для отечественной философии привычка разделять, когда речь идёт о направлении в искусстве, философии или культурной парадигме. В то же время для большинства упоминаемых здесь зарубежных мыслителей эти слова синонимичны. Я лишь иногда буду подчеркивать разницу, дабы отмечать, где выводы об искусстве и культуре экстраполируются на социум и т.д.Ведь сущностно Вермюлен и Аккер говорят только об эстетике и искусстве, но при этом, наследуя cultural studies, с лёгкой руки переносят свои рассуждения на состояние общества, экономики и культуры в целом.В введении авторы дают два определения метамодернизму. Согласно первому — это дискурс, в котором деятели искусства отказываются от постмодернистских средств самовыражения в пользу метамодернистских.«И новые поколения творцов всё чаще отказываются от эстетических заветов деконструкции, паратаксиса, стилизации в пользу эст-этических представлений реконструкции, мифа и метаксиса».Второе определение говорит о том, что метамодернизм — это возникающая структура ощущений.
Правда, по ходу эссе Вермюлен и Аккер этим определениям не следуют. Авторы рассказывают про более широкие явления — направление в искусстве (метамодернизм) и соответствующую культурную парадигму (метамодерн).Первая глава сразу же радует нас тем, что её название является неосознанной отсылкой на Бодрийяра: «History beyond ‘‘the end of history’’, art beyond ‘‘the end of art’’». Это второе удивительное сходство лексики и образа мысли мета и постмодернистов после объявленной ризоматичности подхода. Но не последнее.Вермюлен и Аккер обозначают своё эссе как ответ литературоведу Линде Хатчеон (Linda Hutcheon), которая изучает постмодернисткое искусство. В одном из своих поздних эссе она заявила, что модернизм и постмодернизм — это эвристические ярлыки в истории литературы, и неплохо было бы заиметь аналогичный для того, что она называет пост-постмодернизмом. Видимо, определение «пост-постмодернизм» для таких целей не годится по эстетическим причинам.Получается странное — её требование эвристического ярлыка для истории литературы одновременно оказывается требованием концепции новой культурной парадигмы. Причем негласным и интуитивно воспринимаемым мыслителями схожих направлений.Далее Вермюлен и Аккер рассказывают о различных вариантах ответа на запрос Хатчеон, отмечая недостатки предлагаемых концепций. Например, ориентацию на технологический прогресс в цифромодернизме Кирби, автомодернизме Самуэльса и гипермодерне Липовецки. По мнению Вермюлена и Аккера это только укореняет постмодерн.Авторы эссе не замечают, что гипермодерн в определении Липовецки представляет собой чуть ли не буквальное повторение описания культуры постмодерна Бодрийяром в «Фатальных стратегиях». Липовецки говорит о бессмысленности культурных практик и социальных отношений в их бесконечном самовоспроизведении. У Бодрийяра это бесконечное производство симулякров и всепроникающая пассивность масс. По Липовецки это приводит к гедонистическому экстазу в той же мере, что и к экзистенциальному страданию. Это соответствует концепции экстатического состояния у Бодрийяра, где экстаз вбирает в себя всю силу страдания и наоборот. Даже на уровне названия видно, что используется приставка «гипер», которую Бодрийяр использовал для указания на то, что нечто относится к гиперреальности или находится в экстатическом состоянии.
Авторы эссе не замечают, что гипермодерн в определении Липовецки представляет собой чуть ли не буквальное повторение описания культуры постмодерна Бодрийяром в «Фатальных стратегиях». Липовецки говорит о бессмысленности культурных практик и социальных отношений в их бесконечном самовоспроизведении. У Бодрийяра это бесконечное производство симулякров и всепроникающая пассивность масс. По Липовецки это приводит к гедонистическому экстазу в той же мере, что и к экзистенциальному страданию. Это соответствует концепции экстатического состояния у Бодрийяра, где экстаз вбирает в себя всю силу страдания и наоборот. Даже на уровне названия видно, что используется приставка «гипер», которую Бодрийяр использовал для указания на то, что нечто относится к гиперреальности или находится в экстатическом состоянии.Гипермодерн в описании Липовецки, которое он сформулировал в 2005 году, полностью соответствует описанию постмодерна Бодрийяром в 1983. Этот курьез указывает нам на то, что и Тимотеус с Робином имеют немного странные представления о постмодерне и не всегда способны распознать постмодернистский дискурс.Останавливается дуэт на концепте художественного куратора и критика Николя Буррио — альтмодерне, который определяется как синтез модерна и пост-колониализма. Вермюлену и Аккеру нравится этот концепт, и они берутся его доработать, считая, что автор спутал эпистемологию и онтологию. В их понимании определение видоизменяется до осцилляции (раскачивания) между модерном и постмодерном. В довершение Аккер и Вермюлен решают, что лучше называть это метамодерном.«Буррио осознаёт, скажем, семь типов фейерверков, в семи личинах: один красный, один желтый, один синий, один круговой, один угловой, и т.д. Но он не может видеть, что все они являются результатом одной и той же напряжённости: осцилляции между металлами, серой, и нитратом калия. Мы назовём эту напряжённость, осцилляцию, раскачивание между — и за — электроположительными нитратами модернизма и электроотрицательными металлами постмодерна, метамодерном»
Такие утверждения, оставляющие лишь угасающую надежду на то, что они будут как-то обоснованы, удивляют. Ещё больше удивляет, что дуэт мыслителей не заботится о внутренней стройности и ясности своего концепта.Так, например, Линда Хатчеон, ответом на запрос которой и является «метамодернизм», имеет работу, в которой пишет, что постмодернизм и пост-колониализм — это одного поля ягоды, чуть ли не взаимозаменяемые понятия. Странно, что, находясь в этом же дискурсе, Вермюлен и Аккер игнорируют этот момент.Ещё хуже обстоит дело с заменой «синтеза» на «осцилляцию». Потому что на деле и Буррио, и дуэт таким образом указывают на нечто подозрительно похожее на гегелевскую диалектику.Критика философских оснований метамодернаВо второй главе «От постмодерна к метамодерну» Вермюлен и Аккер демонстрируют своё видение постмодерна и пытаются выделить эпистемологические особенности метамодерна.Начинают Тимотеус и Робин с того, что постмодерн вообще не существует в каком-либо ином виде, кроме как «модное словечко», указывающее и обобщающее некоторые культурные тенденции. К ним они относят нигилизм, сарказм, иронию и деконструкцию. Одновременно исследователи пользуются дихотомией постмодернистской иронии и модернистского энтузиазма, которую придумал товарищ Аккера по альма-матер — Йос де Мул, специализирующийся на истории континентальной философии и философии искусства. Вслед за ним Вермюлен и Аккер модернистскими культурными тенденциями считают утопизм и рационализм.
Работа Де Мула «Romantic desire in (post) modern art and philosophy», на которую ссылаются авторы, не нашла широкого признания и цитируется в основном мыслителями схожего толка, в контексте работ о романтизме Ницше и влиянии технологий на эстетику. Вероятно, произошло это потому, что Де Мул выражает крайне упрощенное видение постмодерна. Вместе с тем в эссе Вермюлен и Аккер ссылаются также на Ихаба Хассана, который разработал более-менее конвенциональные критерии постмодернизма, но по каким-то причинам его взгляды не берутся в расчёт.Авторы признают, что большинство тенденций постмодерна не закончились, но, по их мнению, они обретают новые коннотации. Изменения в экономике и геополитике формулируют новые вопросы, на которые культура отвечает через иные стратегии. Как пишут Тимотеус и Робин: «стилизация и паратаксис сменяются мифом и метаксисом».По их мнению люди пробуждаются от постмодерна и внезапно осознают, что «нарратива-то как хочется», да и вместо иронии подумать бы о вечном, об изменениях климата и т.д. Здесь вновь проявляется странная диалектика культурных исследований, когда осознанные индивиды с помощью надстройки хотят как-то повлиять на базис.Когда исследователи начинают говорить о материальных причинах возникновения метамодерна, то они выделяют всё то, что Жан Бодрийяр относил к проявлениям постмодерна. С той лишь разницей, что француз обосновывал почему терроризм и новые формы медиумов относятся к актуальной ему культуре, а Вермюлен и Аккер просто сообщают нам о том, что желание альтернативных источников энергии, разрастание субурбий и предвыборные слоганы Обамы — это метамодерн.Дальше исследователи говорят об эпистемологических различиях постмодерна и метамодерна. То есть они хотят провести различие по линии того, как в разных культурных парадигмах производится знание.По их мнению, модерн и постмодерн эпистемологически связаны с гегелевским «позитивным» идеализмом. Имеется в виду, что люди следуют за некими, говоря современным языком, объективными иллюзиями или фантазиями общего пользования, вроде программы партии или прав человека.
>>213829334Ну так а какая разница, быдло всё равно не шарит, ему хоть на лицо ссы.https://www.youtube.com/watch?v=bKu9zX9XBws
>>213823703>Но ты уже маргинал какой то.Может быть такое, что баба пытается много себе позволить. Иногда нужно дать живительного леща.мимо
>>213822758 (OP)Ну и не беда значит судьба такая у белых, видимо их время уходит.За азией будущие и оно точно будет!
>>213823529В Россси блять столько парней бросают девушку как узнают что она беремена например, иногда мне кажется, что эти законы ввводят по этой причине.
>>213834994Например у меня в шараге был такой случай, парень женился на тянке, которая старше его и работает в газпроме, ему 19 ей 20+, родилась дочь, вроде пиздец счастливый был, через неделю после родов они развелись, потом в соц сетях видел фото с другой тянкой. На том же дваче почитать,много случаев как отцы бросали своих детей.
