>>213991419 (OP)зависит от того, веришь ты или нет.тип если ты не веришь, что он есть, то тебя никак не переубедить в этом, и наоборот
>>213991419 (OP)Его наличие никаким образом не проявляется в нашем мире, следовательно, концепция бога не релевантна и отсекается бритвой оккама./thread
>>213992044В твоём мире, шизик-рационалист, съебись с треда, плс, ты ещё и Бога персонифицирцешь, наверное, да?
>>213992112Нихуя ты, вселенная это эволюционирующая обезьяна, поэтому то она и бесконечно растёт, таких теорий я ещё не встречал, уже запатентовал её?
>>213992195Ты бы хоть Канта для начала почитал, ведь ты даже и не понимаешь, что философия зародилась как противоречивая дихотомия идеальности и материализма.
>>213992044Ой блять, какой ты даун. >>213992089 и ты тоже раз его поддерживаешь. А с хуяли ты зумерок не видящий в этом мире проблем заявляешь что концепция не релеванта? бритва оккама кстати следствия из этого>Его наличие никаким образом не проявляется в нашем миреТы скозал? Откуда ты блять можешь вообще это знать? Такие шизики как ты, ничем не лучше шизиков, которые заявляют, что все вокруг - бог. Вы нихера не знаете, но пиздите обо всем с завидной увереностью. Нахуя так?
>>213992254Смотря о чем ты спросил...Зороастризм, например, в отличие от христианства или ислама ставит целью общество и общественную полезность, а не бога - если ты, конечно, об этом спрашивал...
>>213991419 (OP)Я могу предположить что существует инопланетная разумная жизнь, потому что я сам инопланетная разумная жизнь для кого-то со стороны.Но что такое Бог? Как жители древнего мира могли понять нечто настолько сложное и фундаментальное, да еще и утверждать что были некие пророки, жрецы, которые выходили на связь с Богом, а то и были им? Ложь. Значит и Бога нет.А то, от чего началось все, вся вселенная - это не Бог.
>>213991419 (OP)данное знание ничего не изменит, есть ли он или его нет. Все остается в той последовательности в которой и так находиться
>>213992340Хули ты с ним разговариваешь? Это ж девятиклассник Сычёв, который открыл для себя вики словарь, жаль, что теоретику философии так просто не познать.
>>213992395Ты и тут успел проебаться, ты говоришь про кровавую математику? Ну тогда никак, ты прав, вшивый рационалист.
>>213992446Слушай, я вот всегда думаю, что тебе одиноко. Ведь ты существо которое создало мир, и окружило его полями лесами, и различными NPC. Ведь, все они лишь плод твоей фантазии, продукт твоей работы. С ними не о чем поговорить, ведь ты задал и программу, и знаешь все о чем они будут говорить. Как тебе там, на небе? С кем ты общаешься?
>>213992481Че сказать то хотел? Что бог у тебя в голове? Отлично, живи с этим, только другим не мешай.
>>213992515Я думаю что это вполне реально. Ведь, сейчас я набираю текст, и читаю твои сообщения, ощущаю окружающее меня пространство.
>>213992500Глупейшая часть населения прячет за Богом все их желания, идеальность и всякое, где они теряют связь с причинностью
>>213992551Ага смешно блядб, пошёл нахуй, это как первокласснику за матчасть пояснять, а он одобрительно кивает с этаким видом интеллектуала, но понять то нихуя и не может.
>>213992371>Я могу предположить что существует инопланетная разумная жизнь, потому что я сам инопланетная разумная жизнь для кого-то со стороны.Приходи к нам в тредhttps://2ch.hk/sn/res/613331.html
>>213992594И как это обосновывает его наличие в объективной реальности? Мы можем выдумывать бесконечно много характеристик и вариаций для богов, но все они останутся нашими фантазиями до тех пор пока мы не получим реальных свидетельств. Убеждения должны окупаться.
>>213992669Ты мне нихуя даже не начинал пояснять, долбаеб. У тебя мозгов не хватает понять простые принципы индуктивного научного метода.
>>213992588Чувственность есть коррелят времени и пространства, но даже она субъективно. Объясню проще. Вот ты попал на тест к психологу, где он показывает тебе абстрактные картиночки. Ты видишь там говно и анальную еблю, другой же видит там бабочек и красивых женщин, а рационалист видит там обычные фигуры, которые абсолютно ничего не значат, но в реальности там нет ничего, просто материя, мир неразумен, он не целостнен, и каждый видит то, что он желает видеть. Потому то ты и живёшь в представлениях. Так понятно?
>>213992461Вот еблан. А где я говорил, что Бог есть? Если бы ты читал не жопой, а глазами, ты бы увидел что:>Такие шизики как ты, ничем не лучше шизиков, которые заявляют, что все вокруг - бог.Слушай, я знаю только одно: я ничего не знаю. Сократ уже много лет назад все сказал. Мне сейчас 30, и лет 10 назад я бы тоже с пеной у рта доказывал что Бог есть (или наоборот что его нет).Но я понял, что в жизни есть вещи которые нам не познать (по крайней мере сейчас). Я никогда не узнаю, что за "границей" вселенной. Я никогда не узнаю "если ли Бог". Я никогда не узнаю "есть ли жизнь после смерти". И знаешь? Мне похуй.Я с этим смирился. Когда-то может и ты это поймешь.Но что я точно понял, что нельзя со 100% вероятностью что-то заявлять.Мы понятие не имеем где мы находимся и к чему это ведет.
>>213992849То есть, если каждый человек желает видеть то, что он хочет.. Я желаю видеть тебя, и общаться с тобой, но как только мне это надоест, ты пропадешь?
>>213992718Давай мы с тобой сделаем иначе. Хочешь со мной поспорить? Прочитай всю критику чистого разума и, хотя бы, миф о Сизифе, а потом ты будешь писать мне, с чем конкретно ты не согласен, и почему они не правы. Это как бы ты встретил колумбийца, который не знает никаких других языков, и пытался ему что-то объяснить. Дать тебе свою почту?
>>213992850Так в чем проблема? В мире не обязательно должна быть вероятность 0 или 1. Всё можно описать в этих границах. Если ты встретил тысячу человек, и у них у всех были две руки и две ноги, то с вероятность, стремящейся к единице можно сказать что у всех людей две ноги и две руки. До тех пор пока мы не начнем получать систематические свидетельства обратного. С богом тоже самое. Пока что у нас 0 свидетельств его наличия, следовательно, и вероятность его существования стремится к нулю.
>>213992913Что-то схожее. Есть факт: моё тело существует, оно есть неотъемлимая часть реальности, но ты можешь видить его иначе, больше чем просто материю.
>>213992972Какого хуя я должен это делать? Если ты прочитал канта и нихуя из него не выцепил для аргументации, значит ты ничему у него не научился. Иди сам перечитай, долбаеб.
>>213992546Бог не создавал Землю он дал толчок всему мирозданию всей вселенной. Строение Земли, эволюция на Земле и прочие вещи не указывают на то что она была создана сознательно. С Землей верующие различных религий уже обосрались. Отходят в сторону метафизики.
>>213992853Этого никто не знает, как вообще никто ничего не знает, да и не узнает никогда. Все вокруг может и не существовать, но не факт. Оно точно - все может быть не тем, что кажется, поскольку человек и его сознания ограничены восприятием, а истина может быть по ту сторону восприятия. Как итог нет больше ни какой разницы, что ты видишь и понимаешь, поскольку каждый может быть ограничен: Все - Ложь и Все - Ничто.
>>213993117У нашего спора нет основания. Ты не знаком даже с истоками философии. У меня нет времени объяснять все с нулей. А в философии лаконичность не работает. Все познаётся сквозь контекстуальную призму.
>>213993037На основе анализа хоть какой большой выборки с вероятностью 100% ты не можешь сказать ничего. Соответственно и говорить "бога нет" или "бог есть" права не имеешь. В этом собственно суть агностицизма по сути. К тому же свидетельством существования бога может быть что угодно, потому что по сути мы не можем дать чёткого определения того, что считать этим самым свидетельством (так как принципиально не можем познать природу бога).
>>213993211У нашего спора нет оснований, потому что спор даже не начинался. Я утвердил что бог не релевантен как концепция ввиду отсутствия свидетельств. Я не вижу ничего в треде что хотя бы попыталось это опровергнуть. Вы все льете воду.
>>213993117Ладно, я задам тебе один вопрос - что такое "Я". Если ответишь, я готов потратить все свои силы на рассказ об иррационализме для тебя. И заплатить за ужин в кафе для этого, ибо рассказ будет долгим, согласен?
>>213993277Так какого хрена он должен существовать в принципе? Что это вообще такое? На каком основании богу приписываются атрибуты? Это лишняя сущность, которая так же полезна этому миру как чайник рассела
>>213993090Я слышал одну загадку, если в лесу на необитаемом острове, упадёт дерево и этого никто не услышит, какой при этом звук оно издаст? И странная разгадка у задачи, если звука никто не слышит значит он не существует. Тоже самое и с объектами? Допустим, если человек живёт на острове, и его никто не видит, значит он не существует?
>>213991419 (OP)Нам не суждено этого узнать. Мало того, что мы не знаем, есть ли бог в принципе, нам также неизвестно, какой это должен быть бог.
>>213993412Что за бред? Звук будет, просто его никто не услышит. Никак с концепцией объективной и субъективной реальностью это не вяжется.
>>213993489Можно такую аналогию провести к человеку? Типа, если в человека верят, то он существует, если нет то пропадает?
>>213993406Как концепция бог возможно и бесполезен. Однако это ни коим образом не дает кому-то возможности утверждать, что он существует или не существует (точно так же как принципиально недоказуемо как существование, так и несуществоване чайника Рассела). А вот верить или нет - решает сам человек (например исходя из вполне логичных рассуждений о том, что веря в бога он ничего не теряет, но получает надежду на бессмертие собственного "я")
>>213993314Каким образом это относится к топику? Я это совокупность нейронных связей, через которые пропускаю информацию и произвожу информацию в ответ.
>>213993547>но получает надежду на бессмертие собственногоИллюзорную.Синицу в руках ради того чтобы успокоить себя от окружающего хаоса и несправедливости. Есть другой путь, жить здесь и сейчас и чем можешь приближать появление реального, рабочего, материалистического бессмертия, тут, на Земле.
>>213993547Если он бесполезен как концепция, не имеет физического проявления, и не является общим для всех людей, разве вопрос не теряет смысла? В физическом плане существование бога с конкретным набором атрибутов стремится к нулю
>>213993666А я и не говорю, что так нельзя, мистер сотона. Более того я сам не являюсь верующим. Просто каждый сам для себя решает
>>213993770> Уникальная и неповторимая комбинация генов и приобретённых нейронных связей.Которая сидит на дваче.
>>213993702Слушай, ну от почему ты утверждаешь, что физические проявления бога стремятся к нулю? Сейчас ведь наука не может дать ответы на многие вопросы (что было до большого взрыва, почему физические константы такие, а не другие и тому подобное тысячи их). И каждый из этих вопросов теоретически можно оправдать существованием бога. Более того, любой процесс можно объяснить существованием бога, и с сугубо формальной точки зрения это будет такая же теория, как например физическая (кстати физика не так часто отвечает на вопросы "почему", предпочитая качественно и количественно анализировать процесс). Подытожил хочу сказать, что так или иначе ты не можешь сказать, что бога нет или бог есть со 100% вероятностью
>>213993977>ну от почему ты утверждаешь, что физические проявления бога стремятся к нулю?Потому что были есть дикие племена на Земле у которых нет и не было понятия Бога. У них есть понятие духи. Вот умирает животное или человек и становится духом.ЭТА ДРУГОЕ??
>>213993704Не знаю. И ты не знаешь. Ты можешь со 100% вероятностью утверждать, что в создании того мира, который мы сейчас видим, нет божественного присутствия? Лично я не могу. Это не значит, что я считаю, что это присутствие было, однако утверждать, что его не было - принципиально невозможно
>>213993977Ценность любой модели мира не в том, что она объясняет, а в том, что объявляет невозможным. Если твоя теория может объяснить все, твои знания стремятся к нулю. Каким образом можно использовать бога как модель, его наличие в принципе? Как это поможет познать мир? Это бесполезная хрень, которая, в десятый раз уже сказано, отсекается бритвой оккама как лишняя.
>>213993977>почему физические константы такие, а не другиеА ты можешь допустить, что "прост)))" - это и есть правильный ответ?
>>213994045И что собственно? Может они не правы. А может и правы. Ни то ни другое принципиально не доказуемо
>>213993977>почему физические константы такие, а не другиеПотому что если бы они были другие ты бы сейчас это не писал т.к. жизнь была бы в этой вселенной невозможна.
>>213994093Могу, ну и что? Я же не утверждаю, что бог есть. Я говорю, что возможно он есть, а возможно его нет, и что доказать и ту и другую позицию невозможно.
>>213992340> >Его наличие никаким образом не проявляется в нашем мире> Ты скозал?> Откуда ты блять можешь вообще это знать? Такие шизики как ты, ничем не лучше шизиков, которые заявляют, что все вокруг - бог.> Вы нихера не знаете, но пиздите обо всем с завидной увереностью. Нахуя так?Потому что те, кто попробовал оба вышеперечисленных варианта, и на собственном опыте пришел к необходимости самостоятельного познания и движения дальше будут отвечать в такие треды только будучи ленивыми долбоебами вроде меня
>>213994232Лол, нет уж. Я ведь не утверждаю, что бог есть. Ты мне говоришь: можно доказать, что бога нет. Ну так и доказывай, а я посмотрю.
>>213994198Ну... Ни разу этого не видел. Во что ни ткни, все могло бы быть таким и без вмешательства бога.
>>213994158Доказывают блять теория. Бог это даже не теория, он ничего не запрещает, не разрешает, не объявляет невозможным, и не имеет прикладного значения. После применения бога у тебя как было 0 информации, так и осталось.
>>213994267Тигра у меня дома нет. Вот пусть он придет и как-то себя проявит - порычит, например и тогда я уже буду что-то предпринимать. Мне что типо копов вызвать и заставить их круглосуточно охранять меня, а вдруг тигр появится?
>>213994282Как это доказывает, что его нет? Это наблюдение статистики. Ты посмотрел на 1000 человек и у них оказалось по 2 руки. ты ведь не можешь утверждать, что 1001 с вероятностью 100% так же будет обладать двумя руками
>>213994322Да кто ж тебя заставляет то. Просто если что-то себя не проявляет-не значит, что его нет. Хотя и не значит, что оно есть
>>213994325>Как это доказывает, что его нет? Бога нет в нашей вселенной. Так понятнее? Он есть в другой вселенной где себя проявил на каких-то базовых законах физики чтоб было сразу всем ученым видно.
>>213994309Тем не менее это не мешает ему не существовать или существовать. Не существование чайника Рассела ведь тоже недоказуемо
>>213994325Ну так у тебя есть причины полагать что 1001й человек окажется с одной рукой? Нет? Ну так с хуя ты упорно продолжаешь верить в это? Это граничит с дебилизмом.
>>213994375Может Бог и всесильный, но я нет. Как и любой другой человек или любое другое инопланетное существо. Вот когда увидим, пощупаем - тогда и решим что делать, а сейчас досвиданья. И без того проблем хватает. Давай например отменим воинскую повинность в РФ или зассаный подъезд уберем, а? Глядишь и ближе к Богу станем. Раз он себя не проявляет на Земле, может он где то в черных дырах спрятался.
Первый раз в подобном треде. Пользуясь случаем хотел бы задать анону давно мучающий меня вопрос: как звучит хлопок одной ладони?
>>213994510А кто сказал, что я верю? Я просто говорю о том, что утверждать о существовании или не существовании бога сл 100% вероятностью нельзя.
Господа, всем большое спасибо за дискуссию, я сливаюсь спать, ибо поздно уже. Может если до утра доживёт отвечу.
>>213994451Это шутка. Мем. Он существует в социокультурной среде в философии.Ни где на Земле ты не увидишь мистики или паранормальщины, нигде. Но я лично люблю страшные истории и темный фольклор, хотя я атеист и материалист. Наше счастье и наша дурость как хомо сапиенс в том что мы можем жить в своих манямирках, не только в твердой реальности, но и в мире идей. Из-за этого возникли уникальнейшие и красочные вселенные, но так же из-за этого возникли самые ебейшие диктатуры аля СССР, Рейх.
>>213994547Со 100% вероятностью вообще ничего нельзя утверждать. Тем не менее, у нас все ещё нет ни свойств бога, ни его проявлений, ни характеристик. Что вообще пытаться доказать? Слово?
>>213994685Какая разница, улавливает его чей-то слух или нет? В 100% случаев при аналогичных абстоятельствах дерево бы издало звук. Нет причин полагать что не издаст в этот.
>>213994839А у меня нет причин предполагать, что завтра твоя мама не отсосет мне в твоём присутствии, и что?
>>213994325Суть вот в чем. Бог - это необходимое сущее. То есть он причина всего, основа мира, только из-за существования бога наш мир таков, каков он есть. Если бы бога не было, мир бы не был таким. Такова в общих чертах религиозная картина мира.Но она сталкивается с проблемой. Все сущее не необходимо, а контингентно. Оно могло бы быть другим, его могло бы не быть. Нет ничего сущего, что существует с необходимостью. Всего, что существует, могло бы не быть: могло бы не быть меня, тебя, Земли, Солнца, нашей галактики. Таким образом, главное свойство бога противоречит главному свойству всего, что существует и может существовать. Ничто сущее не необходимо, все сущее контингентно, необходимое сущее, коим в представлении верующих является бог, принципиально невозможно.
>>213994839Ну как бы есть такая тема, что сам источник света как бы знает когда надо пулять свет, чтобы волна обогнула препятствие. Ещё есть тема, что некоторые частички света умеют разделятся и соединятся опять. Это я узнал примерно в пятом классе. То, что звук огибает препятствия я знал ещё раньше т.к. лично мне в звук проще. Какая тут мораль? Если ТЫ препятствие - для тебя его нет.
>>213994900>Но она сталкивается с проблемой. Все сущее не необходимо, а контингентно. Оно могло бы быть другим, его могло бы не быть. Нет ничего сущего, что существует с необходимостью. Всего, что существует, могло бы не быть: могло бы не быть меня, тебя, Земли, Солнца, нашей галактики. Собственно с чего ты взял? Это утверждение тоже необходимо доказать
>>213991419 (OP)У индусов есть притча о том, как люди надоели Богу вопросами и он прятался от них. Но где бы он не прятался, его всегда находили. И тогда он спрятался в людях.
>>213995050С того, что все постоянно становится другим, все изменяется. Ничто не статично, все сегодня одно, а в другой день - другое, нет ничего принципиально неизменного, изменения всего можно пронаблюдать.
>>213995435Пронаблюдай изменения светимости Сириуса за период с 10000009 по 100000008 годы до Рождества христова.
>>213995665Того, что я могу пронаблюдать изменения светимости сейчас, достаточно для доказательства того факта, что Сириус в принципе может изменяться.
>>213995726Я не о том, вдруг его светимость тогда резко поменялась? Ты ведь не можешь этого узнать. Точно так же как не можешь сказать с вероятностью 100%, что наш мир не был сотворен 5 лет назад(полностью с нуля с лбдищками, в память которых вбиты события "прошлых лет").
>>213995726>>213995930Я хочу сказать в общем, что любое наблюдение строится на некоторых допущениях, которые и не дают возможности утверждать что-либо с максимальной точностью
>>213995930Это да. Тут есть фундаментальное противоречие, которое сложно разрешить. Мол, если бы бог был, он мог бы нас наебывать как угодно, а мы со своими жалкими мозгами никогда не могли бы прорваться и получить доступ к реальности такой, какова она есть.Но раз он такой супер-наебщик и ничего больше его не интересует, кроме как скрываться и нас наебывать, то в чем смысл изначально обреченных его поисков? Его обман никогда не вскроется, он никак себя не проявит, ну и пошел он на хуй.
>>213996197Ну то есть базовое допущение у меня одно: мы можем познавать реальность такой, какова она есть на самом деле. Если это так, то бога быть не может. Если это не так, то, в принципе, поиски бога и размышления о нем все равно бессмысленны. Чтобы не явить себя, он всегда будет поддерживать иллюзию того, что мы можем познавать реальность такой, какова она есть на самом деле. Иллюзорное познание не зайдет в тупик, иллюзорные достижения науки будут создавать иллюзию того, что они работают. Да, на самом деле это будет по его воле, чтобы поддерживать в нас иллюзию. Но какая разница, раз у нас нет шанса узнать это наверняка?
>>213996336Ученые говорят обратное. Когда-то и атомов, и нейтронов с протонами не было. Даже кварков не было. Одни "суперструны" как вибрации пространственно-временного континуума.
>>213996580На самом деле, стоит один раз пережить необъяснимый мистический опыт, чтобы принять что Бог есть. Хотя, есть отбитые шизики, которые будут говорить "РЯЯЯ ИТА СЛУЧАЙНАСТЬ БОХА НЕТ", но я тебя уверяю, пару раз увидев будущее , где твой любимый/близкий человек умирает и поняв, что как бы ты не старался этого не изменить и проживая момент, что это реальность и что ты видел и знал это все... у тебя отпадут вопросы про наличие Бога, зато претензия к самому Богу у тебя появится.
