Почему если у человека есть пизда, то в 9 случаях из 10 он верит в какую-то хуйню типа гороскопов или чакры?
>>214430964Активно медитировал в свое время на них>>214431003Ну, вопрос ставится так как будто только у пиздолюдей есть подобные воззрения.
>>214429836 (OP)1) Девушки доверчивее2) Они сидят во всяких женских сайтах, где рекламируют всякое говно, вроде " Узнай свою анальную чакру у Марины Злобы за 1к"3) Им больше делать нехуя. Мужик может пива попить, посмотреть что нибудь, двачи капчевать. А я тнкам делать нехуй, вот они и хуйней страдают.
>>214431069>Ну, вопрос ставится так как будто только у пиздолюдей есть подобные воззрения.Не, тебе показалось
>>214431097>наукаОна придумана людьми и не существует в природе>прогрессивное человечествоКогда ты будешь разлагаться после ядерного пиздеца уже не так будешь дрочить на прогресс.
>>214431291Не модно. Что та уровне двачеров, которые строят из себя атеистов, а на деле это ебучие ОКР-шики с ритуалами и ответами на "твоя мать умрет от спида, если не ответишь на этот пост"
>>214431225>Она придумана людьми и не существует в природеКак нет? Ты благодаря ей сейчас капчуешь не на папирусе, а сидя дома в креслице с новата>Когда ты будешь разлагаться после ядерного пиздеца уже не так будешь дрочить на прогресс.Ну так я до этого и не доживу, так что пихуй)
>>214431315У медитации могут быть любые цели. Кто то медитирует на дыхание, кто то на пустоту, кто то на ощущение.
>>214431352Но на такое отвечают только совсем отбитые И откуда у тебя инфа что это не тянки отвечают?
>>214431367>Как нет? Ты благодаря ей сейчас капчуешь не на папирусе, а сидя дома в креслице с новатаНу это человек при помощи науки, которой в природе нет, она есть только у человека в голове, создал и комп, и дома, и мягкое креслице.
>>214431364>Что та уровне двачеров, которые строят из себя атеистов, а на деле это ебучие ОКР-шики с ритуалами и ответами на "твоя мать умрет от спида, если не ответишь на этот пост"Ща бы ровнять всех двачеров по шизикамя вот вообще не захожу в те треды
>>214431503Науку. Гороскоп - это астрология. Она дала толчок изучению звездного неба и потом уже космоса. А чакры - это часть религии, а религия помогала развивать письменность и философию.
>>214431685Во-первых хуйня, а не выборка. Во-вторых мужики верят во всяких боженек нихуя не меньше, просто редко об этом говорят.
>>214429836 (OP)Я не верю. Почему если у человека есть хуй он в 9 случаях из 10 верит в одну жизнь, одну цель, один путь? И почему все тупое говно верит в свое интеллектуальное превосходство? Столько абсолютно тупых парней повидала и все они ржут над инстаблогершами, с накаченными губами идт. ржут над тупыми пездами типа инстасамок и альфасамок привлекающих альфа самцов, но при этом не могут осознать, ясен пень, что сами они также биомусор?бля а как отвечать в тред не бампая этот тупой высер?
>>214431755До сих пор пытаюсь скастовать КАГЕБУКЕНАДЖИТСУ каждое утро в надежде что появится клон ни пойдет вместо меня в универЯ один такой?мимо 23 лвл
>>214431943>>214431905ахах ну да, прорвало чуток. делать мне нехер, можем подискутировать. Гороскопы конеш пиздеж
>>214431905>>214431943короче, почему вы думаете что те тянки с которыми вы общаетесь элита, а не такой же мусор как вы?
>>214432122> короче, почему вы думаете что те тянки с которыми вы общаетесь элита, а не такой же мусор как вы?
>>214429836 (OP)Почему, если у человека есть хуй, то в 9 случаях из 10 он верит в какую-то хуйню вроде либертарианства или тайных знаний рейха?
>>214429836 (OP)Потому что если у человека нет пизды, то он в 33 случаях из 48 будет оперировать несуществующей статистикой. Потому что 9 из 10 людей пиздец тупые, хуле ты как маленький.
>>214432214ну типа мне кажется что у вас может быть просто общения с нормалтянами нет, поэтому вы и думаете что все такие вот пезды.Тянки сейчас гораздо более продвинутые. Вообще ни одна моя подружка не верит в чушь типо гороскопов. Есть, конечно, и такое чмо на курсе но мы с ними не общаемся.
>>214429836 (OP)>верит в какую-то хуйню типа гороскопов или чакры?Это всё реально работает, и я сейчас не про гороскопы на последних страницах провинциальной газеты, люди, обладающие знаниями в области эзотерики и астрологии и имея в наличии точную дату и время рождения даже незнакомого им человека могут с точностью до 80% смоделировать сценарий его жизни. Это называется вычислением "формулы души".Вот, в качестве примера:Пишет rivka381 (rivka381)Клара Кузденбаева в фильме утверждает, что дата рождения Чикатило не верная. Я же вижу только подтверждение его маньячества и по периодам всё совпадает и даже версии учёных о болезни головного мозга (синдром лобной доли) тоже в тему по коду и импритинг (какая-то психотравма, которая и сдвигает психику) тоже очень вовремя 9-ка долбанула.Чикатило16.10.19368-3\11696098-3\116-620-79;44-32;86-41Школьный учитель (большая свадхистана, хорошо ладил с детьми), любил своих детей и семью, много энергии на это дано. Но при этом ведущая горловая чакра, жажда признания в обществе, умение интуичить незнакомцев (и выбирать жертву тоже), уболтать любого и понравится на ней 86 %, но воображение сниженое.Прекрасная память, умение работать по инструкции. У моей мамы тоже такие показатели интеллектуального контура, ей главное её преуспевание в обществе, пообщаться и поговорить, что бы её заметили и она отлично запоминает правила, инструкции и формулы, как и Чикатило.По роду 8-ка, да ещё на 8 баллов, канал к загробному миру, одной ногой он всегда был там, может и одержание демонами на время, канал открыт всю жизнь и интенсивность большая. Выход был в стремлении его к танатосу. смерти и всё, что связано с ней. ну работал бы в ритуальных услугах и не было бы маньяка-убийцы. Компенсация получилась такая вот странная. Паромщик на тот свет.Старая душа и наверное точно просто душа взяла на себя такую миссию, роль, убийцы.Версии учёных на тему синдрома лобной доли тоже тут находят подтверждение, с 24 лет удар по аджне на 6 балов. Это либо опухоль мозга, либо склероз, галюцинации, у него если учесть постоянно раскрытый канал к Нави, может он и мёртвых видел, духов и демонов. Но убивать он начал в 42 года.Примерно в 36 лет +-2 года, бьёт 9-ка. Это и есть импритинг, как его обзывают учёные маньяковеды, чего там произошло неизвестно, но что-то послужило толчком, да ещё на фоне сложных процессов с головой. Он сам мог помереть, но начал убивать других.Период удара по аджне продолжался до 48 лет. Проблема, что компенсация по той же чакре, что его аджна не потянула, на ней ниже нормы.В 1984, ему было как раз 48 лет и менялся период отработки на нулевой, его задерживали, но ему несказано повезло, сделали неправильный анализ крови. И дальше уже удача и слава, ещё до 57 лет он убивал безнаказанно. Ну и потом громкая смерть, дали ему вышку и прославился, хотя были маньяки в той же Ростовской области и пострашней, у Чикатило то всего 52 жертвы кажется, у того другого было 400 с лишним жертв. Однако имя Григория Пашкатова не стало нарицательным и даже просто знаменитым.Теперь жертвы Чикатило:первая. Корабельникова Ирина8.11.1963 -19821-1\59199391-1\5-1--3Совпадают по отработкам по муладхаре, оба старые души, 9-я типология. У девушки 5-ка в отработке до 20 лет, да ещё ближе к 20 годам бьёт 9-ка, неотвратимый кармический удар. Ей было 19 лет, 2 месяца до 20 не дожила.тут явная жертва и они похоже с Чикатило по эмоциональному контуру один в один, понравились друг другу, по свадхистане тоже близко. Тут ей выжить было сложно и потом, три 9-ки в коде. Талант был у неё, была гениальной женщиной, по свадхистане талант. Видимо притягательна по энергетике.Алексей Пичужкин - бицевский маньяк подражатель Чикатило, 59 жертв.9.04.19744-1\78449672-8\5622-450-83;37-41;29-41Тут тоже сильная сексуальная энергетика, ведущая свадхистана, мысли о сексе им двигали по жизни. Рост и сила были потому. что сильный физический контур спортсмена.У него проблемы эмоционального порядка, жестокость похоже при сердечном центре ниже нормы и компенсация по отношениям, семье. Вот если бы женился может и не стал бы маньяком ?Мама утверждает, что импритингом для него было падение с качели и удар по голове в 5 лет. Определённая отработка по психике в детстве была, скорее всего подселение и компенсация по криминалу. Тоже гад талантлив, есть 9-ка и скорее всего по свадхистане, нравился женщинам и привлекал их.Его жертва, одна из:Владимир Дудукин25.11.19529-4\85125266-1\527929Тут уж семейное проклятие пышным цветом, не даром все родственники по мужской линии мёрли.9-ка по роду, вымирающий род и двойная отработка по свадхистане на 9 баллов. Это он дожил аж до 73 лет! Молодец. на самом деле хорошо компенсировался и только в конце жизни накрыла его семейное проклятие, как и прописано по коду удар по свадхистане на 9 баллов. Наверное ранение живота или головы.и да, я не тян
>>214432221так уж устроена мужская психика. Особенно всё это заметно в старшей и средней школах. Мальчиков увлекает история, несуществующие миры и фантасмагорические идеи, проявляться может по-разному. А девочек гороскопы, любовь и.т.д. И ведь это не сексизм, а обыкновенная правда жизни, просто мы разные, дела...Хотя я вот в старшей школе писал любовные стишки и романтические истории.
>>214429836 (OP)Бывшая говорила, что помнит, как её застрелили в прошлой жизни. А ещё она 3Д-дизайнер.
>>214432884>3Д-дизайнер3Д-художник, точнее. Бля, лучше бы о ней и не вспоминать, не так горько будет.
>>214432756где связь между горосокпами и постоянным пиздежом про отношачки и между верой в манямиры и историей?
>>214431829Множество вскрытий и, как следствие, различных замеров головного мозга показали, что мозг мужчины и крупнее и тяжелее женского.
>>214433904iq тян и кунов в среднем одинаковое + логика действительно ахуенная, самое логичное что я видела
>>214434021Вот как раз таки, потому что отдел мозга, отвечающий за логическое мышление у женщин меньше, эта самая логика и хуже. О чем ты вообще, сельдь?
>>214434213вики в помощь, там нужно в поисковой строке вбить IQ, затем прочитать статью. Знаю что там много букв, но я верю в тебя малыш. Кстати, исследования доказывают что среди кунцов болше дебилов, так что не беспокойся.
>>214431829>Я не верю. Почему если у человека есть хуй он в 9 случаях из 10 верит в одну жизнь, одну цель, один путь?И почему все тупое говно верит в свое интеллектуальное превосходство? Столько абсолютно тупых парней повидала и все они ржут над инстаблогершами, с накаченными губами идт. ржут над тупыми пездами типа инстасамок и альфасамок привлекающих альфа самцов, но при этом не могут осознать, ясен пень, что сами они также биомусор?>бля а как отвечать в тред не бампая этот тупой высер?Шутка какая-то, а не пост.
>>214432221Двачую кстати. У кунов это часто отмечается в виде идолопоклонства уровня такая-то идеология самая сильная. И вообще они больше склонны считать психологию лженаукой. Почему-то у тян куда более гибкое мышление - та же астрология хотя бы рассматривает человека как личность а не как винтика в системе.
>>214434513Ну рост, он как павлиний хвост, на самом-то деле. Большое тело сложнее прокормить в дикой природе, поэтому оно нужно только для привлечения самок. Человек слабее льва и тигра, но именно человек - царь зверей, благодаря интеллекту. Рост и сила никогда не были его главным оружием
>>214435018>>214434954>короче, иными словами, даже тут вы прогибаетесь под тянокГовори за себя куколдЯ хотя бы в цирке не выступаю
А вообще тред создан типичным двачером-женоненавистником. Я заметил что именно у них часто проявляется научный атеизм в самой сильной форме. Те же нормисы-альфачи к астрологии относятся в лучшем случае нейтрально, и может даже знают ее азы. И могут даже с тян поддержать разговор на эту тему при удобном случае.
>>214435023Тогда почему с каждым веком ее популярность все растет, а в развитых странах к психологам обращаться почетно?
>>214435082Так и есть, я не утверждаю что я чувствовал некие объективные чакры, которые давали какой то реальный и ощутимый результат. Аджну и Сахасрару я не открыл, видеть незримое не стал и с божественным связь не наладил.
>>214429836 (OP)Чакр может и не быть, а аутотрениг и самовнушение, которыми являются 99% всей этой хуетени, работает весьма реально. Тематика и антураж этого аутотренинга значения не имеет.
>>214434954>Ну рост, он как павлиний хвост, на самом-то деле. Большое тело сложнее прокормить в дикой природе, поэтому оно нужно только для привлечения самок. Человек слабее льва и тигра, но именно человек - царь зверей, благодаря интеллекту. Рост и сила никогда не были его главным оружием
>>214435542Никто всерьез не верит в гороскопы. Так, чисто почитать и на минуту задуматься о жизни. Может и полезно даже.
>>214435542Насчет религии поспорю. Астрология да, становится популярней. Но скорей из-за того что люди открывают для себя натальную астрологию. Раньше кстати она была доступна лишь элитам, а люди верили в загробные миры. Так что это тоже прогресс, как бы смешно сие не звучало.
>>214431367>Как нет? А так нет.есть физические и химические процессы.А наука, политика, любовь, границы стран и прочее придумано людьми и существует лишь в фантазии в виде общей договорённости.
>>214435688>Никто всерьез не верит в гороскопы.Лол, найс манямирСельди им в повседневной жизни руководствуются
>>214429836 (OP)>есть пизда, то в 9 случаях из 10 С пиздой живётся в разы лучше, в отличии тех кто не верить гороскопы.Толку то что ты не веришь, у тебя ни тянки, ни собаки, но зато ты нигилист.А пизда во всякую хуету верит, и сотни пиздализов с двача
>>214435779Я не представляю, как всерьез можно помнить эти гороскопы. Нет, я не хочу верить, что так кто-то живет, не мучай меня.
>>214435835Ебать маневры, сначала "рост не важен!!!", а теперь карланов за инвалидов держишь, сразу видно женщину, тут никакие супы не нужны.
>>214435842Кееек, со мной селедки постоянно это обсуждают на работе Типа встретила куна, а он оказался весами, дропнула его итд
>>214435735Только другая хуйня - умозрительная А ноука вполне себе работает в реальной жизни и приносит комфорт и пользу
>>214435920Факты есть у всего, чего угодно. И наука строится не только на фактах, но и на аксиомах - т.е. вере в их правоту. (то же самое, что вера в Бога)
>>214436004тут подловил, плохо выразилась. я не причисляю их к одной группе. Рост действительно не важен, просто я на этом примере еще раз напоминаю что просто вариативность во всем среди кунов выше, но это не значит что они умнее.
>>214436212>наука строится не только на фактах, но и на аксиомахА примеры будут? Ну типа где наука просто тупо верит без доказательств.Ведь наука это именно доказательст во гипотезы, без доказательств это и не наука вовсе.
>>214436091Наука тоже умозрительна. А уже потом это умозрение подгоняют под "научное знание" и выдают за истину.
>>214435775>>214430933>>214430881> У меня пизды нет, но в чакры я тоже верю.У вас ментальная пизда, мужики.
>>214429836 (OP)Это генетическое, доказано что когда тёлка беременеет размеры её мозга уменьшаются, но увеличиваются отделы отвечающие за социализацию. Плюс тёлки более общественно зависимые, все дуры верят и она тоже значит будет, типа все обмазываются кремами на основе сука ЗОЛОТА блять и она будет, это же омолаживает, похуй что какой метал не втирай в анус он тебя моложе не сделает. Плюс тёлки зависимые, даже на порнохабе у них любимая категория когда над ними доминируют и жахают во все щели.
>>214436282>просто я на этом примере еще раз напоминаю что просто вариативность во всем среди кунов вышеВот тут двачую, разброс по многим параметрам среди мужчин (по моему субъективному опыту) больше, чем среди женщин. Рост, например, у большинства женщин 164-170, среди мужчин же я частенько и 165см-карланов, и 185+-богатырей.
>>214436212Если я суну пальцы в розетку, то меня уебет. Если я помолюсь и суну пальцы в розетку - меня все равно уебет. Понимаешь?
>>214431423>>214431666>>214431711>>214431745>>214431963>>214432300Ваша мамка и вся родня сдохнет в муках в течении недели если не скинете мне номера ваших карт с пинкодами.
>>214436575Бог не обязан спасать тебя от смерти. И это не отрицает его существования. Например еврейский ветхозаветный Бог - это жестокий ревнитель, которые карает людей. Это только в христианской концепции Бог прощает людей, и то не всех, а только христиан. Остальные будут вечно гореть и мучиться в аду.
>>214436585Нельзя верить в то, что объективно существует, даже если оно незаметно. Сунь палец в розетку поймёшь сам. "Веруны в ноуку" это форсед мем религиозных блядков которые пытаются в дамадж контрол. СТРЕЛОЧКА НЕ ПОВОРАЧИВАЕТСЯ верунок ты ебучий. Теперь иди залупу попу целуй и кайся.
>>214436725Тогда, пожалуй, можем закончить тем, что непознаваемость бога приводит к тому, что мы не можем найти прямую корреляцию между нашими действиями и его реакцией. Следовательно, мы можем отодвинуть его существование в сферу неконтролируемых процессов, вырабатывать к которым методологию бессмысленно. А пока - лучше сконцентрируемся на лечении людей, военной технике и тд.
>>214436812Объективно существуют только законы этого мира. А твоя наука меняется каждую сотню лет, причем кардинально. Какие же мамкины аметисты дегенераты, просто пиздец.
>>214436824ты перечитай выше и поймешь что тяночки (то есть я) в этом треде доказали свое превосходство над говном (то есть над тобой) ))))
>>214429836 (OP)Какая то необоснованая хуета. Меняй круг общения, у меня почти все знакомые тян твердые материалисты, а те, кто во что-то и верят, - последователи классических религий, без перегибов в мистику.Горсокопо-чакроебов только пару бабок знаю.
>>214431829>И почему все тупое говно верит в свое интеллектуальное превосходство? Столько абсолютно тупых парней повидала и все они ржут над инстаблогершами, с накаченными губами идт. ржут над тупыми пездами типа инстасамок и альфасамок привлекающих альфа самцов, но при этом не могут осознать, ясен пень, что сами они также биомусор? Вот кстати хороший вопрос. Наверное потому что неприятно осознавать себя тупым говном и от этого в мозгах возникают баги. Этим страдают не только куны, у меня есть знакомая которая ни разу нигде не работала дольше месяца, нихуя не умеет, ни на кого не отучилась, зато в воображении она миллиардерша, которую вот-вот постигнет успех, а все вокруг тупое нищее говно, в том числе люди с зп по 100-200к. Недавно она продала хату и хочет на эти деньги сделать зубы, сиськи, купить бэху, переехать жить в США и отучиться в ДС-2, а на остаток купить квартиру за миллион за городом.
Потому что ведутся на моду. Соседка какая-нибудь увлекается такой хуетой - пизде тоже нужно. А еще это всё - так необычно, исключительно и не так, как у всех... Прямо как мода на подвороты, челки, татуировки и прочую хуйню для тех, кто очень хочет выебнуться перед окружащими, а выделиться кроме внешнего вида и бесполезных "увлечений" - нечем.Это не только баб касается, но среди них таких больше. Это - как бабки на похоронах и в церкви друг перед другом выебываются тем, что больше молитв и прочих песенок знают, усерднее крестятся, у кого свечка больше. Им скучно просто, и одновременно они хотят повыебываться.
>>214435812>С пиздой живётся в разы лучше, Схуяли? Я после расставания с бывшей как заново родился, начал ценить свободу.
>>214436300>А примеры будут? Ну типа где наука просто тупо верит без доказательств.Конечно. Вся наука построена на идеалистических образах - возьми окружность например. Чистая геометрия. Идеальной окружности в реальности нет, т.е. это вера в идеальную окружность. То же самое числа - никаких чисел в реальности нет, это выдуманная концепция, такая же как Бог.
>>214436962Наука не меняется а развивается. То что не могли понять ранее, поняли сейчас благодаря развитию технологий и экспериментам. И далее будет развиваться и это развитие не отменяет объективного взгляда на мироздание. А вот наличие хотя бы малейшего намека на существование сверхъестественных сил за всю сознательную жизнь человечества доказано не было. Кроме безпруфных вскукареков всяких аферистов. Я могу доказать что в розетке напряжение 220-240В, взяв мультиметр и замерив. И мне не надо верить в это. Ты можешь доказать наличие бога? Я бы например прям ща встал бы на колени и покаялся. Нет? Вот пошел нахуй.
>>214437132Конкретные правила, выраженные в знаках человеческих языков. Суть науки - в предсказаниях, а они как раз обратно совместимы.
>>214436953> Тогда, пожалуй, можем закончить тем, что непознаваемость бога приводит к тому, что мы не можем найти прямую корреляцию между нашими действиями и его реакцией.Как не можем? Вон иди попу бабла занеси, пиздани рандомного атеиста по башке и бог будет доволен. И верунок с двача тоже будет доволен. Они уже давно тылдычат чтоб бог был доволен нужно пресмыкаться перед церковью. Исполняй.
>>214437316То что не могли понять ранее, в те времена приписывалось к бреду, антинауке и верунству. Как и сейчас, как и всегда, с точки зрения мамкиных аметистов и прочих ограниченных людей. И да, доказать наличие мистических сил можно, просто погрузившись во все это дело и начав серьезно практиковать. Но мамкин аметист так не сделает. Он потребует пруфы, а когда ему предоставят эти самые "замеры напряжения в розетки", он скажет что это фотожоп, аферизм, подстава и монтаж. Тогда как нормальный челвоек вместо того чтобы что то требовать, просто пойдет и проверит сам.
>>214436953>Тогда, пожалуй, можем закончить тем, что непознаваемость бога приводит к тому, что мы не можем найти прямую корреляцию между нашими действиями и его реакцией.Можем. Религии для этого и есть - чтобы найти эту самую корреляцию. Другое дело, что истинно религиозных людей не много, т.к. поиск взаимодействия с Богом - это опасный и трудный путь, а не блаж, как ты хотел бы. Типо помолюсь о деньгах и Бог даст денег - это так не работает. У Бога свои законы, и они зачастую противоречат твоей воле. Поэтому поиск этой корреляции - это вызов, в не халява. А все хотят холявы, а не вызова.
>>214437061Наука не меняется а развивается. Это эволюция в ходе которой неподтвержденные теории отсеиваются подтвержденные принимаются на основе которых рождаются но знания и природе вещей и мироздании.
>>214429836 (OP)Но астрология норм тема, а оп быдло. Это животное еще наверное и аниме не любит.Желаю ему в канаве сдохнуть кароче
>>214437365Но правила менялись всегда. Как и знаковые формулы. Взять ту же ньютоновскую механику, которая несовместима с релятивистской.
>>214437568> И да, доказать наличие мистических сил можно, просто погрузившись во все это дело и начав серьезно практиковать.Орнул с этого долбаеба. Левитировать уже умеешь? А телекинез развил? Ну фаерболы то точно кастуешь небось. Блядь какие же дегенераты тут сидят.
/гороскоп\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь поиграть с кожанным шприцем. Однако, есть риск что тебя могут форшмануть. Поэтому Двач напоминает тебе, братишка: наглость это второе счастье наглость присуще пидорасам и это кротчайший путь на хуй!!!!.
>>214437568>доказать наличие мистических сил можно, просто погрузившись во все это дело и начав серьезно практиковатьЧтож никто ещё не начал серьёзно практиковать?
>>214437756О, а вот и типичная гиперболизация и сведение в абсурд от мамкиного аметиста.>>214437798Кто тебе это сказал?
>>214437568> Он потребует пруфыИ правильно сделает. Заебали народ наебывать. 6 тыщ лет наебываете аферюги ебучие.
>>214437598Ты видишь только результаты их работы, а можешь ли ты сказать, в каком количестве случаев это не работает? Посчитать можешь? Если нет, то твои выводы не верные, потому что ты не можешь адекватно оценить пользу и вред.
>>214437875Суть в том что когда пруфы будут предоставлены, аметист заорет о том, что все это подделки.
Бля дико доставляет петухи, которые пишут «психология не наука» и не могу. Пояснить. Психология не наука, потому что хуй ты что верифицируешь, тем не менее, у нас нет альтернатив, поэтому развивать эту тему нужно и однажды, может быть, она станет наукой, но вероятнее, она просто исчезнет, так как появятся способы лечит людей более эффективными способами ( таблетками и прочим)
>>214437868>Кто тебе это сказал?В том-то и дело, что никто не сказал. Поэтому - где пруфы твоего мистического?
>>214437868Абсурд это твой пост выше. Хотя ты сам себя обосрал взбугуртнув с того что больно умные людишки нынче пошли пруфасов всяких чудес требуют понимаш. Раньше вон скажешь ЫЫЫЫЫЫ на них так они уже на коленях ползают деньги в карман суют породниться предлагают а ща пруфы им нужны видите ли. Ишь чё удумали. Иди нахуй верун, инквизицию на тебя натравлю за твои практики сатанинскыя.
>>214429836 (OP)потому что если наебут мужика он останется без штановесли наебут бабу то у неё будет секспсихологически обусловденная уязвимость
>>214438037Кто ищет, тот найдет. Иди попрактикуй и увидишь сам. Если не хочется, то у тебя есть вся история человечества. Начиная от каких нибудь салемских ведьм. заканчивая документами ЦРУ.
>>214437924Нет. Я аметист и я говорю что покаюсь и стану религиозным, буду практиковать ту школу бога которой мне покажут. А пока никто не пруфанул наличие бога идите нахуй. Фокусы я тоже умею делать.
>>214438190Просто я так вижу твою фразу - раз никто ещё не доказал, значит никто серьёзно не занялся.Ибо если бы занялся и доказал - то это было бы во всех газетах и СМИ.А анон как всегда газирует лужу.
>>214437607Некая осознанная энергия может быть и есть, но она вселенского масштаба. Но тупые веруны говорят о боге, только лишь в рамках этой планеты.
>>214438016Вся наука применяется неправильно, потому что вредит человеку и живому миру. Аборты, из-за которых погибло больше людей, чем за всю историю войн, экологические катастрофы, огромное количество мусора, загрязнения.Сколько людей убила наука, столько не убила ни одна религия.
>>214438273И без науки - чума, смерть от гриппа, смерть от холодов, от неурожая, смерть в раннем возрасте, отсутствие медицины. Сепсис от малейшего пореза.Норм вариант?
>>214438102Пиздец ты тупой. Ну вот тебе пруфы, жду типичные завывания от маминого аметиста в духе "врети, скептики повторили "фокусы" с нитчоками, магнитиками и палками, им знать лучше, нежели ученым в говне моченым, которые там присутствовали". Вот только почему то никто из таких "скептиков" не заявился в лабораторию и не продемонстрировал свои фокусы толпе ученых так, чтобы те нихуя не смогли объяснить.
Увлекался гороскопами. Пробовал представлять что это про меня и читал. Всегда совпадение было на 70-80%. Хуйня полная. Любую натальную карту можно натянуть на любого человека, если грамотно преподнести. Аж трясти начинает, когда узнаю, человек увлекается гороскопами. Критиковать невежливо и я молчу, но внутри аж разрывает. А как веруны в гороскопы относятся к критике, также как верящие в бога? Ч еще просто слишком молодой или тупой чтоб понять? Наверно это попытка справиться с тревожностью. Неизвестность пугает, а тут натальную карту прочитал и уже все знаешь.
>>214438273Аборт - не убийство, а небольшой вред экологии стоит тех ништяков, которые у тебя есть благодаря этому. Хотя я совсем не против экологически чистых технологий. И да, речь не шла о твоих моральных оценках.
>>214438292А нахуй мне вообще религия нужна? Каждый день думать о какой то хуйня несуществующей и исполнять правила без задач? Что мне это даст? Пруфани на камеру итт как фаербол кастуешь я вступлю в твою секту фаербольщиков.
>>214438384Можно было бы сказать, что наука лучше, если бы она лечила все болезни. А так она лечит 3, а порождает 4. Примерно так.
>>214438355Насчет русского хз. Документы, собственно, лежат на сайте ЦРУ. Ищи по CIA-RDP96-00792R000300390001-2 и CIA-RDP96-00788R001100520001-3.
>>214438474Аборт - это убийство. Потому что плод - это будущий человек. Он не может стать птицей или коровой при рождении, плод человека всегда превращается в человека. Поэтому убийство плода - это убийство человека.
>>214438492>нахуй мне вообще религия нужна>я говорю что покаюсь и стану религиознымКто тебя заставляет исполнять правила без задач? Ты совсем куку?
>>214438427А на Грабового тоже есть такая хуйня. И на чумака и прочих аферистов. Иди нахуй даун пока не увижу собственнолично не поверю.Просто я такой человек. Когда работаю на шинах 10кВ я лично проверяю отсутствие напряжения а не доверяю Васе который скажет что снял его.
>>214438666> Кто тебя заставляет исполнять правила без задач?Поп. Он сказал молиться поститься и слушать радио Радонеж. Нахуй мне это делать я не знаю и не буду это делать.
>>214438526Правда только почему-то с наукой население возросло в 7 раз за последние 200 лет с миллиарда до 7.При этом за 150 лет всего на 1 миллиард, и какие-то жалкие 5 за 50 лет.До этого момента росло оче медленно.
>>214438712> Сперматозоид тоже будущий человекНет, потому что диплоидная клетка (зигота, первая стадия эмбриона) получается от слияния двух клеток - сперматозоида и яйцеклетки.А сперматозоид это просто клетка, как клетка кожи. Клетка кожи это тоже по твоему человек?
>>214436448> Плюс тёлки зависимые, даже на порнохабе у них любимая категория когда над ними доминируют и жахают во все щели.У кунов тоже
>>214438693А в то что атом состоит из протонов-нейтронов-электронов ты тоже не веришь или лично проверял?
>>214439020Вообще-то он прав. Природа предусмотрела все, мать на некоторое время "тупеет" чтобы быть ближе к ребенку, включить максимум заботы. Ты можешь это наблюдать на примере "яжматерей". Со временем интеллект возвращается.
>>214437302Аксиоматические теории в математике не претендуют на реальность. Бог претендует. Чуешь разницу, хуило?
>>214429836 (OP)У меня есть знакомый, который реально верит в гороскопы и проверяет своих девушек на совместимость
>>214439020аргументацию не завезли( НЕТ ТЫ!>>214439161Не возвращается. Они должны пристроить пиздюка поэтому бабы и любят по телефону и с подругами чесать языком по 3 часа.
>>214431364>и ответами на "твоя мать умрет от спида, если не ответишь на этот пост"Как же заебали эти дегенераты, я даже не знаю злиться на них больше или мудака со скримерами
>>214438831Население мира всегда росло. А то, что оно растёт быстрее - чем лучше? Тем, что сейчас мир загрязняет 7 млрд. человек, а не 3? Тем, что каждый 6-ой житель земли живет меньше, чем на 1$ в день, а половина населения земли на 1-2$. Нищета, болезни, загрязнения - всё это только нарастает. Все реки засраны мусором, в океане плавают мусорные острова. И это только начало, дальше только хуже будет.
>>214438693Показывай, раз есть. У перечисленных тобой шарлатанов как раз таки нихуя нету.>>214438598Пусть любой фокусник придет в лабораторию и обманет таким образом ученых.
>>214431037Бля, пойдем пива ебнем.Мимо кун с магическим мЫшлением, опытом по язычеству и склонностью к солипсизму
>>214438471Самое странное, что левый человек, рассказывает о тебе то, что знало только единицы людей. Що это?
>>214429836 (OP)Почему если у человека есть двач, то в 9 случаях из 10 он постит какую-то хуйню типа какхочетсятяночку или РРЯЯ СОБАКИ НЕ НУЖНЫ?
>>214439345Потому что религия и вера в наличие бога недоказуемая хуйня. Потому что бога объективно не существует.
>>214439300Возвращается и становится больше! Именно поэтому у мужиков после 60 хуй стоит сильнее и у Афганцев отрастает рука после войны. И если тёлку ебёшь в анус, то говно потом оттуда само не начинает вываливаться. И после рождения ребёнка у тёлка отрастает плева опять и все начинают её называть Мариной Магдалиной
>>214433678Масса не влияет на качество мозга.Тупой зумерок будь у тебя мозг в 80 кг, ты все равно будешь говноедом.
>>214439487>у мужиков после 60 хуй стоит сильнее и у Афганцев отрастает рука после войны. И если тёлку ебёшь в анус, то говно потом оттуда само не начинает вываливаться. И после рождения ребёнка у тёлка отрастает плеваАхуенные у тебя аналогии конечно.
>>214437868А где тут гиперболизация? Тебе конкретный вопрос задали? Чем левитация нереальней чем черти и ауры?
твоя мать умрет от спида, если не ответишь на этот пост и не отсосёшь хуй первому попавшемуся гею, погнали
>>214439162Сперматозоид - это клетка. Одна клетка. Ты называешь её человеком. > Сперматозоид тоже будущий человекВ сперматозоиде нет полного набора хромосом (информации). У сперматозоида не достаточно информации, чтобы стать человеком, её хватает только после слияния с яйцеклеткой и преобразования в диплоидную клетку - зиготу. С этого момента эта клетка уже обладает информацией, по которой она развивается в человека.
>>214437607Дай определение богаИ почему ты решил что какой-то там бог в принципе должен и может существовать?
>>214439617Я просто девочка, беру члены ашотов в рот и в пизду и верю в небылицы. Чичас помажусь кремом палмолив и стану сново девочкой 16 лет, а не пожилой старухой 35 лет, заберите все мои деньги, только молодите меня, ушейте мне дырочки, а что там у нас сегодня по гороскопу?
>>214439752Я когда ел грибы сам видел бога. А он мне и говорит: "нахуй вы свечки ставите и молитесь, я хочу найти победителя по фрагам в этой игре, кто больше человеков перебил тот и победил, муравьи йобаные"
>>214429836 (OP)Почему если у человека есть хуй, то в 9 случаях из 10 он верит в какую-то хуйню типа лахты или хохлов?
>>214439711Да, да. Охуенное оправдание. Я тоже самое могу сказать про Кулагину. Человек вышел в свет и продемоснтрировал свои способности в лабораторных условиях и все присутствующие это подтвердили, за что она и была сжита со свету. Можно не наступать на грабли повторно.
>>214439931Смотря на сколько порвали. После пули в голову не заживают, после хуёв ашотов в анус, анус может стянуться обратно но не на много и не многим тёлкам так везёт, плюс наверно надо спец средства какие-нибудь.Я понимаю что многим селёдкам становится страшно от того что с ними будет после 30 лет, но прошу тебя не бойся, куколдов полон мир, будет кто-то и говно прессованое ебать.
>>214439478Но собаки риали не нужны, если ты ссыкливая омежка, которая боится по ночам одна по улице ходить
>>214439991Тёлке нравится быть попущенной, но только если её попускает реально сильный альфач, а альфачу нравится попускать всех, вот так и размножаемся.
>>214440049Сыглы. Скоро ученые создадут условия для развития ребенка вне организма матери и тогда тянки вообще буду не нужны, ибо уже все есть:Секс-роботы, "колбы" для выращивания детей, мультиварка, стиралка, посудомойка.Кайф.Надеюсь тянки вымрут.
>>214439752>Дай определение богаОпределений Бога довольно много, по сути каждый может дать своё определение. Моё такое: Бог - это создатель, великий творец всего сущего.>И почему ты решил что какой-то там бог в принципе должен и может существовать?19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.Послание к Римлянам 1 глава
>>214440249Вот кауказ например пошёл по другому пути и будут они плодится и пиздить ашотиху, без всяких сложных технологий
>>214440101Даже эта конспирология звучит разумнее попыток маминого аметиста оправдаться в духе "30 лет назад пришла какая то тетка и наебала ученых в лаборатории, сейчас этого повторить никто не может и не мог это сделать 30 лет, но все равно ничего сверхъестественного нет, это подстава, пиздежь и провокация".
>>214440284В каком возрасте мозг человека начинает терять нейроны? Если у овуляшки мозг уменьшился то он вернётся, если после этого возраста нейроны не возвращаются и новые не появляются?
>>214438471Ну например если посмотреть натальную карту альфача который популярен у тянок, подкачан и уверен в себе и не имеет проблем с баблом то с большой вероятностью у него марс будет в скорпионе или каком-нибудь огненном знаке. У стереотипного задрота который всю жизнь был изгоем, работает за гроши, жрет дошики и которого тян всю жизнь игнорили марс с большой вероятностью в раке или рыбах. При сильном солнце (в скорпионе или огненных знаках) с сильным марсом альфач становится дабл альфачом, а при слабом солнце (в раке или рыбах) задрот дабл задротом. Это я лишь пример привел, важно еще знать в каком положении луна/меркурий/венера/юпитер etc, соединение планет, какая стихия преобладает.Я может преувеличиваю, но погуглите ради интереса натальные карты своих знакомых и друзей. С большой вероятностью все совпадет. Правда при возможности спросите у них еще время рождения, работать будет более точно.
1. Не верить нельзя. Кто-то верит своим глазам, кто-то фактам, кто-то тому что считает объективным. Кто-то в прочую хуйню.2. Гороскопы магия и прочее с одной стороны могут выполняться тем, кто в них верит неосознанно, с другой - они составлены с учётом времени года, а время года очень влияет на человека. Поэтому существуют объективные причины для того, чтобы гороскопы исполнялись в более чем 50% случаев.3. Бог существует или не существует в зависимости от определения понятия Бог. Бог существовал всегда по определению, как нечто создавшее мир. То есть что бы ни создало мир, его принято в христианстве называть богом. понятие Бога придумал человек 2000 лет назад (или когда там хз).Ещё вопросы?
>>214440249Ну, во-первых, не так уж и скоро. Ты не представляешь себе масштаб проблемы. Во-вторых, женщины будут главным выгодоприобретателем такой возможности.
>>214439849Ну вот человек спит в соседней комнате, или на кровати рядом - лиши его воздуха и скажи, пусть живёт без моего воздуха.Человек умрёт без воздуха, а причина - ты его лишила воздуха. Соответственно ты его убила, ты убийца. С абортом то же самое.
>>214440274Он не человек, он выше и пиздатее. Вот представь у тебя есть муравьи убийцы которые хуярят друг друга, интересно же знать кто там самый лютый. А ты так говоришь как будто сверх существо равно нам "муравьям не сложным"
>>214440508Ладно, слив засчитан. Болью мамкиного аметиста удовлетворен. И все же интересно, почему старый пердун Рэнди или еще какой нибудь фокусник не смог прийти 30 лет назад в лабораторию к ученым и наебать их?
>>214440585Микроб настолько мелкий, что его задавить крайне трудно. Если когда-то пытался убить блоху, то знаешь о чем я...
>>214440585Убивать микробов - нормально. Убивать людей в целях самозащиты и угрозы твоей жизни - тоже нормально. Не нормально убивать безобидных детей.
>>214440519Можно будет иметь детей, не проходя через беременность и роды. Сейчас тоже можно, но очень дорого.
>>214440422>>214440433Этот шизоид адекватен в рамках своей теории. Действительно время года может влиять на плод и то каким будет младенец. И действительно есть какая-то сила которая сотворила всё. Но к сожалению гороскопы и свечки не помогут добраться до первопричины и создать картину описав её математическими языками и объяснить причины влияния от даты рождения
>>214440686Нет, для мужчины все же более выгодно.Он не слушает тупую беременную дырку, которая каждый день пилит, его не смогут наебать на алименты, он сможет спокойно сохранить свои гены, даже будучи уродцем.
>>214440753Я помню его видео, где он перед камерой сидит и показывает как с помощью ниточек, магнитов и прочего говна делает свои фокусы, говоря при этом что то же самое делали всякие "шарлатаны" вроде Кулагиной Вот только повторить в лабораторных условиях он этого так и не смог. Его удел - показывать фокусы обычным людям. Его удел - показывать фокусы обычным людям, потому что фокусы эти всего лишь фокусы и любой ученый в лабораторных условиях его тут же раскусит. Как и любого другого фокусника, но не человека, который действительно что то может.
>>214440352Ты пользуешься дарами цивилизации и развития науки если бы все были такими узколобыми ограниченными далбаебами как ты и тебе подобные со своими религиями и дедами морозами сидел бы ты сейчас в пещере и посасывал хуй
>>214440655>>214440657ЭТО ДРУГОЕ.Сейчас начнутся мантры о том, что человек возникает в момент оплодотворения.На самом деле все что до 3 лет неотличимо от животных.И только инстинкт заставляет тебя сожалеть.
>>214440549Какой массы? По массе никто не смотрит, она не решающая. Подключают датчики к голове и провоцируют работы разных областей мозга. Ну конечно не обязательно эволюционно тянка же была добытчицей, мышцы и кожа у неё не более дряблые из-за отсутствия тестухи. Тянка и не более эмоциональна. Почему? Да потому что я так СКОЗАЛА! Тянка которая сможет быть сопоставима по силе и мозгу с мужиком, тянкой уже являтся не будет. Как у качёвых тянок на пизде вырастает хуй от гормональных средств. Но для мозга ещё ничего не придумали.
>>214440655Ребёнок не безобиден, возьми статистику мудаков и получится что любой ребёнок сделает в будущем хуету, а получается что? Можно его попустить чтобы он не отбирал ресурсы заранее
>>214440906Ученый не привык иметь дело с наебщиками, он исследует природные явления, которые не врут. И сейчас любой ученый, если к нему заявится шарлатан и предложит показать фокусы, вспомнит как раз про Кулагину и позовет профессионального иллюзиониста. Потому новой Кулагины и нет, а сектанты приходится придумывать смешные оправдания, почему никто не может получить премию Рэнди или Гудини.
>>214440937>ЭТО ДРУГОЕ.Т.е. для тебя человек - это микроб, которого можно убить и делать с ним что хочешь. Тут и добавить нечего - сельдь, убийца, манипулятор, мразь. Вот твоя характеристика. >На самом деле все что до 3 лет неотличимо от животных.Ты сказала, чтобы оправдать убийство? Человеческая зигота уже отличается от любого животного. Потому что в ней наследуемая информация и программа, которая будет выполняться и приведет к тому, что разовьется полноценный человек. От человека рождаются только люди, хотя тебя человеком и назвать-то нельзя, зверь, убийца.
>>214440909Я пользуюсь дарами цивилизации, которые мне принесли просвещенные умы, ученые, многие из которых были верующими в бога, такими как Ньютон, или же просто мистиками, такими как Тесла. Такие же ученые, которые сидели в лаборатории и подтвердили феномен Кулагиной, в отличие от мамкиных аметистов с YouTube. Узколобые ограниченные дауны, вроде мамкиных аметистов, могут разве что примерчик решить по уже готовой формуле, но не открыть что то новое, потому что на открытия в виду своей ограниченности они не способны.
>>214440715Я склонен верить, что самое сильное влияние на человека до того как в нем развилась самоосознанность (после этого можно себя как угодно менять), оказывает время рождения и то имя, которым его называют.Имя - это то, с чем человек себя ассоциирует абсолютно. Это мощнейший фактор внушения.А между тем каждое имя формирует определенное отношение к человеку ещё до встречи. Каждое имя произносят очевидно со своей интонацией. Поэтому отношение к людям изначально разное.https://kakzovut.ru/ здесь подробно описаны атрибуты, сопровождающие каждое имя. Лично у меня совпало очень много, все это было у меня или в прошлом или есть сейчас.Конечно точно тут ничего не опишешь, потому что мы рассматриваем неполную модель. На человека влияет сотни других факторов. Но это лучше чем ничего.
>>214441189Ну да, очередные мантры о том, что ученые то на самом тупые дауны, которых наебать проще простого, а сраный фокусник лучше знает что там и как. Еще раз, если ученых так легко наебать, почему за всю историю этого не сделал ни один фокусник, чтобы продемонстрировать на практике что ученые такие дауны, которые в лабораторных условиях, неоднократно, со всей необходимой для измерений и наблюдений техникой, не смогли заметить магнитики, ниточки или еще какую нибудь примитивную хуйню?
>>214440607Если тело только твоё, зачем ты пустила в него чужой хуй? После чего в твоём теле поселился другой человек и ты его убила? Сначала впустила, потом убила - охуенно. Ты со всеми гостями так поступаешь или только с беззащитными?
>>214441220Верующие ученые - это как курящие врачи. Да, они есть, ну и что с того. Ученый не непогрешим. Он может ошибиться.
>>214441309Ты не пруфнул что интеллект одинаковый, подмойся. Сколько годных учёных баб? Только не говорю Кюри, какое совпадение, её сношали исключительно нобелевские лауреаты, всем так понравилось что решили сделать её нобелевским лауреатом дважды)
>>214441428Погугли историю с N-лучами. Ученые долгое время были обмануты, хотя явление было потенциально воспроизводимым, и речь шла о честной ошибке, а не злонамереном обмане. Да, в том, как наебывать людей, фокусники действительно разбираются лучше ученых.
>>214441214Чисто твое оценочное суждение. Ты называешь меня так даже до того, как я совершил что-то из списка. У тебя полная субъективность.Ты просто боишься признать, что жизнь человека имеет вполне определенную ценность. Есть более ценные, есть менее.И до тех пор, пока ты не признаешь это, ты ничего не сможешь изменить.Тебе же небезразлично?
>>214441523А решать, ошибался или нет великий человек, который в своих научных изысканиях изменил мир, будет конечно же мамкин ограниченный аметист. Ученые бывают разные, кто то в бога и не верит. Но я еще не видел ученого, который с пеной у рта доказывал бы, что бога нет. Ну не считая всяких фриков от науки вроде Докинза или Савельева.
>>214441390По мне это говно без доказательств, соглашусь что влияние и закономерности есть, но тогда пускай кто-то опишет и объяснит, а иначе в научном сообществе это действительно как хуета и дичь звучит.
>>214441220>феномен Кулагиной>учёные подтвердилиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7#%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9>Впоследствии отдельные исследователи и целые организации (Образовательный фонд Джеймса Рэнди, Итальянский комитет по исследованию предполагаемых паранормальных явлений, CICAP) выражали сомнения относительно качества лабораторного контроля в экспериментах с Кулагиной. Многие практикующие фокусники выступили с заявлениями о том, что явления, демонстрировавшиеся Кулагиной, могли быть произведены методами, использующимися иллюзионистами. Член-корреспондент РАН А. М. Иваницкий, исследовавший феномен Кулагиной в 1960-х годах, утверждал, что Кулагина во время экспериментов пользовалась тонкими капроновыми нитями, которые были зарегистрированы киноплёнкой, а стрелку компаса двигала с помощью спрятанного под повязкой на пальце магнита. А другие учёные — зашоренные черви‐пидоры?
>>214441661Я конечно могла бы привести пару примеров, но ведь опять окажется, что они существовали не в вакууме и взаимодействовали с учеными-мужчинами, а значит мои примеры не примеры. Так ведь?
>>214441715Ну так почему не один фокусник ни разу не наебал ученого? Почему их жертвы это обычный народ? При этом даже обычному народу не дают все прощупать и проверить, ибо тогда фокус будет разоблачен.
>>214441842Кидай. Напиши чем прославились и при каких обстоятельствах.Все расписывай подробно, либо пойдешь нхуй.
>>214441453Нахуй ты распинаешься на это мохнатый сейв. Если она хочет оставить пиздюка а муж не хочет то законодательно следует лишить её прав стребовать с него алименты. И наоборот если она не хочет пиздюка, но дождалась 6 месяцев когда плод надо ебашить помпой из пизды, то либо получай разрешение на это у мужа "отца ребёнка" либо рожай, но отец не имеет право с тебя стребовать алименты.
>>214441390Определять характер по имени вообще не вариант. Тут все зависит лишь от желания родителей, а они могли тебя назвать в честь любимого артиста или хорошего знакомого. Или тупо из-за того что имя понравилось на слух.
>>214441718>Чисто твое оценочное суждениеДа, если человек убивает беззащитных людей - он мразь в моём понимании. >Ты называешь меня так даже до того, как я совершил что-то из списка.Ты оправдываешь убийство беззащитных детей - поэтому ты мразь.>Ты просто боишься признать, что жизнь человека имеет вполне определенную ценность. Есть более ценные, есть менее.Для тебя жизнь беззащитного ребенка ценности не имеет вовсе, потому что ты оправдываешь убийство людей. О чем с тобой говорить вообще? Что убивать беззащитных детей - это благо? И большая ценность чем их жизнь? Ты ебанутый?
>>214441915Ну как прославились? Кушали учёную сперму и стали дохуя учёными или батя работал в академии и пристроил на кафедру читать лекции по бумажке.
>>214441523Верующий учёные не отрицает что есть что-то что мы не зафиксировали и не открыли и эта вера толкает его на дальнейшее исследование.
>>214441826Ученые, которые ничего не видели и вообще никогда не встречавшиеся с Кулагиной, но при этом утверждающие что она шарлатанка? Да, черви-пидоры. Вообще это не первый случай, были и другие пиздаболы среди них. Кстати, есть хоть что то подтверждающее участие Иваницкого в экспериментах?
>>214441453> зачем ты пустила в него чужой хуйРади удовольствия.>Сначала впустилаСам заявился, без спросу.>потом убилаВыселила обратно.
>>214441661Интернет существует уже хуево-кукуево времени, а люди до сих пор пытаются определить интеллект по числу нобелевских лауреатов. Определи мой харчок в твое ебало по числу облаков, плиз.
>>214440314Если у каждого свое определение чего-то, то этого объективно не существует, т.к. это есть только в голове у говорящего мнение
>>214441966Правильно, понравилось потому что ассоциируется с опреленным отношением.Вот любит она умных деток и ты не заставишь ее назвать сына Гоша. Слишком просто.Конечно определять характер нельзя, но влияние имеется.
>>214442226>Сам заявился, без спросу.Тебя изнасиловали?>Выселила обратно.Можешь называть убийство хоть выселением, хоть заселением, суть намеренного хладнокровного убийства не меняется.
>>214442253Что ж ты сразу то не скинул этот видос? Все, беру свои слова назад, был неправ. Мамкиному аметисту, который высматривает на видео какие то узелки, размером в горошину, которых не заметили тупые ученые, я поверю больше, нежели комиссии из этих самых тупых ученых.>>214442257Отличная демагогия от маминого аметиста.>>214441865Она не фокусница.
>>214441915>Все расписывай подробноЯ на работе.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%91%D1%82%D0%B5%D1%80,_%D0%AD%D0%BC%D0%BC%D0%B8
>>214442398>Отличная демагогия от маминого аметиста.Это твоя демагогия, просто отзеркаленная.>Она не фокусница.А фокусы почему-то показывала.
>>214442106А кто тебе сказал, что учёные, которые всё видели и подвердили «способности», не пиздаболы, и их не наебали, м-м-м? Почему пиздаболы непременно те, кто отрицает?>Кстати, есть хоть что то подтверждающее участие Иваницкого в экспериментах
>>214442363Я уже это понял из твоих шизоидных высеров. Жирнич, бери таблетку, иди в палату и заваливайся спать.
>>214441986Так вот, когда ты пишешь " ряяя убийца", добавляй четыре буквы " имхо".Когда говоришь за меня, что для меня ценно, тоже добавляй.И тогда с тобой можно будет говорить.
>>214442457Блядь, ёбаный сосач.>Кстати, есть хоть что то подтверждающее участие Иваницкого в экспериментахЯ должен ещё документы из дна интернетов мамкиному любителю экстрасенсов гуглить? Пошёл нахуй.
>>214442452Ладно, свободен. У меня нет желание пререкаться с недоумком, у которого уже аргументы кончились и который использует дешевые кривые аналогии уровня вера во что либо = курение.>>214442457Потому что те ученые, которые подтверждают у Кулагиной наличие чего то необъяснимого действительно принимали участие в экспериментах и есть все документы, которые это подтверждают. Участие Иваницкого нигде не подтверждено. Брагинский палился на пиздобольстве.
>>214442336>Если у каждого свое определение чего-то, то этого объективно не существуетОбъективности не существует в принципе. Потому что всё сущее мы познаем через наше человеческое восприятие. А человек - это субъект, а не объект. Поэтому свойство объективности ему недоступно.
>>214442319Ты что ли из тех "он у нас ОЧНЬ УМНЫЙ но ЛЕНИВЫЙ, у вашего мальчика большой ПОТЕНЦИВАЛ, только он у вас ленится" А что определяет интеллект? Вот у нобелей была какая-то направленная деятельность и они дали результат. Современных тумбергов и обам не берём, потом начали давать всем подряд дегенератам. Или трамп какой-нить на вид он тупой но со 100 000$ поднял миллиарды, тоже результат.Ты по гороскопу смотришь интеллект или как? Опиши прогрессивные свои методики
>>214442535Нет, не должен. Это только тебе, аметисту, должны что либо доказывать и приносить документы из интернетов. Твоя позиция в доказательствах не нуждается, культ верунов в святую ноуку всегда прав.
>>214442633>Потому что те ученые, которые подтверждают у Кулагиной наличие чего то необъяснимого действительно принимали участие в экспериментах и есть все документы, которые это подтверждают.Ну и что? Ну действительно участвовали, что дальше? Почему они не пиздаболы-то? Или почему они не жертвы наебалова?
>>214442398>Что ж ты сразу то не скинул этот видос? Все, беру свои слова назад, был неправ. Мамкиному аметисту, который высматривает на видео какие то узелки, размером в горошину, которых не заметили тупые ученые, я поверю больше, нежели комиссии из этих самых тупых ученых.Я с тобой и не спорил, просто так скинул, я верю в Амамяка Акопяна, он реально волшебник, платки из другого измерения, астральные карты, оживление мёртвых, но проблема в том что кастовать пиво на опохмел он не может, поэтому приходится выступать перед людьми как цирковая собачка, за реальные деньги, а не астральную энергию
>>214442709> Это только тебе, аметисту, должны что либо доказывать и приносить документы из интернетов. Я тебя документы искать не просил, ебанашка.
>>214442655Доступно, в определенной степени. Вот чего точно не бывает, так это абсолютных утверждений и понятий.
>>214442478>Нет. Без спросу возникла именно беременность.После окончания в вагину закономерно происходит процесс оплодотворения яйцеклетки. Проникновение в вагину было с твоего согласия, о рисках и последтсвиях ты была в курсе, соответственно и ответственность за свой поступок несешь именно ты. И за убийство ребенка тоже ты несешь ответственность.
>>214442342О чем ты говоришь? Не знаю как сейчас, но раньше даже не знали что большинство имен имеют иностранное происхождение аж с античности. Да и сейчас мне кажется не заморачиваются.
>>214442896Это происходит с определённой вероятностью. Как аварии на дороге. Давай не будем тебя оперировать после них?
>>214442807>Доступно, в определенной степениТы сказал? Понимаешь, нельзя просто сказать "нет", этого мало. Я выдвинул тезис, если ты не согласен с ним, то должен выдвинуть контртезис, а не просто сказать "нет". Ну либо ты дебил с мелким мозгом.
>>214442744Ну, с такой точки зрения может и пиздаболы. Точно атк же как пиздаболами являются вообще все ученые, чьи результаты труда не может взять и проверить обычный человек. Почему они не жертвы наебалова я пояснил выше. Удел фокусников - разводить обычный народец, ни один фокусник за всю свою историю не смог развести действительно подготовленного к этому человека с необходимой аппаратурой, коими являются ученые.>>214442795Ты, а может и не ты, просил меня доказать наличие сверхъестественного. Я доказал. Доказательства обратного, конечно же. не нужны, потому что представители культа святой ноуки всегда правы.>>214442862Ладно.>Курение — вдыхание дыма препаратов, преимущественно растительного происхождения, тлеющих в потоке вдыхаемого воздуха, с целью насыщения организма содержащимися в них активными веществами путём их возгонки и последующего всасывания в лёгких и дыхательных путях. Как правило, применяется для употребления курительных смесей, обладающих наркотическими свойствами (табак, гашиш, марихуана, опиум, крэк и т. п.) благодаря быстрому поступлению насыщенной психоактивными веществами крови в головной мозг.>Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания.Никакой разницы. Какие же мамкины аметисты дегенераты, просто пиздец.
>>214442964>Это происходит с определённой вероятностью.Вероятность вполне определённая - либо будет беременность, либо не будет. 50\50 таким образом. Это не снимает с тебя ответственности за твои действия.
>>214442413>Они регулярно встречались и наслаждались дискуссиями о связях алгебры и топологии. В 1935 году в речи, посвящённой памяти учёной, Александров назвал Эмми Нётер «величайшей женщиной-математиком всех времён»[51].Величайшим человеком в своей деятельности я назову красивую тёлку которая сосёт мне (математическому задроту) регулярно хуй, а чтобы её не выгнали я буду говорить что мы пишем совместную работу. А может она рили что-то сделала, и всё равно процент таких учёных в выборке ничтожно мал и находится где-то на уровне погрешности
>>214443130Да, это разные понятия, действительно. Но ни то, ни другое не оправдывается чьим-то авторитетом.
>>214442659Интернету бла-бла-бла, а на дваче при упреках в незнании сути вопроса до сих пор апеллируют к личности. Дальше не читал.Открой любой словарь и посмотри
>>214443165Вся наука для обычного человека строится исключительно на авторитетах и на их словах, если уходит дальше базовых законов вроде тяготения.
>>214443164>Величайшим человеком в своей деятельности я назову красивую тёлку которая сосёт мне (математическому задроту) регулярно хуй, а чтобы её не выгнали я буду говорить что мы пишем совместную работу.>но ведь опять окажется, что они существовали не в вакууме и взаимодействовали с учеными-мужчинами, а значит мои примеры не примерыЧто и требовалось доказать. >процент таких учёных в выборке ничтожно мал Насчёт "ничтожно" - это твоя оценка. Ты почитай её биографию, с какими трудностями ей пришлось столкнуться из-за её пола, и поймёшь, почему женщин-учёных меньше, чем мужчин.
>>214443345>Насчёт "ничтожно" - это твоя оценка. Ты почитай её биографию, с какими трудностями ей пришлось столкнуться из-за её пола, и поймёшь, почему женщин-учёных меньше, чем мужчин.Ну конечно, все ей шишкой по губам потёрли. Если бы она жила сегодня она бы подала в суд на угнетателей)Посчитай учёных баб и учёных мужей, подбей процент, у меня получается ничтожно мал, за 10% не перейдёт даже
>>214443255Дык ты же мне типа в ебало харкнул? А что по существу скажешь? Как ты определяешь интеллект?
>>214443130>чьи результаты труда не может взять и проверить обычный человек.А феномен Кулагиной разные, независимые группы учёных проверяли? (Я правда не знаю, гуглить не хочу.)>Почему они не жертвы наебалова я пояснил выше.Что, где, почему?>ни один фокусник за всю свою историю не смог развести действительно подготовленного к этому человекаВо-первых, из этого не следует, что Кулагина не наёбывала. (Из того, что никто не наёбывал до этого, не следует, что не наебали сейчас.) Во-вторых, с чего ты это взял-то? Учёным вон череп, слепленный из говна, палок и черепа обезьяны, выдавали за новый вид древних людей, а ты про фокусников говоришь, сиречь профессиональных наёбщиков.>Ты, а может и не ты, просил меня доказать наличие сверхъестественного.Вот я не просил.>Я доказал.Примером Кулагиной? Ну так докажи ещё, что она не шарлатан, иначе не работает.
>>214443431>Чушь написал.Почему? Потому что ты хочешь снять с себя ответственность за убийство? Ну конечно это для тебя чушь, ведь ты не хочешь отвечать за убийство, которое ты совершила осознанно и хладнокровно.
>>214443268Для обычного да. Потому что обычный хочет заюзать эти закономерности и получить продукт, но если ты хочешь разобраться глубже в явлении то можешь найти книгу где всё разложат по полкам и с формулами(универсальный язык, правила доказательства)
>>214443381Отдельные люди и их работы и составляют науку в целом. Поэтому наука и противоречит сама себе временами. Наука не признает чудеса, она признает неисследованные вещи.
>>214429836 (OP)В гороскопы-прогнозы верят только самые-самые тупые представители вида Homo seldies. А вот в знаки зодиака и влияние их на человека при рождении верят далеко не только сельди, но и люди еще. И очень даже умные люди, причем еще за тысячи лет до нашей эры начали верить. Потому что только умственно отсталый не заметит очевидное сходство характеров всех людей, рожденных в один день, и их отличие от людей, рожденных ровно через месяц.
>>214443750Наука не занимается астрологией и мистикой, она их напрочь игнорирует и не пытается исследовать.
>>214443941>Возьми всех учёных мужиков и всех учёных бабГде мне взять полный список всех учёных?>донных >НётерКакой самоуверенный дилетант.
>>214443541>А феномен Кулагиной разные, независимые группы учёных проверяли?В вики написано что были разные группы. Только о них ничего не слышно.>Во-первых, из этого не следует, что Кулагина не наёбывала.Ну если она наебала, значит, она величайший фокусник за всю историю человечества.>Учёным вон череп, слепленный из говна, палок и черепа обезьяны, выдавали за новый вид древних людейИ, очевидно, как только эти ученые провели необходимые исследования, они все поняли. Опять же, нет задокументированных случаев когда фокусники наебывали ученых. А вот Кулагина есть.>Примером Кулагиной? Ну так докажи ещё, что она не шарлатан, иначе не работает.Ну так я уже доказал. Или тебе нужны какие то другие доказательства? Интересно, какого такого рода, с учетом что все что я привожу ты отрицаешь и того что человека уже нет в живых? Может мне еще доказать что она не слон?>>214443594Формулы тебе ни о чем не скажут, пока ты не выйдешь и сам на практике не убедишься в их правильности, если это не математика. Пока они написаны лишь в книжке, они все так же остаются словами авторитетов, которые ты проверить не сможешь.
>>214444121Наука даже не пыталась их исследовать. А там где пытается она уже переходитво что то другое и не отсвечивает, как с ЦРУшными документами выше.
>>214443005Для тебя операция по сращиванию кости после аварии и операция по убийству ребёнка это одно и то же? В принципе не удивительно, ведь для тебя жизнь неодушевленного микроба = жизнь ребёнка. Я просто не понимаю, как такая антигуманная, человеконенавистническая позиция должна тебя оправдывать? Ты убийца, еще и хочешь уйти от ответственности, т.е. вдвойне гнилая хуйня.
>>214444054Ты знал, что можешь попасть в аварию? Знал. Ответственность твоя, оперировать мы тебя не будем.
>>214442964Для тебя операция по сращиванию кости после аварии и операция по убийству ребёнка это одно и то же? В принципе не удивительно, ведь для тебя жизнь неодушевленного микроба = жизнь ребёнка.Я просто не понимаю, как такая антигуманная, человеконенавистническая позиция должна тебя оправдывать? Ты убийца, еще и хочешь уйти от ответственности, т.е. вдвойне гнилая хуйня.
>>214443506Определений слова "интеллект" больше одного. Вот, что я хочу сказать. Методов определения интеллекта больше одного. Большая их часть, кстати, оспорена самим фактом существования нобелевских лауреатов, которые, по многим современным оценкам, должны бы учиться в коррекционных классах. А ты, самый правильный, стремишься тут затереть, что у телок интеллекта нихуя нет, потому что они нобеля не получали.У тебя нобеля нет, потому что ты ну тупой или потому что интеллект вообще не гарантирует его получение? Ты не миллиардер, потому что ну тупой или потому что наличие способности мыслить не гарантирует умение применять результаты мыслительной деятельности на практике?Люди разные, потому что в большей или меньшей степени ну тупые, или потому что интеллект, все же, более многогранен, чем ты думаешь?
>>214444555Наукой в современном понимании она не являлась никогда, это скорее магическая практика. И с точки зрения современной научной методологии её никто и никогда не изучал.
>>214444165>В вики написано что были разные группы. Только о них ничего не слышно.OK>Ну если она наебала, значит, она величайший фокусник за всю историю человечества.И?>И, очевидно, как только эти ученые провели необходимые исследования, они все поняли.Кто-то вот провёл необходимый анализ, а потом говорит, что Кулагина всех наебала. Или, чтобы делать о ней выводы, необходимо Кулагину лично потрогать? Документы, видео, логика не канают?>Опять же, нет задокументированных случаев когда фокусники наебывали ученых.Бля, и что дальше-то? Не потому ли, что такие случаи нарочно не распространяют, чтобы не подрывать авторитет учёного сообщества? Не потому ли документы на Кулагину есть, потому что это играет на руку верунам?Вот нет задокументированных случаев того, что твою мамку ебали. Не ебали что ли?>Интересно, какого такого рода, с учетом что все что я привожу ты отрицаешьБлядь, конечно отрицаю. Меня такие пруфы не устраивают, они с логикой не стыкуются.>с учетом что все что я привожу ты отрицаешь и того что человека уже нет в живых?Если человека нет в живых, то мы не можем делать о нём выводы? В пизду историческую науку!
>>214429836 (OP)Это... очень долго объяснять анон. Мне впадлу.Давай так, я скажу, что это из-за особенностей воспитания девушек, которые обусловлены предполагаемой социальной ролью девушек в обществе. Они ещё и манипуляторы в среднем лучшие, чем мужчины, именно поэтому.
>>214444730Астрология была признана хуетой задолго до того, как наука стала "современной". Какой смысл снова ворошить старые сказки?
>>214444820>И какого же человека я ненавижу?Как минимум того, которого ты убиваешь абортом. Ну а если ты убиваешь беззащитных людей и тем более детей по своей прихоти, это явно не человеколюбие. Как такого человека назвать можно? Детоубийца.
>>214444067В википидоре посмотри, 10 процентов я ещё много дал. Какое практическое применение работ Нётер?
>>214443506>>214444697Специально иллюстрировал, кстати, как выглядит твоя апелляция к личности.Если чуть серьезнее, то исследования интеллекта до сих пор не могут свестись полностью к одной точке зрения. Про разницу в интеллекте даже говорить нет смысла, потому что это зависит строго от определения. Видных деятелей от серой черни или дегенератов отличает громкость их действий, твое одобрение и твои мыслишки о том, че же такое интеллект. Все это в твоей голове. Не выноси это из нее, пожалуйста.>>214444730Проблема демаркации[2]Ты никогда не знаешь, что наука, а что нет, потому что не имеешь четких критериев научного метода. Или имеешь?
>>214444792>Кто-то вот провёл необходимый анализ, а потом говорит, что Кулагина всех наебала. Или, чтобы делать о ней выводы, необходимо Кулагину лично потрогать? Документы, видео, логика не канают?Диванный анализ ничего не значит на фоне людей, которые действительно этим занимались. Особенно диванный анализ уровня видео выше, где реально они среди графических артефактов ищут узелки от ниток, размером в горошину нахуй. И утверждают что ученые этого не заметили.>Не потому ли документы на Кулагину есть, потому что это играет на руку верунам?Процитирую аметиста выше.А вот и конспирология подъехала.>Вот нет задокументированных случаев того, что твою мамку ебали. Не ебали что ли?Нет, моя мамка девственница.>Меня такие пруфы не устраивают, они с логикой не стыкуются.В этом вся суть научной парадигмы мира. Если что то не состыкуется, оно начинает подводиться под эту парадигму вплоть до абсурда, уровня "самолет сам по себе собрался, это просто совпадение" и "ученые не заметили нитки с узелками размером в горошину, которые смог заметить скептик спустя 30 лет по видео этих самых экспериментов".>Если человека нет в живых, то мы не можем делать о нём выводы? В пизду историческую науку!Историческая наука не такая уж и наука. Она опирается сугубо на свидетельства тех лет, как устные так и письменные. Ну и вообще дико субъективна и как правило имеет несколько точек зрения на одни и те же события. Если опираться на одни лишь слова, можно к чему угодно прийти.
>>214444165>Формулы тебе ни о чем не скажут, пока ты не выйдешь и сам на практике не убедишься в их правильности, если это не математика. Пока они написаны лишь в книжке, они все так же остаются словами авторитетов, которые ты проверить не сможешь.Когда был пиздюком и чёто забывал то выводил, когда в универе была вышка, то нахуй мне нужен этот вывод для решения задач? Он есть и он правильный, пользуйся.> они все так же остаются словами авторитетов, которые ты проверить не сможешь.Смогу и делаю. Аксиома тебе такое слово известно?
>>214444884Она была признана хуетой исключительно из-за несоответствия научной методологии. То есть без всяких исследований, а просто по факту.>>214445233Тащемта, имею. Можно сказать что методология - это сама по себе отдельная наука, стандартов которой придерживается все научное сообщество современности.
>>214445203>В википидоре посмотриА что, там есть статья про каждого учёного? И ты точно ни одну не пропустил?>Какое практическое применение работ Нётер?Без них квантовая теория поля не могла бы существовать, например.
>>214445293Абортируют не человека, а эмбрион. >>214445348Тот, кто обладает разумом.>>214445398>из-за несоответствия научной методологииНе соответствует критерию Поппера => хуета априори.
>>214445251>Историческая наука не такая уж и наука.>Ну и вообще дико субъективна и как правило имеет несколько точек зрения на одни и те же события. А, так ты же вообще отбитый нахуй. Иди, блядь, разберись, как работает наука вообще и история в частности.Хули я тебе тут на логику давил, ты же ебанутый.
>>214445341Ну, в математике безусловно выведешь. Или в физике, уже зная общую систему, опираясь на нее и подзабыв какую то мелкую деталь. Но с нуля в точных науках, исключая математику, которая вещь в себе, ты ничего не выведешь.>Смогу и делаю. Аксиома тебе такое слово известно?Да, выше разбирали по аналогии веры в бога. Ну вот проверь и докажи то, что скорость света нельзя превзойти.
>>214445569Ты обладаешь. Я обладаю. Эмбрион - не обладает. В спорных случаях можно руководствоваться соображениями гуманности и эмпатии.
>>214445546>Да, выше разбирали по аналогии веры в бога.Я же, блядь, сказал, что математические аксиомы не претендуют на реальность. Бог претендует. Математика не претендует. Вам, блядь, что непонятно, долбоёбы?Физические же аксиомы являются обобщением опытных данных. И, да, иногда они отметаются, в отличие от Бога. Что непонятно-то, сука?Блядь, понаберут на сосачи по объявлениям.
>>214445499>Абортируют не человека, а эмбрион.Эмбрион не отличается от человека, у него такой же набор хромосом и наследственной информации, которая отличает его от всех других животных. А если он отличается от всех других животных и не отличается от человека - то он человек.
>>214445660>Ты обладаешь. Я обладаю. Эмбрион - не обладает. Как ты узнал, что ты или я обладают разумом, а эмбрион нет? Просто выдумал это из головы?
>>214444697Ебать давай цель и результат, если ты добился в какой-то деятельности большего чем другие значит у тебя высокий интеллект, если нет, значит ты тупой.>А ты, самый правильный, стремишься тут затереть, что у телок интеллекта нихуя нет, потому что они нобеля не получали.Не только, но это тоже хороший показатель.>У тебя нобеля нет, потому что ты ну тупой или потому что интеллект вообще не гарантирует его получение?Если я занимаюсь теоретическими или практическими исследованиями и не дал результата, то получается что тупой. Или если работаешь за 50к всю жизнь и не прогрессируешь. Должна быть поставлена цель изначально в начале пути, а потом дана оценка результату и так можно будет сказать тупой или нет.>Ты не миллиардер, потому что ну тупой или потому что наличие способности мыслить не гарантирует умение применять результаты мыслительной деятельности на практике?Если изначальная цель стать миллиардером и ты не заработал и миллиона, значит ты тупой. >Люди разные, потому что в большей или меньшей степени ну тупые, или потому что интеллект, все же, более многогранен, чем ты думаешь?Звучит как слова училки в классе ОН НЕ ТУПОЙ, ОН ПРОСТО ЛЕНИТСЯ, как какие-то оправдания тупизны.
>>214445697>Эмбрион не отличается от человекаЛол.>у него такой же набор хромосом и наследственной информацииНе гены делают человека человеком.
>>214445752Если бы у нас с тобой не было разума, мы бы не могли вести этот разговор. У эмбриона нет достаточно развитого мозга, чтобы иметь разум. Даже у младенцев в первые месяцы жизни разума нет.
>>214445788>Не гены делают человека человеком.Ну например гены свиньи делают свинью, гены курицы - курицу. И наоборот из генов курицы не получится человек. Это научный факт. У тебя какие-то другие факты, как я понимаю. Что делает человека человеком, если не гены?
>>214445398Путаешь методологию как раздел гносеологии с методологией науки как комплексной дисциплиной. Первая парадигматически зависима, вторая, будучи ее логическим продолжением - еще более. Думаешь, философы настолько долбоебы, что их актуальные проблемы опровергаются хуем с кафедры, сказавшим, что есть норма, ГОСТ всей хуйни, и если там написано так, то оно так на деле? Серьезно?И я еще, блять, молчу о структурном подходе.>>214445499Критерий Поппера - reductio ad absurdum, обоссанный не только критиками, но и самими учеными. Не тролль так, пожалуйста.
>>214445417Есть 53 000 мужиков и 378 баб, даже если по 20 упустил то что? Даже если по сотне? На 53 000 сыграет против 400
>>214445911>Критерий Поппера - reductio ad absurdum, обоссанный не только критиками, но и самими учеными.Фантазируешь.
>>214445546Твои свечки в церкви и вера в создателя не приводит к каким-то практическим достижениям в виде космических кораблей и прочей ебалы. Поэтому решили придумать абстрактные правила игры чтобы описывать явления природные, а не ставить свечки в анус.
>>214445499Именно так. Без всяких пруфов, просто по факту. Об этом я и писал.>>214445517Одно дело естественные науки, суть которых в верифицируемости и проверяемости. Другое дело история, в особенности та её часть, что строится не на археологических данных, а на писанине тех лет. Ты мне задвигаешь о единственной и правильной точки зрения, когда говоришь о Кулагиной. Это удел точных наук, а не гуманитарных.
>>214445867>Если бы у нас с тобой не было разума, мы бы не могли вести этот разговор.Немые люди тоже не смогут вести разговор со мной, люди с расстройствами психики тоже. Старики не знают как зайти на этот сайт и печатать. Все они по твоему определению не люди и их надо убить? >У эмбриона нет достаточно развитого мозга, чтобы иметь разум. Даже у младенцев в первые месяцы жизни разума нет.Поэтому их надо убивать по твоей логике? Как и эмбрионов?
>>214446060>Без всяких пруфовНефальсифицируемое - бесполезно. Это даже пруфать не надо, это очевидно.
>>214446006>Человек - надбиологическое понятие.Какой-то набор слов. Какими критериями он должен обладать, чтобы называться человеком?
>>214446092>Немые люди тоже не смогут вести разговор со мной, люди с расстройствами психики тоже. Старики не знают как зайти на этот сайт и печатать. Все они по твоему определению не люди и их надо убить?Это достаточное условие, а не критерий.>Поэтому их надо убивать по твоей логике? Кто тебе сказал, что "надо"? Моя логика ничего не предписывает. Алсо, младенцы считаются людьми условно.
>>214445546>Ну вот проверь и докажи то, что скорость света нельзя превзойти.Ебать какие ты слова знаешь. А был бы веруном фанатиком, так бы и бегал с копьём в анусу и ковырялся бы в говне
>>214446236>Это достаточное условие, а не критерий.Т.е. это достаточное условия для того, чтобы их убить.>Кто тебе сказал, что "надо"? Ну не надо, но можно. Т.е. ты не против того, чтобы убивать младенцев до 3-ёх лет и не видишь в этом ничего плохого, если у родителей есть такая прихоть?
>>214446260>Обладать разумом и личностью.Что такое разум и что такое личность. Спящий человек обладает разумом или личностью? А человек в коме?
>>214445911Философия гуманитарная наука, она не претендует на точность и методология, если она вообще для философии что то значит, существует совсем в другом виде, нежели для точных наук. Именно на некоторую точность претендует астрология.>>214446052Мои свечки и вера в бога привели к появлению науки в нынешнем её виде, они способствовали развитию экономики, архитектуры, живописи, литературы, они заложили основы нынешней морали и юриспруденции. И некоторые виды магических практик тоже переняла нынешняя наука и активно их использует, в частности, гипноз и плацебо.
>>214446345>Т.е. это достаточное условия для того, чтобы их убить.Тупица. Способность вести осмысленный диалог - достаточное условие, чтобы считать тебя разумным. Всякий, кто может в диалог - разумен, но не всякий, кто не может - неразумен.>Т.е. ты не против того, чтобы убивать младенцев до 3-ёх лет и не видишь в этом ничего плохогоЯ против, т.к. в этом нет необходимости.>>214446395>Спящий человек обладает разумом или личностью?Да, если обладает ими, когда бодрствует.>А человек в коме?Неизвестно. Но на всякий случай лучше считать, что да.
>>214446136С точки зрения приверженца научной парадигмы мира - безусловно.>>214446320С копьем бегал бы мамин аметист, пока клятые веруны не принесли ему цивилизацию, культуру, мораль. закон и даже так любимую им науку.
>>214446074Давай альтенативу или приведи цифры на которые она пиздит. Давай отнимем от мужиков 10 000 а баб увеличим в 5 раз, получится 43 000 на 2000 процент высчитаешь? Округлим до 5%.Ой бля да ладно, самообманывайся дальше что ты там не отстаёшь по показателям от мужиков. Обычно баба которая тру зависает в науке всратая и мужекоподобная, потому что если будет иначе, ну то есть она будет красивая женственная, то она будет по впискам ходить и сосать хуи в интеллект ей не надо вкладывать это не её инструмент.
>>214446567>Тупица. Способность вести осмысленный диалог - достаточное условие, чтобы считать тебя разумным. Всякий, кто может в диалог - разумен, но не всякий, кто не может - неразумен.Тогда твой критерий не подходит. Потому что он не отделяет разумных людей от неразумных. Получается что немой человек, который не может разговарить - разумен, но по твоему критерию он не обладает разумом, и его можно убить.>Я против, т.к. в этом нет необходимости.Ты против убийства детей до трёх лет, у которых нет "разума" (до сих пор не понятно что это), но ты не против убийства эмбриона, у которого тоже нет разума. Ты не последователен, нелогичен, поэтому есть серьезные подозрение, что ты несешь какую-то чушь.>Да, если обладает ими, когда бодрствует.ТТ.е. когда он не бодрствует, он не обладает этими критериями и его можно убить?
>>214445767Всё возможно в рамках твоего мирка, но, опять же, не вываливай говно из своей башки мне на стол. Я не хочу это есть. Пожалуйста.И другие вряд ли захотят слушать, как у кого-то кто-то кому-то что-то должен.Или как что-то обязано прогрессировать, хотя вся твоя хуета больше похожа на грубую регрессию, фрейдистскую такую, с душком первобытной хтони.Если ты не дал результата, то его даст кто-то другой. Ты дал поле, в котором результатов не достигнуть. Через десять тысяч лет человечество вспомнит тебя и назовет гением, предвосхитившим время, хотя современники зовут тупым. Кто прав? А никто, ебать, потому что это такая же парадигматически зависимая хуета, как методы научного познания.>>214446037Фальсифицируемость фальсифицируема? Если да, то ты обосрался, потому что твой критерий неверен по критерию Поппера.Если нет, то ты обосрался, потому что он не обращается в себя.Достаточно?>>214446506Философия не наука, ваши аргументы против.
>>214446506Привела абстракция скорее. А прогресс это создание правил абстракции и математики чтобы описывать явления. Эволюция знания. А дальше верить в астральные тела и наяривать хуй, ну это деградантство, есть утверждение пруфай математикой и логикой, это правильный подход, не можешь доказать значит нету и это отсекает информационный мусор.
>>214446584Начну с того что я не аметист. Вклад в науку принесло абстрактное мышление человека, а не вера в чертей и алаха
>>214447053Да и нет. Это часть раздела философии. Философия - многозначное понятие, а не наука. Комплекс дисциплин - да. Иногда - точных наук. Наука, особенно какая-то определенная и характерная - нет.
>>214447286Почему то абстрактное мышление человека было где то в сторонке, пока не достигла рассвета западная христианская цивилизация, а следом и наука.>>214447348Но ведь именно научная методология, то есть часть философии, определяет что вообще следует считать научным и "правильным" в научной картине мира и определяет базовые понятия.
>>214446789Про себя я знаю точно, что я умнее большинства мужчин. Статистика мне для этого не нужна. Я просто говорю, что выборка по википедии нерепрезентативна. По очевидным причинам.
>>214446948>Ну вот проверь и докажи то, что скорость света нельзя превзойти.У тебя как раз таки говно в голове. Ты всё сводишь к бреду и подменяешь понятия. И у тебя есть вера что ты якобы особенный и свою немощность ты оправдываешь тем что ты не признанный гений, это смешно. Какие ты там поля готовишь? Ору. И ты аргументов не привёл. Я тебе пояснил что человек который вкладывается в деятельность и не приносит результата он тупой.>Философия это с древнегреческого наука, это познание мира, с неё пошло всё и даже сейчас есть Phd в физике и математике. доктор философии по литературе или доктор философии по физике. Не зря это добавляют как думаешь?
>>214446948>Достаточно?То есть, я это к тому, что у тебя критерий в рамках того, какую роль на него возлагает сам автор, регрессирует в себя и доходит до противоречия. Мне почему-то кажется, что его критерий - троллинг, особенно в полной формулировке, и обнажает скорее неполноту логики, нежели решает проблему демаркации.>>214447556И чо?
>>214447218Ну не факт, потому что этот инструмент не до конца развит, формулы не все открыты, всё ещё остаются вопросы на которые не могут ответить.
>>214446852>Тогда твой критерий не подходит.Это и не критерий, это достаточное условие. >Ты против убийства детей до трёх лет, у которых нет "разума" (до сих пор не понятно что это), но ты не против убийства эмбриона, у которого тоже нет разума. Верно. На то есть причины.>ТТ.е. когда он не бодрствует, он не обладает этими критериями и его можно убить?Нельзя.
>>214447556Абстрактное мышление применялось к выдумке чертей и богов и применялось для создания орудий труда, оно всегда с нами было с самого зарождения
>>214432514Похожа на бредовый синдром больных шизофренией!Анон если ты в это веришь то лучше сходи к дядя в ПНД он тебе поможет!!!
>>214447802>Про себя я знаю точно, что я умнее большинства мужчин.Ты же опираешься на какие-то логические доводы надеюсь, а не на то что у тебя рак в луне скорпиона? Хотелось бы услышать доводы к этому утверждению. Чсв у тебя высокое. Хотя наверно все люди считают себя умнее других и что им просто не повезло работать в рашке за 50к>Статистика мне для этого не нужна.Это один из самых важных инструментов в познании мира, лол.>Я просто говорю, что выборка по википедии нерепрезентативна. По очевидным причинам.Назови очевидную причину.Предложи альтернативу выборки.Кем работаешь и сколько зарабатываешь?
>>214447911>Это и не критерий, это достаточное условие.По-твоему можно убивать тех, кто не отвечает этому условию? Например немых или спящих? >Верно. На то есть причины.Какие это причины?>Нельзя.Почему нельзя? Ты же сказал, что человеком является тот, у кого есть разум. У спящего человека или человека в коме нет разума - он не может поддержать разговор (это достаточное условие разума). По твоей логике его можно убить, ведь он не отвечает этому условию?
>>214448569Ты прямо сейчас идёшь и гуглишь, что такое "достаточное условие".>Какие это причины?Хорошо, давай тезисно.1. Фундаментально, то что делает человека человеком, и наделяет его правами - это разум и личность.2. У матери заведомо есть и то, и другое.3. У эмбриона заведомо нет ни того, ни другого. Как и у новорождённого.4. Несмотря на предыдущий пункт, мы можем (но не обязаны) наделить их человеческими правами авансом, как будущих людей.5. Если человеческими правами наделить эмбриона, то его право на жизнь вступит в противоречие с правом матери распоряжаться своим телом по своему усмотрению.6. Права матери приоритетнее, в силу пунктов 1-3.7. Следовательно, наделить эмбрион человеческими правами нельзя.8. Если наделить человеческими правами новорождённого, то никакого противоречия не возникает, т.к. он уже может существовать отдельно от организма матери и может быть выращен другими людьми, если она не хочет.9. Следовательно, наделение новорождённого человеческими правами возможно.10. Мы делаем это, руководствуясь соображениями эмпатии, которые только на этом шаге становятся релевантными.Доступно?
>>214448569Проблема вашего спора что вы не определили начальной идеологии. Если она деструктивная значит можно убивать, если созидательная значит нельзя.
