Анон объясни вот что.Почему именно РУССКИЙ в значении национальности? Русский\русские. Почему это окончание ий? Ведь есть русскИЙ язык но почему национальность на ИЙ оканчивается? Почему у других народов не так? Почему немец но не немецкий? Француз но не французский?
>>215184311Да не в этом дело. Дело в окончанииНу француз\швед\поляк они не заканчиваются на ИЙ. Я не силен в грамматике русского языка но на ИЙ же в основном прилагательные заканчиваются. Почему я прилагательное то блять?
>>215184486Я про национальность а не про язык спрашиваю долбаеб.По твоему правильно говорить немец\француз\швед язык а не немецкий\французский\шведский язык?
>>215184641Ладно,отвечаю чётко: языки и их нормы - это хуйня и условности. Развитие и словообразование, устойчивые выражения и прочее возникают не по каким-то правилам или законам, а из-за того, что где-то среди какой-то группы долбоёбов распространилась и закрепилась та или иная фигура речи, то или иное словесное обозначение чего-либо. В этом нет никакой логики: поэтому и "смОркать/высмАркиваться", где меняется бука в корне безо всяких на то причин.
>>215184924>"смОркать/высмАркиваться", где меняется бука в корне безо всяких на то причин.толкать-выталкиватьпороть-выпарыватьи тд.
>>215184924Хорошо но почему именно русский. Почему не росский (Россия же) или не руський (Русь) рус (единица русского человека)
>>215185013Вот-вот. А какого хуя спрашивется? Логичней было бы писать, как слышишь - "талкать", "пароть", "смаркать". Но какой-то долбоёб когда-то решил, что нужно писать "о". Или, что так же дебильно, писать "йо" при наличии буквы "ё". Пишите тогда ещё и "тс" вместо "ц" и т.д.
>>215184001 (OP)Ващет на английском например англичанин тоже "английский" - english. Думаю, дело в том что раньше не было единой нации, были кривичи-хуивичи, древляне и тд, которые в первую очередь делились по родам и деревням. И вся эта совокупность в сумме называлась русский. Потом, с появлением городов это отпало, и осталось только русский. А другие народности называются например англичанин, потому что на момент появления иностранцев в жизни русни их самосознание находилось на деревенском уровне. Типа ты англичанин - а я ростовчанин, и неебет. Что такое англия, они хуево понимали. У нас единая нация сложилась довольно поздно, думаю в этом все дело.
>>215185920> русские — и в современном узком значении лишь в начале XX века.Совки шатали идентичность.Раньше были великоросы, англичане, немцы.Сейчас русские, но англичане и немцы.
>>215184001 (OP)дело в русс языке. если посмотреть на англ. например: gerrmAN, bulgariAN, serbiAN. croatiAN, italiAN - russiANв чем проблема то блядь?
>>215184924> где меняется бука в корне безо всяких на то причинФилолух, ты как экзамен по старославу/древнерусскому сдавал? Тебя долго били на комиссии за такие речи?
>>215186131Я и не филолух. Экзамен по русскому три раза сдавал: один раз в 9-м классе на "5", второй раз (уже ввели ЕГЭ) на 90 с лишним баллов после 11-го, третий раз через несколько лет так же на 90 с лишним баллов, когда в универ поступал.
>>215186852>Русских нету, есть только россиянин.Я такую хуйню часто вижу в комментах от всяких чурок и прочих узбеков.
>>215184001 (OP)Русский это прилагательное, отвечающее на вопрос "какой" .Русский - до гроба принадлежащий русской земле и военно-обязанный умереть за неё.
>>215185251В русском (по крайней мере, у части носителей и я вроде в их числе) как слышыцца уже давно будет "талкаць".
>>215184001 (OP)Так русские не были нацией, они были рабами. Единственная национальност, отвечающая на вопрос "какой". "Чей холоп? Русский, барин!"
>>215187245>"талкаць"Я говорю "талкать" - даже проверил несколько раз.>>215187371>Этимологически "о" именно. А вот хуй. Письменность появилась гораздо позже, чем образовались слова и поэтому именно "а". Окает и окала в основном только всякая чухонская мордва на севере, а некоторые долбоёбы, типа Чудинова, выдавали и выдают это за древнерусский или древнеславянский.
Было скандинавское племя "Русь" которое правило восточными славянами. От этого и пошло русский от слова "чей?"