>>215591893>>215592772Ничего не отражается, тем более синий блять. Если бы он отразился, как бы ты его видел тогда?Оп гугли релеевское рассеяние.
>>215591148 (OP)Потому что свет имеет спектр. Чем длиннее волна, тем она краснее, чем она короче, тем более синяя.Когда солнечные лучи светят сверху, они рассеиваются в атмосфере между кристаликами воды, и отражаются. Из-за этого мы видим синее небо.На закате же, допустим, свету нужно проделать больший пусть и он растягивается, из-за чего небо становится красным.Вообще в принципе цвета так и работают, ничего на самом деле не имеет цвета, все зависит от отражательной способности. Что-то допустим из всего спектра света, может отражать только желтый, вот мы и видим желтый цвет и т.д.
>>215592776Так и усыпано, но невооруженном глазом видны только звезды в несколько световых лет (самая удаленная, Денеб, от 1500 до 3000 световых лет по разным оценкам).
>>215592776Потому, что свет от многих звезд еще не дошел до вселенной и никогда не дойдет, ибо вселенная расширяется быстрее, чем скорость света. Есть область, которую мы способны увидеть, а дальше уже никогда не заглянем.Так же не все звезды светят достаточно ярко, чтобы мы могли их увидеть невооруженным взглядом. Если мы поставим допустим фото ночного неба на выдержку, оно будет усыпано звездами.
>>215591148 (OP)https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%84%D1%83%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B0Когда уже в школах начнут учить гуглингу?>>215592776Звезд не бесконечное количество. Но в целом, небо усыпано ими всеми. Просто твои глазки - слишком слабый оптический прибор для того, чтобы их все увидеть. Тем более через не идеально прозрачную атмосферу - с орбиты видимы будут больше звёзд.
>>215594976Почему в слабых дешевых лазерных указках красный цвет, а в сильных, бьющих на далекое расстояние - зеленый?
>>215595045Это зависит уже от элемента, который выдает луч. Допустим там стоит светодиод, если он будет желтого цвета, то и лазер будет желтый. Просто используют зеленый в более мощных, хотя может он имеет более короткую длину волны.
>>215591148 (OP)Ты еще скажи, что не знаешь, почему луна светится и почему на снимках омереканцев на луне, нет звезд.
>>215595045Производство красных лазеров было освоено раньше, они технологически проще, как следствие дешевле. Потому если производитель хочет дешевый лазер в 99% случае он ставит красный излучатель.
>>215591148 (OP)Разгадка в азоте, его много в атмосфере, проходящий свет отражается от атмосферы преимущественной в этой части спектра.
>>2155958031. Радуга, это преломление света в мелких капельках воды, они являются как бы призмой, проходя через которую свет расщепляется на 7 цветов.2. Северное сияние это вообще иная штука. Это прохождение ионизирующего излучения через атмосферу земли, радиоактивные волны проходя через более плотную через вакуум гасятся, и выделяют часть своей энергии в виде вторичного излучения, часть которого мы видим глазом в виде северного сияния. Это происходит постоянно, но хорошо видно только на высоких широтах ночью. Если ебнет сверхновая относительно близкое это дело будет и днем видно на экваторе, просто это скорее всего будет последнее что ты посмотришь.
>>215595803Там дело не в свете. Там совсем другая природа явления. Связано с электромагнитными полюсами и солнечным ветром.
>>215595938Ну смотря где ебнет сверхновая. Если где-нибудь в 500 световых годах, мы это увидим невооруженным взглядом, но и нам нихуя не будет.
Правда или хуита? Гипотетически, абсолютно черный предмет невидим для человеческого глаза?Мы заговорили о фантастических невидимках, о тех таинственных блуждающих существах, предания о которых дошли до нас. Ллойд с присущей ему энергией стал распространяться о физических свойствах и возможности невидимости. Абсолютно черный предмет, заявил он, стал бы недоступен для самого острого зрения. -- Цвет есть зрительное ощущение, -- говорил Ллойд, -- он не является объективной реальностью. Без света мы не можем видеть ни цвета, ни самих вещей. В темноте все предметы черны и невидны. Если луч света не падает на них, то и они не отбрасывают свет к нашим глазам, и, таким образом, у нас нет зрительного свидетельства их существования. -- Но мы же видим черные вещи при дневном свете! -- возразил я. -- Совершенно верно! -- горячо продолжал он. -- И это потому, что они не абсолютно черные. Если бы они были абсолютно черными, мы не смогли бы видеть их. Да что там, мы бы не увидели их и в лучах тысячи солнц! Поэтому я считаю, что с помощью правильно выбранных соединений пигментов можно получить абсолютно черную краску, которая сделает невидимыми любые окрашенные ею предметы.
>>215595993Абсолютно чёрный цвет можно увидеть так: нужно в тёмной комнате посмотреть в дырку проделанную в чёрном резиновом мячике.Не помню где я эту дичь вычитал, но звучит правдоподобно.
>>215595993Ну создают же всякие ванта блэки. Структуру из углеродных нанотрубок, которых настолько много, что света отражается очень мало. То ли сотая процента, то ли десятая.Даже этого достаточно, чтобы при ярком источнике света, увидеть отраженный свет.К слову, луна отражает всего 30% света, при этом светится достаточно ярко.
>>215596112Берется пластиковая труба, в неё вдевается заглушка с отверстием, смотришь в это отверстие и видишь абсолютную черноту. Но там еще смотря под каким углом.Но это разные случаи. В одном случае свет поглощается, в другом свет теряет всю энергию внутри трубы из-за огромного количества отражений и из-за правильного ракурса.
>>215595993Чёрный цвет это вообще не цвет. Цветов всего 7 и среди них никакого чёрного никогда не было. Чёрный - это оттенок (очень тёмный) от этих 7 цветов.
>>215595993Хуйня какая-то. Что значит "невидимый"? "Невидимый" в общепринятом бытовом понимании это абсолютно прозрачный, а не тот от которого свет не отражается. Если все действительно будет работать так как написано то предмет окрашенный такой краской будет самым заметным в комнате, потому что он невидимый. Это будет какая-то непонятная хуета, которая привлекает внимание потому что за ней-то ничего не видно, она же не прозрачная.
>>215595993>можно получить абсолютно черную краску, которая сделает невидимыми любые окрашенные ею предметыКак-то неясно тут немного. Что такое невидимость в обычном нашем понимании? Это полная прозрачность (пример - стекло). Если спуститься в глубокую угольную шахту, куда вообще не проникает солнце, то наблюдатель тоже ничего не будет видеть, ну например стен этой шахты и прочие предметы. И что они после этого могут считаться невидимыми? Ведь если он посветит фонарём на стены, то они внезапно перестанут быть невидимыми.
>>215595981От размера новой и дистанции зависит это да, с новой это иллюстрация того что если поток ионизирующего излучения будет достаточно сильный, то северное сияние можно будет видеть даже на экваторе.
>>215595993Нет он видим, ибо он то поглощает все, но вот предметы ВОКРУГ него, что-то да отражают, как следствие мы ВСЕГДА будем видеть темный силуэт на более светлом фоне.
>>215595938>это скорее всего будет последнее что ты посмотришьПочему? Радиация или ослепляющая вспышка высокой температуры?
>>215596128Это не единственный предмет на фоне пустой вселенной, он ВСЕГДА на фоне чего-то, и это что-то свет отражает. А если он на фоне абсолютно темного тела, то это ничем не отличается от ситуации когда тебе просто темно и нихуя не видно. С тем же успехом можно затирать что в темной комнате все предметы становятся невидимками.
>>215596872А его иногда и наблюдают в пустынях африки. Явление редкое (такое же как например кольцевая радуга), но возможно потому что просто мало зрителей.
>>215596925Ионизирующее излучение в основном, ибо на видимый спектр при взрыве сверхновой выделяется меньше 5% энергии, все остальное разное другое излучение.
>>215596966Я на широте сочи наблюдал однажды во время солнечной вспышки, оно было очень бледным, и если бы была засветка от города, то его бы никто и не увидел. Яркими северными не сравнить.
Вопрос не по теме света и прочих космосов, но он меня давно интересует.Когда-то давно я хранил на компе установочный файл для каких-то драйверов. Так как инета у меня тогда и в помине не было, я боялся потерять этот файл и переписывал его на диски, после очередной переустановки винды снова на комп и так далее. Длилось всё это лет 5 и за эти 5 лет файл всегда был под рукой.Но вот в чём дело, иконка приложения со временем теряла чёткость, становилась расплывчатой. Ни в каких рарах, зипах я файл никогда не хранил. Что блять могло произойти с иконкой!? Не могла же она (или сам файл) постареть со временем.Все эти пять лет пользовался ХР, файл несмотря на внешний вид работал по прежнему нормально.
>>215601603>синийДа хоть горшком назови, какая разница? На других языках по другому пишется вообще-то.
Попробую разобраться в этимологии названий цветов радуги.КРАСНЫЙ - тут бесспорно от слова красить/краска, так что тут без вопросов.ОРАНЖЕВЫЙ - явно от английского orange-апельсин, который оранжевый. Видимо слово в русский язык было заимствовано, на Руси наверняка вместо "оранжевый" говорили "золотой". Тоже разобрались с этим.ЖЕЛТЫЙ - предположу что от слова желток. Хотя может и наоборот.>ЗЕЛЁНЫЙ - вангую что от слова "зелье", которое в обычном представлении сразу выглядит зелёного цвета.ГОЛУБОЙ - от слова "голубь". Голуби сизого оттенка, который очень похож на голубой.СИНИЙ - тут вообще всё просто, слово заимствовано. Английское слово SEE - море. Море синего цвета, поэтому явно прослеживается связь между seeний=морской.ФИОЛЕТОВЫЙ - тут сложнее, потому что у оттенков фиолетового дохуя оттенков с самостоятельными названиями. Поэтому это вы сами додумайте
