Сап, двач. На чём основывается мнение долбоёбов, считающих национал-социалистов правыми? Это что, мем какой-то?
>>216502049 (OP)Сап, двач. На чём основывается мнение долбоёбов, считающих национал-социалистов левыми? Это что, мем какой-то?
>>216502266А вот и свидетели правых социалистов подъехали. Ожидаемо конечно, но тред не для вас, шизов.
>>216502336Долбоеба кусок, слово "социализм" у нациков ничего общего не имеет с настоящим социализмом
>>216502049 (OP)> Это что, мем какой-то?Можно и так сказать. НС правее марксизма - значит правые. Но на деле - что то, что то - часть соц. дискурса.
>>216502049 (OP)слушай, если каждый новый зритель тупорылого карлана будет залетать сюда с этим вопросом, жесткие диски мэйлача закончатся и борда ляжетиди нахуй отсюда, хорошо, малой?и уроки выучи
>>216502049 (OP)Ну косвенно отнести можно, правые топят за классовый порядок: нс по нацпризнаку, капиталисты по финансовым параметрам. Леваки оппонируют и тем и другим, так что противоречия нет.
>>216502049 (OP)Двачую опа, ноционал-СОЦИОЛИЗМ же, епта, левые они, пиздец, какие же вы дауны, если считаете их правыми, стыдно с такими на одной борде находиться......
>>216502049 (OP)На мнении социалиста, который отнёс национал-социалистов к ультра-правым только потому, что что не хотел быть в одном блоке с Гитлером.
>>216502670>>216502441> тоталитаризм> тенденция к гомогенизации общества> контроль экономики гос-вом с помощью системы картелей> правые
Левые топя за равнество, большинство идеалогий левачков можно выявить по этому признаку: калмунизм по класс равенству, соцдем по соцравенству, леволибералы за равенство среди общественных групп и т.д. (анкапы и лебиртабляди по экономическому равенству).Правые же предпочитают иерархию.Социализм - это коллективная работа гражданского общества направленная на процветания своего государства, нации, рабочего класса. А вот левый или правый социализм зависит какразтаки от выбора межц государством, нацией и рк.Воспринимайте социализм как инструмент, как блять отвертку которой можно или стимулировать простату или вкручивать винтики в газовые камеры.
>>216503392Изначально социализм был как движение трудящихся. Правые как обычно все спиздили и обмазали говном
>>216502049 (OP)Левые, в широком смысле - это сторонники экономического и социального равенства. Правые - это сторонники экономического и социального неравенства. Нацисты были за социальное и экономическое неравенство. Вопросы?
>>216503392>анкапы и лебиртабляди по экономическому равенствуНо ведь при этих идеологиях как бы наоборот будет идти максимальное расслоение по деньгам, например многие либертарианцы вообще выступают за то, чтобы все больницы и школы были частными, то есть если у тебя или твоей семьи нет денег, то тебя просто не будут лечить или обучать в школе.
>>216503914Нацисты ссылали в лагеря смерти тех кто был членом профсоюза или неправильной расы. То-есть тут очевидное стремление к социальному и экономическому неравенству.
>>216503860Что будет и на чем базируется разные вещи (я не понимаю к чему тв прикапался ряяяяя)Экономическоее равенство = равные экономические возможности
>>216504030> вышеупомянутая тенденция к гомогенизации общества> стремление к неравенствуВы в школе логику не проходили, я правильно понял?
>>216504030А ещё нацисты ссылали в лагеря смерти любого владельца предприятий, который бы не стал подчиняться их правилам и пытался бы проявлять хоть какую-то самостоятельность.
>>216502441>настоящим социализмомИ что же это такое? Хуйня что придумал Карл Маркс? Мань, социализм не его выдумка и Маркс монополии на него не имеет. Гитла имеет полное право называть свою хуйню социализмом, как и коммунисты, как и те что были и до тех и до других. Социализм это теория о построении справедливого общества, а понятие справедливости многомерно. Так что пошёл нахуй, совок ебаный.
>>216504030Лол, раскулачивание тогда тоже акт стремления к неравенству получается. Нет, твою мать, это стремление создать однородную массу, внутри которой будет заветный социализм
>>216504030>Нацисты ссылали в лагеря смерти Комми делали тоже самое, ой нет прости там же не лагеря смерти, а ГУЛАГ. Это же другое точно.
>>216504433Валенок ебаный, ты где во мне совка увидел? Я и без тебя знаю, что социализм придуман далеко не Марксом. И усатый додик назвал свою хуйню социализмом, только потому, что социализм был в то время популярен. Было бы популярно либеральное движение, он бы свою хуйню назвал "национал-либерализм"
>>216503392>анкапы и лебиртабляди по экономическому равенствуХуйня. Они как раз за рыночек всеми руками за. Анкары блядь вообще ещё и государство хуйнуть хотят, потому что оно по определению вмешивается в рыночек. Впрочем анкапы действительно левые, хоть и очень правые внутри леваков, прям как нациуи только либертарного толка.
>>216504639>социализм был в то время популяренТы скозал? А хуйли он проводил политика почти как в совке? Четырехлетки, ака пятилетки, отьем предприятий у неугодных буржуев, социалочка, ограбление богатыхтевреев и передача их собственности угодным дойчам?>Было бы популярно либеральное движение, он бы свою хуйню назвал "национал-либерализм"Не тупой плиз. Ты скозал да? С Адиком в аду общался?
>>216502049 (OP)Заебали уже вкидывать черта к правым или левым, чтобы потом тыкать на них пальцем, повторяя как мантру свой абсолютный аргумент, что оппонент злодей и что именно твоя идеология-это идеология добра и пони. Нахуй иди, долбоеб.
>>216504865Ты скозал, еблан сука тупой? А ничего, что те же либералы ещё с французской революции топили за рыночек и права буржуев?
>>216504975Какую-то шизомотивацию мне приписал, картинку к саге прилепил и сидит доволен. Сам туда иди, ребёнок
>>216505033При том, что ты аутист, которому есть дело кто что и как пишет, даше пикчу отдельную хранишь у себя. Это вам такую домашку в школе дали да?
>>216504975>твоя идеология-это идеология добра и пони.Оп на удивление не хуесос про свою идеологию ни слова не сказал, так что нахуй идёшь ты, долбаеб. Да ещё и постишь картинку с сажей ну тут совсем пиздец.
>>216505134>Дали даДа, пизда. Мне глаз режет что необразованная обезьяна говорит о чём-то выше и сложнее уборки говна за скотом на ферме, вот и всё. Ещё и школьниками называешь всех кто тебе не нравится, видать чувства твои задел.
>>216504937>А хуйли он проводил политика почти как в совке?Долбоеб. Социализм в совке и "социализм" в Германии абсолютно разные блять вещи, тупая ты сука нахуй. Немецкий "социализм" это "социализм буржуазный", это капиталистическое сука государство с частной нахуй собственностью>С Адиком в аду общался?вчера пиво с ним пили, хуле
>>216505263Твою приверженность к обучения всех и вся грамоте сразу детектит в тебе полоумного ребёнка. Катись нахуй уже. Тред про правых/левых, а не про твою хуйню.
>>216505314>социализм буржуазныйКакую-то ты хуйню выдумал, дядя. Социализм, это социализм, то что нацисты так себя в угоду мейнстрима назвали - правда, токмо никакого социализма, даже буржуазного, там никогда не было. Буржуазный, рыночный социализм - был в Китае, при Сяопине.
>>216505499Я поэтому и взял, в скобки слово "социализм" в отношении нс, потому что там социализма не было
>>216505314>Социализм в совке и "социализм" в Германии абсолютно разные блять вещиТы скозал? Тебе ужеьвыше после сходства, слепой.>капиталистическое сука государствоТак и совок был капиталистическим. Гос капитализм, слышал? >частной нахуй собственностьюОна и в совке была.
>>216502049 (OP)> Это что, мем какой-то?Бинго! Хотя есть и обратная сторона монеты - люди считающие нс левыми только потому, что написано социализм. Хотя все намного запутанее. Однако сложно назвать правыми тех, кто ограничивает свободу каких либо групп населения от участия в экономике потому что еврей или ещё кто.
>>216505607А рыночек это неравенство чтоли?Равные экномические возможности, любой человек может продавать/покупать в равных условиях.Анкап базируется на всеобщем экономическом равенстве (равенство - это равные условия для всех).Ты немного запутался, /b/рат
>>216506136Но ведь условия равных экономических свобод не одно и то же экономичное равенство - так или иначе чей-то бизнес будет успешным, за чем может последовать его расширение, а кто-то будет сосать хуи, потому что не может в предпринимательство. А ек. равенство - это когда все сосут хуй и довольны, ведь всё как у людей
>>216502049 (OP)Нс конечно не правые, у них свой "путь", но хочу узнать представления Опарыша о настоящих "правых"?алсо деление на правых и левых должно было умереть после французской революции.
>>216502049 (OP)Зависит от критериев. Адепты левости нацистов определяют правость/левость отношением к частной собственности и главенством индивидуальных/коллективных интересов, по эти критериям нацисты конечно левые. Как, получается, фашизм и любые виды национализма. А вообще, СРЫВ ПОКРОВОВ, понятное дело все просто хотят откреститься от всяких ебанутых, дискредитирующих их идеологию, но проблема в том, что правость/левость это несуществующая в реальной жизни хуйня, ложная дихотомия, которой можно крутить как тебе вздумается в угоду твоих интересов. Гитлер был либералом.
>>216507267Неужели нет единых критериев, на основании которых можно было расставить все манятеории по местам? Вечно у политодаунов какие-то свои мнения, из-за чего выходит то, что ты сказал, ебаная демагогия.
>>216502049 (OP)ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ НАЦИСТСКОМ РЕЖИМЕПредставление о том, что частная собственность организаций во время Третьего рейха сохранились только в номинальном смысле и что на самом деле почти ничего не осталось от самостоятельности предприятий как субъектов экономической деятельности, имеет серьезные недостатки по крайней мере в трех отношениях:А) Несмотря на широко распространенное нормирование затрат, предприятия, как правило, все еще имели достаточно возможностей для выполнения своих собственных производственных планов.Б) Инвестиционные решения в промышленности были под влиянием государственных органов, но инициатива в целом осталась за компаниями. Не было централизованного планирования или структуры инвестиций, ни под Четырехлетний план, ни во время войны.В) Даже в отношении собственных инвестиционных проектов, связанных с войной и автаркией, государство обычно не использовало власть для обеспечения безусловной поддержки промышленности.Независимость компаний в принятии производственных решенийВ отличие от социалистической экономики советского типа, нормирование затрат в Третьем рейхе не сопровождалось материальным балансированием [22]. Это означает точное распределение потребления с учетом конкретных результатов. Потребление обычно не планировалось заранее. Конечно, увеличения ассортимента товаров было количественно ограниченно или даже запрещено, и эта тенденция значительно усилилась во время войны. Но с другой стороны, большинство предприятий могли свободно выбирать среди целого ряда производственных возможностей, все из которых имели привилегированный доступ к нормированным материалам, включая изготовление практически каждого готового продукта на экспорт, потому что экспорт имел очень высокий приоритет. К тому же часто выделялось количество нормированных ресурсов для неопределенного использования. Хорошим примером является текстильная промышленность, которая была четвертой по величине после обработки металлов, продуктов питания и одежды и была намного больше, чем химическая отрасль. [23]С весны 1934 года закупка сырья регулировалась в текстильной промышленности. Позже были установлены квоты. Кроме того, начиная с 1936 года предприятия должны были смешивать небольшое количество искусственных волокон со своим натуральным сырьем. Однако в рамках этого нормирования компании как правило, оставались свободными для производства тех видов текстиля, которые они считали наиболее прибыльными для них, даже несмотря на регулярные квоты, которые со временем уменьшались. Но режим также установлен систему стимулов, состоящая из дополнительных порций дефицитного сырья тем фирмам, которые взяли на себя обязательство производства текстильных изделий с высоким приоритетом требования. Все экспортные заказы были привилегированными таким образом, что создавали предпринимателям много дополнительных возможностей для самостоятельных решений.Аналогичным образом на военные заказы, как и заказы других государственных учреждений, устанавливались дополнительные квоты на исходные материалы, за которые предприятия могли бы конкурировать. Таким образом, немецкая текстильная промышленность нацистского периода, безусловно, не работала в условиях либеральных рынков. Но и при этом не работала в условиях центрального планирования и полного управления государством. Частная собственность по-прежнему имела экономическое значение, поскольку предприниматели сохраняли значительную часть своей самостоятельности в отношении очертаний своего производства до начала войны [24]. Это утверждение также верно и при установлении цен. Существовали многочисленные исключения из правил фиксированных цен, которые дали текстильным фирмам возможность значительно повысить цены и получать очень солидную прибыль, особенно если бы они смогли получить дополнительные порции сырья.Процедуры нормирования в текстильном производстве стали прецедентом, которые применялись затем и в других отраслях. Нормирование железа и стали было организовано сопоставимым образом. Военным заказам, экспорту и некоторым другим категориям, железо и сталь предоставлялись с привилегированным статусом, но также были квоты, оставленные для общего назначения. Таким образом, предприятия, производящие продукцию из чугуна и стали, могли в значительной степени сохранять контроль над своими производственными планами, а затем подавать заявки на необходимое количество железа и стали. [25]В недавней диссертации о машиностроительных фирмах в Хемнице в нацистскую эпоху в отношении довоенного периода сделан вывод: «Контроль над ценами, нехватка сырья и медленно уменьшающаяся свобода распоряжаться рабочими - ... становятся полностью эффективными только в случае предпринимательской независимости... : в своих основных стратегических решениях все еще было независимым". Это подтверждается фактическим производством которое было в значительной степени не ориентировано на приоритет режима перевооружения, даже после середины тридцатых годов.[26] Поэтому ясно, что в соответствии с Четырехлетним планом 1936 года государство не использовало распределение железа и стали в качестве очевидного и мощного средства для строгого планирования структуры промышленного производства. [27] Вопреки заявлению Темина, государство не могло использовать для этой цели свой эксклюзивный доступ к рынку капитала. [28]Промышленные предприятия обычно генерировали достаточно финансовых средств за счет большой прибыли и высокой амортизации, чтобы финансировать свои потребности, не прибегая к рынку капитала [29]. Несмотря на всеохватывающую организацию, созданную для его осуществления, Четырехлетний план, таким образом, вовсе не был сопоставим с советскими пятилетними планами. Его амбиции главным образом заключались в том, чтобы быстро увеличить выпуск нескольких основных продуктов за счет импортозамещения, чтобы уменьшить зависимость Третьего рейха от импорта стратегических товаров. [30] Даже при этом государство в значительной степени воздерживалось, как мы увидим, от применения силы.Другое отличие от централизованной планируемой экономики заключались в том, что предприятия, как правило, сами выбирали своих клиентов. Обязательство обслуживать определенный спрос едва ли существовало для большинства предприятий. Обязанность всегда выполнять запросы государственных органов не существовала для большинства компаний. Одно из редких исключений из этого правила произошло в конце лета 1937 года, когда металлургическая отрасль была обязана принимать заказы от военных и других привилегированных клиентов. Этот шаг, был квалифицирован Германом Герингом, как “очень серьезная” мера, и что через два месяца она должна быть снята автоматически. [31] Даже в ноябре 1941 года Эрнст Пенсген, руководитель металлургической промышленной группы, указывал Герману фон Ханнекену, что члены его группы не были готовы к принятию дальнейших военных заказов; вместо этого они хотели принимать заказы от компаний-экспортеров, судостроителей, и от Reichsbahn.[32]
>>216503502Задача картинки - не совсем аргументировать что-либо, а скорее высмеять всяких политических 16летних задротов, вечно вставляющих свои 5 копеек когда не просят
>>216507811Инвестиционные решенияРегулирование потребления сырья в промышленности оказало влияние на инвестиции, что не стало неожиданностью. Если мы снова возьмем пример текстильной промышленности, то можно заметить, что после 1936 года значительная часть новых инвестиций в эту отрасль была направлена на адаптацию фабрик к обработке большого количества искусственных волокон. Необходимы были дальнейшие инвестиции, чтобы фирмы могли производить специальные продукты, которые требовали привилегированного доступа к сырью. С другой стороны, после введения нормирования железа и стали текстильным компаниям стало все труднее получать железо, необходимого для своих инвестиционных проектов. После 1934 года также существовал общий запрет на расширение производственных мощностей в текстильной промышленности, который, однако, принципиально не относился к модернизации и рационализации. Кроме того, исключение из этого запрета могло быть и было согласовано с властями.Вместе этот набор стимулов и сдерживающих факторов для инвестиционной деятельности в текстильной промышленности привел, возможно к удивлению, к росту инвестиций... [33] И, что в нашем контексте является более важным, вмешательство государства в инвестиционные планы компаний было ограничено законодательно предписанным разрешениями в некоторых случаях, а затем и выделение необходимых количество железа. Но инициатива для самофинансируемых инвестиционных проектов обычно исходила с предприятий, а не с какого-либо государственного планового органа. Для сложившейся ситуации характерно, что уже в тридцатые годы чисто частные инвестиции в промышленность, несмотря на высокую прибыль, были довольно низкими. Хотя причина была не столько в регулировании или нехватке материалов, но, как отмечали многие современные наблюдатели, в критической оценке экономической политики, направленной на перевооружение, которая «мешала бизнесменам вкладывать деньги в новый завод». Вместо того, чтобы использоваться в новых инвестиционных проектах, существующие мощности были перегружены до такой степени, что на единицу продукции себестоимость иногда даже снова увеличивалась. К тому же, компании использовали большую часть своей ликвидности для сокращения долгов или финансирования слияний [34].В данном случае речь шла о сталелитейной промышленности, которая поддалась искушению значительно увеличить свои мощности. Вследствие этого быстро развилась нехватка стали, продукта, который был абсолютно необходим для перевооружения, что привело к введению нормирования еще в 1937 году. У сталелитейной промышленности не было недостатка в финансовых средствах. Например, между осенью 1932 года и серединой 1938 года нераспределенная прибыль Круппа (включая амортизацию) составила 251 млн. РМ. Но за тот же период Крупп потратил только 45 миллионов РМ на увеличение мощностей; на финансовые вложения в другие компании было израсходовано 30 млн., а в ликвидной форме накопления составили 58 млн. [35]. На самом деле Крупп продолжал производить широкий ассортимент гражданских товаров даже во время войны [36]. В этом он не был исключением. В отчете о промышленности, заказанном министерством вооружений в 1943 году, сделан вывод о том, что сталелитейные компании по-прежнему производят целый ряд продукции гражданского потребления. [37]Очевидно, долгосрочные ожидания прибыли все еще играли важную роль в определении того, как компании использовали свои собственные финансовые средства.Они стремились избежать избыточных мощностей, которые обслуживали бы исключительно военные заказы, и, следовательно, колебались, поскольку оружейный бум должен был исчезнуть. Ожидаемо, компании действовали очень похожим образом в отношении проектов импортозамещения, который режим счел необходимым для дальнейшей автаркии. Интересным примером в этом отношении является «Национальная волоконная программа» 1934 года, принятая для масштабного расширения внутреннего производства искусственного волокна. [38] Респектабельные компании IG Farben и Vereinigte Glanzstoff-Fabriken (VGF) действительно увидели растущий потенциал для продажи искусственного волокна... Таким образом, они были готовы были использовать свои возможности, но не так как планировал режим.Угроза компаниям возведением конкурирующих и субсидируемых государством заводов не привело к изменению позиций с их стороны. Следовательно, такие новые предприятия действительно были созданы, и некоторые из них стали конкурентоспособными к концу тридцатых годов. IG Farben и VGF отреагировали тем, что сами перестали наращивать мощности и сконцентрировались на дорогих искусственных волокнах, требующих интенсивных исследований, но в которых у них было сравнительное преимущество и которые рассматривались как наиболее перспективные в будущем. [39] Поэтому, хотя «Национальная волоконная программа» была нацелена на создание новой отрасли с выгодным будущим в высокоразвитой стране, как и другие автаркические проекты нацистского периода, очевидно, что это было простым совпадением. [40] Официальные планы были признаны частными компаниями убыточными в этой области. Учитывая потенциал компаний, искусственное волокно получило бы развитие бы в любом случае. Но самый интересный аспект в нашем контексте состоит в том, что предприятия снова инвестировали свои деньги в соответствии со своей собственной оценкой будущей прибыльности, на этот раз в отношении автаркического проекта, и режим не мог убедить сделать их что-то большее. Последний вывод представляется верным для отрасли в целом. Поэтому Адам Туз прав, заявляя в недавней статье: «Даже в 1944 году оказалось невозможным эффективно направлять частные инвестиции " что также объясняет несоразмерно большие продажи станков в Германии в период с 1938 по 1944 год. [41]Положение Министерства экономики Рейха запрещать любые инвестиции в конкретные отрасли не является доказательством, что подобного не происходило. Эта мера была принята в 1933 году как одно из положений Закона о принудительной картелизации. Цель состояла в том, чтобы предотвратить строительство новых мощностей, в которых не было реальной необходимости, - тенденция, которая часто встречается в картелях.[42] Хотя это положение не ограничивается картелями, принудительными или иными, это положение применялось только в нескольких случаях. Иногда применение этого положения запрашивалось самой отраслью. Исключения из всегда были возможны. В некоторых случаях оно, по-видимому, использовалось в качестве защиты отраслей, в которых доминируют малые и средние предприятия от разрушительной конкуренции, в других случаях никаких реальных ограничений не было, предназначенное только для информации о динамике инвестиций. [43]Конечно, на мелкие и средние предприятия во время войны оказывалось все большее давление с целью их закрытия и высвобождения трудовых и других ресурсов для более эффективного использования в крупных предприятиях, активно занимающихся производством вооружений. Самая серьезная угроза в этом отношении исходила из указа от января 1943 года. Однако сопротивление таким действиям было велико, и, следовательно, закрытие происходило медленнее, чем планировалось. Сам указ явно был чрезвычайной мерой тотальной войны и поэтому не может быть принят как свидетельство склонности режима к социализму и централизованному планированию. Фактически, открытие компаний, закрытых после войны, было гарантировано. [44]
>>216507907Свобода заключения контрактовБольшой процент всех промышленных вложений в период Третьего рейха не был в первую очередь в интересах самой промышленности. Скорее необходимо было реализовать военные цели режима. Поэтому отрасли, имеющие важность для производства вооружений, а также товаров, которые могли бы заменить стратегический импорт, росли очень быстро. Например, еще в 1938 году почти четверть всей рабочей силы в промышленности была непосредственно задействована в производстве вооружений, согласно замыслу Вермахта [45]. Известным примером, когда предприятия вынуждены были осуществлять инвестиции, был Braunkohle-Benzin AG (BRABAG) .[46] Для финансирования заводов этой фирмы, производящих топливо из внутренних источников сырья, крупнейшие немецкие производители лигнита (бурого угля) были обязаны против своей воли предоставить необходимые материалы в форме квазикредита в течение десятилетнего периода. [47] Кстати, есть случай аналогичного решения в Западной Германии: «Закон об инвестиционной помощи Закон 1952 года" привел к принудительному займу для удовлетворения потребностей в капитале основных отраслей промышленности. [48] В Третьем рейхе, вероятно, было еще несколько случаев подобного рода. Однако в целом они так и остались исключениями. Ни в Западной Германии, ни в Третьем рейхе они не могут рассматриваться как доказательство того, что предприятия постоянно работали под угрозой применения силы или даже национализации, если они не исполняли желания режима. Следует отметить, что компании обычно могут отказаться от участия в инвестиционном проекте, разработанном государством, без каких-либо последствий. Помимо уже упомянутых, можно привести немало дополнительных случаев, когда они это делали, даже после реализации Четырехлетнего плана и после начала войны, которые иногда рассматриваются как переломные моменты в экономической политике режима.[49]На самом деле, риторика, возможно, стала более агрессивной после 1936 года. Но фактическое поведение нацистского государства в отношениях с частными предприятиями не изменилось, потому что компании продолжали действовать без страха, что они могут быть национализированы или подвергнуты невыносимому давлению.
>>216503080> тоталитаризмчек> тенденция к гомогенизации обществачек> контроль экономики гос-вом с помощью системы картелейчек
>>216502049 (OP)>Главная цель ультраправых — разделение общества на слои при помощи расизма, нацизма, национализма, авторитаризма.>Фошызды>Главная цель ультралевых — построение бесклассового, равноправного общества, коммунизма.>Антифа>галочка>крышечка>понятия правых и левых могут отличаться в разных странах>ООООООООЙ, А ЧТОООООО ЭТООООООООО БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ? УИИИИИИИИИИИИИИИИИ
>>216507069> хочу узнать представления Опарыша о настоящих "правых"?Поддерживают частную собственность на средства производства и всё, что поддерживает развитие экономики.
>>216507811>>216507907>>216508090И что мы имеем? Внушающее гос-во вмешательство в экономику. Это левая или правая тема?
>>216509861Конечно левое. Колонизация новых земель, создание торговых факторий - это левачество. То есть своим развитием Европа и США обязаны коммунизму.
>>216502049 (OP)А может ли это быть вне данной системы оценок? На правый или левый. Есть что-то другое?
>>216502336А вот и свидетели левых социалистов подъехали. Ожидаемо конечно, но тред не для вас, шизов.
