С позиции науки, является ли эмбрион человеком? Если честно, то ничто из того, что я знаю из курса биологии не противоречит тезису, что эмбрион это человек. И даже наоборот, в научной биологической литературе данному тезису имеется куча подтверждений. Даже не то чтобы подтверждений, там прямо чёрным по белому пишут: "эмбрион - человек на эмбриональной, утробной, стадии развития". Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса о лишении эмбриона жизни, а просто хочу разобраться, с позиции науки, во время аборта жизни лишается человек или нет?Приведу пример. С позиции биологии, объективно, во время холокоста немцы убивали людей, хотя с позиции немцев, их этики, их культуры, их общества и т.д. евреи людьми не являлись. Так же и с эмбрионом, меня сейчас не волнует является ли он человеком в том смысле, в котором еврей не был человеком в нацистской германии, меня интересует является ли он человеком в объективном чисто биологическом смысле, в котором еврей в нацистской германии тоже был человеком, независимо от того, что немы себе напридумывали."Оплодотворением называется процесс слияния мужской (сперматозоида) и женской (яйцеклетки) половых клеток, в результате которого образуется одна клетка (зигота), она является новым организмом в самом начале своего развития." - Седокова, М. Л. Возрастная анатомия и физиология.ЗАРОДЫШ (син. эмбрион) - развивающийся организм многоклеточного животного в период от оплодотворения яйцеклетки до рождения (вылупления из яйца у яйцекладущих). В акушерстве и гинекологии зародышем называют организм человека лишь в течение первых 8 нед. после оплодотворения; на протяжении остальной части внутриутробного развития (с 9-й по 38-39-ю неделю), называемой плодным, или фетальным, периодом, развивающийся организм называют плодом. - Краткая Медицинская Энциклопедия.
Является ли бактерия животным? Является ли древний римлянин современным французом? Является ли молодая королева ос ульем?
>>216865853 (OP)Чувак, эмбрион - стадия развития. Твой вопрос эквивалентен вопросу: "является ли щенок собакой?"Да. Эмбрион человека является человеком.А как оно еще может быть то в принципе? Типа эмбрион это морковка или помидорка, а как из пизды вылазит, то сразу человек? Есть ли еще в биологии примеры, когда организм менял бы свою видовую принадлежность при рождении? Такая магия возможна только в манямирке всяких атеистов, которые топят за науку только до тех пор, пока она согласуется с их манямирком.
>>216865853 (OP)Человеком может являться только тот кто не находится внутри тела матери в ином случае это плод/эмбрион/своего вида паразит, мешающий жить. Это кто угодно но не человек В природе всегда жизнь взрослой особи ценится выше чем плод, поэтому зебры могут абортировать плод на ходу, а грызуны сжирают свое потомство если нет ресурсов для воспитания. Так что высеры пролайферов обмазывающихся эмбрионами не слушай.
>>216866931"эмбрион вида" то есть член данного вида, да? Типа как "ребёнок вида", "старик вида", "самец вида", "женщина вида" и т.д ? я запуталси
>>216865853 (OP)>Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса о лишении эмбриона жизни, а просто хочу разобраться, с позиции наукиНаука по определению политична. Раньше считалось научным лечить оспу ртутью и мерить интеллект по форме черепа, потому что надо же ртуть продать, а расизм это прибыльно. Вся эта борьба за права эмбрионов существует только для того, чтобы угнетать бедных. Как только у эмбриона появляется сознание, все пролайферы убегают, потому что социальная защита матерей неизбежно требует ограничения прав богатых.
Эмбрион является человеком т.к отсутствует (и быть не может) видовая категория куда можно его записать еще.
>>216865853 (OP)С позиции здравого смысла шарик из клеток человеком не является, что-то рыбоподобное тоже. То, что выглядит как человеческий ребенок является человеческим ребенком.Впрочем с той же позиции я эмбрионов только на картинках видел.Делай выводы.
>>216865853 (OP)Из всех наук биология - самая мусорная, более всех набитая лишними сущностями. Само разделение на виды нелепо.
>>216865853 (OP)>С позиции науки, является ли эмбрион человеком?Так суть всех этих срачей в том что это не достаточно развитый человек чтобы самому решать делать его матери аборт или нет.. Вот когда он ответит и нотариус это заверит тогда можно уже полагать что конкретный эмбрион имеет собственное право на жизнь
>>216867371>Из всех наук биология - самая мусорная, более всех набитая лишними сущностями. Само разделение на виды нелепо. Это ты про релятивистскую физику еще не слышал.
>>216865853 (OP)>во время аборта жизни лишается человек или нет?С точки зрения биологии - пускай если и да. Рома попрыгун - тоже человек, как член общества - полезность его сомнительна с точки зрения экономики, с точки зрения морального аспекта при нынешнем гуманизме - он имеет право на существование, с точки зрения философии - этот индивид не обладает сознанием. С точки зрения эволюции - биомусор. Так вот возникает вопрос - где критерий определения жить или не жить? Критерий кроется в нас - пока эмбрион не стал полноценным человеком, а представляется нам в роли чуждого предмета - уничтожение его не будет считаться убийством в этическом смысле, так как у этого существа нет сознания, оно не разумно и не понимает, что с ним делают, соответственно вред нанесенный ему, оно не осознает и не терпит при этом никаких проблем. Это гуманно. Поэтому лучше отдать на откуп тем, кто в будущем ВОЗМОЖНО примет на себя ответственность за его жизнь, которая будет формироваться после родов, ну или по крайней мере после 5го месяца во чреве.
>>216865853 (OP)Это достаточно сложный вопрос поскольку непонятно с какого момента считать эмбрион человеком. Понятно, что сперму считать человеком никто не будет. Я сказал бы что эмбрион можно считать человеком, когда если его вытащить из пизды он хоть и будет недоношенным, но способным выжить в нормальных условиях
>>216867519Вон оно как. Еще 3 года назад, когда здесь впервые появились пасты из ОП поста, суть срачей была в том, является ли эмбрион человек с позиции науки, и как говорилось - не является, а все кто считает иначе незнающие биологии веруны.
В принципе, по моему мнению, с позиции биологии женщины и мужчины не способные себя защитить - не люди.
>>216867598>как член общества - полезность его сомнительнаСомнительная метрика. Веет отсюда комигнилью. Но даже если рассматривать в этом ключе, то Ромка как минимум потребляет. Начиная от еды и заканчивая всякой поеботой, которая облегчает ему жизнь. Значит условный Иван не зря делал трехколесный велосипед итд.
>>216867811С момента зачатия эмбрион является не совсем человеком, его можно назвать максимум паразитическим/симбиотическим организмом, коим человек не является. Если же эмбрион способен выжить в нормальных условиях, без аппаратов жизнеобеспечения и прочего, его уже можно назвать человеком
>>216868010Ссылку на научное пособие, которое ты цитируешь можно? или ты лично своё мнение выражаешь?
>>216867721Ну значит 3 года назад споры были совсем какими-то бесполезными, ну вот допустим двач решит что это нелюдь/человек просто вне контекста решения какой-то проблемы и что теперь? Наука уже давно не делает доказательства просто ради доказательства, мы всегда ищем решения чего-то конкретного, да хоть вопросы о создании вселенной тоже чем-то выгодны человечеству помимо удовлетворения интереса.Интереса как раз хватит только вот на такие срачи на дваче
>>216868010Есть ли еще примеры в живой природе, когда организм меняет свою видовую принадлежность в зависимости от типа питания, которые он може менять в разные моменты своей жизни?
>>216868206Я не сказал что эмбрион является человеком, я сказал что он является не совсем человеком, не человеком в привычном понимании. Можно ли убивать не совсем человека - дело философов и теософов
>>216868206Шизик, хватит спамить своим неполноценным аргументом про видовую принадлежность. Это демагогия.https://www.youtube.com/watch?v=xMabpBvtXr4
>>216868175А не кажется, что это просто еще один пример того, что для верующих в отсутствие бога наука это религия, а не проект по поиску истины.
>>216865853 (OP)>С позиции науки, является ли эмбрион человеком?Нет. Особенно если это эмбрион собаки./threadдальше не читал
>>216868422 А речь не идёт про какое-то там "привычное понимание", а про конкретное, биологическое. Ты можешь понимать как угодно, хоть хохлы у тебя будут не совсем человеки, твоё дело. Меня интересуют научные факты, а не мнения.
>>216865853 (OP)Эмбрион - одна из стадий развития человека. Как у растения есть стадии развития от семени до полноценного растения, так же и у человека. Сегодня принято разделять эмбрион и полноценного человека скорее потому, что при каждом аборте будут вставать тяжелые моральные вопросы, стоящие наряду с убийством и прочим. А так, назвали нечеловеком и все радыЛично я считаю, что аборты, конечно, иногда необходимы, просто потому, что существует угроза самой матери (в темные времена живем), но по сути своей, эмбрион = человек
>>216865853 (OP)Эмбрион - недоразвитый человек прям как ты, лол, следовательно, бороться за права эмбрионов - есть идиотизм.
>>216865853 (OP)>"эмбрион - человек на эмбриональной, утробной, стадии развития". >Во время аборта жизни лишается человек или нет?Да, лишается, хуле тут непонятного?
>>216868738Мнение классового предателя никого не ебёт. Иди Элону Маску или еще какому-нибудь богатому быдлу сапоги полижи.
>>216868732Всегда найдется настолько развитый человек, в сравнении с котором, в том числе ты, окажешься недоразвитым. Следовательно, рассуждать в именно таком ключе просто нет смысла
Критерии человечности как и мораль постоянно меняются, вчера младенцев-даунов\людей с биологическими уродствами убивали. Сегодня такой человек живет и страдает.
>>216868787Вот только на данной стадии развития жизнь человека является незначительной, причем по объективным причинам, достаточно сравнить эмбрион с другими стадиями развития.
>>216868732>относительные метрикилол. Если к науке походить так, то там факто вообще нет выходит, всё относительно.
>>216865853 (OP) война - это тоже убийство, и каждый военнослужащий, выполняющий где-то задание - убийца. Дальше что? Аборт - это такое же вынужденное убийство, как и все остальные убийства.
>>216868814>Всегда найдется настолько развитый человек, в сравнении с котором>кудкудах, ко-ко-ко-ко-коОжидаемо, поэтому ссу тебе на ебало и посылаю на хуй. Начнем с того, что я работаю, способен к обучению, в состоянии сам себя обеспечивать, совершенствовать свою квалификацию и т.д. А эмбрион - примитивный организм (что впрочем естественно). Бороться за права эмбрионов - немногим лучше, чем объявлять онанистов детоубийцами.
>>216865853 (OP)Человек — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры.Живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.Ответ - нет.
>>216869139то есть парализованный человек,уже не обладает сознанием,и здесь жизнь человека является тоже незначительной и его можно убить
>>216869012Ну, только дебил будет утверждать, что объективно на войне с обоих сторон умирают люди, хотя с позиции воюющих сторон противники людьми могут и не считаться.
>>216869285Смотря насколько все плохо, если человек превратился в овощ, то эвтаназия - милосердное решение данной проблемы.
>>216869445Тебе ответили выше, в зависимости от ситуации, человек может стать овощем пускающим слюни, а может парализовать отдельную конечность.
>>216869109Тащемта, процессы нейрогенеза проходят у эмбриона куда более интенсивно, чем у тебя, следовательно, обучается он куда быстрее чем ты. Это раз.Два: примитивность организма относительна. В сравнении с уже сформировавшимся организмом да, эмбрион, очевидно более примитивен.Три: >Начнем с того, что я работаю, способен к обучению, в состоянии сам себя обеспечивать, совершенствовать свою квалификацию и т.дПредлагаю не ограничиваться тебе на этом, а продолжить аргументами, где ты через все то, что сейчас написал, доказываешь необходимость отстаивания своих прав, а не эмбриона. Если уж пошла такой разговор, то можно сказать, что твоя возможность к обеспечению себя и вот это вот все, и так наделяет тебя всем необходимым, а вот эмбрион - тот, кто станет человеком позже, еще не может о себе позаботиться, потому требует большей поддержки, чем ты. Поддерживает же общество людей до 18 лет снимая с них часть отвественности и поддерживая, вот тут тоже самое
>>216869528>а вот эмбрион - тот, кто станет человеком позже, еще не может о себе позаботиться, потому требует большей поддержкиПоэтому за то, что с ним произойдет будет решать его мамаша с папашей.
>>216869379Из гугла. И это проблема биороботов, которые до сих пор не смогли в разумный язык, исключающий двоякость толкований.Если же тебе интересно моё мнение, то ответ тоже нет. Именно высер из инкубатора запускает твою программу. Всё остальное пиздеж, про детей в пузе слушающих биткоины. Это просто чистые болванки и вся их реакция это тесты системы и спонтанные реакции. Потому, до запуска ты не существуешь.
>>216869607>Поэтому за то, что с ним произойдет будет решать его мамаша с папашейОн в том числе не застрахован от родителей-людоедов, которые захотят его абортировать. Так что требует поддержки
>>216869523блядь у него кресло ебучее с компуктером было,а если человек просто лежит парализованный,но мозг не умер он не может влиять на среду и спящий не может значит мы можем их убить
>>216869664Ага, а онанисты - детоубийцы. А еще держу вкурсе, рожает пизда, следовательно обладательница этой пизды имеет полное моральное право на аборт.
>>216869661Вот ты - не человек. Даже будучи активинованным, ты не думаешь. Твой код поврежден и ты подлежишь утилизации.
>>216865853 (OP)Эмбрион человека - не человек, с точки зрения науки юридической, но человек с точки зрения науки биологии.Человек, плод, эмбрион, еврей - это определения. А разные науки по-разному вспихивают реальность в понятийные пределы, создавая противоречивые определения.
>>216869781>Ага, а онанисты - детоубийцыНет, ведь спермотозоиды сами по себе не могут стать людьми>А еще держу вкурсе, рожает пизда, следовательно обладательница этой пизды имеет полное моральное право на аборт.Аргументы будут?
>>216869751>и спящий не может Софистика. Иди на хуй, я ебал твою мамашу шлюху. на жирноту только такой ответ.>а если человек просто лежит парализованный,но мозг не умер Если у человека глазные яблоки могут двигаться, то можно поставить перед ним 2 таблички - "жизнь и эвтаназия", пускай сам определит свою судьбу.
>>216869828>с точки зрения науки юридическойЮриспруденция не является естественно научной дисциплиной. то есть это вообще не наука по сути. Да и понятием и критерием определения "человека" закон не располагает вообще. Нет такого нормативно-правового акта дающего определение понятию "человек". Хотя речь в любом случае не об этом. Главное вот это:Эмбрион человека - человек с точки зрения науки биологии.спасибо.
>>216869907А чем тебе не аргумент, то, что женщина, как субъект, который производит ребенка на свет сама в праве решать, хочет ли она родить или желает сделать аборт?
>>216865853 (OP)Является ли труп человека человеком? Только без сознания и жизненных процессов. Возможно не стоит его закапывать пока он не превратиться в скелет.Как жрать пока зегота превратиться в существо с мозгом
>>216870062Ты просто перефразировал свое утверждение. А вот для доказательства этого утверждения уже и должны использоваться аргументы. Ну производит, и что? Развивай свою мысль. Ты четко должен обозначить свои аргументы, потому что иначе мы дойдем до того, что право на убийство будет иметь и мать матери (бабушка), просто потому что она родила мать
>>216870150Труп уже не является живым, а предметом биологии являются живые организмы. С позиции биологии труп - не живая материя.
>>216869988блядь с чем ты споришь,не же собираюсь убивать людей только из-за того,что у них нет сознания,пусть выбирает,а мне доказывали,если чел не может воздействовать на среду,то можно его ебнуть.В чем подмена понятий? спящий человек,как и эмбрион или человек в коми в определенный момент времени не может воздействовать на среду,опять же значит его можно убить
>>216870283>что право на убийство будет иметь и мать матери (бабушка)Нет, она не рожала, точка. А то что она родила мать ребенка - уже не имеет значение, ее чадо давно выросло и стало автономной единицей.
>>216870383>в определенный момент времениЕсли ты не видишь различия между этапами развития человека от внутриутробного периода до зрелого возраста, то нет никакого смысла тебе что-то объяснять. Хотя ты толстишь, поэтому иди на хуй
>>216870119Сексист. Почему ты игнорируешь ролт яйцеклетки? В любом случае, ты утверждаешь, ты и доказывай, ссылкой на научные учебные пособия плиз.
>>216870483>почему мать имеет право на убийство эмбриона>убийствоТы хотя бы определение слова убийство знаешь? Тебе выше было сказано, потому что она будет рожать его и если она не хочет воспроизводить ребенка на свет, никто не вправе ее заставлять это делать, все просто.
>>216870683я не отрицал есть и есть че бубнить топохуй на это,я так и не понял я спящего человека и человека в коми есть сознание
>>216870845>Тебе выше было сказано, потому что она будет рожать его и если она не хочет воспроизводить ребенка на свет, никто не вправе ее заставлять это делать, все просто.Это уже другой вопрос, и его можно как угодно решать, в риме вон считали, что у отца есть право убить своего сына пока тот не начнёт жить самостоятельно. Нахуй ты тему меняешь? Самое главное, что убивает женщина человека с позиции биологии.
>>216865853 (OP)Да, убийство человека.Да, нормально. Нет, не тоже самое, что годовалого личинуса или коматозника./А теперь закрывай.
>>216868607Ну в этом плане к сожалению да, практически ни одного ученого так не ебет вопрос о существовании бога, как мамкиных атеистов. Они ещё любят приводить пример с чайником в космосе, но прикол в том что чайник Рассела не опровергает отсутствие бога, этой аналогией хотели показать что если есть какая-то теория которую нельзя решить(то есть доказать или опровергнуть) то значит скорее всего она не решает каких-то вопрос и соответственно бесполезно её обсуждать с точки зрения науки. То есть с тем же существованием бога, с точки зрения этой аналогии существование бога это лишь твое мнение и оно никак не влияет на окружающий мир(прошу заметить что это не в оскорбительном тоне)И также получается здесь, есть теория "эмбрион — человек" и что она доказывает помимо самого определения эмбриона? И вот я привел пример что она может доказать с точки зрения законов об абортах(т.к. это самый популярный вопрос на данный момент касающийся эмбрионов)
>>216870845>Ты хотя бы определение слова убийство знаешь?Я ждал, когда ты это скажешь>Убийство — лишение жизни кого-либо[1].Определение живого ты не будешь просить меня принести, надеюсь?>Тебе выше было сказано, потому что она будет рожать его и если она не хочет воспроизводить ребенка на свет, никто не вправе ее заставлять это делать, все просто.Я выше уже сказал, что это не аргумент. У человека, очевидно, есть не только права, но и обязанности. Так вот, в момент зачатия, мать берет на себя обязанность рождения ребенка. Поэтому то, что пишешь ты - полная хуйня
>>216871170не знаю ты не ты,но чел дал сказал,что сознание есть у того,кто может воздействовать на окр.среду,я с этим и спорил,а из этого определения следует,что спящий человек не обладает ознанием
>>216871326>кого-либоЭмбрион это скорее "что">Определение живого ты не будешь просить меня принести, надеюсь?Подменяешь понятия "живое" и "организм"
Ответы типа "у него нет сознания!", "он не может без матери!", "здравый смысл говорит!" и т.д. основаны не понятно на чем. Что это за критерии? Откуда вы их взяли? Что за здравый смысл? Не шарю в биологии (как и большинство здесь, утверждающих свою правоту с точки зрения науки), но раз эмбрион стадия развития, следовательно он и человек. Но что это значит? Ничего. Можно ли делать аборт? Да.
>>216871425>Эмбрион это скорее "что"Тупица.Жизнь - Совокупность явлений, происходящих в организмах, особая форма существования и движения материи, возникшая на определённой ступени её развития
>>216871326>У человека, очевидно, есть не только права, но и обязанности.Следовательно, эмбрион не человек.
>>216871069>что убивает женщина человекаСексист>с позиции биологииС позиции биологии женщина сознательно умерщвляет недоразвитый организм, который потенциально может развиться в человека.
>>216871457да,но просто большинство людей не последовательны почему,если эмбрион человек его можно убить,а любого другого человека убить нельзя
>>216871326> Так вот, в момент зачатия, мать берет на себя обязанность рождения ребенкаКто сказал? С какого хуя она обязана рожать, где это прописано?
>>216871684>Аборт - лишение жизни эмбриона>Аборт = убийствоЭмбрион не является самостоятельным организмом. Это всё равно что сказать про оторванный палец, что произошло убийство пальца.
>>216871326>Я сейчас не хочу затрагивать этические/социальные/политические аспекты вопроса> в момент зачатия, мать берет на себя обязанность рождения ребенка> обязанностьВот ты и обосрался.
>>216871326> нам мало несостоятельной концепции естественного права> нам нужны ещё и естественные обязанности
>>216871733Очевидно, это закон жизни, петушок. Эволюция стремится к тому чтобы выработать материнский инстинкт. Желание убивать своих детей просто противоестественно жизни. И спорить здесь не имеет смысла
>>216872089>Очевидно, это закон жизни, петушок.>Желание убивать своих детей просто противоестественно жизни.>И спорить здесь не имеет смыслаТы слился, поздравляю.
>>216871805Так, я кажется понимаю с кем имею дело. Хорошо, смотри:1. Есть определение жизни. По нему эмбрион живой, следовательно обладает "жизнью". А вот про палец ты вообще не в тему сейчас сказал. 2. Есть определение убийства. Убийство - лишение жизни. То есть, любой, кто обладает жизнью, будучи ее лишенный, является убитым.3. Переходи к этому пункту только если ты понял предыдущие два. Поехали! Аборт, это процесс лишения жизни эмбриона. Если ты хочешь сказать, что эмбрион - часть организма женщины, то ты не прав, он не вырос на ней, после зачатия яйцеклетки. То есть это не часть ее организма4. Все, итог. Было не сложно, правда? В процессе аборта, мы лишаем жизни живой эмбрион. То есть убиваем его
>>216872223>>216872283Сама жизнь с этим спорит. Я мог бы вообще промолчать, но вы живы только благодаря этой обязанности
>>216865853 (OP)Срака такая параша, лучше бы они так живых людей защищали, пропаганда бандитизма, убьют приходите.
>То есть это не часть ее организмаЧасть, т.к. он не может жить без ее организмаБыло не сложно, правда?
>>216865853 (OP)> С позиции биологии, объективно, во время холокоста немцы убивали людей, хотя с позиции немцев, их этики, их культуры, их общества и т.д. евреи людьми не являлись.Вранье, вовсе не отрицалась людская природа евреев, нацисты были ну не совсем уж тупые. Шанс выжить: 22%
>>216867207>Наука по определению политичнаОчередной левак, что хочет политизировать все. Иди нахуй в твиттер и ной там.
>>216868231Ты не шаришь, он первым автором идёт только в одной статье, в остальных вторым или вообще где-то ближе к концу. Очевидно, его туда вписывают, чтобы добавить ему публикаций и повысить цитируемость. Сам он, скорее всего, для этих статей даже чашку Петри в руку не взял. Максимум, абзац во введении накалякал.
>>216865853 (OP)Пиздец ты тупой, очевидные вещи разжевывать надо?Эмбрион - это уже человек, просто неразвитый.Аборт - это убийство, но воспринимается в развитом обществе наподобие эвтаназии, хотя решение в данном случае делает не индивид, а инкубатор (тянка). Это происходит из-за сильного влияния плода на организм, поэтому такое право предоставляется. Аборты приравняют к убийству в состоянии беспомощности в развитых обществах, как только станет доступно вынашивание детей в искусственной матке, т.е. будут не высасывать пылесосом плод, а аккуратно извлекать и помещать в искусственную матку. Поскольку влияние и вред на организм будут минимальные, то право убивать людей у тян отнимут.
>>216865853 (OP)Младенец за 5 минут до рождения практически ничем не отличается от младенца через 5 минут после рождения. Все эти дискуссии вокруг того на каком сроке считать человек человеком лишь заигрывание с эгоистичными тварями сродни обсуждению "One-drop rule".
>>216866931А вот и ебанутые подъехали. Ага, ребёнок находится в теле матери незаконно, за что его нужно приговорить к смертной казни. Иди кукуху лечи.
>>216868010Все симбионты и паразиты не принадлежат к человеческому виду. А эмбрион принадлежит. Отсоси, маня не могущая в логику
>>216872089>Желание убивать своих детей просто противоестественно жизни.Есть множество ситуаций, где это оправдано. Убить слабого и больного ребенка, чтобы дать ресурсы сильному и здоровому. Убить ребенка, чтобы сохранить свою жизнь и иметь возможность выносить ребенка (и не одного) в будущем. Множество примеров у животных, странно называть это противоестественным и удивляться такому же поведению у людей. >И спорить здесь не имеет смыслаПотому что аргументация у тебя слабая и ты сам это понимаешь
>>216873754>Есть множество ситуаций, где это оправдано.Необходимость чем-то оправдывать такие решения уже говорит об их противоестественности. Да, иногда приходится выбирать между жизнью матери и ребенка, но повторяю: это тяжелое морально решение. >Потому что аргументация у тебя слабаяТы только что сам все за меня сделал, друг
>>216874115>Необходимость чем-то оправдывать такие решения уже говорит об их противоестественности.Словоблудия не имеющие никакого смысла. Еще раз - это происходит в природе естественным образом постоянно. Почему ты называешь это не естественным?>это тяжелое морально решениеС этим никто не спорит.
>>216874115Я утверждаю: >Желание убивать своих детей просто противоестественно жизни.Ты мне говоришь:>Словоблудия не имеющие никакого смысла. Еще раз - это происходит в природе естественным образом постоянно. Почему ты называешь это не естественным?Ты что, тупой? И после этого ты будешь обвинять меня в словоблудии?
>>216874621Еще раз. Ты называешь противоестественным то, что происходит естественным образом в природе.
>>216874898А что, у нее кто-то спрашивает ее мнение, когда происходит смерть ребенка или выкидыш? Какой же ты тупой, просто пиздец
>>216865853 (OP)Всё так. Более того - с точки зрения квантовой теории ты лишаешь человека жизни, когда дрочишь в кулачок. К счастью законотворцы недостаточно образованы для понимания этого. Так что наслаждайся волей, ОП.мимоученый
>>216874974Ты не маневрируй, мы говорим не про смерть ребенка или выкидыш. Я называл 2 ситуации: - Убить слабого и больного ребенка, чтобы дать ресурсы сильному и здоровому. - Убить ребенка, чтобы сохранить свою жизнь и иметь возможность выносить ребенка (и не одного) в будущем.>Какой же ты тупой, просто пиздецЭто так мило
>>216875177Быть поставленным перед тяжелым выбором и сделать его не в пользу ребенка != хотеть убить ребенкаТупица
>>216867598С точки зрения биологии, Попрыгун просто мешок с органами, т.к. у него нет самого главного - мозга.
>>216875348Ты у нас доктор дулиттл? Читаешь мысли животных и знаешь какие у них есть ЖЕЛАНИЯ? Единственное, что важно - действия. Остальное - додумано тобой.
>>216875586То что у него осталось от мозга,не контролирует тело. От слова совсем. Т.е. даже простейших рефлексов нет.Не мозга - нет разума.>>Человек разумный (лат. Homo sapiens[К 1]; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens[К 2]) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает почти всю Землю (кроме Американского континента, который был заселён позже, примерно 15 000 лет назад)[4][5]. От остальных современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается относительно высоким уровнем развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и крайне развитому абстрактному мышлению[К 3].
>>216875604Лол, речь о человеке, тупица) И о нем я говорю, как раз только потому, что его можно спросить. Какой же ты даун)
>>216875858>Т.е. даже простейших рефлексов нет.То есть его зрачки не реагируют на свет, а дышит он с помощью аппарата ИВЛ?
>>216875976>>То есть его зрачки не реагируют на светНа свет то сами зрачки реагируют, но вот какие то осознанные движения глазами он делать не может. >>дышит он с помощью аппарата ИВЛ?Спинной мозг то у него есть...
>>216876203>На свет то сами зрачки реагируютВ голос. Ту рил настолько тупой?>>216876203>Спинной мозг то у него есть...Вот только дыхательный центр находится в заднем отделе головного мозга
>>216876374>>В голос. Ту рил настолько тупой?В голос,в голос... Ты Рому то вообще видел?>>Вот только дыхательный центр находится в заднем отделе головного мозгаПокажи мне на пике, какой участок отвечает за дыхание.
>>216875942>И о нем я говорю, как раз только потому, что его можно спросить.Т.е. ты провел опрос и матери тебе сказали, что ХОТЯТ УБИВАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ?
>>216865853 (OP)ЭТО ЧЕЛОВЕК С МОМЕНТА ВОССОЕДИНЕНИЯ ЯЙЦЕКЛЕТКИ И СПЕРМАТОЗОИДА.ТОЧКА!И из этого нихуя не следует, что аборты нужно запрещать.ЗАКРЫВАЙТЕ ТРЕАД
>>216876696Читал дневники блокадников, где они делились своими мыслями по поводу голода. И да, ни одного дневника, где мать писала о желании убить ребенка я не встретил, да
>>216876570>В голос,в голос... Ты Рому то вообще видел?Мы говорим о простейших рефлексах, а не о нем в целом. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%B3
>>216876956>>непосредственное продолжение спинного мозга. Можешь проследовать на хуй.К Ромке, ведь стояк это тоже простейший рефлекс
>>216869907>>216869928> Нет, ведь спермотозоиды сами по себе не могут стать людьмиЧто значит "сами по себе"? Зародыш тоже не может сам по себе без дополнительной поддержки стать человеком.
>>216876858>ни одного дневника, где мать писала о желании убить ребенка я не встретилЧто и требовалось доказать.
>>216877104Продолговатый мозг (лат. myelencephalon, medulla oblongata), или луковица головного мозга (лат. bulbus cerebri), — задний отдел головного мозга, непосредственное продолжение спинного мозга.Даун, ты весь - продолжение своего спинного мозга.
>>216877128Спермотазоид не станет человеком, даже в том случае, если ты его обеспечишь питательными веществами
>>216865853 (OP)Как вы заебали, дебилы. Евляется ли то этим, или не является. БЕРЕШЬ БЛЯДЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЗ СЛОВАРЯ ИЛИ УЧЕБНИКА И СМОТРИШЬ. Хули в этом такого сложного, олигофрены?
>>216865853 (OP)А какая разница, человек или не человек? Какая разница, какая там форма тушки у зверя. Вопрос должен ставиться иначе: обладает ли данное существо личностью? Личность - ценность, кусок мяса - нет.
>>216877212Где же я слился? Ты же сам говорил, что у животных нет желания убивать детей, они просто поставлены перед тяжелым выбором. Сейчас ты говоришь, что люди, точно также не имеют желания убивать своих детей. Т.е. у людей все происходит также, как и у животных вот это сюрприз, и ни о какой НЕЕСТЕСТВЕННОСТИ говорить нельзя. Поздравляю, ты такой тупой, что сам доказал свою неправоту.
>>216865853 (OP)Да является с момента зачатия. Да аборт - это убийство.Следовательно чтобы уровнять так же права женщины пока еще нет не токсичных и не опасных 100%ых контрацептивов следует выбирать "pro choice" позицию с пропагандой сексуального образования и контрацепции среди детей - так абортов будет меньше и в конечном итоге будут созданы 100% контрацептивы без побочных эффектов.>Такая магия возможна только в манямирке всяких атеистов, которые топят за науку только до тех пор, пока она согласуется с их манямирком.Те атеисты которые отказываются называть аборт убийством они являются конформистами и не имеют силы заявить напрямую что да вот в таком мире мы живем и вынуждены делать ужасный выбор.Но в этом есть решение: пропаганда ЛГБТ в школах и сексуальное образование детей начиная с 5-6 летнего возраста чтобы к сексу относились здраво и без комплексов, пропаганда критического мышления, понимание как работает мир и что он не создан богом, а возник сам просто потому что и интеллект тут огромная сила на уровне почти "законов" физики.
>>216878073> >если> ИменноТак и зародыш просто подохнет и ничем не станет человеком, если его не обеспечивать его всем необходимым. >>216878134>БиологиПо принципу от балды? - "а окей, пусть будет 46" ? У даунов не 46, кстати.Этот критерий просто выдуман из головы и его истинность никак не проверить.Вместо хромосом можно выбрать цвет кожи, разрез глаз, рост, размер члена или глубину вагины.
>>216878495>По принципу от балды? - "а окей, пусть будет 46" ?>Этот критерий просто выдуман из головы и его истинность никак не проверить.Слишком толсто
>>216878802Что толстого? Каким хуем они эмпирически проверили то, что у человека должно быть 46 хромосом и что у тех, у кого не 46 можно объявить человеком, но больным? На каком основании, если критерий человечности это 46 хромосом?хуйня, а не критерий.По такой логике сперматозоид - больной человек, ТК у него недостает хромасом.
>>216865853 (OP)>С позиции науки, является ли эмбрион человекомЭмбрион - это клетка(зигота) или сгусток клеток,имеет ДНК человека разумеется. Если ты капнешь своей крови - то там тоже будут твои клетки с твоими генами. Но будет ли капля твоей крови тобой?Пока нет мозга, в котором сознание - не будет и человека,вот и все.Шанс выжить: 67%
>>216878495>Так и зародыш просто подохнет и ничем не станет человеком, если его не обеспечивать его всем необходимым.Зародыш выживет, если ему не мешать, тупица. Если развитие происходит без патологий, он сам вощьмет из организма матери все необходимое
>>216878876Это нельзя доказать. Завтра в Индии тян родит кого-то с 15 хромосомами, учёные назовут это существо человеком и придумают название болезни для тех, у кого 15 хромосом.Этот список болезней пополняется по мере рождения людей с такими мутациями .
Нет развитой высшей деятельности - не человек.Да, ромка-прыгун не человек, а овощ.Да, мажущая говном стены бабка, у которой сгнил мозг - тоже.
>>216879448> Зародыш выживет, если ему не мешатьТо же самое происходит со спермотазоидами.Если развитие сперматозоида происходит без патологий, если ему не мешать, то он доберется до яйцеклетки и нормально разовьётся.
>>216879266>тех, у кого не 46 можно объявить человеком, но больнымЭти болезни характеризуются не только другим количеством хромосом, но и нарушениями нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни, множеством других аномалий.Ну давай, спроси "а кто решил что такое норма?"
>>216879266>По такой логике сперматозоид - больной человек, ТК у него недостает хромасом.Ага, камень - тоже человек, просто больной, т.к. у него нет хромосом.
>>216879490ну эт будет прецедент,а не обычная практика,если проще у человека в любом случае есть какие х или у хромосомы и какие-то пары,у сперматозоида их нет(я не биолог не ебу) или у человека ДНК двух особей,а у сперматозоида только одного
>>216879717>если ему не мешатЭто троллинг тупостью? Если не мешать сперматозоиду, максимум, что он сможет сделать, это умереть, высохнув у тебя на трусах, тупица. Даже, если сойдутся звезды, и ты кончишь в тян, до целы доберется один из миллиарда. Но ты слишком туп, похоже, просто
>>216879866> Эти болезни характеризуются не только другим количеством хромосом, но и нарушениями нормальной жизнедеятельности, продолжительности жизни, множеством других аномалий.А может быть это не болезни и не аномалии? Может это для них норма, потому что они не относятся к людям?Если кота почему-то начать считать человеком, то у него тоже дохуя врождённых аномалий найти.
>>216880300>Сперматозоид может умереть, значит он не человекТы в курсе, что дохуя зигот умирают и не вырастают в младенца?
>>216880640>Если кота почему-то начать считать человекомКот не рождается от двух людей.Какой же ты тупой, просто пиздец. Мне кажется я теряю интеллект от одного общения с тобой
>>216880822Ты сам не очень умен. Сперматозоиды также из-за патологии не добираются до яйцеклетки. Это удается только самым здоровым сперматозоидам.
>>216879418>Пока нет мозга, в котором сознание - не будет и человека,вот и все.Пока нет налогов в госбюджет - нет и человека.
>>216881000Это никакие не патологии, просто из этих сперматозоидов получаются несуществующие люди. А теперь покажи мне где написано, что несуществующий человек не является человеком.
>>216881000Еще раз: Эмбрион/зигота уже находится там где надо. Не мешаешь ему/нет патологий, жди по прошествии определенного времени рождения человекаСпермотазоид находится в тебе. Если ему не мешать и даже если у него нет патологий, его максимум - ночная поллюцияВсе твои рассуждения о том, что он якобы доберется до яйцеклетки, это чистой воды манипуляции, потому что это не он доберется, а ты его должен вложить в тян и уже тогда он полетитТак что давай не будем тут пустые разговоры разводить
>>216880769В любом случае, заявление "сперматозоид не человек, потому что у него недостаточно хромасом" - хуевый аргумент
>>216865853 (OP)Классическое передергивание. Сначала идет утверждение "давайте посмотрим на это с чисто биологической точки зрения", при этом сразу же тема переводится на политический и юртдический вопрос абортов.
>>216881451>сперматозоид не человекОн не человек уже потому, что он - часть человека. Часть целого по определению не может быть этим самым целым, если это не фрактал
>>216881272> Это никакие не патологииНет, патологии - хуевый хвостик и вследствии низкая подвижность это поталогия.>просто из этих сперматозоидов получаются несуществующие люди.А теперь покажи мне где написано, что несуществующий человек не является человеком.Несуществующее уже из определения не может быть ничем, тупица.
>>216865853 (OP)Человек это взрослая особь.Нельзя оценивать человека как что-то дискретное.Чем старше ребенок, тем больше он человекЭмбриона можно взять за 0% и отсчитывать
>>216881297> Эмбрион/зигота уже находится там где надо. Это из нее не делает человека.Сперматозоид тоже находится там где надо, а потом перемещается туда, куда ему надо. > Если ему не мешать и даже если у него нет патологий, его максимум - ночная поллюцияЕсли бы это было действительно так, то зигота не могла бы никак получиться.> Все твои рассуждения о том, что он якобы доберется до яйцеклетки, это чистой воды манипуляции, потому что это не он доберется, а ты его должен вложить в тян и уже тогда он полетитМать, например, должна покормить младенца. Он нихуя не автономен Что теперь он потому не человек?
>>216865853 (OP)Эмбрион человек. Спермотозоид тоже человек. Во время аборта погибает представитель вида человек разумный. После эякуляции погибает около миллиона людей разумных.
>>216881900>Это из нее не делает человекаЭто стадии развития человека, тупица. Одного твоего отрицания мало, чтобы сказать, что это не человек>Сперматозоид тоже находится там где надо, а потом перемещается туда, куда ему надо.Если ты говоришь, что это он двигает твоими ногами и говорит твоим ртом, чтобы выебать тян, то да, тут не поспоришь>Если бы это было действительно так, то зигота не могла бы никак получиться.Зигота получается только если очень сильно постараться. Одной воли твоего сперматозоида тут маловато будет>Мать, например, должна покормить младенца. Он нихуя не автономен Что теперь он потому не человек?Ты просто слишком туп. У тебя все что требует каких либо усилий равно друг другуИзвини, считай, что я слился
>>216882048>Почему зигота не часть человека?>Как ты определяешь, что часть, а что не часть?Спермотазоид был выработан моим организмом, а зигота получилась от слияния того, что было выработано моим организмом и организмом твоей матери, щенок. Результат слияния двух этих вещей уже и прикрепился к стенкам матки твоей матери
>>216881681Значит человек в 18лвл менее ценен, чем чуть ли не обмякающий дедок 123лвл?И если они оба попадут в реанимацию, то а первую очередь при нехватке персонала нужно спасать деда?
>>216882156> >Это из нее не делает человека> Это стадии развития человекаДа, это стадия развития человека. При этом то, что она находится на своем месте хуевый критерий определения человека, тупица.>Одного твоего отрицания мало, чтобы сказать, что это не человекЯ не говорил, что зигота не человек. Я говорил про твой хуевый критерий.> >Сперматозоид тоже находится там где надо, а потом перемещается туда, куда ему надо.> Если ты говоришь, что это он двигает твоими ногами и говорит твоим ртом, чтобы выебать тян, то да, тут не поспоришьОхуеть теперь. Ты в курсе, что тянке тоже производить определенные действия, чтобы зигота выжила? Например, нормально питаться.> Зигота получается только если очень сильно постараться. Из этого нихуя логически не следует, что сперматозоид не человек, тупица> У тебя все что требует каких либо усилий равно друг другу>Эти усилия не усилия, это другое
>>216882264Окей. Тогда почему часть человека, которая потенциально естественным путем может стать ребенком не может считаться первым этапом развития человека, т.е. быть человеком?
>>216882271Дедок в 123 лвл имеет % инвалидизации, что делает его менее ценным для генофонда.А в 18 лет человек становится человеком
>>216865853 (OP)С позиции науки является. Право на жизнь у него появляется чутка попозже, чем он появляется от слияния яйцеклетки и сперматозоида. Со своей этикой, человеколюбием и теологией проследуйте в хуй.
>>216883163Потому что сама по себе, без части другого человека, она ничего вообще не сможет. А вот когда они объединятся, это уже можно считать точкой отсчета
>>216884773Внутри яйцеклетки оказываются только центриоль и его (сперматозоида) митохондрия. Так что трансформируйся на хуй отсюда, неуч. Как части сперматозоида могут быть его целым? Тогда и твой палец - это ты сам
>>216885153Вот что говоришь ты:>Окей. Тогда почему часть человека, которая потенциально естественным путем может стать ребенком не может считаться первым этапом развития человека, т.е. быть человеком?
>>216885075>>216885265Палец потенциально не может превратиться в младенца, потому он не человек.Сперматозоид и яйцеклетка - могут. Значит они - первая стадия развития человеческого организма.
>>216885569>Сперматозоид и яйцеклетка - могут.Вот это маневр. Откуда взялась яйцеклетка? Речь же о сперматозоиде
>>216885713Почему маневр? Разве что-то сильно поменялось? Если бы в природе не существовало яйцеклеток, то из сперматозоида не могла бы получиться зигота. Тогда бы он и человеком не был.если бы только не мог сам преобразоваться в зиготу без помощи яйцеклетки(здесь "яйцеклетка" и "сперматозоид" можно поменять местами и это тоже будет верно)Они - люди на начальном этапе своего развития.
>>216886181>Если бы в природе не существовало яйцеклеток, то из сперматозоида не могла бы получиться зиготаА если бы в природе не существовало кислорода, то из сперматозоида не могла бы получиться зигота. Следовательно, кислород = человек
