>>217446585 (OP)Этот мир слишком сложен и заскриптован. Эти скрипты не могли просто высраться сами по себе. Этот мир создан.
>>217446943Если ты не способен понять большие причинно-следственные связи, это не значит, что они являются скриптами.
>>217446585 (OP)Ты создал Б-га в момент произнесения слова Б-г. Даже если подумал, всё равно создал его, ибо мысль = слово.Любое слово содержит в себе описание, а значит, ты создаёшь вполне себе конкретного Б-га, но какого знаешь лишь ты.
>>217447120Твой собеседник не может быть скриптом, но он может по нему (ним) действовать. Не совсем ясна твоя агрессивная реакция на безобидный вопрос.
>>217447461В какого бога, неуч? Дай мне определение того, что отрицаешь, а не размытые, общие суждения. Представление об одном боге в самом христианстве минимум 3.
>>2174473851 я не произносил, я сижу в тишине2 голос в голове - это галлюцинации, т е неподсознательное создание образов, чувств
>>217447760>1 я не произносил, я сижу в тишинеКогда ты в тишине, Б-г есть? Ты как-то фиксируешь его отсутствие или присутствие? Если нет, то и говорить не о чём.>2 голос в голове - это галлюцинации, т е неподсознательное создание образов, чувствНо причём тут голос? Но если ты о том, что все мысли рождаются сами собой, то я с тобой соглашусь.
>>217447928если ты хочешь, чтобы оппонент доказал тебе, что бог есть не ведет к конструктивному диалогу, потому что я могу так же тебя попросить доказать что он есть или вообще попросить - нет ты докажи, что его нет
Сингулярность- это и есть Бог. Даже теория относительности говорит о том, что время- часть пространства, значит наш мир во власти детерминизма, а значит- божественное проведение есть
бог есть, но существует он исключительно в воображении людей. как убить бога? - перестать в него верить
>>217448218Нет, просто при отсутствии аргументов я комбинирую абстрактные слова из дискуссии в новые рандомные предложения, стобы создать видимость контраргументирования.
>>217446585 (OP)Того Б-га, в которого ты не веришь действительно нет.Но есть другой, непостижимый, про которого ты ничего не знаешь, потому что ты - ленивая жопа, которая ничем толком не интересуется.
>>217448376Дискуссии, аргументов при асбтрактные стобы видимость новые в просто контраргументирования слова предложения из отсутствии создать нет я Как то так?
>>217448567ты сам написал об одномХОРОШО, ХОРОШО, ЕСЛИ ВАМ ВАЖНО БЕРЕМ ПРАВОСЛАВНУЮ ЦЕРКОВЬ И ИХ БОГА, ИНАЧЕ ВЫ ТУТ ЗАПУТАЕТЕСЬ И ВСЯКИХ КАТОЛИКОВ ПРИПЛЕТЕ
>>217448218>ты либо подменяешь понятия, либо другой анонВот этот >>217448376 не я, который писал об этом: >>217448091Моя мысль такова: бог, как и любой объект, создаётся мной в момент произнесения/думания слова. До слов ничего нет. Даже меня т.к. Я - тоже слово, которое содержит описание. Из слов выбраться невозможно, поэтому все вопросы о боге вторичны. Просто потому что Бог - тоже слово.Вот это не даёт мне покоя.
Логика верунов:вселенная слишком сложная и она не могла произойти без создателя.По этой логике у такого сложного объекта как бог тоже должен быть создатель, а у этого создателя тоже должен быть создатель, а у создателя создателя должен быть создатель...
>>217448737говорю, голос в твоей голове - галлюцинация с точки зрения наукине твоей деятельностиа уже это ты расшифровываешь как словопоэтому я и не произносил никак, ни думал
>>217448737>>217447928Если ты считаешь, что любой объект создается когда мясной мешок шлёпает губами или шевелит нейронами, ты или не знаешь определения слова "объект", или ты поехавший. И перестань меня за себя выдавать, пидр.
Бог-как ангел хранитель..Если ты не веришь в ангела-хранителя его в твоей жизни нет,если веришь-то есть..Так же и с богом..
>>217449260не, я прав>>217449427это разные существаи ангел явно ниже по статусуи хранителей никаких нет
>>217448891>Чувствуешь хуй в жопе? Просто я сказал что у тебя хуй в жопеАга, именно так слова и работают. Мгновенно создаётся реальность, которая хранится в значениях слов. Вот именно поэтому нужно избавиться от любых мнений о чём бы то ни было. Т.е. от слов.>>217449008>говорю, голос в твоей голове - галлюцинация с точки зрения наукиПусть так, мою проблему это не решает. Ты лишь привёл описание с точки зрения науки, состоящее из слов. Что толку? Выбраться их слова это не помогает.>>217449034>то любой объект создается когда мясной мешок шлёпает губами или шевелит нейронами, ты или не знаешь определения слова "объект", или ты поехавшийОпределение слова "объект"..... Есть ли в этом смысл? Ну смотри:Объект - То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.Видишь, одно слово разворачивается аж в 14 слов. Каждое из 14 слов также разворачивается в множество слов. И так до бесконечности. Т.е. невозможно ничему дать определение т.к. слово всегда ссылается на другое слово. Кроме слов ничего нет. Даже "ничего" - тоже слово.Понимаешь? Смысла играться с определениями нет, т.к. нету первопричины, кирпичика из чего состоит каждое слово. Опоры нет. >>217449128>не, я могу молчать, а мир существовать спокойно, поэтому ты неправМолчание - тоже слово. Не произнося слов вслух/про себя я всё равно фиксирую, описываю происходящую действительность. Конечно же, с помощью слов. Просто это настолько привычно и быстро, что я даже не замечаю этого. Невозможно увидеть или подумать о предмете, которому нету слова или описания из слов. Попробуй. Не получится.
>>217446585 (OP)Я Бог, всесоздатель, админ симуляции, сижу по ту сторону, запустил её и смотрю словно фильм. Ты никак не докажешь, что я есть или меня нет по ту сторону матрицы. У тебя нет доступа даже за пределы планеты солнечной системы. А я и вовсе сижу по ту сторону мира.
>>217449578>это разные существа>и ангел явно ниже по статусу>и хранителей никаких нетТДУЦТИщуцзшуцзщцзццжц дтвцуцтуцтуцуцшцу
>>217449737>Объект - То, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, внешний мир, материальная действительность.>Видишь, одно слово разворачивается аж в 14 слов. Каждое из 14 слов также разворачивается в множество слов. И так до бесконечности. Т.е. невозможно ничему дать определение т.к. слово всегда ссылается на другое слово. Кроме слов ничего нет. Даже "ничего" - тоже слово.>Понимаешь? Смысла играться с определениями нет, т.к. нету первопричины, кирпичика из чего состоит каждое слово. Опоры нет.Срочно лоботомию ему
>>217449749ты бы смог наблюдать за обезьянами в клетке годами? думаю что да но богу это нахуй не нужно было бы он выше этого
>>217449737>Молчание - тоже слово. нет, молчание это молчаниеи как ты фиксировать мир можешь и молча, и говоря?слушай, ты чет помешался мне кажется на словах каких-тоя могу сказать ядерная бомба в 1000 килотонн взорвалась, но это не произошло же
>>217449737>Т.е. невозможно ничему дать определение т.к. слово всегда ссылается на другое слово. Кроме слов ничего нет. Даже "ничего" - тоже слово.>Понимаешь? Смысла играться с определениями нет, т.к. нету первопричины, кирпичика из чего состоит каждое слово. Опоры нет.ПРИЗНАЕШЬ ЧТО КОМБИНАЦИИ БУКВ НИЧЕГО НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТ@ПРОДОЛЖАЕШЬ ПОСТИТЬ БЕССМЫСЛЕННЫЕ КОМБИНАЦИИ БУКВА ты не очень умён.
>>217449881>>217449977первое вы меня не поняливторое - я могу отрицать понятие без содержания - напримерА не является В
>>217450181>заметил в треде крутые слова для настоящих фелосафаф>зашел в тред и запостил картинку из мультиков для дауновДЩД
>>217450082не, этот шиз имеет ввиду что без слов, мы бы просто не смогли бы обозначать предметы, чувства и все остальное. Типо смотри, ты хочешь срать, но языка никогда не существовало, поэтому слова срать нет, и слова хочу тоже к словулол нет. То бишь ты срешь себе в шатны, но слова штаны нет и слова срешь тоже нет. при этом все процессы продолжаются. Считай что это метамодерн такой, возвращение в некую первобытную формацию, когда еще даже не было языка и письменности
>>217450200>А не является ВВо первых, это не понятие. А - формальный знак.Во вторых, это не отрицание понятие, а формализованный закон противоречия.
>>217450200Я тебя понял, манюня. Ты не знаешь, чего нет, но этого точно нет. А чего нет? Ну не ебу кароч))))))))))))))))))
>>217450422я и про то же - слова мы придумали>>217450507а я А взял как за понятиехорошо, вот вам понятие о богеБОГ - верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.
>>217450082>нет, молчание это молчаниеЯ этого не понимаю. Молчание - это слово, которое содержит в себе описание процесса молчания. Самого процесса "молчания" не происходит, как объективного процесса, который якобы может происходить без субъекта наблюдения. Происходит постоянное описание слов с помощью слов и для ума этим самым создаётся видимость жизни.Вот этот >>217450422 верно написал, кстати. Теперь заметь, поймай вот это чувство, что всё пусто. На самом деле, всё пусто. Мы не видим реальный мир, а всегда лишь его описание созданное из слов. Научных слов, религиозных, филосовских, разницы нет абсолютно т.к. слово, как слово ещё ДО всего этого. Сначала появляется слово, а лишь потом все науки.Хуже того, сначала появляюсь Я, чтобы сказать и услышать слово. Но Я - это слово. Чтобы я появился, я должен сказать Я. Но чтобы сказать Я, я уже должен существовать ранее. Чтобы существовала форма времени и само понятие времени, перед этим Я опять должен появиться. Понимаешь?>я могу сказать ядерная бомба в 1000 килотонн взорвалась, но это не произошло жеПроизошло у меня в голове. Точно также "происходит" и вся жизнь, т.к. всё есть описание. Выдумывать что там у глухонемых или новорождённых также смысла нет, т.к. я уже есть здесь и сейчас, и я не глухнемой и не новорождённый.>>217450174>А ты не очень умён.Я знаю. Я и говорю, что упёрся в слова и дальше пути не вижу. Буквы переставлять тоже смысла нет, т.к. буква - это слово. Но я вынужден этим пользоваться ибо иначе невозможно.
>>217446943Этот мир сложен и заскриптован для человека, т.к. наш вид развивался на маленьком клочке земли в африке у побережья на фоне гор, миллионы лет оттачивал умение собирать ракушки и убегать от леопардов, а не разгадывать вселенские скрипты. Для какого нибудь разумного газового облака твои скрипты это просто пук, в прямом смысле этого слова.
>>217450737Если ты взял A, как понятие, тогда раскрой содержание.>БОГ - верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.Друг, мы же, как я помню, договаривались, что без каких-либо суждений. Бог не может быть существо, что отражено в христианстве. Почему ты решил, что он управляет миром? Если при многобожии Бог - это один из таких богов, чем тогда они отличаются?
>>217446585 (OP)Зачем спорить-то? Если материалисты правы, то все одинаково бессмысленно на уровне ценностей: пусть хоть все люди под землю провалятся и что с того? А когда такая телега пошла, то все равно веришь ты во что-то или нет. Так что, если даже ты прав, то это не важно. А вот если ты не прав, то очень важно. Пари Паскаля.
>>217450737>я и про то же - слова мы придумалину камни как существовали до нас, так и будут существовать посел нас, то что какой то подвид обезьян назвал их камнями их вообще не ебет. Но насчет полной утраты такого понятия как слова могу кул стори запилить. Я как то под кислыми об этом задумался и постепенно начал пытаться забывать слова, и охуеть, но это сработало. Я на например тупил на дверь, понимая что это, но не помня, как это называется. И так было постепенно со всем, чем больше слов я вспоминал, чем больше определений вещам я пытался дать, тем больше тех самых слов у меня стиралось из памяти. В итоге дошло это до того, что их просто забыл. Я смотрел на вещи и понимал их суть не используя слова. Охуенно странный эффект, что ты смотришь на телевизор, понимаешь его функции, как он работает, но при этом все те пресловутые слова просто не существуют. Что типо некст лвл существования, когда длинная речь, тем более огромное множество разных языков, диалектов были просто откинуты нахуй за ненадобностью, ты просто понимал что ты видел, не давая этому названия. Ну и еще одна весьма забавная хуйня со слов ситтера. Мы с корешом молча взаимодействовали минут 30 гдето, при этом понимая друг друга. Короче странная хуйня
Однажды разрабатывали ИИ для самодостаточных роботов и что-то вышло из подконтроля. Получился Бог. Или по-крайней мере дикое стадо обезьян хотело бы так считать. Да и как они отличат нейросеть терроформировавшую планету от Бога? Никак.
>>217451385Материя - предельно общее логическое понятие. По сути, тот же Бог. И не важно, что данная идея существует только в сознании.
>>217451500Хорошо. Давай я попробую дать определение. Бог - это абсолют, с полным набором предикатов.
>>217451908>только что придумал?Да))>что значит абсолют?То, является причиной самого себя>что значит с полным набором предикатов?Обладает всей полнотой свойств.
>>217451728как я понимаю, ты хотел сказать, что бог является всеми верными и неверными суждениями обо всем, как-то так?только это твоя интерпретация, а большинство говорит, что это невидимое существо, сидящее в космосе или просто растворенное в миретолько опять же вы даете чему-то несуществующему свойства (и какие)
>>217450737>БОГ - верховное существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.Ну начнём с того, что божеств множество, как и разумных цивилизаций вне солнечной системы. Возможно допускание верховного существа, самого главного админа, но так глубоко копать даже ненужно. В целом можно заявить, что Бога нет, да. Планета свободна, просто рабам нужен сапог боярина в заднице, вот и веруют.
>>217452571ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО, ГОДА РОЖДЕНИЯ, ПРОЖИВАЮ ПО АДРЕСУ СТРАНА, ГОРОД, УЛИЦА, ДОМ, КВАРТИРА
>>217452386>что значит причина самого себя?Т.е. простой элемент, который не имеет причины.>хомяк - абсолют? он есть хомяк и существуетХомяк - совокупность элементов - уже не причина самого себя. Его образовали самец и самка - не причина самого себя.
>>217446585 (OP)>БОГА НЕТ>можешь поспоритьА чё спорить? Я с ней разговариваю. Ну то есть нихуя не богиня ЭТОГО МИРА, но богиня. Хоть она и не любит когда я её так называю.
>>217452548>а про свойства - это уже логикаПоздно, мой друг, заметил. Мы сейчас всё время находимся в области логики.>является ли вселенная одним большим клубком шерсти?А аргументы есть?
>>217452918>имеет причину - существует вселеннаяЗначит, всё во вселенной имеет причину, т.к. всё сложено из каких-либо частей. Вселенная состоит из этих частей, значит должна быть первопричина.
>>217446585 (OP)Бога нет. Действительно его нет. Потому что Он придет. Он придёт, что бы объединить нас. Напомнить что мы, человечество и наш путь: покорение галактики
>>217453037Ты задал вопрос, значит есть какие-либо основания считать вселенную комком шерсти. Так я и спросил: каковы основания?
>>217453072>зоофилЗоофил предполагает что ты ебёшь бессловесную тварь. А моя богиня что угодно но не бессловесная. Это скорее из разряда "попробуй заткни". Представь жену что тебе ебёт мозг, но только ты от неё ещё и убежать не можешь.Таких как я в рай без очереди пускают.
>>217453448ты зашел в тред, где аноны логическими путями доказывают, что Бога нетпоэтому тут все считается логическими высказываниями
>>217453547>аноны логическими путями доказывают, что Бога нетНо аноны ведут себя так как будто Б-г есть. Они умирают, знаешь ли. Поэтому существования б-га вопрос ВТОРИЧНЫЙ.
>>217453744И снова не написал сообщения, сдается мне что ты не знаешь что написать в сообщении, значит не можешь управлять судьбой.
>>217453280Ладно, анончик, мне пора. Попробую раскрыть карты. Здесь чёткая проблема языка: наличие слов, понятий, идей в действительности, соотношение языкового плана с действительность, подвержен ли сам язык логике и т.д. Так ты не можешь утверждать есть он или нет, т.к. Бог - предельно общее понятие, которое может существовать или нет. Наше же дело не знать, а только верить.
>>2174536921 до Бога с большой буквы было были другие боги, те же свароги и бог РА, да и до сих пор ущесвуют разные боги2 человек может испытывать "принадлежность к божественному миру" или "испытывать богоизбранность", как не назови, это психологические приемы, от них человеку хорошо3 человек не будет верить в херотень, которая не приносит ему удовольствияиз этих пунктов делаю вывод по первому - говорит ли нам существование различных богов о том, что они существуют? - НЕТ, не говорит, потому что "бог" - это психологический инструмент каждого человека
>>217454080Спасибо. Мне удалось в прошлом вылезти с некоего протестантизма, но не уверен что до окончательного атеизма приду. Но может и приду.
>>217454274>он просто нарисовал его, смотриЭто круто, конечно круто, но что мне делать если я вижу б-га но не имею таланта рисовать?
Эти книги и их авторов люто бешено ненавидят христанутые дегенераты и их пастухи. Ведь там последовательно и с пруфами религиодаунов с головой макают в их же говно.
>>217454444Но картинки нет. Это всего лишь набор пикселей что ТВОЁ СОЗНАНИЕ интерпретирует как картинку. Итак, мы пришли к выводу что картинка, б-г, вообще любое ощущение есть не более чем каприз твоего сознания. Удачи.
>>217454274И что. Может ещё спизданёшь то что это мысль которая у меня возникает в результате того что отражённые от куска холста фотоны летят мне в сечатку? Какая разница. Вон бог. И он есть. Называй как хочешь.
>>217454563>Эти книги и их авторов люто бешено ненавидят христанутые дегенераты и их пастухи. Ведь там последовательно и с пруфами религиодаунов с головой макают в их же говно. Бредни визжащих атеистодебилов
>>217451385Истинный ответ ссыкунов, еще любят про Вовочку и фигу в окно вспоминать. Это с обоих сторон не правильный подход, во-первых, потому что ты резко становишься ссыкуном, которой зассал того, что мир материальный, жизнь конечна, и ценности и надо выдумывать самому, и от этого страха сам себе создаешь ложную надежду и впускаешь в свой чердак тупорылейшую идею, достойную лишь наших предков, у которых было не очень в плане знаний об устройстве мира, но не нужную современным людям, во-вторых, веря "на всякий случай, чтоб не портить отношения", ты просто неебически оскорбляешь Аллаха, потому что нет никаких преград для того, чтобы он узнал, что твоя вера от страха, а не от любви к господу миров, за такое он наебнет тебя в ад скорее, чем любого грешника.
>>217454619картинка и есть набор пикселейтут ты пытался добавить СОЗНАНИЕ, на основании того, что картинки нет, и на том что это пикселиты не прав
>>217454563Круто. Но нахуя? Доказать что бога нет - дело не сложное. Люди которые верят в бога - имеют низкий интеллект, и если ты дохуя умный, то зачем тебе обьяснять людям то что они понять не смогут чисто физически? Все эти "доказатели" - плебеи, которые заменили себе бога другими выдумками и теориями, ни чуть не лучшими чем бог.
>>217454831Нет бро. Я всего лишь клоню к тому что без твоего сознания нет НАБЛЮДАТЕЛЯ. Который своим фактом существования формирует эту ВСЕЛЕННУЮ. Принцип неопределённости всё такое.Так вот. С чего ты взял что вселенная может существовать БЕЗ ТЕБЯ?
>>217454906Это не дядька! Это бог! Ты же видишь бога, и я вижу. Ну и что что мы видим его посредством картинки.
>>217451385По-разному можно думать. Я хочу еще пожить, чтобы посмотреть к чему человечество придет лет через 10, 20, 30... Если доживу. В этом нашел один из смыслов все продолжать. В конце-концов - а чего спешить сыграть в ящик, еще успею.
>>217455128Но бабка это не ты. С чего ты вообще взял что бабка это не порождение твоего воображения? Вселенная могла не существовать до тебя, а ты можешь быть бессмертным вокруг которого крутится Вселенная.
>>217454960Не все такие умные, а книги отлично открывают глаза сомневающимся и дополняют и уточняют доказательную базу тем, кто сам додумался.
>>217455142Книгу категорически не советую пересказывать. Скинь несколько тезисов, отрицающих существование бога.
>>217455303Реальность это вселенная что дана тебе в ОЩУЩЕНИЯХ. Ничего кроме ОЩУЩЕНИЙ у тебя нет.Моя богиня сейчас трогает меня и я ОЩУЩАЮ её. Реальна она или нет? Для МЕНЯ она реальнее чем ты и твоя бабка. Вы всего лишь пиксели на экране что дан мне в ОЩУЩЕНИЯХ.
>>217453827Кого "тебя"? К кому ты обращаешься? К кому-то ты обращаешься. Значит что-то есть, если ты к этому чему-то обратился. Вот ты и обосрался, поздравляю, философ хуев. Теперь будешь думать своей куриной башкой, прежде чем сгрынуть тупую хуйню. А теперь что бы тебя не было, через секунду, иначе обоссу
>>217455432ты смешал уровень в мозге, где да, ощущения и так далее и мир, где есть объект, который потрогать можно
>>217455297А нахуя? Чем больше христьян - тем больше терпил, и тем на большем количестве людей можно нажиться.
>>217454563Да там ерунда, Бога отрицать или доказать его существование невозможно. Вера идет трансцендентно, именно из духовного, а не материального опыта.
>>217455728>из духовногоИз низменного. Страх смерти, страх одиночества во вселенной, лизоблюдство. Единственное что хорошего в религиозных практиках это самоограничение, в остальном мракобесие и идолопоклонничество
>>217446585 (OP)Вот знаете..не видел ещё ни одного по-настоящему талантливого человека, художника, скульптора, писателя..который бы не верил в бога. Особенно музыканты. Не верят в богу только демагоги.
>>217455760Кто скозал? Ты? Так ты чепуха ебаная. Я лично не видел ни одного человека который был бы глупым и при этом не верил ни во что
>>217455348Например Докинз рассуждает о чайнике Рассела, как об аргументе в пользу недоказуемости бытия бога или рассматривает аргументы других атеистов, которые сравнивают веру в иудейского бога с верой в матушку Гусыню. Но опять же, чтобы разбирать каждый аргумент авторов не хватит и месяца круглосуточного постинга, а у меня нет на это времени, так что просто иди и читай.
>>217455911А свое утверждение чем подкрепишь?)Мало того,что ты сейчас к каким-то непонятным частным случаям аппелируешь,так и глупейшую логическую ошибку делаешь,лол"Глупые люди верят,значит все верующие глупые"
>>217446585 (OP)Бог есть!Рф ленинградская область пещерный источник кузовница, близь реки лугиПадение радиоактивного фона с 20-22 мкр/ч после молитвы с свечой или зажигания свечи перед иконостасом до10 мкр/час.Это факт
>>217456362>Вера это принятие иллюзии за действительность. Жить в иллюзиях глупо. Все веруны глупыеМатериализм это принятие ощущений за действительность. Жить в ОЩУЩЕНИЯХ глупо. Все материалисты глупые.
>>217456255>иллюзиюОпять,ты сказал?)А,ну,ты еще вдобавок взял на себя ответственность утверждать,что иллюзиями жить глупо.Что субъективно и обосновано быть не может,дурашка.
>>217456239А где это логическая ошибка? "Все верующие - глупые", из этого следует что если человек верующий, то он глупый, а если не верующий то может быть глупым, а может и нет. Так что всё верно, это ты школота ебаная, начиталась хуйни, и пиздишь ради пиздежа.
>>217456551ты путаешь все, сгреб в одну кучуя логически рассуждаюа ты ощущениями, не знаю, про что ты говоришь
>>217456625>Быть материалистом естественно.Нет, бро. Ты знатно проёбываешь эволюционное преимущество что даёт тебе регилия как механизм работы с реальностью. Регилии не на пустом месте возникли и не на пустом месте сопровождают человечество на всём пути развития. Ты проебался. Ты неудачник и тупиковая ветвь. После твоей смерти ты оставишь только запись в журналах ЗАГСа.
>>217455845Не только страх перед смертью, а смысл жизни, понимание себя и ограниченной природы человека в целом. И уход в вечность к Богу.
>>217456775>я логически рассуждаюЛогически нет ничего помимо тебя и твоего сознания с ощущениями. Бритва Оккама говорит что реальности нет, а есть только твоё воображение. Оправдывайся.
>>217447046>>217447010Я не скриптошизик постом выше, но смею вам указать на то, что законы физики откуда-то должны были взяться и теория о том, что они созданы чем-то, что разумно, вполне имеет право на существование.
>>217456763Читать научись для начала,а потом людей к категориям относиТезис был "глупые люди верующие" первоначальный,а не наоборот.Ветку пересмотри,а
>>217447129АХАХАХАХАХАХАХАХ, ЕБАНЫЙ МОЙ РОТ, ТЫ ИЗ КАКОГО СЕЛА КАПУЧЕШЬ, ХУИЛА? НАЧАЛЬНУЮ ШКОЛУ УЖЕ ЗАКОНЧИЛ?
>>217450970Разумного газового облака? Звучит прикольно, есть чо почитать по этой теме мб статейки какие нибудь или исследования.
>>217456966Так это ты его выдумал, еблан. Я такой хуйни не говорил. Мой термин был: все верующие - глупые
>>217456843Религии в 21 веке не актуальны. От них нет толка. Если раньше в отсутствии знаний о происхождении жизни и устройстве мира они давали ответы на эти вопросы, хоть и не правильные и являлись основанием для юриспруденции, то теперь в них нет нужды, когда мы знаем как устроен мир, а вместо десяти заповедей отлично работает уголовный кодекс. Кроме того, молитвами не изобретешь вакцину и не рассчитаешь новый процессор, и не построишь новый самолет.
>>217456909бритва оккама вообще про другоелогика с объектами работает, а не ощущениями, тут ты проебался
>>217456022>Например Докинз рассуждает о чайнике РасселаЕбать это оригинально и интеллектуально. Никто же среди образованных людей никогда не слышал про чайник, надо Докинза с пояснениями для дегенератов.Пруф, блять, на каждой странице, нахуй. Наука доказала.
>>217456362>иллюзиюОпять,ты сказал?)А,ну,ты еще вдобавок взял на себя ответственность утверждать,что иллюзиями жить глупо.Что субъективно и обосновано быть не может,дурашка.
>>217457200>бритва оккама вообще про другоеАга. И вот смотри, согласно ей ты или плодишь сущности в виде мира, двачей, бабок, путина, коровавируса, охуеть просто. Или же это всё плод твоего воображения что ведёт к ГОРАЗДО БОЛЕЕ ПРОСТОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ. По сути солипсизм это следующий шаг на дороге атеизма. У тебя просто нет яиц чтобы сделать его, мракобес ёбанный.
>>217457188> От них нет толка.Ещё какой есть. Веруны размножаются. Атеисты - нет. В следующем поколении гены что дали стимул к появлению атеизма исчезнут.
>>217446585 (OP)смотри, все живое и не живое это ебанутая энергия, сознание тоже энергия и жизнь в этом понимании бесконечна, ты можешь мыслить, а мысль бесконечна по образу и подобию божему, как и бесконечна наша вселеннаяБог есть в том или ином случае, в том понимании, что источник энергии который дал хоть импульс даже допустим для большого взрыва, или что там еще есть, настолько велик, что пародил вообще все что только есть, и галактики и планеты и нас и вообще саму жизнь (ебнуться же!) Как говорил Стивен Хокинг: "Пожалуй, я верю в Бога, если под Богом вы подразумеваете воплощение тех сил, которые управляют Вселенной". Но не вмешивай религию в бога
>>217456863Смысл жизни ищут внутри себя и проявляют во внешнем мире. Если человек ищет смысл жизни у выдуманных сверхуществ, значит он глупый и слабый. Отказывается брать на себя ответственность за смысл своей жизни и хочет, что бы этот смысл ему навязали свыше.Природа человека не является ограниченной. Мечтать о вечности так же глупо, как мечтать о всех деньгах мира.
>>217457188>Знаем как устроен мирПрыснула с этого всезнайкиЭффект наблюдателя,субкварковый уровень,трудная проблема сознания...тысячи ихИ это лишь те вещи,которые мы ЗНАЕМ,что НЕ ЗНАЕМ.Сколько там еще всего,остается только гадать
>>217457488>ты смысл не понял бритвыСолипсизм это сосредоточение идей бритвы. Сущностей нет кроме наблюдателя который это всё генерирует. А ты пытаешься извратить её и плодить сущности. Ну ты и пидор.
>>217457593>Без науки мы бы до сих пор в средневековье жили.Без женщин мы бы до сих пор в раю балдели.
>>217457463Приведи другие. Чайник Рассела работает только тогда, когда верующие не пытаются доказать существование Бога через логику, метафизику и жизненный опыт.
>>217457787>Солипсизм это шизофазия.Мне похуй как осколок моего сознания пытается охарактеризовать статус всей моей Вселенной.
>>217457784> Приведи другиеДелать мне больше нехуй. Это ты приведи хоть один внятный пруф существования бога. Кстати, в какого из богов ты веришь, а существование каких отрицаешь почему?
>>217457612А что я?я тут ничего не доказываю и заметь,про существование Бога никаких тезисов не писалТы привел утверждение,что Бога нет,вот и подтверди его.
>>217457706Солипсизм - философия непоследовательных скептиков. Ты не можешь быть уверенным в том, что существуешь.
>>217457923>Делать мне больше нехуйНаверное потому не приведешь, что большую часть книги Докинз посветил не аргументам, как ты писал, а критике. При чем, критике, главным образом направленной против мусульман.
>>217446585 (OP)Лично мне поебать, есть бог или нет Бога. Хоть в жеппу ебитесь и свечки друг другу в анус ставьте. Это только школьники и студенты занимаются спорами на эту тему.
>>217457937>Солипсизм - философия непоследовательных скептиков.Солипсизм это философия последовательных материалистов. Пока не доказано существование материи ты не можешь верить в её существование. Ощущения это ЛИЧНЫЕ переживания и потому не могут являтся основанием для ОБЪЕКТИВНОЙ оценки реальности.
>>217458036>Пока не доказано существование материи ты не можешь верить в её существованиеТак существование твоего сознания тоже не доказано, долбоеб.
>>217457928>>217457928Просто у тебя нет доказательств. Ну, а как можно доказать наличие несуществующего объекта, да? Единственный способ это убедить себя в том, что несуществующий объект существует, то есть тупо поверить. Выдумать иллюзию и поверить в неё. Самообмануться. Но зачем?
>>217458094Для тебя как для стороннего наблюдателя. Для него его сознание - единственная объективная реальность. Фактически, кроме существования самого себя ты ни в чём уверен быть не можешь.
Мне кажется все это уйдет со временемМне кажется мы и есть боги, в том плане каждый кто может мыслить, точнее наше сознание как часть, маленький осколок от сознания бога, придумывает себе свой мир, считай взгляд на жизнь, осмысление до самой смерти Я вот например бог тоже и выдумал вот такую жизнь двачера
>>217458149>CogitoХуергито. У него фраза "мыслю, следовательно, существую" в первом лице - то есть, подразумевает наличие "я". Но тут вопрос в том, что считать "я" и что считать мышлением.Как правило, под "я" подразумевают штуку, протяженную во времени, а под мышлением - процесс изменения мысли. Но последовательный скептик не станет делать предположение о том, что у него в сознании наличествует процесс мышления - он может утверждать с уверенностью только наличие одной мысли в его голове - той, которая есть у него в данный момент. А все воспоминания о том, что у него "три секунды назад была другая мысль" вполне могут оказаться такой же иллюзией, как мир вокруг.Если не понял, то похуй - мне лень разжевывать эту хуйню.
>>217458130Ясно,начался перевод стрелок.За всю эту ветку утверждения только ты делал,а когда стало нечем ответить,начал выдумывать мою позицию,о которой я даже не упоминал.Pathetic
>>217458161>Для тебя как для стороннего наблюдателяНет, для него тоже. Я сам не могу быть уверенным в том, что МОЕ сознание существует.>Фактически, кроме существования самого себя ты ни в чём уверен быть не можешьКроме существования мысли он не может быть ни в чем уверен. Никакое наличие "я" и, уж тем более, мышления - не доказано.
>>217446585 (OP)Глупое и невежественное утверждение, Бoг это вариабельный образ вселенной - мегакомпьютрета если что, только в неком ограниченном линейном понимании большинства людей биороботов-биомашин. А так всё есть модель мышления объективно в человеческом понимании чего-либо.
>>217458524Ахахахха.Что,троллинг не удался,да?От бессилия начал оскорбления выдавать?)Да и опять не по теме выплюнул,лол.Который раз повторяю,что я ничего не утверждал,до сих пор не дошло
>>217458>>217458728А чей еще? Сомневаюсь что дьяволл бы даровал нам способность любить Чем больше люьишь = больше шансов попасть в чувственный гарем на небесах. А что лббишь это уже твое дело Некоторые любят в бдсм разный, а другие любят свое делло Кароче любовь разная Но всегда ахуенная
>>217457490Природа человека очень ограничена. Он быстро живет, болеет и умирает, не успевая понять как все устроено. Человек не вечен, не бессмертен как бог.
А хули спорить, есть, нет. все равно все сдохнут, все сдохнет, все исчезнет, потому сей вопрос иррелевантен.
>>217458990Вся твоя любовь это галимая физиология. Раньше плохо понимали как тело работает, вот персонифицировали природные явления от безысходности.
Кстати, всегда не понимал. Адам и Ева родили Каина и Авеля. Каин убил Авеля. Как остальное человечество появилось?
>>217454817> ценности и надо выдумывать самомуЦенности нельзя выдумать, если их выдумать: в них не будет ценности.Материалистическую теорию нет смысла рассматривать, потому что в ней нет смысла ни в чем (все смыслы выдуманы), а значит нет смысла и в ней самой.
>>217446585 (OP)Пользуясь случаем, хочу напомнить, что у религача есть своя нелегитимная конфа в телеграме https://2ch.pm/ch/res/108609.html
>>217457187> Я лично не видел ни одного человека который был бы глупым и при этом не верил ни во чтоПеречитай и пойми что ты написал
>>217459353Каин и Авели это не личности, а народы. Народ землепашцев (Арии Каиниты), и народ скотоёбов (Кавели).Адам тоже не личность, а первый из подземного города Ад (Ад по аккадски "первый"), первый кто был заражен Евой-Пандорой и через него адамиты подверглись заражению.
>>217459254Просто инцест хуйня. Там ещё был гомоинцест, когда некто Хам выебал в жопу своего бухого в слюни папашу. Папашу звали Ной. Тот самый Ной, который построил ковчег и провёз в своём анусе все виды кишечных паразитов. Хам кстати был первым нигрой и все нигры его дети.
>>217455113Материализм принятый искренне, на 100% = нигилизм. Единственное что может остановить роскомнадзор в таком случае:1. Страх перед смертью (частая парадоксальная вещь у атеистов, совершенно нелогичная, но в силу определенных установок материалистического мышления - очень частая)2. Психологическая защита: человек сосредотачивается на каком-нибудь занятии настолько, что забывает думать о чем-то другом или думает об этом инфантильно. Либо просто живет день ото дня, как анонимный алкоголик.
>>217459723Экзистенциализм тоже может. Ты признаешь, что объективного смысла твоей жизни нет и находишь субъективный - коммунизм построить, 1000 часов в Доту наиграть, десять детей нарожать. Что угодно, короче.
>>217446585 (OP)Ну смотри.Бог - это идея.Идея - это химические и физические процессы в мозгу.Физические и химические процессы в мозгу существуют.Вывод: Бог существует.Шах и мат.
>>217459871Это второй вариант: нужно обмануть себя и заняться чем-то так усиленно, чтобы забыть про бессмысленность того, чем ты занимаешься.
>>217459022Ограничена по сравнению с кем? Быстро живёт по сравнению с кем? Черепаха живёт 400 лет. Много поняла? Как всё устроено человек не понимает, но понимает как устроены многие вещи. Человек понимает больше, чем все другие существа на земле. Все твои сблёвы об ограниченности человека - не более, чем сблёвы
>>217459942Вывод не верен. Согласно твоим же посылкам, бог это физико-химические процессы в головном мозге. То есть без головного мозга человека бог не существует и является результатом работы мозга.
>>217460163>То есть без головного мозга человека бог не существует и является результатом работы мозга.Всё так
>>217460221Если умрут все люди, исчезнет понятие четверга. А пока четверг существует. Ты его упомянул, это доказательство
>>217460160Человек не умеет летать как птица, быть под водой как рыба. Ещё человек может заболеть раком или попасть под грузовик. Да, он прорвался в науке и создал цивилизацию, но эта хуйня хрупка как хрусталь, порой ужасно работает и может сломаться в любой момент.
>>217460460Только в виде мыслей пока они есть. Отдельно от твоих мыслей, находящихся в твоей голове, такого понятия в природе нет.
>>217459723Хуйня какая-то, можно быть 100% материалистом, инстинкт самосохранения или цель жизни в распространении себе подобных генов никто не отменял.
Библия доказательство Господа Бога. Люди видевшие Его тоже доказательство.> inb4 библия не доказательство пук пук среньк
>>217460728>Человек не умеет летать как птицаСамолёт>быть под водой как рыбаПодводная лодка>Ещё человек может заболеть раком или попасть под грузовик.Как и всё живое>Да, он прорвался в науке и создал цивилизацию, но эта хуйня хрупка как хрустальДо сих пор не сломалась>порой ужасно работает и может сломаться в любой момент.До сих пор не сломалась
>>217456717Я не сказал, что это бабка или что-либо является иллюзией по своей сути. Я говорю с точки субъекта. Откуда он знает, что он видит то, что есть на самом деле?
Нет бога в понимании церкви и библии. Бог намного сложнее. Настоящий бог не накажет тебя за дрочку на гомонигр, ему не до этого. За грехи типа убийства, предательства, лжи мироустройство и заложенные высшим разумом в нем скрипты своевременно накажут человека, но незаметно для него самого. Это может быть например отклонение от успешной ветки жизни в альтернативную, по которой человек будет скатываться в дерьмо. Все это устроит запрограммированная вселенная, Бог слишком велик чтобы следить за каждым миром, который был создан, Бог уже давно покинул нас. Это как помыть руки и оставить миллион капель в раковине, каждая из которых оказывается вселенной.
>>217461157Ага, дальше убеждай себя, что человек преодолел Бога. Может когда повзрослеешь, познаешь всю природу человека, то поймешь.
>>217455027Докинс в основном банальной логикой.Таксиль в основном ошибкам и противоречиями в самих писаниях а хули ты хотел если больше 60 авторов с 3х континентов, на 3х разных языках, и они друг с другом не сверялись.
>>217460313Бог - это тоже идея. Говорить, что Бога нет, равно утверждать, что не существует дней недели. Это интеллектуальный уровень скама, вкалывающего на низкооплачиваемых работах.
>>217460954> В свою очередь раввин Самуэль полагает, что Хам содомизировал своего отцаЯсно, какой-то там еврей что-то там ПОЛАГАЕТ как оно было 2000 лет назад. У меня сосед алкаш тебе таких историй может сочинить - охуеешь.
>>217460827Все в рамках.>инстинкт самосохраненияСтрах. Это первое.>распространении себе подобных геновАутотренинг. Это второе.
>>217446585 (OP)Его нет просто потому что неграмотным людишкам прошлого необходимо было объяснить явления, которые они в силу отсутствующих знаний понять не могли.
>>217461329Всегда забавляли споры с такими как ты. Вас тыкаешь ебалом в факты, а вы отвечаете лозунгами. Человек преодолел не только Бога. Он преодолел Саурона, преодолел Таноса, так в чём проблема преодолеть Бога?
>>217461800В том, что ты споришь тут о чем-то на дваче, и этот спор никуда не сдвинулся за последние 200 лет, а атеисты так же кричат, что они что-то там преодолели.
>>217461924Этот спор не для того, что бы двигаться куда-то. Ты захотел, что бы тебе провели членом по губам, я провёл. Это движение повторяется 200 лет
>>217461800Да нихуя он не преодолел. Цивилизация вон на глазах трещит из-за какого-то маленького вируса. Создали самолеты - те разбиваются, создали корабли - те тонут. Ничто идеально не работает. Только Бог - это идеал.
>>217462317>маленького вирусаВирус не маленький. Он большой>Создали самолеты - те разбиваютсяКак только тебе надо куда-то полететь, твоё утверждение что они разбиваются отправляются в жопу и ты заткнув ебальник платишь за билет и летишь, почему-то забыв, что самолёты разбиваются. Ах да, потому что они разбиваются очень очень не всегда блять>Только Бог - это идеалНапишу книгу в которой Бог ошибается и он перестанет быть идеалом
>>217462510Ну, вот этой часто повторяемой конструкцией фразы, которую бросают от беспомощности очень хорошо подчеркивается тупиковость атеизма и фрустрация от этого тупика.
>>217462964Мне не нужно вилять. Я уже написал очень много неудобных вещей, на которые вы, демагоги не смогли ответить. Мне нравится играть с вами, дёргать вам анус
>>217446585 (OP)У моего бога много имен думаю вам он будет более знаком как Один,вечный хранитель мудрости и знаний покровитель смелых и любящий отец,отец богов и людей,он всеотец!
https://youtu.be/B7PMf7bBczQНикогда не поверю что это создано не искусственно. Это ж ебучий двигатель!
>>217463090Тебе кажется, что ты написал "неудобных вещей". На самом деле все просто посмеялись над твоей тупостью.
>>217463521https://youtu.be/m2alpk8PUd4Даже для учёных загадка как 26 белков смогли так сложится, слишком маленькая вероятность. Выглядит как хороший инженерный дизайн.
>>217463973Да там на каждую хим-реакцию в клетке ебучие машины работают. Так же АТФ-синтаза, двигательные белки, репликация ДНК, всякие считыватели, копирователи, доставщики, контроллёры, строители, инсертеры, миллион видов белков и ещё охулиард процессов. Реально роботы работают как на самом крутом заводе. Есть фильм годный об этом - Тайная жизнь клетки от ВВС.
>>217463521НО СХУЯЛИ ТВОЙ МОЗГ СРАЗУ МОДУЛИРУЕТ ЧТО РАЗ СОЗДАНО ТО КЕМ-ТО ОДНИМ, И ИМЕННО ТЕМ КОТОРЫЙ В БИБЛИИ ПРЕДСТАВЛЯЛСЯ?НЕ, НЕ СТРАННО?А ЕСЛИ ЭТО БЫЛО КОЛЕКТИВНЫМ ТВОРЧЕСТВОМ? К КОТОРОМУ БОГ ДАЖЕ ОТНОШЕНИЯ МОГ НЕ ИМЕТЬ. У ЭТОГО КРИВОЖОПИКА ЯХВЕ ТОЛЛЬКО БУМАГИ ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ ИЛИ ОРАТЬ НА ДРУГИХ И ПИЗДЕТЬ.
