ТО-мифПривет, анон. Хочу поведать тебе о чудовищном обмане, покрываемом учеными с мировым именем с целью пилить бабло на больших проектах типо коллайдера - ТО. Представь себе твердый стержень, длиной от Земли до Луны, проворачивая его на одном конце он одновременно провернется и на другом - передача инфы со скоростью большей с налицо. Сейчас нет таких материалов, но возможно исследование квантовой запутанности, нанотрубок и графена позволят провернуть подобный эксперимент.
>>217881057 (OP)Блядь как же мне бомбит сука с физиков. Зачем вы пытаетесь в поэзию? Почему нельзя сказать так:Вот у нас есть формула 19 века, из этой формулы следуют такие то формулы, в 20 веке они подтверждены. Вот вывели еще формулу, из нее следуют такие то описания явлений. Нахуй вы придумываете корабли длинной в световой год и двух далбаебов космонавтов пускающих друг другу свет из фонарика? Вы ебланы?Кста, предположим у нас есть 2 зеркальные поверхности максимально отражающие свет. Они расположены на расстоянии 5 световых минут. Запускаем лазер под прямым углом к первой зеркальной поверхности и отходим, ставим второе зеркало напротив первого. Как долго лазер будет летать?
>>217881057 (OP)у тебя в стержне изменения со скоростью звука в стержне будут передаваться.был бы ты поумнее, спизданул бы про тень от ножниц на луне.
>>217884501Я тебя уже видел в одном из тредов о ли по физике, то ли по матеше. Умеешь, могёшь, молодец. У меня в данный момент вопросов нет, я мимошёл.
>>217884501Какова роль наблюдателя:1. При еаблюдении за микрочастицами?2. При наблюдении за телами двигающимися со скоростью близкой или равной скорости света?3. При наблюдении за сверхмассивными телами?
>>217881057 (OP)>Представь себе твердый стержень, длиной от Земли до ЛуныПредставил себе такой стержень и как училка по физике страпонит ОПа таким за то, что прогуливал уроки.
>>217881057 (OP)Схуяли нет? Вот берём идём на завод, там отливаем трубу пять тыщ километров, подвешиваем её на луне, чтоб до земли свисала, крутим. Что с ней сделается, она ж железная, а в космосе нет нихрена!
>>217881057 (OP)> со скоростью большей с1. Сначала освой грамоту, чтоб писать без ошибок, мамкин разрушитель мифов!2. Чтоб повернуть стержень ниибаццо какой длины, необходимо чтоб прилагаемое усилие распространилось вдоль него мгновенно, что невозможно. Доказательство этого утверждения ты можешь проверить самостоятельно - иди к мамке на кухню и вытащи из шкафчика ее любимую какую-нибудь вазочку. Грохни об пол посильнее и изучи осколки. Если пол достаточно твердый и вазочка хорошенечко разбилась, то это называется "упругий удар", так вот то место, которым вазочка приложилось об пол будет разбито и раскрошено гораздо сильнее остальной части. Если бы энергия удара или любого другого взаимодействия распространялась мгновенно, то повреждения были бы одинаковы в объеме вазочки/любого другого твердого тела.
>>217885006>пять тыщ километров, подвешиваем её на луне, чтоб до земли свисала,Что ж вы блять школодауны такие тупые, совсем учиться не хотите. 380 тыщ километров, пидар!!
>>217885974Можно еще выйти к ЖД путям с кем-нибудь из корешей. Один в 100 метрах бьет ломом по рельсе, а другой считает задержку. Если бы усилие в металле передавалось мгновенно, то задержки бы не было. Но надо учесть, что скорость в металле быстрее в разы, чем в воздухе, поэтому отойти придется далеко.
>>217886269Нет, просто имею привычку запоминать выдающихся людей и их особенности, в плане написания постов.
>>217886555Было это или в начале этого месяца, или в конце предыдущего. Тему треда уже не помню, да и опять-таки мимо шёл, заметил твой коммент и особенность, и ушёл в другой тред. А теперь вдруг вспомнил.
>>217886361>1. решающаяПоясни.>2. тела не двигаются со скоростью светаОк, близкой к ней.>3. зависит от расстояния до телаОхуенно ответил.
>>2178871771. Наблюдатель существенно влияет на квантовую систему.2. Наблюдатель никак не влияет на релятивистские объекты3. При нахождении на достаточном расстоянии от массивного объекта ты еще можешь наблюдать.Во всех трех примерах понятие Наблюдатель должно быть определено
>>2178875423. хотя... наблюдать ты сможешь не все, конечно. для тебя, например, свет будет ненаблюдаем, казаться немогущим избежать гравитации сверхмассивного объекта ( свет будет лететь до тебя вечность из-за кривой геометрии пространства)
>>217887576одновременно не провернется. он вообще не провернется, если ты его будешь двигать. да и куда ему вертеться, если бы и провернулся?
>>217885006Как ты сделаешь трубу, которая будет сжиматься, когда Луна будет в перигелии и растягиваться в афелии?
ОП хуй инфа исказится.пример с лучом фонарика или лазера тоже не канает.пример с огромными ножницами аналогично.пока теория вполне верная.
>>217885006дратути. космос - весьма загаженный. вакуум там ниочен, от земли до луны так и вовсе хуевый.
>>217887576Потому что стержень состоит из молекул, которые состоят из атомов. Передача взаимодействия между атомами имеет ограничение по скорости, соответственно, дальний конец стержня не будет перемещаться единовременно с началом перемещения ближнего конца, а начнет свое перемещение, когда до молекул в конце стержня дойдет энергия, передаваемая стержню двигающей стержень хуйней.Представлять себе стержень из одного здоровенного атома или из многих атомов, но с моментальной передачей взаимодействия — бессмысленно, т.к. это уже будет маняфантазией, с таким же успехом можно просто сказать представьте себе харчок, летящий быстрее скорости света — он летит быстрее скорости света, следовательно, опровергает СТОЭта хуйня была обсосана в первые же годы после публикации айнстайном своей, собственно, теории
>>217885046Там смысл в другом. Не существует идеальных зеркал, любое зеркало пропускает и рассеивает падающие на него лучи, отражая лишь их часть, поэтому создать вечную лампочку из сферического зеркала и невозможно
>>217888515ну, в теории оно будет летать туда-сюда бесконечно, но толку с этого. светить такая хуйня не будет...
>>217887572>я правНет. Взаимодействие в трубе будет также передаваться с конечной скоростью, раскрутить ее не получится.
>>217888587В теории может быть все что угодно. Годная теория — та, что максимально точно и полно описывает то, что реально существует, и дает почву для предсказаний того, что еще не доказано или даже не предсказано
>>217888728То есть труба походу будет с такоооой воооот задержечкой прокручиваться как будто она резиновая? Но она ж железная, ты че, тово?!
двач - это не только маньяки и поехавшие говноеды.двач - глаголит истину. двач - образует тебя.двач - храм мудрости и последний оплот морали.
>>217888973На, посмотри. В этом видео твоя тема трубы раскрывается полностью на микромодели в масштабе.https://www.youtube.com/watch?v=7u6lInI4Pw8
>>217888973именно как резиновая.возьми метр рельсы. попробуй согнуть ломом.никак да?возьми 24 метра рельсы.загнешь один конец относительно другого запросто, даже если дрищь. а если кочка то и на 90 градусов загнешь.смекаешь?
>>217881057 (OP)Чел, это ты дебил. Кристаллическая решетка стержня будет поворачиваться не вся сразу, а слой за слоем. И это будет происходить медленнее, чем скорость света. А ну и удачи сообщить стержню энергию достаточную для его сдвига.
То есть если мы возьмем железную трубу с длинной 300 000 км и начнем крутить её один конец, то сигнал кручения на другом конце будет через секунд? Если больше времени то сколько конкретно и почему?
>>217889647У меня такая труба есть, 12 метров где-то. Ощущается уже на таком расстоянии, а ты про 300 км, лол.
