Не перестаю проигрывать с лалок которые не могут в современное искусство. Двачеры или ретрограды с отсталым представлением о мире и красоте в целом или анимешники с отсутствием мозга, третьего не дано. Пруф ми вронг.
>современное искусствоЭто ты про тонны бурлящего говна, которое делают максимально цветастым и кричащим, но с минимальным вложением каких-либо умений, чтобы малолетнее быдло легко его усваивало?
>>218271685Пиздец ты долбоеб. Ты же просто набрал "современное искусство", тебе выдало Скунса и ты стал топить за Скунса. Бля, ты бы еще хоть парочку имен погуглил хотя бы чтобы хоть еще на пять минут дольше мочь в дискуссию. Пиздец дети пошли. Ты мне напоминаешь мою младшую сестру, которая пиздит что поела, а когда спрашиваешь где же тогда грязная посуда - убегает в свою комнату.
>>218272335Но я ведь не знаю современное искусство, вот и прошу меня просветить. Это же ты утверждаешь что в нем разбираешься, а по факту знаешь только одного художника. По-твоему по одному Кунсу можно судить о всем направлении?
>>218269415 (OP)Искусство субъективно, следовательно, твой высер тоже.Хотя по поводу современного искусства могу сказать примерно следующее-оно не является отображением интересных форм, не рассказывает сложные истории, не пытается отобразить прошлое в реалистичной или иносказательной форме, оно лишь отображает интересы, взгляды, а также формы применяемые художником, абсолютно не учитывая контекст, в котором на его произведение смотрит наблюдатель. Если говорить нормальным языком, то ты хуй поймешь, че имел ввиду тот или иной автор, если не знаешь достаточно хорошо его творчество. А потому, такое творчество, конечно, может существовать, как и любое творчество, но дрочить на него как на нечто "прохресивное" и попутно заявлять, что все остальные кто не хочет в этом разбираться-быдло бескультурное и ретроград по сути своей сам является быдлом, не разделяющим чужое мнениеПокормил тролля, да
Искусство для тебя всего лишь способ противопоставить себя другим,как априори чему-то лучшему,только потому что ты разбираешься в нише. Убеди меня в обратном.Современное искусство не то,что было раньше.Оно потеряло свое былое значение и скоро исчезнет насовсем в том виде,в каком было.Смею напомнить,что банан на фольгированной подложке по современным меркам - искусство.Эстетствующие пидрилы.Вот кто вы.
>>218272724Я тебе скинул 20 штук ещё моего любимого и кунс мой любимый из всех, лично я топлю за него, мне не все современное искусство близко, хоть я его и понимаю, я знаю много, но не помню просто.
>>218269415 (OP)Сука, я всю ночь провел слушая твои рассказы, что жрать говно это вкусно, не начинай опять
>>218272826Забыл добавить, что помимо необоснованной необходимости знания контекста, авторы также зачастую еще и скупы на формы, использую лишь самые примитивные и доступные лично для них, не пытаясь даже в сложность формЭто называется "эстетствующий онанизм", когда сам факт твоей причастности к искусству современному позволяет заявлять странным молодым людям с цветными волосами и смешными татушками, что они-не быдло, а элита
>>218272826Нет.>>218272840До банана у него ещё был приклеенный его агент по продаже, типа художник рулит, и может даже агента к стене приклеить, а потом в край охуел и приклеил банан, так над публикой ещё никто не смеялся. Не самое близкое мне, но норм.
>>218273183Везде где яркий цвет - это вызов и заявление о вседозволенности, раньше художники себе такого не позволяли, у них были нормы поведения, сейчас нет.Там где домик и гараж это опять как и у конца насмешка над приземлёнными ценностями быдла.Там где геометрические формы - это просто эстетическое наслаждение от упрощения форм.Там где цветной шум - это многообразие и разношёрстность теперешнего социума.Там где кричащие лица это схождение с ума от того что человечество уходит от природы.Там где баба в волосах с непонятным существом это о том что сейчас всратым и больным помогают и дают им право жить.
>>218269415 (OP)Любое искусство - вкусовщина. Это как майонез. Нравится - ешь, не нравится - не ешь, все просто. Лишь чмони с двачей решают показать свою "элитность" и "современность-молодежность", тыкая всех, что им нравится что-то новое. Ха-тьфу. И да, отвечая на этот тред идиота или зеленого прикрепляйте свою любимую картину Или сагу. Вместе они не работают, не забывайте.
>>218274176Ну ей больше 150 лет. Но она все еще показывает то, что нужно здоровому мужику на старости лет. Рассмотришь ближе - поймешь.
>>218273764А есть какие-то подтверждающие твое толкование работ источники? Что ты не просто это выдумал глядя на картинку? Пока что похоже будто ты просто насобирал пак любимых картиночек.
>>218274482Мне не нужно ничьё подтверждение, я окончил академию искусств и сам могу анализировать все.
>>218269415 (OP)согласен ли ты, что произведение современного искусства само по себе не имеет ценности без описания оного?
>>218275036Нет, так же как и старое искусство, если кто-то его не понимает - это его личные проблемы, чье то непонимание не делает чайник блядь хуже чем он есть, даже если он без описания.
>>218275309согласен. красный квадрат Малевича интереснее чем черный, а ты как считаешь? и вообще видел красный квадрат?
>>218275282Твои шизойдные высеры в силах осознать даже обезьяна, так что ты совершенно зеленый тролль, это очевидно
>>218275370просто все эти квадраты и треугольники не так интересны, по сравнению с любым пейзажем. имхо
>>218274555Во-первых, фотку диплома с супом в студию. ФИО можешь замазать. Во-вторых, то есть ты просто интерпретируешь картины как тебе нравится, тебе даже не нужно пояснение автора. Это несерьезный подход, с чего ты взял что ты и автор на одной волне, раз тебе понравилась его картиночка? Мои любимые художники Хоппер, Кирико и Акилов, я обожаю их работы, но никогда не стану утверждать что знаю что они в них вложили. Я только знаю что чувствую когда смотрю на них, но откуда мне знать что работы были задуманы вызывать именно это чувство? Потому что я не они, потому что я не жил их жизнь и не был у них в голове, потому что они не писали мемуары.
>>218275766Квадрат - это победа технического над солнцем, это новый бог, он и висел в углу для иконы на выставке, по моему это куда сильнее бессмысленного пейзажа.
>>218275802Ахахах, сейчас побегу чето доказывать двачерам, лоллирую, все, что я хотел сказать - я сказал, распрягаться и доказывать с пеной у рта мне нахуй не вперлось.
>>218275916ну вот я о том и говорю. почему он не был способен нарисовать это то как ты это описал?>Квадрат - это победа технического над солнцем, это новый бог, он и висел в углу для иконы на выставке, по моему это куда сильнее бессмысленного пейзажа.Просто таким образом можно спекулировать о том, что это бесконечно долго, а на деле это просто черный квадрат! А не мог он нарисовать то, как ты это описал потому что он не умел рисовать и все тут!
>>218276116Гугли работы малевича до квадрата, дебилоид, он нарисовал его так как хотел блядь, быдло, гугли что такое авангард.
>>218275916пейзаж интересен, черный квадрат-нет, потому что черный квадрат это черный квадрат, а пейзажи бывают разнообразные.
>>218276293>>218276443ебать, мань. Я читал Малевича, и смотрел его картины, и авангардом интересовался. ты мне не рассказывай это. дело в том, что я сам способен решить для себя, что более сильно с точки зрения изобразительного искусства, которое Малевич хотел упразднить! Для меня интересно именно изобразительное искусство, техники и все такое, а не словоблудие и придумывание, которым занимаются вокруг черного квадрата.>он нарисовал его так как хотел блядьэто ничего не меняет.
>>218276443ну конечно, а ты весь такой возвышенный, если тебе интересен черный квадрат, охуеть. надеюсь ты пытаешься в троллинг.
>>218276696да мне похуй, что ты думаешь, мне просто интересно размышлять по этому поводу, потому что мне самому был интересен авангард, но теперь я на стадии осознания того, что квадрат это просто квадрат, а остальное просто слова вокруг него. и если художнику приходиться словами описывать то что он нарисовал, то это слабый художник, мягко выражаясь и конкретно в изобразительном искусстве он пустышка и не способен доступно изобразить то что описывает
>>218277375>не нужно ичего описывать, все там и так ясно, тупицатак нахуя ты это пишешь->Квадрат - это победа технического над солнцем, это новый бог, он и висел в углу для иконы на выставке, по моему это куда сильнее бессмысленного пейзажа.Ладно, если ничего не нужно описывать, то все так как я и говорю, что это то что там нарисовано, так нарисован черный квадрат. Охуеть как интересно на него смотреть! Или на него не нужно смотреть? тогда нахуя он нужен?
>>218277195Двачую. Это моя основная претензия к современному искусству. Если он способен донести мысль тремя кружочками - заебись, это охуенно. Художник большой молодец, реально, без иронии. Но если творчество нуждается в пояснениях значит художник не справился с выразительными средствами, раз прибегает к помощи языка. В таком случае ему лучше писать книги, а не заниматься искусством.
>>218277644>В таком случае ему лучше писать книги, а не заниматься искусством.Кстати Малевич дохуя написал, там у него 4 тома что-ли, не меньше чем Толстой думаю)
>>218277909давай в конструктив. по фактам. ведь тема интересная. я нисколько не принижаю вклад Малевича в культуру. но настаиваю на том, что рисовать он не умел. хотя есть у него самая красивая с точки зрения изобразительной техники- это его автопортрет
>>218278198Мне похуй, умел не умел он в реализм, мне реализм не интересен, это устаревшая залупа, а малевич новатор.
>>218278187там много, можно почитать для ознакомления, он такой революционер все хотел низвергнуть школу академического рисунка, в чем принципе ничего плохого нет, но зачем же из крайности в крайность. а вообще он поясняет за супрематизм, который он придумал.
>>218278198Суть в том, что он не просто нарисовал свой квадрат, а замазал какое-то дерьмо, над которым очень усердно работал долгое время. Если смотреть на эту картину очень долго - дерьмо начинает вырисовываться а тебе начинает казаться что ты можешь видеть сквозь чёрный слой краски
>>218278645ну малевич все еще более менее актуален, а всякие там реалисты эпохи возрождения и прочие уже нет
>>218278972я уже писал, в победе технического и рукотворного нового объекта над солнцем, квадрат закрывает солнце, а так же это новая религия, на выставке квадрат висел в углу для иконы
>>218278992Ну так объясни так чтоб даже такой тупица как я понял. Ты ж даже за своего любимого Скунса пояснить не смог.
>>218278992>>218279101>я уже писал, в победе технического и рукотворного нового объекта над солнцем, квадрат закрывает солнце, а так же это новая религия, на выставке квадрат висел в углу для иконыСам придумал? Или услышал где?
>>218279121меня никто за кунса не просил пояснить, а за квадрат я уже пояснил>>218279186просто понял, но потом видел подтверждение моих слов у других
>>218279528Не поимню источников, у меня плохая память, но об этом писали признанные кураторы и искусствоведы, впрочем мне самому хватает мозгов чтобы понять где адекватная мысль, а где так себе.
>>218279319>просто понялну кстати, так-то смысл и замысел это разные вещи, тот смысл, который ты сам понял, совсем не значит, что соответствует замыслу автора. а смыслы каждый человек может увидеть свой. в этом сила и слабость подобных произведений искусства.
>>218279688Раз не помнишь источников, то и говорить с тобой не о чем. Так можно любую хуиту выдумать и сказать что слышал от какого-то искусствоведа. Я вот слышал что Кунс ебал себя в пердак маленькой копией статуи собаки, а потом ее облизывал.
>>218280025Но я правда где-то это слышал, какой-то искусствовед так сказал. Но имени не помню, память плохая. Но мысль адекватная, по-моему.
>>218280124как итог: то, что ты считал это субьективщина и у разных людей, что они считали будет разным, нет?
>>218280243у тех кто понимает будет примерно одно разными словами>>218280309чет не видел чтобы ты в треде что то считал, одни порватки вроде бы
>>218280190https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BCна бля, оказывается даже пьеса была, я не особо им интересуюсь, так что не знал
>>218280410т.е. понимает Малевича тот у кого мнение сходиться с твоим так, просто по твоей логике это выглядит именно так? не слишком ли это высокомерно?
>>218280190Кроме того, знаменитый «Чёрный квадрат» Малевича впервые возник в декорациях к «Победе над солнцем» (1-е действие, 5-я сцена)[7][8][9] как пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат вместо солнечного круга
>>218280124Вот еще один считывальщик-Смотрим на картину Малевича "черный квадрат", при внимательном рассмотрении оказывает что на картине не квадрат(стороны не параллельны). Вывод: автор хотел нам сказать, что современное искусство - нае... обман.Он видимо не понимает, т.к. у него мнение отличного от твоего, тут соглы.
>>218280599>академию искусствкоторую так хуесосил Малевич, а он кстати в 1 томе об этом и говорит, что академики это консервативные мракобесы, которые навязывают свой взгляд и считают его истинным.
>>218280775Я учился в такой которая пропагандирует практически то же направление что и малевич. Впрочем там была полная свобода.
>>218280877можешь ссыль дать на то место где учился, очень интересно. и кстати, вас конкретно учили видеть смысли на каком-то из предметов?
>>218281053Деанон, не хочу.Нас особо ничему не учили, просто показывали очень много произведений искусства, лично я все чувствовал.
>>218281178а как я тебя сдеаноню, лол? ну ладно, просто интересно. ну круто, а ты рисуешь или чем занимаешься в плане творчества, видел, что реализм тебя не интересует, современным искусством занимаешься?
>>218281486а ладно. ну тогда удачи в том чем ты занимаешься. круто, я бы тоже хотел видеть, то что не видят другие. но мне для этого нужно упарывать вещества, но это уже другая история))
Подытожим.ОП смотрит на объекты современного искусства, сразу видит лежащий за ним глубокий смысл и считает что он 100% понял, что задумал автор. Мнение автора при этом ОПу абсолютно не нужно, потому что он закончил академию современного искусства и знает как думают и мыслят все современные художники. Даже те, что умерли до его рождения. Также ОП не может привести ни один источник для подтверждения своих тезисов, уже второй раз отмечая свою плохую память, требуя верить ему на слово. Не запоминает ни имен, ни названий работ, не читает труды самих художников, ему достаточно собственных впечатлений и выводов, возможно подкрепленных каким-нибудь искусствоведом или куратором, которым безоговорочно доверяет на том основании, что их мысли совпадают с его мыслями. Если это не мания величия, то я не знаю что мания величия. Впрочем назвать их имена он не может тоже. Дрочит на само понятие современного искусства, часто оперирует словами "неосилятор", "быдло", что явно показывает желание быть причастным к группе стильных, модных, молодежных, и знания о современном искусстве при этом максимально поверхностные. Т. е. само по себе современное искусство для ОПа неважно, ему важно только чувство принадлежности которое якобы его понимание дает.Пррсто прочтите это и вдумайтесь: с кем вы ведете дискуссию и стоит ли вообще это делать? Это же просто ебаный шизофреник с манией величия.или тролль
>>218282037я тебе скинул пьесу победа над солнцем в подтверждение моих слов, какие нахуй еще тебе пруфы моих мыслей надо?
>>218282336Это не отменяет ценности и смысла и красоты произведений, ламборгини тоже дорого стоит, и что дальше.
>>218282311Хорошо, с Малевичем разобрались, что насчет работ с твоих картинок? Где пруфы их верной интерпретации?
>>218282777Не собираюсь что-то доказывать двачеру который не разбирается в предмете, с шарящим я бы еще поговорил на равных, но чето доказывать быдлу, зачем.
>>218282477Демагог и пиздабол может найти великую красоту и глубочайший смысл в смятой пачке сигарет, валяющейся на обочине дороги. Однако, это всего лишь смятая пачка сигарет.
>>218283221я все знаю, мне для этого не нужно ничье подтверждение, я сам все в силах проанализировать
>>218283168Я могу тупо нарисовать хуй говном дохлой собаки и два часа расписывать тебе про смысл и красоту. Вся суть современного "искусства". Настоящее искусство не нуждается в подробном анализе. Настоящее произведение искусства само по себе заставляет задуматься, настоящее произведение искусства от одного взгляда на него рождает эмоции.
ну что, все неосиляторы отметились или еще остался кто?>>218283546ну у меня современное рождает эмоции сходу, а старое устарело и не актуально
>>218284026Ну конь высоко в стене ващет довольно неблоха. Типа вот блядь прото-греки, приручили ёбаных лошадок, скакали на них по пелопоннесу. А теперь чё? Теперь стены везде, и как бы высоко ты не научил прирученного конягу скакать, однажды ты наткнёшься на высоченную стену и въебёшься в неё.
>>218284825Ну первый пик эт вообще насмешка над граффитерами. Типа, видят пустое место (стену) - обязательно насрут (замарают своими говнограффити и тегами).
>>218285422>>218285564Ну а чего, вот согласно этому >>218283546>Настоящее искусство не нуждается в подробном анализе. Настоящее произведение искусства само по себе заставляет задуматься, настоящее произведение искусства от одного взгляда на него рождает эмоции.определению более чемоно и задуматься заставляет, и эмоции рождаети в анализе не нуждаются.
>>218286049Не рождает оно ничего кроме отвращения к дегенератам, которые говно выдают за искусство и пытаются впарить лохам это дерьмо. Это не искусство, это деградация и обесценивание самого понятия искусство.
>>218286428лалочки, зачем вы выискиваете треш, вы хотя бы кунса осильте для начала, потом уе куда то лезте
>>218286428>кроме отвращения кчем не эмоция?>которые говно выдают за искусство и пытаются впарить лохам это дерьмо. Это не искусство, это деградация и обесценивание самого понятия искусство.А вот и задуматься заставило
>>218285422>>218285185>>218284556>>218285676>>218285564Найс, при всем многообразии быдло смотрит только туда, где срут, блюют и где хуи.
>>218286557Пока всякие пиздаболы и отмыватели денег называют этот треш искусством, его невозможно игнорировать.>>218286646> А вот и задуматься заставилоИ сделать вывод, что современное искусство - говно без задач.> чем не эмоция?Хуевая эмоция. Настоящее искусство вызывает восхищение, настоящими произведениями искусства можно любоваться бесконечно и их не стыдно повесить у себя дома.
>>218287046На этих картинках такое же говно. Любой долбоеб такое может сделать, прилагая минимум усилий.
>>218287135>И сделать выводда сколько хочешь, но требовалось-то, чтобы ты задумалсячек!>Хуевая эмоция.ну, опять же, в первоначальном определении никакого дифференцирования эмоций не было, было просто "эмоции"снова чек!
>>218287438где-то выше объяснили в картинке, что без должного пиара ничего не получитсяА вот это уже не всякому доступно
>>218287392Тебе еще не надоело выдумывать оправдания этому бессмысленному говну? Почитай лучше "Лезвие бритвы" Ефремова, там хорошие мысли по поводу того, что можно считать искусством, а что нет.>>218287438У меня нет друзей миллионеров, которым нужно уйти от налогов.
>>218287736я не выдумываю оправдания, а просто заметил, что всем критериям определения выше оно отлично удовлетворяет>Почитай лучше "Лезвие бритвы" Ефремовакстати, читал, лет в 15 или даже раньшевпечатлило, да. и должно быть, даже оказало на меня влияние, лет до 27 примерно, я очень беспокоился по поводу красоты и глубины человеческого творчества
>>218287994ну конечно, а кто тебе разрешит?а если добьёшься, чтобы разрешили, кто объяснит людям, что это что-то крутое, а не просто скульптура в парке? сами-то они об этом судить не будут
>>218288285>сами-то они об этом судить не будутПервый пик никто никому не объяснял, все ходили судили, кому то нравилось, кому то не очень
>>218288639не, сначала известный критик объяснил публике, что данное говно есть гениальное произведение, потом публика пошла приобщаться, восторгаться и платитьсам никто платить не станет
>>218289930Из всех пиков с этого поста >>218287046 , заплатить надо только за третий. Чтобы посмотреть остальные я ни цента не заплатил и не слушал никаких критиков.
О, знатоки современного искусства в треде, нужна ваша помощь.Пару лет назад был в венеции, ну и там были выставки современного искусства по всему городу, полуквартирные. Зашел я глянуть, смотрю - среди всякой разноцветной всячины на двух тросах натянут камень. Я подустал к тому времени, жарко, влажно, да еще и рюкзак тянет, соображаю слабо. Ну я и оперся об этот камень. А он, каменюка проклятый, возьми и сорвись с тросов. Камень вдребезги, я быстренько свалил оттудова.Теперь, уважаемые знатоки вопрос: был ли это перформанс? Если нет, то что надо добавить, чтобы это стало перформансом и акцией, показывающей хрупкость современного искуства?
>>218290499>Если нет, то что надо добавить, чтобы это стало перформансом и акцией, показывающей хрупкость современного искуства?надобно было не пытаться съебаться, а гордо стоять на месте перфоманса, запрокинув голову, и упоительно бить себя в грудь.Вот Павленский - настоящий перформер, художник-акционистА ты - обычное русо туристо, хуже говна, короче в рамках данного треда звучит двусмысленно
