Фрактал - это один из аргументов за бога или против, как по-вашему?ПРОТИВСторонники разумного замысла, говорят, что не бывает такого, чтобы сложный объект образовался сам, без творца. Не могут сами собраться часы или нарисоваться картина. Но фрактал - опровержение этого мнения. У него не автора, но если показать изображение обычным людям, думаю, большинство скажут, что это красивая и сложная картина, которую кто-то создал.ЗААллах создал все, в том числе и законы математики. И фрактал - доказательство его величия.
А простые идеальные геометрические фигуры - это ли не аргумент? Идеального круга в природе не существует, но человечество его знает, сможет описать математическим языком и активно его использует. Откуда у них подобные знания? Явно же, что черпают из какого-то абсолюта, как говорил Соркрат. А если есть абсолют - есть и Бог.
>>218847792Круг легко нарисовать. Вбиваешь кол в землю, привязывает к нему веревку, натягиваешь и обходишь вокруг кола, чертя круг.
Во вселенной существует определенная математическая закономерность, выражаемая в реальности подобными структурами. Фрактал имеет ограниченную площадь, но бесконечный периметр, а если ты хорошо учил физику (или просто не спал на уроках), то знаешь, что физические величины в естественной среде выражаются абсолютным максимумом или минимумом. Постарайся сопоставить два факта, и поймешь, что если замысел и есть, то совсем не там, где ты ищешь.
>>218848369>о вселенной существует определенная математическая закономерностьТо есть идеальное влияет на материальное и структурирует его, слава Платону.
Всё это можно очень хорошо описать математикой - то есть если это и создано то не богами, а какой-то системой, очень похоже на ИИЯ считаю что мы живём в симуляции и это всё вот это легко бы объясняло
>>218848832>Всё это можно очень хорошо описать математикойИИ и инопланетян просто придумали в последние сто лет - это просто удобоваримее для масс, но сути не меняет, если вдруг окажется что все можно описать с помощью математики - это будет прямым доказательством божественного замысла. Это будет значит, что бог создал мир для человеческого разума и только сам бог непознаваем.
>>218848688это не обязательно аллах, его можно назвать как угодно, смысл в том что бог единичен и ничего кроме него не властно над миром
>>218849053>это будет прямым доказательством божественного замыслаЗамысла, но почему делается вывод что именно божественного? Вариантов кроме боженьки ещё есть великое множество. Начиная например от его рогатой "оппозиции" которая "Князь мира cего"
>>218849468Потому это именно БЛАГОЕ, божественное деяние - сделать мир понимаемым для человеческого разума, и человеческий разум достаточным для понимания мира. Один из главных христианских догматов именно в том, чтобы верить в благость бога, который по своей благодати сделал всё пониманием для нас, если приложить усилия.
>>218848464Идеальное - это субъективный человеческий термин.>>218848643>не понимает, что такое фракталСпешите видеть, даун выебывается тупостью.
>>218847118 (OP)Папич - это один из аргументов за бога или против, как по-вашему?ПРОТИВСторонники разумного замысла, говорят, что не бывает такого, чтобы сложный объект образовался сам, без творца. Не могут сами собраться часы или нарисоваться картина. Но Папаня - опровержение этого мнения. У него не автора, но если показать изображение обычным людям, думаю, большинство скажут, что это красивая и сложная картина, которую кто-то создал.ЗААллах создал все, в том числе и законы математики. И Папич - доказательство его величия.
>>218849880Тот кто знает и у кого есть полнота знания - видит смысл страдания, как элемента жизни и потому оно ему не страшно. Тот кто не обладает полнотой знания, но думает что знает все - живет в уродливом, неплоном мире, он страдает и не знает почему, видит страдания и жизнь бессмысленной, а от того страдает еще горше. Тот кто не обладает полнотой знания, но "знает, что ничего не знает" и стремится к полноте знания - мудрый человек, у которого есть смысл - обрести знание.
>>218849893>Идеальное - это субъективный человеческий терминМатерия - это субъективный человеческий термин
Бог – что-то недосягаемое, в него остаётся только верить, но как только его существование будет доказано, он не будет настолько недосягаемым и перестанет быть богом.
>>218847118 (OP)>Сторонники разумного замысла, говорят, что не бывает такого, чтобы сложный объект образовался сам, без творца.На основании чего они это говорят?
Бог – что-то недосягаемое, в него остаётся только верить, но как только его существование будет доказано, он не будет настолько недосягаемым и перестанет быть богом.
>>218847118 (OP)Поясните мне, пожалуйста, почему все так охуевают с фракталов и считают их неебаццо удивительными?
>>218850241Сложное сложено из многих причин. Если всё причинно - есть первопричина. У первопричины не может быть причины, следовательно она должна быть абсолютной, вечной, самодостаточной, не зависеть от условий и вероятностей (которых тоже нет до первопричины) - это бог.
>>218850366Художник тоже не придумал шлюху, он ее просто нарисовал. Тем не менее он - автор картины.Так и с жепным островом - у него есть автор.
>>218850241Надо у них спрашивать. Видимо, на основании жизненного опыта, не находят примеры самозародившихся сложных объектов в настоящем.
>>218850457>не находят примеры самозародившихся сложных объектов в настоящем.Цветочки, бабчоки, осьминожки, человечки
>>218849701Пришёл Иисус из 4 измерения, показал жалким трёхмерным рабам чудеса высших измерений, они его убили чтобы посмотреть что будет, а он лол в этом мире бессмертен. И ушёл сказал, как нить вернусь.
>>218850438Автора картинки, но не структуры. Если я нарисовал мавзолей Ленина, это не значит, что я его архитектор.
>>218850461Первопричина абсолютна, значит она, в том числе, абсолютно разумна, абсолютная разумность имееть большую мощность, чем абсолютная неразумность т.к. разумность упорядочивает неразумное и управляет им (как полнота мощнее пустоты и проявляется в ней). Следовательно, первопричина разумна.
>>218847118 (OP)Красота и сложность восприятия фрактала очень субъективны. Я их программировал. Ничего сложного нет. Есть творческий элемент. Сложно это воспроизведение жизни живой клетки. Вроде были эксперименты в этой области. Сделали живую клетку, которая прожила менее секунды.
>>218850571С красивых цветочков удивляются, с красивых рыбок удивляются, с красивых гор удивляются, а почему нельзя с красивых фракталов удивляться?
>>218850761>Я их программировалТогда ты должен понимать, что ты говоришь не о сложности фрактала, а всего лишь о формуле, которая его описывает
>>218850753Никто, это первопричина - она абсолютна, вечна, самодостаточна. Если сказать что у первопричины бала причина - само концепт первопричины теряется, а мы именно от него идем. Что если все причинно - есть первопричина.
>>218850185Да и любая наука субъективна в масштабе человек — вселенная. Сколько лет уже "Мифу о пещере" Платона, а он всё также актуален
>>218847118 (OP)Расцветка и качество при зуме этого говна напоминает мне об играх на сеге, которые, в свою очередь, ассоциируются с детством и вызывают первобытный страх. Нахуй я только зашёл сюда сегодня.
>>218850698Кто спорит? Математики видят красоту природы и изображают ее в виде формул. Художники - в виде картинок. Суть та же. Но в случае художников почему-то это воспринимается более естественно.>>218850806this
>>218850858>Жидкость принимает форму идеальной сферыЕсли только на нее не действуют никакие силы кроме сил поверхностного натяжения, чего конечно же не может быть, следовательно, капля воды всегда будет лишь стремиться к форме идеального шара (а не круга)
>>218850898То есть она просто возникла сама по себе в нигде, захотела себя создать и создала в пустоте из ничего? Может быть она единственной такой или есть другие создавшие себя первопричины, которые этого захотели
>>218851235>Перво не значит единственная так? Нет>А как насчёт нулевой причины?Ну давай нулевой её называть. Тебе полегчало?
>>218851104>она просто возниклаТы невнимательно читаешь. Вечная - именно то, что она никогда не возникала и не исчезала.>создала в пустотеПустоты не было - она вторична по отношению к первопричине. Если заходишь в конкретные религиозные течения, то это уже вопрос теологии, но это логично, от этого и будем идти.
>>218847118 (OP)Залупа - это один из аргументов за бога или против, как по-вашему?ПРОТИВСторонники разумного замысла, говорят, что не бывает такого, чтобы сложный объект образовался сам, без творца. Не могут сами собраться часы или нарисоваться картина. Но залупа - опровержение этого мнения. У нее не автора, но если показать изображение обычным людям, думаю, большинство скажут, что это красивая и сложная фигура, которую кто-то создал.ЗААллах создал все, в том числе и законы биологии. И залупа - доказательство его величия.
>>218851466>И залупа - доказательство его величия.Так и есть. Потому истинные мусульмане делают обрезание, чтобы держать ее в чистоте и здоровье
>>218847118 (OP)Аргументы за или против авраамического бога не могут строиться от физики, математики или логики потому что он по своему определению не является частью физического мира, при том являясь непознаваемым и всесильным.
>>218851508Слишком сложная тема для меня. Если это не троллинг, я просто ничего не смогу сказать в ответ адекватного
>>218851350>никогда не возникала Именно поэтому её нет Всегда есть начало, за началом, за началом, за началом...
>>218851466Ну так, вот считают же биологи, считают - сначала по Дарвину считали, вышла хуйня, что всего времени вселенной не хватит на эволюцию того же глаза. Все отменили, запилили другие виды эволюционных теорий, но как ни считай - нихуя не выходит даже за все время существования Земли, теория вероятностей против. А теория-то хорошая.
>>218851185Вообще в "идеале" первопричины не может быть. Мне вообще больше нравится идея о цикле вселенной. То есть большой взрыв это просто последствие конца вселенной(нашей же) и одновременно причина и всё, так было всегда и будет, оно просто есть. "Начало" и "конец" человеческие понятия и вроде как никто не доказал, что начало/конец вообще должны быть(напоминаю что сами ученные говорят что вселенная не обязана быть логичной)
>>218851590Смотри, ты в начале повел разговор дальше, т.е. косвенно согласился с тем, что должна быть первопричина. Если ты с этим не согласен - мы можем и об этом поговорить. Я так понимаю сейчас ты говоришь, что первопричины нет т.к. сущее принципиально безначально и у всякой причины есть причина, это твоя позиция?
>>218851664>делали обрезаниеКакой то еблан обосрался с переводом писаний @Режут кожу на хуе раз так написано Просто в голос с дебилов
>>218851752Очевидно, это делалось из практических соображений. В жарких странах, в местностях где нет водопровода (когда-то его не было), подмываться свой писос по несколько раз в день было огромной роскошью, вот они и начали практиковать обрезание.
>>218847118 (OP)Всё обуславливается химическими связями и физическими законами. А человек просто ищет закономерности. Зачастую там, где их нет
>>218847118 (OP)> Сторонники разумного замысла, говорят, что не бывает такого, чтобы сложный объект образовался сам, без творцаОни нихуя не понимают в устройстве мира.> Не могут сами собраться часы или нарисоваться картина.Часы и картина - это просто отражения мира.>>218847792> Идеального круга в природе не существует, но человечество его знаетЛуна, Солнце, капля, глаз...Хуйню не неси
>>218852028Передают со слов Абу Хурейры, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Остерегайтесь [брызг] мочи, потому что большинство людей получают наказание в могиле именно из-за них». Этот хадис передал ад-Даракутни, а в версии аль-Хакима говорится: «Наказание в могиле чаще всего получают из-за [брызг] мочи». Иснад этого хадиса достоверный.
>>218852028Хуйню какую-то написал. А кто-то сказал, что все не стерильное греховно? Так сам человек не стерилен
>>218851933Смотри на мои кривулики. Парадокс такой теории: само наше существование в этот миг опровергает возможность безначального мира, чьи причины уходят в бесконечность.Аргумент очень прост: т.к. луч прошлого бесконечен - невозможно преодолеть расстояние во времени до настоящего момента т.к. оно бесконечно и мы никогда не попадем в эту точку. Следовательно, настоящего момента не может существовать, но мы видим что он существует. Следовательно безначального мира быть не может, без нарушения принципа причин и следствий, который является его основополагающим принципом, а если такое нарушение есть - то концепция такого мира тем более неверна. Вот и все.
>>218852188Брызги мочи на одежде начинают вонять, если ее редко стирать -> жители пустыни стирали одежду редко, так как вода была на вес золота -> охуенный хадис
>>218852498Конечно же существование такой ахуительной штуки как ВООБРАЖЕНИЕ ты оставил за скобками.Толсто, чел.
>>218852680Если есть законы, которые имеют причинно-следственную природу, то они подпадают под этот случае.Если законы, о которых ты говоришь не подпадают под причинно-следственную природу, то мы говорим о совсем другой картине мира - не безначальной причинно-следственной, которая критикуется тут.Можешь встать на другую позицию и мы ее обсудим. На вот эта конкретная позиция несостоятельна логически.
>>218852814Но ведь он прав. Причинноследственные связи и вообще их возможность, это прикол данной вселенной с ее физическими константами. Никто не знает что там есть еще
>>218847118 (OP)>фрактал>результат вычисления математических функций>создана ли математика человеком или существовала до него?/тхреад
>>218852810Оно в мозгу.Нужно для моделирования всяческой идеальной хуйни. Работает по фрактальному принципу кста.
>>218853128Но откуда счастье, он (оно) осознает же что его бытие бессмысленно, ведь он может сделать что хочет
>>218853075Ты еще 3д фракталы посмотри, меня от них вообще тошнит и в ужас бросвает. Такое ощущение, что это простая, понятная, короткая мысль, которую ты начал думать, но закончить думать ее нельзя и ты вечно будешь вынужден думать эту скучную, однообразную хуйню, которая понятно с самого начала, но бесконечна.
>>218853083>Получается бог это самое несчастное, что может быть? Тут вопрос мощностей. Совершенное царит над несовершенным. Разумное царит над неразумным. Пустота всегда проиграет полноте.
Эти беседы людей не пробовавших психоделики.Как будто немой пытается объяснить слепому что такое цветомузыка
>>218853270Ну вот так почему-то устроено, что мозг состоит именно из нейронов, а не из кукурузных початков.
>>218853462Это уже вопрос теологий разных. Я не готов тут защищать конкретные религии в данный момент, мы тут только общались о логичности существования абсолютной, вечной первопричины - бога. И она вполне логична, хотя это и не единственное объяснение, которое можно дать но намного лучше, чем большой взрыв, потому что последний крадет все аргументы у христианства, но дыр в данной теории это не закрывает
>>218853642Психоделики доказательство бога теперь?А эйфоретики доказательство того что при определеных условиях тебе понравится когда в жопу ебут
>>218853623Получается, что церкви, т.е. люди просто эксплуатируют первопричину ради наживи, хотя сами не знают что это такое?
>>218853728>А эйфоретики доказательство того что при определеных условиях тебе понравится когда в жопу ебутНу да
>>218853725>Не вызывают зависимостиПсихологическую вызывают. И изменения в психике, которые ведут к тому, что бросить все сложнее.
>>218853879Лол наоборот чем больше трипуешь тем неприятней эффект и в итоге завязываешь, если ни на что другое не перейдешь конечно.
>>218853795Бог, как первопричина, по определению непознаваем. Определенно, религию использовали для политики и для войны, как науку использовали для политики и для войны, но говорит ли нам это что-то о сущности этих явлений?
>>218853736Ну, некоторые наборы чего-то, где совсем неочевидные вещи имеют общий смысл, но разную природу.
>>218847118 (OP)Доказательство через производящую причину Фомы Аквинского:Второй путь исходит из смыслового содержания действующей причины. В чувственно воспринимаемых вещах мы обнаруживаем порядок действующих причин, но мы не находим того (да это и невозможно), чтобы нечто было действующей причиной в отношении самого себя, поскольку в этом случае оно предшествовало бы себе, что невозможно. Но невозможно и то, чтобы [порядок] действующих причин уход в бесконечность. Поскольку во всех упорядоченных [друг относительно друга] действующих причинах первое есть причина среднего, а среднее - причина последнего (неважно, одно это среднее или их много). Но при устранении причины, устраняется и её следствие. Следовательно, если в [порядке] действующих причин не будет первого, не будет последнего и среднего. Но если [порядок] действующих причин уходит в бесконечность, то не будет первой действующей причины, а потому не будет и последнего следствия и средней действующей причины, что очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо допускать некую первую действующую причину, которую все называют Богом
>>218853986Значит, что все разговоры о боге - бессмысленны, ведь его нельзя познать, а его влияние затрагивает всех
>>218853932Для меня и алкоголь как противное лекарство: сложнее пить чем не пить. Психоделики, по моему опыту - что-то типа временного психоза, который через неделю забываешь как сон и остаются только какие-то отдельные моменты. Ничего особенного в себе не несет - может временно свести с ума, но не является чем-то интересным, если практиковал какие-нибудь серьезные мистические/религиозные практики.
>>218854195>Для меня и алкоголь как противное лекарство: сложнее пить чем не пить.В общем-то да. Легко и с удовольствием входят только эйфоретики
>>218854123Наоборот, именно бог и является смыслом над смыслами, и потому обсуждать его в высшей степени осмысленно. Это, как например, идеал здорового тела - маниакально желать получить идеальное тело - вредно и бессмысленно. Но стремится к идеалу и размышлять над приближением к нему - полезно. Так и бог - идеал идеалов, смысл смыслов.
>>218854346Как по мне алкоголь и прочие отупляющие вещества вроде бутирата и транков тоже легко заходят, даже слишком
>>218854446Транки не пробовал, алко чет не нравится. Да и эйфоретики надоедают. Ради прикола да, можно раз в полгода уебаться. Ради прикола можно раз в год психоты поесть. А так на постоянку трезвость хороша
>>218854256Было очень сложно принять вечного деда, которых вечно идет под моим окном и думать, что я не птица, которой нужно улететь в окно. Действительно, летать я не пошел.
>>218854540Нет, суть именно в том, что богом никогда стать нельзя т.к. это абсолют, но можно вечно совершенствоваться и смотреть на него.В этом разница с теми секулярными, гуманистическими взглядами, которые ставят на место бога человека - место бога уникальное, даже если бога нет - место его должно быть пусто. А как-только несовершенное существо объявит себя богом, начинается ад, гулаг, освенцим.
>>218847118 (OP)Фрактал - математическая модель. Остальное - кривые высеры олаха в попытке повторить красоту идеальной модели.
>>218854682Нет, просто все это банальный временный психоз, в котором нет ничего интересного, как в позавчерашнем сне, когда уже проснулся. А пока спишь - кажется дааааа.
>>218854831Теряют настоящий смысл вне их самих, вне этого мира и всех других миров. Остаются только тенденции: жить, размножатся итд; и разумные цели: написать свою операционную систему, выиграть евровидение, полететь в космос итд., а смысла нет, только то, чем можно занять время.
>>218854624Я считаю, что у вопроса должен быть ответ, и самому отвечать на свой же вопрос не положено.
>>218855171Не, просто у тебя психика ослаблена и как во сне есть иллюзия важности происходящего, а на выходе только "во всей вселенной пахнет нефтью!", а когда ты очнулся от бреда - ты уже интерпретируешь его так, чтобы было красиво и складно, что мол "не даром! тут есть смысл!", но на деле это банальные психологические американские горки. Ну да, весело. Но пусто, в сущности.
>>218853725Психоделический опыт один из лучших в жизни, но без фундамента знаний можешь туда не лезть. Всё равно нихуя не поймёшь
>>218855256Нет, это тенденция биологических организмов: это даже не разумная цель и тем более не смысл, просто тенденция. Можно ей следовать, идти против волн - это механистический процесс.
>>218855423Не пробовал депривацию/холотропное дыхание, считай не медитировал. Искать себя в животе и внимать внимание сопли от простобудек
>>218855245Как-раз пробовал, вот и говорю: думал что это будет что-то великолепное, и прорывное, триповал первый раз в полностью темной комнате, чтобы смотреть вглубь психики. А в итоге - только самоповторы и заедания, психоз. А когда при свете дня - то там деды всякие и вот это, радуга времени, повторы итд. Единственное что можно назвать позитивным - на микродозе читал суфиев. Но и то, лучше бы я их просто так почитал, чесслово.
>>218855607Хз, я не сильно разбираюсь в пав, знаю только, что дурман - отличный аргумент для любителей ПРЕРОДЫ противников СЕНТЕТЕКИ
>>218855626Если ты думаешь, что для деления и размножения клеток, то тут и амеб достаточно - никакого сознания тут не нужно, и оно даже вредно, только мешает. Вот художник рисует картину на компьютере - железо только база для прекрасной картина, операционная система - только опциональный контекст, может быть одна, а может другая, как и программа для рисования. А вот творчество, совершенство техники, стремление к идеалу в рисунке - это трансцендентное нечто во всем этом, хотя база механическая для этого есть.
>>218855823На природе я тоже пробовал. Я этим всем интересовался когда мне лет 20-24 было, уже это все искренне неинтересно, я же говорю - медитация круче, ибо доступна почти всегда, и вот такого как там я действительно никогда не видел, ибо позитивный эффект есть как мгновенный, так и накопительный.
>>218856082Согласен, насчет мгновенного и накопительного. Мы на работе собирались с коллегами медитировать, прикольно было. А щас на карантине я чет забросил это дело
>>218855607А мне он понравился, после него курить траву кажется переплатой потому что точно такой же эффект можно получить на 12 часов от пары орешков за 10 рублей
>>218855538Пробовал. Отношусь примерно как к психоделикам, но уважаю чуть больше - это нихуя не легко делать. Но меня не впечатлило это, только еще один виток личной драмы, еще одна история про "я", нет того выхода, что дает медитация.
>>218856645Про печень нет убедительных доказательств, я искал. И тошнит только если перебрать. Большинство репортов в сети это передозы со всеми вытекающими вроде дикого тупняка, паники и блевания в унитаз. Если есть минимальное количество побочек вообще нет
Я проигрываю психонавтов, такие там прямо опыты! Мне вот думалось, что я убил свою сестру, и мне было очень стыдно и печально, но через час я вспомнил, что не убил ее и понял, что я свободен, теперь по жизни я знаю, что не убил свою сестру и очень рад этому, я счастлив, моя жизнь изменилась и этот трип навсегда со мной. Я не убил свою сестру! Какое счастье!
>>218857102Это легко объяснить, подсознательно ты ее ненавидел и твоя психика это раскрутила до убийства, ты посмотрел, понял что это не ок и избавился от якоря, как бы так.
>>218857057Ну, пока молодой - гуляй, а в тридцать лет уже начинаешь думать - стоит ли оно того, чтобы подрывать свое здоровье еще больше.
>>218857201Вообще ее не ненавидел, просто ВСПОМНИЛ, что ее убил. А потом просто ВСПОМНИЛ что не убивал. Еще прилетал ко мне треугольный абсолют. Хуйня хуйней это все.
>>218857251Главный одепт ореха на цкп уже после 30 торчал на нем в течение целого года при уже зарегистрированном гепатите и ничего с ним не случилось. Я его не хочу часто есть по другим причинам, быть накуренным в щщи двое суток в зрелом возрасте уже слабо совместимо с ритмом жизни
>>218857378Я хуй знает что вы там жрете у меня от любой психоты состояние внутреннее как трезвое только с эйфорией, а весь эффект выражается в нескучных картинках и искажениях пространства
>>218857639Накуриваться в щи два дня подряд в зрелом возрасте это эхо школотронов.1 расти сам2 кури вечером, на ночь3 медитируй, внимай, размышляйТрава грубо говоря путает нейронные связи дендритов, заставляй сигнал ошибаться. Стимулирует процесс обучения заново на этих, но уже на твоём фундаменте. Те ты можешь смотреть на предмет/ситуацию с совершенно другой стороны, это как двойной прыжок.готов к вашим набросам про наркоманов, трава это один из инструментов и не более. Не умеете пользоваться проблема на вашей стороне
>>218858251>Расти самНет, нахуй нахуй, с точки зрения закона в рашке это почти как держать в подвале школьницу на цепи
>>218858329Культивация без цели сбыта, это атата20 кустов, зиплоки, весы это переход дороги мусорам и сроки до 20
>>218858520Ага, пока головы на кустах а потом уже изготовление и хранение, ну хуй с ним, без цели сбыта
>>218858520Если стуканут что растишь траву, то придут, куст вырвут, взвесят дадут минимум за хранение, а при желании могут и на статью серьезней раскрутить. Может и пронесёт, но оно того стоит ли? Проще купить грамм за который при всем желании нихуя не сделают, тем более если ты не зависимый и куришь раз в пару месяцев
>>218858649А кто тебя найдёт и кому ты нужен? Ну позвонили тебе в дверь, срезал куст в миксер и в туалет. Да и то это фантастика. Ты охуеешь если узнаешь сколько людей растит для себя дома
>>218858792Этого никто не знает, лол, они же не палятся, ты сам откуда знаешь, в секретный клуб садоводов вступил чтоли
>>218847950Если кол минимально наклонить А это случиться при даже лекгом натяжении, то круг уже не будет идеальным. Да, изменения незначительны, незаметны от слова совсем, но это уже не идеальный круг.
>>218859089Другой принцип действия. Алкоголь например это этил, этил нейротоксин. При попадании в кровь убивает нейроны коры головного мозга. Опьянение это эффект разрушения сознания от массовой смерти неронов. Мускатный орех это фенилы, надо смотреть состав и побочки
>>218853728Нет, доказательство бога это замеченная мною закономерность того что твое восприятие мира первично для тебя же самого и определяет каким этот мир будет, но не сразу. То что ты замечаешь кучу совпадений из вещей которых обыватели называют эзотерическими - в них угадывается закономерность, порядок который присутствует в мире, не только в природе, в культуре людей тоже, во всем, психоделики просто дали это понять, чтобы понять хоть что то надо забыть то что было культурой современной больной заложенно. Но мне с этим повезло, во мне ничего особо заложено и не было. Я не хавал это все их гавно, понятно же, что шлак
>>218864450Вот, что далеко ходить - для кого то фракталы на картинках и видосах красивые и завораживающие а кого то угнетают и пугают
>>218864338Нахуя мне все твои данные? Чувачок, я уже снаружи всех человеческих сфер, я слишком преисполнился пониманием всего мира через себя, что бы заниматься какой-то хуйней.
Вы живёте в маркетинге, анусы сосёте, нихуя не делаете, не развиваетесь, ищете бога в калейдоскопе, пытаетесь наперебой что-то друг другу доказать, каждая блять героическая пешка в душе и нитакой. Всё биороботы одинаковы, нам всем всё равно придётся умереть, ваш эфемерный ресурс лишь время, которое вы теряете и продаёте за бесценок и в минус себе.
>>218847118 (OP)Вопрос некорректен. Фрактал не может быть доказательством или опровержением существования Бога, как и любая геометрическая фигура, придуманная человеком или как любой объект в материальном мире, будь то табурет, говно в туалете или жирное разработанное очелло твоей вонючей матери.
