ЭТО Ж КАК НАДО БЫЛО ДВЕТЫЩИ ЛЕТ НАЗАД ПРИДУМАТЬ ТАКУЮ ШИЗУ, ЧТОБ ПОРОДИТЬ ЕЩЁ ТЫСЯЧИ ВИДОВ ШИЗЫ И В НЕЁ ВЕРИЛИ И ПО СЕЙ ДЕНЬ?ЭТО Ж КАКИМ НАДО БЫТЬ ДОЛБОЁБОМ, ЧТОБЫ ВЕРИТЬ В БОГОВ, ИХ ДЕТЕЙ, ПРОРОКОВ И БУМАЖКИ С БОЖЬМИ ЗАКОНАМИ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ ИИСУСА ЕГО МАМАШЕЙ ШЛЮХОЙ???ЭТО Ж КАК НАДО БЫЛО ЕБАНУТЬСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, Я ХУЕЮ С ЭТОЙ ДУРЫ!
>>218906723 (OP)>ВЕРИТЬ В БОГОВВся суть что мысль, иман приходит после , периода, молитвы намаза, о существовании и выживании в мире.
>>218906723 (OP)Люди склонны во что-то верить, без этого нельзя. Скажи, что у тебя нет каких-то убеждений и напизди мне.
>>218906723 (OP)ГИИИИИ ТУПИЕ ВИРУНЫ БЕРЯТ В ДЕДА НА НЕБЕ ХАХАХАХА)))@ТИ ЧЁ НИ СЛИШАЛА ШО УЧЁНЫЕ ГАРАРЯТ?) САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬ))@КРИТИЧЕСКАЯ МИШЛЕНИЕ, ДЖОРЖ КАРЛИЧ, ДРОЧКА НА ГЕЙ-ПОРНО
>>218907326Не понимать основ ТБВ значит быть полным дегродом. Кстати сама Папа мудро поступил и сказал, что ТБВ не противоречит христианской концепции сотворения мира.
>>218907455То, что Папа признал не противоречие ттб и основ христианской концепции сотворения это прекрасно, хули спорить. Я о другом. Поясни конфликт ото и квантмеха, и схуяли сингулярность с примерно нулевым радиусом смогла ебнуть на 14 млрд световых?
>>218907326Звучит правдоподобнее чем всесильный мужик который творит хуйню. Конекретно христианство и мусульманство это бред шидоидов. Не знаю почему у тебя так горит, шизик
>>218906723 (OP)А я напоминаю, что все достижения цивилизации вокруг вас созданы благодрая религии, а сама технологическая цивилизация порождена осевым, векторным ощущением времени, возникшим благодаря христианству.
>>218906723 (OP)Не шиза. Это придумали для контроля народа и объяснения непонятных на то время явлений типо грозы.Ну и легендарное вы все врёте
>>218907786Потому что он тупой очевидно, это как крепостному в 19 веке начать объяснять что такое чёрная дыра.
>>218907859>цивилизация порождена осевым, векторным ощущением времени, возникшим благодаря христианству
>>218907326А ну да, раз пока не понятно как мы появились, значит точно бог. Но в церковь, а то в ад попадем.
>>218908157Про конфликт ото и квант меха написано много умных статей и это лучше не к гуглу и яйцеголовый. В любом случае вся эта куча не состыковок как-то логичней чем бородатый мужик на облаке который закастовал мир за 7 дней 6к лет назад.
>>218908208>Поясни конфликт ото и квантмеха, и схуяли сингулярность с примерно нулевым радиусом смогла ебнуть на 14 млрд световых?Ответил на самую несущественную хуйню из вопроса, лол.
>>218908137схлопнувшаяся большая звезда. Нет различий с кротовиной они могут существовать в чд, а могут и нет.
>>218907326>САНЧАЛА НИЧЁ НЕ БЫЛА ПАТОМ НИЧЁ ВЗАРВАЛОСЬ А ПАТОМ ВСЁ ПАЯВИЛОСЬВо-первых, теория большого взрыва ее об этом, там не было ни взрыва, ни ничегоВо-вторых, «ниче не было и взорвалось» это более простое и логичное описание чем гигантская система с облачным мужиком
>>218906723 (OP)Он приходил. Это знают все. Ты просто слепец и не помнишь того что происходило тогда. Вас к слову сейчас большинство чем жиды и пользуются.
ВЕРУН, ОБЪЯСНИ, НА ЧЕМ ОСНОВЫВАЕТСЯ ТВОЯ КАРТИНА МИРА?@НУ ТАМ ЭТА В БИБЛИЕ НОПИСАНО КАК ВСЕ БЫЛО@ОК, ДАВАЙ СМОТРЕТЬ - ЗЕМЛЕ 6000 ЛЕТ, СДЕЛАНА ОНА БЫЛА ЗА 6 ДНЕЙ, А ЛЮДИ ЖИЛИ СТОЛЕТИЯМИ, ВСЕ ВЕРНО?@АМГХЫХМХ ПУК СРЕНЬК ЭТА МИТАФОРЫ РРРЯЯЯК МГХЫХ НИЗЯ ДАСЛОВНА ВОСПРЕНЕМАТЬ ГХЫРХ@ОК, А КАК ТОГДА БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?@УМГХ КХХ АРГХ ПУК ЭМГХ СРЕНЬК КУДАХ
>>218907720>конфликт ото и квантмехаНет никакого конфликта, это выдумали журнашлюхи, не разбирающиеся в вопросе.
>>218908730Наука уже доказала и объяснила много чего к тому же поражает дальше исследовать и изучать. Мы знаем и видим как образуются звёзды, планеты. Смотрим на то какой была вселенная миллиарды лет назад и видим как она развивалась. На другом же конце злой ща все карающий дед волшебник.
>>218908842> Смотрим на то какой была вселенная миллиарды лет назад и видим как она развивалась.Откуда у тебя такая безукоризненная вера в это? Откуда у тебя такая уверенность в том, что мы знаем масштабы вселенной? Потому что так учёные какие-то там сказали?Что бы лично сам проверял из этого?Не надо мне тут рассказывать, как ты в учебник физики в школе смотрел и видел солнечную систему, ты ее лично не видел, ты даже в космосе не был и не видел планету свою воочию.Вы верите, что вам не станут давать новую сказку. Наука без сомнения много чего дала, но в вопросах космоса и мироздания, есть только теории и гипотезы, а это не истина, к тому же ты лично ничего не доказывал на практике.Вы не подвергаетесь сомнению абсолютно. Вы такие же веруны, как и религиозники. Вы верите в своих авторитетов. Так же как старики верили Пыне, так же как зумеры верят Анальному. Вы верите в то, что вам нравится верить.
>>218907720>Поясни конфликт ото и квантмехаОТО не квантуется по стандартной схеме, появляются бесконечные энергии, вероятности больше единицы и прочая хурма. Проблема либо в ОТО, либо в процедуре квантования. Склоняются к первому, и пытаются изобрести более другую теорию гравитации. Как по мне, надо работать с обеих сторон. >и схуяли сингулярность с примерно нулевым радиусом смогла ебнуть на 14 млрд световых?А хули нет? Это ж тебе не петарду бахнуть. БВ - это вообще не взрыв, по сути.
>>218909114Есть разница между верой и доверием. Науке именно доверяют.>но в вопросах космоса и мироздания, есть только теории и гипотезы, а это не истинаА что истина?
>>218909114>Откуда у тебя такая безукоризненная вера в это? Откуда у тебя такая уверенность в том, что мы знаем масштабы вселенной? Ты же веришь в элементарные основы физики? Понимаешь как работают телескопы и то что далекие галактики в миллиардах световых лет от нас мы видим такими, какими они были эти самые миллиарды лет назад?
>>218909230> А что истина?В подобном вопросе, ни одно существо на этой планете ей не обладает. Ну может только если рептилойдыилюминати, но мы их не видели, а значит их вроде бы нет.
>>218909269>далекие галактики в миллиардах световых лет от нас мы видим такими, какими они были эти самые миллиарды лет назад?Ты лично видел? Лично смотрел?
>>218909296Я тебе больше скажу, истины вообще не существует. Любое знание в принципе можно подвергнуть сомнению. Знанием оно от этого быть не перестаёт. Агностики отчего-то не понимают таких простых вещей.
>>218909361Можно посмотреть в сети все. Группы независимых ученых из разных стран по всему миру признают подлинность этого. На куче телескопов расположенных в разных точках земного шара работают тысячи людей и видят одно и то же.
Говорить с веруном с позиции логики и здравого смысла - заведомо бесполезная затея. На любой аргумент верун ответит демагогией уровня "а докажи что боха нет" или рряканьем. Нет смысла пытаться веруна в чем то убедить, верун - больной, несчастный человек, для которого жизненно необходимо тешить себя иллюзиями, при этом его же глупость и невежество не позволяют ему критически оглядеть себя со стороны и понять что он - лишь источник дохода для церквей.
>>218909114Ну рай с адом, бога и вообще все что в библии написано ты тем более проверить не можешь, а в ноуке хотя бы можно проверить как элементарные законы работают
>>218909831> Ну рай с адом, бога А с чего ты взял, что я религиозник? Просто в ОП-посте идёт агрессия в сторону верующих, с таким посылом, что ОП якобы лучше. Но он сам верун, просто другой масти.И я не отрицаю науку, но верить в космическом масштабе ей - быть точно таким же. Как бы Большой взрыв могло вызвать какое-то ебанутое сверхсущество. Всякое быть может.
>>218909763Я не про сайты со всякими ебаньками же.А про > Группы независимых ученых из разных стран по всему миру признают подлинность этого. На куче телескопов расположенных в разных точках земного шара работают тысячи людей и видят одно и то же.
>>218909989Ты просто вообще ничего не понимаешь в науке, поэтому и выдаешь такую хуиту>Большой взрыв могло вызвать какое-то ебанутое сверхсущество. Всякое быть может.
>>218910066Я ТБВ доверяю больше всего в этом вопросе, а ты видимо считаешь себя умнее других? Ты уверен в том, что за пределами вселенной не может быть кого-то, кто круче нас? Тебе сколько лет? Хочу узнать, вышел ли ты из возраста юношеского максимализма.
>>218908317>Поясни конфликт ото и квантмехаВ чем конфликт? Что их не объединили пока? А, ну значит Бог есть, очевидно же.>схуяли сингулярность Как ты представляешь себе причинность без времени?
>>218907859>все достижения цивилизации вокруг вас созданы благодрая религииТут как с СССР, отправившим человека в космос.Не благодаря, а вопреки.
А я напоминаю, что все достижения цивилизации вокруг вас созданы благодрая религии, а сама технологическая цивилизация порождена осевым, векторным ощущением времени, возникшим благодаря христианству.
>>218909989>Просто в ОП-посте идёт агрессия в сторону верующих, с таким посылом, что ОП якобы лучше. Ну смотря какие верующие, веруны в христа или мохамеда действительно хуже верунов в ноуку
>>218910259Все зависит от базы, которая у тебя заложена в голове. Да, некоторые научные факты ты воспринимаешь на веру и не требуешь доказательств, потому что для тебя это логично и легко проверяемо. Проблема религии в том, что она не говорит "возможно, это бог делает молнию", а говорит "это бог делает молнию", но никак не может это доказать. Единственное доказательство - это "так написано в библии", а библию переписывали много раз. Возможно, в первоисточнике вообще другое имелось ввиду. Возможно, ее переписали, не так истолковали, извратили смысл, а быдло поняло буквально и теперь верит в мужика на небе.
>>218910901НУ так у них и результаты были.. А веруны в то что бог зачал исуса через жопу девы мории (иначе как бы она осталась целкой) принесли миру только войны и мракобесие..
>>218906723 (OP)Религия это удобный инструмент держать быдло в узде. Поэтому великая пропаганда и добро от чиновников и прочих властьимущих. Быдло думает - уууу, если уж такие большие люди верят во всё это значит правда...
>>218911203Я продолжу свою мысль. Вот представим мысленный эксперимент, что власть не поддерживает религию. Ходят попы в обносках, живут в хибаре покосившейся. Над верующими стебаются - ха, смотри этоб дебил крестик напялил, в бога верит, ахаха!
>>218910845Не не скажи. Воинствующие? Да, но ОП сам воинствующий аметист.Есть нормальные люди. У меня нет проблем с христианами, пускай верят в своего Иисуса, мне то что? Я даже маме к примеру спокойно отвечаю на Пасху "воистину воскрес", ибо мне от этого не горячо не холодно, я не верю в это, а зачем матери грубить как ОП? Отвечать ей с горящей жопой что нет твоего Христа и не воскресал он? Зачем? Кроме того, моя мать мне православие не навязывает, знает, что я безбожник, но праздник празднует и я отвечаю просто, потому что не мудак. Всякие маджахеды тут неуместны, ибо это не нормальный человек.
>>218906723 (OP)Ну не верь, как хочешь. Однако умнее других это тебя не делает.А вообще я готов поспорить, что ни в одной научной литературе не доказывалось отсутствие бога и не опровергалось возможность библейских событий. Потому что искренняя вера в невозможность бога (атеизм) это попросту ещё один вид религиозного фанатизма
>>218911445>Не не скажи. Воинствующие?Нет, наоборот чем более христианин последователен тем он опаснее>Есть нормальные люди. Наоборот самые нормальные - те кто на словах верят, а на самом деле нихуя не соблюдают>У меня нет проблем с христианами, пускай верят в своего Иисуса, мне то что? Много чего, вся христианскаяи мусульманская вера основана на оче хуевых идеях, типа того что этот мир временный, что есть вечная жизнь и много чего еще, эти вещи плохо сказываются на жизни всех людей вот иудаизм норм, там хоть тоже правила хуевые, но иудаизм не распространяется
>>218911506> что ни в одной научной литературе не доказывалось отсутствие бога Конечно. Во первых наука этим вопросом и не должна заниматься, во вторых бремя доказательств лежит на утверждающем. >и не опровергалось возможность библейских событийВот это уже нет, скажем великий потоп противоречит геологии, создание всех животных за один день противоречит биологии, рабство евреев в Египте противоречит археологии и так далее.
>>218911506Им не надо специально опровергать. Это как опровергать с умным видом лепет ребёнка.Просто в какой-то момент наука доказала, что земле не 6 тыщ лет, что она не была создана за 6 дней, что она вращается вокруг Солнца и т.д.
>>218911506> Потому что искренняя вера в невозможность бога (атеизм)Атеизм это отсутствие веры в Бога/богов, это не то же самое что вера в его отсутствие.
>>218911928> земле не 6 тыщ лет, что она не была создана за 6 дней, что она вращается вокруг Солнца и т.д.ЕНТА ВСЕ БЫЛА МИТАФАРЫ ТУПЫЕ ВЫ ОМЕТИДЗЫ РРРРЯЯЯЯЯЯ
>>218911997Это определение удобно именно для воинствующих фанатиков-атеистов. Атеизм как раз таки это бездоказательная ВЕРА в отсутствие высших над человеком разумных сил.
Надо было вкатываться в религию пока был молод, сейчас бы уже был епископом, катался бы на гелике, порол бы лолей с шотами и рубил гешефты на вирунах. Эх...
>>218908207Докажи, что ты учился в школе. Все документы подделаны, все люди врут, записи с камер – монтаж. Докажи, что реальность вокруг тебя это не искажение органов чувств.
>>218906723 (OP)Да стоит разрушить одну только легенду(что легко можно сделать), описанную в библии, и все ваше верунство полетит к чертям.
>>218912507А оно и не надо. Верить можешь хоть в спагетти монстра. Вере же тоже доказательства не нужны.
>>218908303Про разночтения библии знаешь? Порой слова в книге имеют непрямое значение. Как фразеологизм. Тем более в языке оригинала к слову «день» применяется то же слово, что и к «эпоха»
>>218911919Да, пожалуй со вторым утверждением я не прав. И согласен, что в науке и нет задачи по доказательству бога, так как это невозможно на сегодняшний день. Вот когда придумают, утрированно скажу, аппарат по определеннию богов, тогда можно рассуждать
>>218912436Типичный верун, способный лишь высраться безосновательными оскорблениями и переходом на личности
>>218912409Вы этим шаблоном уже больше верунов заебали, дауны тупоголовые. Свое можешь че придумать, обмудок?
>>218912691ТВОИ УЧЁНЫЕ СОСУТ ХУЙ!!!!! ОНИ БУДУТ ВАРИТЬСЯ ВЕЧНОСТЬ В АДУ И ТЫ ВМЕСТЕ С НИМИ БУДЕШЬ ГОРЕТЬ ВСЮ ВЕЧНОСТЬ ТУПЫЕ ДУРАКИ ВЕРУЮЩИЕ ТОМУ КТО РАЗРЕШАЕТ ДРОЧИТЬ ВСЛАСТЬ СКОЛЬКО ЗАХОЧЕШЬ
>>218912691Полтреда перехода на личности и визга РЯЯ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ, а ты триггернулся только на этот пост, дурачок.
>>218912595Значит и бессмысленно рассуждать какими силами была создана вселенная. Все теории так или иначе будут упираться на веру. Кто знает по ведению каких сил возник большой взрыв разумных или нет.В этом мой и основной тэйк. ОП считает, что умнее верующих, либо троллирует, но его пост легко опровергается
>>218912888И чего теперь? Если ты вирун, то твое дело молча и радостно подставить жопу, как есус завещал
>>218912919>разумныхОткуда взялся разум из ничего? Тот разум который мы знаем возник в ходе эволюции и вполне себе материален.
>>218912919Степень адекватности у теорий разная, мужик. Наука за последние 100лет человека в космос т правила и смотрит на вселенную в разные ее эпохи. Другие виляют как уж на сковородке, раскалывая про то что раньше были метафоры, а половина историй из книги главной никак не может быть правдой, но за то остальная часть прям не пизжу, бля буду.Можно выдумать любую хуйню и верить в нее, говоря другим у вас тоже нет 100 доказательств в то что верите вы.
>>218912523Притом, что там гораздо более умные люди жили, в отличие от кочевых плёмен, к которым Иисус пришел, у которых даже отдельного слова, обозначающего сознание в языке не было. Их космология выглядит очень логично и не противоречит современной "науке", скорее, опережает её, в Риг-веде (1700—1100 гг. до н.э.) указана скорость света с высокой точностью. И вот там они оперируют такими отрезками времени, как день Брахмы. ("день человека" = один оборот земли вокруг себя, год Брахмы = один оборот нашей галактики).
>>218906723 (OP)Аргумент Декарта: В сознании человека есть концепция божественного совершенства, но сам этим совершенством не обладает. Значит, человек не может происходить ни от себя, ни от того, кто не имеет в себе этих совершенств. Следовательно, человек происходит от наисовершеннейшего существа - от БогаАргумент Канта от метафизики: теоретический разум одинаково бессилен и доказать, и опровергнуть бытие Бога.Гёдель: есть бесконечно много утверждений, доказать которые принципиально невозможно, но которые тем не менее верны, так как у них есть начало.
>>218906723 (OP)Колдун Ученый, ты ? Ты зачем тут пишешь и хочешь меня с правильного пути свести ? Ааа?? Выродок иблиса!!
>>218912284Веруны так привыкли дрочить на авторитет, что даже представить себе не могут иных причин кого-то процитировать, а так же иных причин быть убеждёнными в чём-то.
Древние индийские йоги-астрономы вычислили скорость света только при помощи чёток.Взгляд напал на одну очень занимательную статью. Вообще статьи такого характера "Древние пупки вычислили что-то задолго до современных ученых" попадаются довольно часто, и в них много мусора, опусов и прочего. Но попадаются иногда действительно интересные материалы. В них всегда интересовал один и тот же вопрос: "Как?". Представьте, что вы не знаете сколько дней в году, из чего состоит Солнце, что Земля круглая и многое другое - как вы сможете вычислить скорость света?В этой заметке пойдёт речь о том - как древние йоги-астрономы (а они действительно "древние", как никак 1500~ лет до нашей эры) вычислили скорость света и другие числа.Ригведа - один из самых древних и загадочных текстов человечества. Риг-веда - это собрание преимущественно религиозных гимнов, первый известный памятник индийской литературы. Ригведа - собрание гимнов на ведийском языке, входящее в число четырех индуистских религиозных текстов, известных как Веды. Риг-веда была составлена, видимо, около 1700 - 1100 гг. до н. э. и является одним из древнейших индо-иранских текстов и одним из древнейших религиозных текстов в мире. Веками она сохранялась только в устной традиции и впервые записана была, вероятно, только в раннем Средневековье. Риг-веда - наиболее древняя и значительная из Вед, ценный источник для изучения древнеиндийской истории и мифологии. В 2007 году ЮНЕСКО включило Ригведу в реестр "Память мира".В Ригведе есть слова приблизительно следующего содержания: "С глубоким уважением я поклоняюсь солнцу, которое проделывает расстояние в 2 тысячи 202 йоджаны за половину нимеши". Казалось бы - бредятина бредятиной, и можно было бы подумать, что это воздействие какой-то дурман травы на автора. Ан, нет - давайте разбираться.
>>218913411Йоджана (можно, в принципе, догадаться) - это мера длины. Так сколько же это: 2202 йоджан?Йоджана - базовая мера длины в ведической литературе и Древней Индии. Используется в современном индуизме.1 йоджана = 32 000 хаста = 13 824 м = 13,824 кмНе верите? Давайте тогда обратимся к англоязычным ресурсам, в которых сказано, что одна йоджана - это 9 американских миль. Ладно, вычисляем. 1 американская миля бывает воздушной и сухопутной. Морская американская миля - 1852 метра, одна сухопутная американская миля - 1609 метров. Приравняем одну йоджану к 9 американским сухопутным милям (1609*9) и получим 14481 километров. Отлично! Запомним это число в качестве поправки в конечном итоге наших вычислений.Двигаемся дальше в нашем маленьком детективе и узнаем, что же такое нимеша.Понять это будет крайне тяжело и сложно, но я приведу просто следующие цифры (без указаний на первоисточники и доказательства):1 день и ночь (ахоратра) = 30х2 мухурт, 1 мухурта = 48 мин.1 мухурта = 30 кал, 1 кала = 88 секунд.1 кала = 20 кастха, 1 кастха = 2.93 в периоде секунды1 кастха = 18 нимеш, 1 нимеша (моргание) составляет 0,16 секундыА теперь доказательство. В англоязычной литературе я нашёл доказательство этим расчетам: "a nimesha is 16/75 of a second". Отлично, проведем простые математические расчеты и получим значение 0,128 секунды. Может быть, и не совсем "то", но всё равно достаточно близко, чтобы казаться правдой.Итак, напоминаю с чего мы начали: "С глубоким уважением я поклоняюсь солнцу, которое проделывает расстояние в 2 тысячи 202 йоджаны за половину нимеши".Расчет по американской системе: 2,202 йоджаны умножаем на 9 миль и умножаем на 75/8 половину нимешы (переведенные) = получаем 185,794 миль.Расчет по русской системе: 2202 йоджаны умножаем на 13 км и умножаем на 75/8 половину нимешы (или делим на 8/75) = 268368 километров (из сухопутных метров).Чтобы не мучать вас окончательно, напишу, сколько получилось исходя из морских миль: 334428 километров.Разница, конечно, заметна. Во-первых, кто там знает сколько это "нимеша", и сколько это "йоджана"; во-вторых, я всегда ошибался в переводе систем исчисления.Чтобы не запутаться в милях/километрах (какие брать), возьмем среднее значение: 301398 (301 тысяча 398 километров)Переведем это на русский язык: "С глубоким уважением я поклоняюсь солнцу, которое проделывает расстояние в 301398 километров в секунду".И теперь самое интересное. Осталось сверить полученные данные с современными данными: как говорит Википедия (можете сами проверить) - скорость света по современным приблизительным данным 300 тысяч километров в секунду или 186 тысяч миль в секунду.
>>218913444301398 километра в секунды или 185794 миль в секунду.А теперь самое главное: как они это сделали? Ответ крылся в материалах, которые мне не удалось найти на русских серверах, зато в забугорном интернете кое-что нашлось.Чтобы отследить скорость света йоги использовали малу (mala). Начинаем искать, что же такое "мала". Оказывается, это высокоточный инструмент, который обошел современные технологии.Джапа-мала ("гирлянда джапы") - чётки, используемые в различных практиках индуизма. Джапа-мала в индуизме обычно состоит из 108 зёрен. В вайшнавизме используются малы из дерева туласи, в шиваизме - из семян рудракши.На самом деле в четках Джапа-мала (настоящих) 109 бусин (108 обычных бусин и одна "Гуру бусина" [Guru Bead]). Большая бусина с хвостиком символизирует Радху-Кришну. Радха-Кришна это две противоположности - всеми любимый дуализм.Но 108/109 - не обычное значение взятое с потолка. Существует 2 этапа объяснения значений количества бусин в джапа-мала:1) Джапа-мала символизируют астрономическую эклиптику. Обратимся к справочнику:Эклиптика (от лат. (linea) ecliptica, от др.-греч. затмение), большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годичное движение Солнца. Современное, более точное определение эклиптики - сечение небесной сферы плоскостью орбиты барицентра системы Земля-Луна.108 бусин делятся по 27 бусин, данное деление называется Накшатрас (Nakshatras), 4 полученных сектора называются Паадас (paadas) или "шаги", которые солнце и луна проделывают за год.
>>218913475Обратимся снова к мудрому чтиву:Накшатра - созвездия в индийской астрономии, так называемые "лунные стоянки" или "лунные дома", через которые проходит Луна. Термин нашёл широкое применение в индуистском ритуале, для которого является важным определение движения Луны. Каждая накшатра названа по имени главной звезды, находящейся в ней и имеет своего патрона (бога или мудреца). В индийской астрологии накшатрам приписывается разное влияние на судьбу людей. По накшатрам также определяли и путь Солнца. Звёздный месяц был больше 27, но меньше 28 дней, что и нашло своё выражение в системе накшатр, которых насчитывается 27 или 28. В литературе индуизма накшатры отождествляются с дочерьми Дакши.2) Походу пересчета бусин в Джапа-Мала (а я подтверждаю тот факт, что при перемещении каждой бусины в пальцах индуисты читают определенную молитву) читаются определенные слова. Когда йог (индус) доходит до Гуру-бусины он переворачивает четки и начинает всё заново. Гуру-бусинка (а вы могли, наверно, заметить, что 108 бусин ровно делятся на 4) обозначает зимнее и летнее солнцестояние.Полный трындец, или йоги-астрономы заложили магию чисел в чётки.Для тех, кто пропустил всё, и решил начать с конечной точки: в предыдущих частях мы выяснили, что четки как-то связаны с магией чисел. Мала (четки) - это способ создать мост между йогом-астрономом и космосом. Йоги каким-то образом умудрились вычислить все числа видимого космоса и создать удивительный инструмент вычисления скорости света. Итак, в древности индусам были доступны только 3 космических тела: Солнце, Луна и Земля. И сейчас я просто вынесу вам мозг 3емя пунктами. В четках Мала 108 бусин и 1 главная Гуру бусина. И этому опять есть объяснение, основанное на числах:1) Расстояние от Солнца до Земли - это 108 диаметров Солнца.Расстояние от Земли до Солнца: 149,597,890 километров, диаметр Солнца 1,392,000 км. Делим и получаем число 107.5~ (не будем забывать, что расстояние до Солнца и сам диаметр Солнца неточное, да и числа делим мы не маленькие)Удивил? Наверное, ещё нет. Поэтому читаем "магический числовой" пункт 2.2) Расстояние от Луны до Земли - это 108 диаметров Луны. Опачки, какое удивительное совпадение. Пересчитываем. Расстояние от Земли до Луны - 375,403 километров, диаметр Луны 3,476 километров и (уже точнее, Солнце всё-таки не имеет точных границ, в отличие от Луны и Земли): 107.99856156501726121979286536249 - в общем, опять 108.3) А теперь самое главное. Что же такое число 109 (напомню, главная бусина в четках индуизма является 109)?Диаметр Солнца в 109 раз больше диаметра Земли. Не верите? Считаем: диаметр Солнца 1,392,000 км, диаметр Земли (по экватору) 12756 км. При делении получается 109.12511759172154280338664158043, то есть 109!В общем, древние Индийцы (с большой буквы) создали четки на основе диаметров Луны, Солнца, Земли и расстояний между этими тремя небесными телами. Кроме того они вычислили скорость света. Всё логично, теперь меня мучает только один вопрос: как они узнали расстояние между Луной, Солнцем и Землей, а так же их диаметры?Как узнаю - сообщу, или вы мне сообщите.Вот такая вот математика получается. Надеюсь, вам было так же интересно читать, как мне писать и считать.
>>218906723 (OP)Точка зрения моей диванной эволюционной психологии. Религия - это важная часть прошивки человеков. Устаревшая, конфликтующая с новым софтом, но без нее система плохо работает. Религия одновременно отражает и формирует внутренние намерения. В религиозных мифах разных народов содержатся всякие символы проявлений внутренних, подсознательных механизмов поведения. Это все подтверждается фактом явного сходства некоторых элементов мифов многих народов, проживавших на разных континентах, изолированных друг от друга.Вот в христианстве, по моему мнению, содержится патч, усиливающий в людях тенденцию к самопожертвованию, ведь самопожертвование - основная идея христианства. Сам Христос символизирует конкретного индивидуума - тебя самого. И ты должен, следуя примеру Христа принести себя в жертву ради людей. Эта идея эволюционно произрастает из распространенного во множестве культур ритуала жертвоприношения, которое символизирует и утверждает принцип отложенного вознаграждения за труд.Религию и культуру в целом можно сравнить с выхлопом, турбоподдувом с неизбежной частичной потерей полезной энергии работы мозга. В природе все развивается спонтанно, нагромождается одно на другое и многое кажется уродливым и неуместным, но эти механизмы продолжают работать и шоу продолжается.
>>218913235> Аргумент Декарта: В жопе человека есть говно, но сам из этого говна не состоит. Значит, человек не может происходить ни от себя, ни от того, кто не имеет в себе говна. Следовательно, человек происходит от наисовершеннейшего существа - от говна
>>218913235>сознании человека есть концепция божественного совершенстаВ сознании обезьяны тоже, следовательно человек происходит от обезьяны
>>218913198>в Риг-веде (1700—1100 гг. до н.э.) указана скорость света с высокой точностьюАга, конечно)
>>218913235>есть бесконечно много утверждений, доказать которые принципиально невозможно, но которые тем не менее верны, так как у них есть началоНапример
>>218913198Соглашусь от части. То есть 6 дней христианство у нас на индуизме основановано? А про потопы и каждой твари по паре это уже метафоры?
>>218913343Если привязывать разум к материи, то да. Но если допустить, что могут существовать разумы вне материи, то не факт. А вообще мы сейчас уже совсем в метафизику ушли
>>218912192Наука просто есть и все, кому то она приносит кучу бабла, конечно она много нового приносит, но по факту человеку это все не нужно, мобилки все эти, экраны, это что то крутое новое, но по факту человеку возможно даже вредит. Наука как искусство, есть и радует кого-то и все. Но боготворить ее не вижу смысла
>>218913822На чём основано противоречие одновременного существования христианского Бога и теории эволюции?
>>218913775>Но если допустить, что могут существовать разумы вне материи, то не факт. Ну так кроме материи ничего нет, по определению, значит и предполагать что есть разумы вне материи - бессмысленно
>>218913775>если допустить, что могут существовать разумы вне материиТогда придется как минимум объяснять как всё работает, а на этом моменте поголовно у всех мамкиных меташизиков генерируется либо ерунда уровня младших классов школы, либо лютый наркоманский бред.
>>218913701А, т.е. то что человека (не обезьяну) создал б-г по своему образу и подобию, это очередная МИТАФАРА? Лихо же веруны переобуваются лол
>>218913775>если допуститьНу если допустить, то можно надопускаться до того, что мир создала гигантская черепаха, на которой стоят слоны и так далее.
>>218913904Хех, мда можно было бы немного подумать. Подвид обезьяны, который позже стал человеком создан по образу и подобию Бога, поэтому он и выиграл эволюционную гонку.
>>218913892>>218913896Ты исходишь из того, что раз никто не видел, значит этого не существует. И да, я не пытаюсь здесь доказать, что Бог есть, на хрен мне это сдалось, я как раз таки говорю, что это невозможно доказать/опровергнуть
>>218913872В христианстве бог человека сотворил сразу, без переходных стадий, плюс христианство говорит что разум есть только у человека, но у человека по факту нет ничего такого, чего нет у других живых существ
Да скорее всего люди развились до такой степени что создали вертуальную реальность, мошет она даше ничего общего с другими миллиардами реальностей не имеет, главное это довести душу до такого состояние что бы заставитьо себя поверить что это нереально и простнуться и всё, даше если ты не проснешься то ты в любом случае ничего не теряешь так как эта шизнь невыносима, а те у кого шинь заебись пусть шивут сейм?
>>218913740>То есть 6 дней христианство у нас на индуизме основановано? А про потопы и каждой твари по паре это уже метафоры? Я немного про другое.Представь, что тебя сейчас телепортируют за тысячу-другую лет ДО Иисусовых времён, к диким кочевникам, с задачей объяснить им более-менее устройство мира и их место в нём. Их язык ты быстро выучишь, но смогут ли они выучить твой, если весь их мир - это несколько долин у моря и стада овец? Понимаешь, о чём я?
>>218914035>раз никто не видел, значит этого не существуетРаз никто этого не видел и влияние этого на материальный мир не доказано, значит его существованием следует пренебречь.
>>218914035>Ты исходишь из того, что раз никто не видел, значит этого не существует. Нет, я исхожу из того, что у тебя логическая ошибка, все что существует- материально, по определению материи, следовательно если что-то существует оно не может быть нематериальным
>>218913362Нет, ты докажи.Докажи что вчерашний день, месяц, год тебе не приснился.Ты же их не помнишь. Как ты можешь утверждать, что они были?
>>218914060> В христианстве бог человека сотворил сразу, без переходных стадийКто конкретно? Можно стих из ветхого завета? Имя теолога? > плюс христианство говорит что разум есть только у человека, но у человека по факту нет ничего такого, чего нет у других живых существЕсли у человека нет ничего такого, чего нет у других животных, то почему ты сейчас не ветке ешь банан? Почему если человек ничем качественным не отличается от других животных, то вообще была создана цивилизации?
>>218914074>МАТЕРИЯ>Женский род>1. Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознания.>2. Вещество, из к-рого состоят физические тела.
>>218914215>Объективная реальность, существующая вне и независимо от человеческого сознанияОбъективной реальности нет, все является результатом познания наших органов чувств и только последующей рационализации.
>>218914176Это пруфы? Это говно из жопы, больные фантазии какого-то фрика.Вот ригведа на русском.https://scriptures.ru/vedas/rigveda.htmНайди мне тут эти слова.
>>218914326Эти постулаты находятся только в твоей голове.Любая научная теория отталкивается от фактов. От наблюдаемых явлений.И любая научная теория обладает предсказательной силой именно для того, чтобы эти постулаты не превратились в догмы.Религия не обладает предсказательной силой, ибо ничего не может предсказать.
>>218914324Потому и следует пренебречь. Ничего не меняется, фактически бог, которого нельзя задетектить - это тот случай, для которого та самая бритва Оккама. Всё работает - значит нехуй плодить сущности.
>>218914204>Если у человека нет ничего такого, чего нет у других животных, то почему ты сейчас не ветке ешь банан? Да я, как и все остальные люди, собственно говоря именно этим и занимаюсь, сижу на ветке и ем банан, просто ветка у меня из бетона>Почему если человек ничем качественным не отличается от других животных, то вообще была создана цивилизацииТак цивилизация это просто красивое название для системы иерархической структуры, она и у животных есть, докажи мне что у муравьев нет цивилизации
>>218914390Аргумент дегенерата. Австралийца ты можешь увидеть, если приобретешь билет на самолет и слетаешь в австралию. При этом, данный эксперимент ты можешь провести с кем угодно, и результат от этого не изменится. Зато вот бога ты, как ни усирайся и что ни делай, никогда в трезвом уме не увидишь
>>218914035>это невозможно доказать/опровергнутьНевозможно опровергнуть, что вчера вечером Ашот не натянул твою мамку, а после спустил тебе на лицо.Если что, твоя память ничего не доказывает. А если и доказывает, то ты докажи, что тебе её не стёрли.Что из этого следует, я думаю, сам допрёшь.
Я в пятом классе анализировал все доказательства бога кста, лол, вот, и короче написал свое доказательство, смысл его в том что даше если бог существует то он короче не достиг высшей точки просветления, а поэтому толку в нем немного, точнее, ну короче это слошно описать и объяснить но это так
>>218914421Пятый постулат Эвклида такой неопровержимый факт. О да, теорема о неполноте Гёделя. Мммм. Наука не секуляризованная сфера общественной жизни. Еее
>>218914547Ну это уже Ш.У.Е. и жвачка для мозга. Конечно можно подумать, что твоя память - иллюзия, но такими рассуждениями все сводиться к нулю и надо умереть. Лучше придерживаться того, что память и твои чувства тебя не подводят.
>>218914335Это нонсенс, ты что, диалектик ебучий что ли?>>218914204>Кто конкретно? Можно стих из ветхого завета? Имя теолога? А где написано что это не так? Там есть «бог сотворил человека», все, то что ты там додумываешь про переходные стадии - ты додумываешь за бога, это оче серьезный грех
>>218906723 (OP)Посмотри в зеркало, кто ты вообще вообще, откуда ты взялся?Мне особенно смешно, когда аметисты говорят, что сначала ничего не было, а потом РАЗ - и появилось само собой))00
>>218914537Видел Бога, лично с ним общался, а австралийца не видел. Все билеты в Австралию ведут тебя в Монголию, сколько не проверял, туда постоянно отправляют. Австралийцев – не существует.
>>218914527>как и все остальные людиВот эта вот идиотская привычка дегроидов описывать ВСЕХ людей как "прост животне)))" - это, судя по всему, банальная проекция.Как инцелы проецируют "не я один оголодавший и собаку выебать готов, это все куны такие!", так и дегроды-природники.Причём если бы у тебя были хотя бы поверхностные познания в биологии (на уроках в школе спал? признавайся, зараза), ты бы понял, что человек дохуя чем отличается от остальных животных.Животные не получают эстетического наслаждения от музыки и картин, у них нет культуры и мемов. Мемы в исходном значении этого слова, сука - это то, что заставляло самураев вспарывать себе животы по приказу Сёгуна в обход всех мыслимых и немыслимых "природных законов" и инстинктов. Это то, что заставляло Моцарта писать реквием всю ночь, не взирая на ломящую боль по всему телу и дышащую в затылок смерть. И так далее. Ничего подобного у животных не наблюдалось и не наблюдается. Говорить, что это хуйня и ничо неришает мы фсе животне - значит постулировать, что между гепардом и морской губкой нет разницы: одно царство же нахуй!
>>218914422Согласен, именно поэтому бог недоказуем/неопровергаем. Ты о чем пытаешься со мной спорить?
>>218914421>Эти постулаты находятся только в твоей голове.Нет, чувак - эти постулаты кладутся в основание любой теории, от гуманитарной до технической.Без постулатов ты не можешь построить ничего.
>>218914726Отличный атеист, не удосужился Библию прочитать и ознакомиться с несколькими школами схоластики и интерпретаторами священного писания.
>>218914851>Согласен, именно поэтому бог недоказуем/неопровергаем.Что, в таком случае, движет эволюцией?
>>218914634Нету. Солнце упоминается 20 раз, все 20 - в совершенно ином контексте. Никакие "йоджаны" и "нимеши" не упоминаются вообще.
>>218914664>Пятый постулат Эвклида такой неопровержимый фактТы хоть в курсе, что существуют разные модели? В неевклидовом пространстве это нихуя не факт, например. Точно так же, как для матанщика деление нуля на ноль не хуйня ебучая, а вполне себе обыденная часть реальности.>теорема о неполноте ГёделяКоторая лишь говорит о том, что невозможно, находясь в коробке, заглянуть за её пределы. Итак это без вас знали. Но как из этого следует торжество религии над наукой - нихуя не понятно.При том, что научтеория, повторюсь, предсказывает наблюдение тех или иных фактов. Если она без этого что-то там объясняет - это не теория и даже не гипотеза, а просто хуйня без задач.
>>218914867Не кладутся, а ложутся. перетолстил?Их смысл в том, чтобы было куда отталкиваться. Но начинается наука, опять же, не с них, а с наблюдения фактов. Постулат нужен лишь в самом начале, чтобы можно было выстроить базу, провести эксперимент и предсказать наблюдение новых фактов. Если предсказание не сбывается - теория со всеми её постулатами идёт нахуй.
>>218914991> Которая лишь говорит о том, что невозможно, находясь в коробке, заглянуть за её пределыЗачем ты вообще к Богу лезешь, находясь в коробке? Зачем ты участвуешь в этом споре, если ты уже занял позицию агностика?
>>218910854Ты еще более стереотипную хуйню не мог высрать?> Все зависит от базы, которая у тебя заложена в голове. Да, некоторые научные факты ты воспринимаешь на веру и не требуешь доказательств, потому что для тебя это логично и легко проверяемо. > Проблема религии в том, что она не говорит "возможно, это бог делает молнию", а говорит "это бог делает молнию", но никак не может это доказать.Библия не говорит, что это Бог делает молнию.> переписывали много раз. Возможно, в первоисточнике вообще другое имелось ввидуПруфы давай.>Возможно, ее переписали, не так истолковали, извратили смысл, а быдло поняло буквально и теперь верит в мужика на небе.Как с вами говорить, если вы промыты стереотипами?
>>218914932>Что, в таком случае, движет эволюцией?Если говорить совсем уж фундаментально то “laws of physics and the initial conditions of the universe”. Если более приземлённо то естественный отбора то есть вполне естественный процесс, возникающий из-за того что гены, которые увеличивают шансы организма произвести потомство, будут распространяться в популяции и наоборот.
>>218915117>занял позицию агностика?Ты у меня хуй в жопе и во рту видишь? Нет? Тогда какой я нахуй агностик?
>>218914664Пятый постулат Евклида никто не принимает на веру. Теорема Гёделя здесь вообще ни при чём, шиз.
>>218915155Ты знаешь насчёт теоремы о неполноте, но при этом занимаешься какую-либо позицию кроме агностицизма? Почему?
>>218915067>Их смысл в том, чтобы было куда отталкиваться. Но начинается наука, опять же, не с них, а с наблюдения фактов. Ты либо не очень умный, либо придуриваешься.Постулаты служат основанием для дальнейшего логического вывода теории. Строгого вывода, прошу заметить! Наблюдения, факты и прочая эмпирическая хурма либо подтверждают твою теорию, либо опровергают ее.Фишка в том, что постулат принимается на веру, и если он ошибочен, то вся теория ложна.
>>218914905Маня, проснись, ты серишь. В библии конкретно описано что б-г создал первого человека из куска глины, вдохнув в нее жизнь, а второго человека - из ребра первого. И согласно этому все потомки - плоды инцеста. Прув ми ронг
>>218915191Зачем мне это. Ну будешь мешать, ты не лучше тех религиозных фанатиков на другом стороне религиозного лагеря
>>218915125Второй закон термодинамики гласит: "Энтропия замкнутой системы увеличивается".Раз мы наблюдаем эволюцию вместо нарастания хаоса, значит есть НЕЧТО ВНЕ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, которое тащит ее за уши наверх, к развитию.
>>218906723 (OP)>КАКИМ НАДО БЫТЬ ДОЛБОЁБОМ, ЧТОБЫ ВЕРИТЬ В БОГОВ, ИХ ДЕТЕЙ, ПРОРОКОВ И БУМАЖКИ С БОЖЬМИ ЗАКОНАМИ И НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ ИИСУСА ЕГО МАМАШЕЙ ШЛЮХОЙ???А хули еще делать нам, многоклеточным.
>>218911919> Вот это уже нет, скажем великий потоп противоречит геологии, создание всех животных за один день противоречит биологии, рабство евреев в Египте противоречит археологии и так далее.>Ну мнем кхе-кхе оно мнем противалечит кхем-кхе, но пруфы мнем не принесу.
>>218915286А ещё там был потоп в котором выжила одна семья (ноя), а потом там есть сцена где дочки ноя набухивать его специально чтобы с ним переспать. Я не шучу.
>>218915236>Почему?Потому, что если допускать n вариантов того, как всё на самом деле, при n->∞, чердак не выдерживает и лопается. Я остановился на варианте, где любая неманифестирующая себя в рамках научного метода хуйня не стоит особого внимания, если не представляет какой-либо ценности, помимо научной (культурная, эстетическая)
>>218915336Во-первых, "Замкнутой ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОЙ системы", каковой вселенная не является. Во-вторых, эволюцию мы наблюдаем локально на Земле, а не во Вселеннйо в целом. Земля даже просто замкнутой системой не является.
>>218915253>постулат принимается на веруВерно. Но это не значит, что мы тут верим в ноуку и ноука ничуть не лучше религии.Потому, что ноука начинает с фактов+постулатов, а заканчивает фактами+предсказаниями. Религия начинает с догм (суть те же постулаты) и там же останавливается.
>>218915336И она увеличивается. В системе земля солнце энтропия растет. Это не значит что она должна непременно расти на земле. Вполне может падать на земле (или в отдельных ее регионах) за счёт ее рроста на солнце.
>>218915336>Раз мы наблюдаем эволюцию вместо нарастания хаосаЭволюция биосферы Земли - это микроскопический процесс на фоне Вселенной - раз. Не происходит постоянного качественного и количественного улучшения биомассы - два, постоянно вымирают виды, поодиночке или массово, другие деградируют чтобы приспособиться к новым условиям. А самое забавное, что по длительности вся эта эволюционная каша - жалкое мгновение по сравнению с процессами, происходящими в звездах, галактиках.
>>218915399Религия представляет культурный и эстетический интерес. Книга, на которую ссылаются чаще Фауста и Одиссеи. Даже в блокбастерах, на подобии людей икс, есть хотя бы визуальное использование библейских элементоа
>>218915336>Раз мы наблюдаем эволюцию вместо нарастания хаоса, значит есть НЕЧТО ВНЕ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, которое тащит ее за уши наверх, к развитию.Ебать клоун. 1. Энтропия растёт в среднем по больнице в замкнутой системе. Можно увеличить её в одном месте и уменьшить в другом на то же или меньшее значение. По такой логике, твой холодильник дома - тоже нахуй творение божие, ибо он в своей замкнутой системе, видите ли, уменьшает энтропию.2. Замкнутость вселенной под вопросом.
>>218912409Я определяю атеизм так как я его определяю. Ты можешь определять как угодно иначе. Можешь сказать что атеизм это торт с малиной например. Факт в том что определения могут меняться и не все согласны с твоими определениями. Я под атеизмом имею в виду то что я написал выше.
>>218914822>Вот эта вот идиотская привычка дегроидов описывать ВСЕХ людей как "прост животне)))" - это, судя по всему, банальная проекция.Ну если ты не животное, то что? Насекомое? Бактерия? Камень?>Причём если бы у тебя были хотя бы поверхностные познания в биологии (на уроках в школе спал? признавайся, зараза), ты бы понял, что человек дохуя чем отличается от остальных животных.Ну расскажи мне, что в человеке есть такого, чего нет ни у каких других животных?>Животные не получают эстетического наслаждения от музыки и картин, у них нет культуры и мемов.Говорит только о том что у животного вида хомо сапиенс есть отличные от других видов механизмы взаимодействия с окружающим миром, охуенно, они у всех видов отличаются, дальше что?>Ничего подобного у животных не наблюдалось и не наблюдается. Ну да, паттерны поведения одного вида не наблюдаются у других, удивительно>Говорить, что это хуйня и ничо неришает мы фсе животне - значит постулировать, что между гепардом и морской губкой нет разницы: одно царство же нахуйНе значит, и губка и гепард и человек - просто животные, животные разных видов, с разным поведением
>>218912409>ВЕРА в отсутствиеОоо, ещё один ненормальный из палаты выбежал.А ты бездоказательно веришь в отсутствие семикрылых восьмихуев, на которых держится млечный путь? Ты верующий и не веришь в них томушт ето не красива а боженька це красиво?Или ты у нас агностик и будешь с умным видом рассуждать о такой хуйне?
>>218915695Твой атеизм никуда не денется даже когда ты сдохнешь и попадешь в ад. Потому что мамкины аметисты свято уверены в своей вере, несмотря ни на что.
>>218915420Не могли, потому что человек не может быть блять бактерией, а в библии черным по белому написано человек
>>218915459>Во-первых, "Замкнутой ТЕРМОДИНАМИЧЕСКОЙ системы", каковой вселенная не является.И сразу пруфы. Где пруфы, Билли?
>>218915660Определение не может быть лично твоим. Определение может быть истинным или ложным. В твоем определении подмена понятий, так как нельзя во что-то не верить без веры во что-то другое.>>218915783А у тебя есть ответы на все вопросы, зеленый?
>>218915783>А ты бездоказательно веришь в отсутствие семикрылых восьмихуев, на которых держится млечный путь? Нет, мне на них просто похуй. Так же похуй обычному нормальному атеисту на бога и магию. А вот если бы я с пеной у рта доказывал в интернетах каждому встречному что семикрылых восьмихуем не существует, тогда да, тогда бы я истово верил в их отсутствие.
>>218915794Не знаю, я был бы очень рад если бы выяснилось что бог на самом деле есть, совершенно не хочу быть атеистом на самом деле. К сожалению ничего с этим сделать не могу, достойных аргументов у верующий просто нет.
>>218915638>Научный метод читай.На вики написано, что научный метод - это то, чем пользуются ученые. То есть если ученые начнут постигать законы вселенной через погружение в астрал, это тоже будет научным методом. Или я не там прочитал?
>>218915739>Насекомое?Ловите дебила с двойкой за четверть по биологии.>что в человеке есть такого, чего нет ни у каких других животных?Ниже расписал иии...>у животного вида хомо сапиенс есть отличные от других видов механизмы взаимодействия с окружающим миромТы точно так же можешь сказать, что эта вот шизофазия - единственное, что отличает растение от животного. >просто животные, животные разных видов, с разным поведениемДорогой мой друг, а какое живое существо по-твоему не является "такой же, прост с другим поведением)))"? Потому, что если ты вчитаешься в высранное тобой говно, то с ужасом заметишь, что под это можно вписать ЧТО УГОДНО и не только живых существ, но и твой ПК, который по-хорошему не должны были тебе разрешать иметь в палате.
>>218915930>А вот если бы я с пеной у рта доказывал в интернетах каждому встречному что семикрылых восьмихуем не существуетЧтобы меньше людей становились христианами, потому что чем больше христиан - тем хуже для меня
>>218915954>я был бы очень рад если бы выяснилось что бог на самом деле естьПочему? Тогда получается что мы живем в кошмарном мире, созданном чудовищем и любителем страданий.
>>218915963>если ученые начнут постигать законы вселенной через погружение в астрал, это тоже будет научным методомБудет, если погружение в астрал будет соответствовать критериям научного метода - эксперимент, опыт, факты и предсказательная сила.
>>218915906> Определение может быть истинным или ложным.И кто это определяет? Словарь? А если словари противоречат друг другу? Как значение слов меняется со временем, если есть истинные и ложные определения? Эта позиция не работает, лингвистический пескриптивизм натыкается на огромные проблемы, связанные с тем что реальность человеческого общения ничего не должна лингвистическому прескрипивисту.
>>218915794"Если", а не "когда", мой хороший. Отнюдь. Я уже предлагала в одном из таких тредах мысленный эксперимент - если в течение двух минут боженька материализует передо мной бутылку кефира, я в него поверю. Но этого не произойдёт, и мы оба это знаем. А что должно произойти с тобой, чтобы ты признал, что боженьки нет?
>>218906723 (OP)Два вопроса к ОПам таких тредов.1.Как вы относитесь к христианству чисто с культурной точки зрения? Вот в греческих богов практически никто не верят, но практически все относятся к греческой мифологии положительно.2. Почему атеисты с двача постоянно спорят именно адептами авраамических религий, если Бог может существовать, но не соответствовать человеческих маняфантазиям?
>>218915954>я был бы очень рад если бы выяснилось что бог на самом деле естьДружище, а как ты себе это представляешь? Для начала определи бога, потому что чтобы выяснить что-то - нужно сначала ЧЁТКО определить характеристики того, что ты ищешь, иначе найдёшь хуйню, как было уже дохуя раз до тебя.
>>218916044Боги не только христианские бывают. Но вообще мне не хватает смысла в жизни, бог бы помог с этим вероятно. Даже пусть и христианский. Опять же, к сожалению мы живем в мире лишенном какого-либо смысла. Я не могу ничего с этим поделать и самообман на мой взгляд не выход.
>>218915958Вера - признание чего-то истинным без фактического или логического обоснования. Ты считаешь утверждение, что бога нет истинным, но не можешь этого доказать, так как бог неопровергаем/недоказуем, следовательно ты веришь в это.
>>218916124>Как вы относитесь к христианству чисто с культурной точки зренияНе лучше огнепоклонничества как минимум. >если Бог может существовать, но не соответствовать человеческих маняфантазиям?Все это прекрасно понимают, но здоровые люди не оперируют понятием бога просто по дефолту.
>>218915990>Ловите дебила с двойкой за четверть по биологии.>пукОкей, обгадился, но это вопроса не отменяет что ты если не животное?>Ты точно так же можешь сказать, что эта вот шизофазия - единственное, что отличает растение от животного. Да строго говоря все эти деления - оче условны, но это не отменяет того, что человек точно так же как и все остальное в мире состоит из той же самой материи и ничего больше, вроде души, или какого-то особенного сознания которого нет у других, в человеке нет
>>218916063учитывая нынешний всплеск вполне научных но толком не воспроизводимых исследований... ну хотя бы примерно соответствоватьлол
>>218916120Опять ты, тупая пизда? Ты не поверишь в бога даже в случае с твоим любимым кефиром, просто потому что отбитые такого уровня никогда не верят ни во что, кроме того, что им наплетут ученые.
>>218916105У христиан плохие жизненные правила, которые ставят под угрозу мой комфорт, мою жизнь и вообще жизнь на земле
>>218916063Это ты где эти критерии увидел? На вики критерий - если пользуется научное сообщество, значит метод научный.
>>218916207Если тебе нужна дополнительная опора, но не лишённая логики вкатывайся в очевидный Буддизм.
>>218916207Так смысл жизни ты сам себе должен создавать. А иначе можно сразу и выпиливаться, раз ты всё равно лапки свесил уже и сам не хочешь ничего делать.А так-то любые боги, которых когда-либо придумало человечество - либо слабенькие ни на что неспособные опущи, либо кровожадные себялюбивые монстры.
>>218916218Я вот не считаю утверждение «Бога нет» истинным, как и утверждение «бог есть». То есть я не верю ни в Бога, ни в его отсутствие, поскольку обе позиции не обоснованы. Но поскольку я не верю в утверждение «бог есть» я получается атеист.
>>218906723 (OP)Активный пиар и расстрелы тех, кто не в теме. Изи же. Сделай также и люди поверят во что угодно - даже в то, что у меня член 25 см.
>>218916255>состоит из той же самой материиОго! Вся вселенная состоит из материи! Вот это поворот. Только вот важность классификаций по харакатеристикам это ничуть не уменьшает. Все эти любители упрощать до нихуя остались ни с чем.>вроде душиОпредели, что ты подразумеваешь под душой, прежде чем говорить, что она есть или её нет, иначе неизбежно сядешь в говно.>какого-то особенного сознания которого нет у других, в человеке нетВот тут ты обосрался. Как раз таки разум и развитое сознание это то, что отличает человека от других животных. Человек способен осознать концепцию мема, другие животные - нет. Ты можешь сколько угодно доказывать, что это всё ничего не решает, но для науки этого уже достаточно, чтобы выделить гомосапиенсу особое место.Если тебя это не убедило, то попробуй схавать 2 марки доба и запей водярой, потом расскажешь мне, что у тебя сознание нихуя не особенное было.
>>218916293Конечно, тебе-то из погреба виднее. И ты не ответил на вопрос - что должен показать эксперимент, чтобы ты перестал верить в боженьку? Моё слово ты услышал.
>>218916218>Вера - признание чего-то истинным без фактического или логического обоснования. > >Ты считаешь утверждение, что бога нет истиннымНет, ты в логику не можешь, утверждение «бог есть» это «А», «бога нет» это не другое утверждение «Б», которое мне нужно доказывать, это утверждение «не А», в которое истинно до тех пор, пока не докажут что «А» истинно
>>218916476Я не знаю. Теоретически мою веру могли бы пошатнуть лишь жизненные испытания, которые бы меня сломали и с которыми я бы не смог справиться.
Надо бы сюда вкинуть это https://youtu.be/8hMmPZT7RwsА также это https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/pozitivizm/fejerabend_p_protiv_metoda_ocherk_anarkhistskoj_teorii_poznanija/74-1-0-286
>>218916385Всё верно. Атеисты и не утверждают, что бога нет. Они вообще отказывают ему в необходимости. В материалистической картине мира, всё прекрасно работает и без бога, так накой рассуждать о его отсутствии или наличии, только если не в контексте паствы и религиозной организации?
>>218916480Бляяя, что мне составит труда назвать неА новой переменной Б, ты похоже в математику не можешь, хватит уже вилять
>>218916474>Определи, что ты подразумеваешь под душой, прежде чем говорить, что она есть или её нет, иначе неизбежно сядешь в говно.Ну так это не ко мне, а к верунам, а согласно им главное что определяет человека - это некий объект, который существует отдельно от тела и управляет им точно так же как у верунов в сознание работает сознание>Человек способен осознать концепцию мемаДокажи, вот я тупой пиздец, докажи тупому мне что ты можешь что-то осознать>другие животные - нетДокажи
>>218916448Вот хотел привести цитату французского философа"Здесь бродят тени ими двишет запах негБоль других и голод греют им сердцаСвязь времен распалась и злодейИ смертный генийТесно слились в объятьях, сшв?Их разлучить нельзяЯ не сошел с ума"
>>218916253Слушай спасибо, реально тупанул. Это были дочки Лота, который единственный праведный в Содоме и Гоморре был по мнению Бога. Бытие 19:33. Про ноя другая история да, про то как он проклял своего сына за то что тот увидел его голым. Надо перечитать бытие рил.
>>218916470Разные школы говорят о немного разном. Но если совсем обобщать, то твоя жизнь это цикл постоянных перерождений, ты рождался и умирал миллионы раз и то как и кем ты родился это результат твоих предыдущих жизней. Родится человеком с доступом к знанию уже хорошо, значит ты можешь думать, анализировать, практиковать. Смысл просить жизнь так, чтобы твоя карма позволила тебе переродиться в лучших условиях, или вообще стать Буддой и перерождаться если ты сам захочешь и в кого захочешь.
>>218916381>>218916423>>218916448Хуя печет хрюсам, вы, пидорюги, если будете делать все так как в библии написано - всю жизнь на земле уничтожите
>>218916255Советую почитать литературу того же Антти Ревонсуо, и ты поймешь,что у тебя насрано в голове,а ноука не может опровергнуть идеалистические позиции отношения к сознанию. И что идеализм,что материализм,что дуализм имеют свои вопросы и слабые места,но нет "душыыыыы нет"
>>218916673Что мне составит труда заявить "тебя ебали 10 негров", а пока ты не докажешь обратного, мы будем давать 50 на 50, что тебя ебали 10 негров? А потом УПРОСТИМ И СОКРАТИМ и НАУЧНО докажем, что тебя ебали всего 5 негров.
>>218916780Тогда как-то е в тему будет, потому что у меня с этим проблемы. В любом случае я на 99% уверен что буддизм тоже разваливается при малейшей попытке критического анализа его постулатов.
>>218916571Видишь, как получается. Факты для тебя значения не имеют, ты будешь продолжать верить вопреки всему, что наблюдаешь, до тех пор пока у тебя остаётся ЖЕЛАНИЕ верить. И именно эту слепую веру ты проецируешь на меня и других атеистов. Нет, у нас это не так работает.
>>218916781>про то как он проклял своего сына за то что тот увидел его голымНе за это, а за то что он начал проигрывать с нашвырявшегося бати, который спал без труханов. У тебя в твоей манябиблии наверно бог и Онана за дрочку убил.
>>218916804> то твоя жизнь это цикл постоянных перерождений, ты рождался и умирал миллионы раз и то как и кем ты родился это результат твоих предыдущих жизней.Кажется я был прав в предыдущем посте про развал постулатов буддизма. Откуда мы это знаем? Это нефальсифицируемое утверждение жи, то есть мы не можем этого знать.
>>218916978Если бы у вас был доступ к такой симуляции что бы вы запустили? Я бы тяночку своей мечты, и что бы вы с ней делали? Я бы любил, по началу
>>218917034"Существуют такие инерциальные системы отсчета..." Тоже формально не фальсифицируемое утверждение,но в физике отеисты не сомневаются. Ссу всем фальсификаторам в рот
>>218917141Пиздец дауны. У них на руках целая симуляция, а они о тяночке думают.Вангую, что они ещё и не понимают, что с ними реально не так и почему настоящие тяночки их игнорят.
>>218917082Сатанизм - несамостоятельная хуйня, это просто христианство со знаком минус. Не стоит отдельного слова.
>>218917077Эээ не, так не пойдёт. Это буддисты должны доказывать истинность своих постулатов, а не скептики их ложность. Точно также как обвиняемый в преступлении не должен доказывать свою невиновность (в идеале). Бремя доказательства лежит на утверждающем.
>>218916927Я верю в бога, я этого не отрицал. И да. это именно что вера. Но почему в твоем случае это не работает? Ты точно так же яро веришь в то, что бога и магии нет, тупая ты пизда. Ты сейчас начнешь пиздеть что это не так, начнешь задвигать чушь в духе - бог нинужная гипотеза. Но это не так, человек с такими взглядами не стал бы сидеть во всех тредах, посвященных вере и часами доказывать что бог нинужин. Хотя по этому поводу выше уже писали >>218915930 И да, веру в бога ты заменяешь верой в научные авторитеты. Та же физика, в которой большую часть хуйни на кухне не проверишь на опыте со стаканчиками и все нужно принимать на веру.
>>218916889Просто и без задней мысли, единственная цель любого христианина - любыми способами попасть в рай, в библии нигде нет правила «если хочешь попасть в рай нельзя уничтожать мир вокруг себя», а значит если христианам взбредет в голову что нужно уничтожить всю природу вокруг чтобы попасть в райа это не противоречит христианству, если сделать всех крещеных хрюсов мучениками - то все крещеные хрюсы попадут в рай - они это сделают без задней мысли, и они то попадут в райнет, они сдохнут, а нормальные люди будут умирать в страданиях от того что на земле ничего не осталосьИ это не говоря о том, что даже если человечеству повезет и хрюсы не додумаются до такого, то как минимум в мире где большинство являются христианами - нормальным людям будет просто некомфортно жить
>>218917208НУ почему сразу дауны, ну написали мы тяночке, она отморозилась? Че мне теперь бегать за ней? На хуй она нушна? Я че даун?
>>218917190>"Существуют такие инерциальные системы отсчета..."Дальше идут факты, предсказания новых фактов и новые способы познания бытия, технологии и прочее.Шизоид это всё пропускает мимо ушей.А ещё и наука и религия оперируют словами, значит они карач одинаковые
>>218917190Я знаю только систему отсчёта древних русов: ноль, целковый, чекушка, порнушка, пердушка, засирушка, жучок, мудачок, хуй на воротничок, дурачок
>>218917217>истинность своих постулатовНе знаю, че там у далай-ламы, но в чань/дзен буддизме никаких постулатов нет вообще.
>>218916936Нет, это пиздежь, а пиздежь это грех смертныйгордыня, ты попадешь в ад и сдохнешь>>218916942Не хочу жить на хуевой земле, не хочу чтобы мои дети жили на хуевой земле
>>218917288Вот это ваше "писю в писю засунуть" - это такая примитивная хуйня. Причем кринжово с того, что вы во-первых не можете её реализовать, а во-вторых, считаете её чем-то дохуя важным.
>>218917190Это определение, просто в такой форме. Грубо говоря там речь о том что системы отсчёта можно поделить на инерциальные и неинерцмальные. Но это не утверждение о том как вселенная устроена, это про то как мы ее описываем. На самом деле не существует никаких систем отсчёта понятное дело, они у нас в голове и на бумаге.
>>218916978>Мы в симуляции, дурачокНет, если мы в симуляции, то это утверждение ложно, а значит мы не в симуляции
>>218916590>В материалистической картине мира, всё прекрасно работаетА откуда эта картина, а так же мир, который она описывает, взялись?
>>218917034Как тебе сказать...Вообщем сам Будда говорил, не верьте моим словам, только потому что это слова Будды. Я нашёл путь и все что я могу это показать вам, чтобы вы пришли к тому же. То есть Буддизм можно рассматривать как совокупность практик. То что медитации уводят человека в немного другое состояние это факт, как и влияние веществ на организм к примеру.Ну и пару слов про ненаучное. Есть практики которые тебе позволяют вспомнить кем ты был. Погугли випассану. Почитай как выбирают Далай-лам. Есть буддисты которые работают с мирянами причём забеслпатно.
>>218917336Я блять однако не против ньютоновской механики. Но сама формулировка формально хуевая,хотя у Ньютона начиналось правильнее "Всякое тело..." Я вообще советую почитать математические начала натуральной философии,и посмотреть откуда что выводил ньютон. Занятно
>>218917534Да я, что там миру дало христианство? Проебаную экологию? Всеобщую терпильность? Дегенеративные «права человека»? Вроде ничего не забыл
>>218917034Перерождения не постулат буддизма. В Палийском Каноне есть сутра, где буддизм принимали не верящие в перерождения.
>>218917332То есть нет таких утверждений которые считаются истинными в рамках этой доктрины? Если так то это реально интересно. Че почитать на эту тему?
>>218916255>все остальное в мире состоит из той же самой материи и ничего больше,А из чего состоит сознание, напомни, пожалуйста?
>>218917456Долго ты жить собрался, мудила? Ни сраная земляшка, ни твоя текущая "жизнь" никакого значения не имеют по сравнению с предстоящей вечностью.
>>218917596Да, именно так. Оно дало миру христианскую мораль, к которой стремится все общество и которая принесла миру всеобщее почти процветание. Какая у тебя альтернатива?
>>218917478Да, я понимаю. Не хочу аппелировать к авторитету,но имею кое-какие познания в области физики. Просто чёт бомбануло от того,что каждый шизик начинает фальсифицировать всё что только можно и применяет свою фальсификацию к вопросу существования Бога.
>>218916149О, специалист по эргодической теории в треде!Расскажи подробнее, как эта теорема связана с энтропией.
>>218917679Тебя ебать не должно, хрюс, дай вам завтра атомные бомбы - вы все человечество взорвете нахуй через неделю чтобы в рай попасть
>>218917266>Но это не так, человек с такими взглядами не стал бы сидеть во всех тредах, посвященных вере и часами доказывать что бог нинужин.И почему же, м? Религия как социальное явление - зловонный кусок дерьма, я ненавижу её всей душой. К тому же меня заебали недоумки со своим "ыыы атеизм эта тожы вера".
>>218917348Все ещё не очень понимаю как это фальсифицировать можно. Вот скажем я утверждаю что я реинкарнация какаду, какой эксперимент можно провести чтобы доказать что это не так?
>>218917596> Проебаную экологию?Только в манямирке аферистов-алармистов.> Всеобщую терпильность?Это мамка тебя терпилой воспитала, а не Иисус.> Дегенеративные «права человека»Без этих прав ты бы сейчас не ругал клятых хрюсов на двачике, а прислуживал бы успешным господам. Впрочем, судя по тому что ты атеист==дегенерат, ты был бы не против.
>>218917724>которая принесла миру всеобщее почти процветаниеНе принесла, с всеобщим распространением христианства мир хуже стал >Какая у тебя альтернативаМатериалистическая мораль, может быть западоевройско-языческая мораль
>>218917267И после этой хуйни ещё будут верующих шизами называть? Что это вообще за хуйня, построенная на допущении и гипотетической ситуации? Если прагматично размышлять о людях , которые в будущем ВОЗМОЖНО совершат какие-либо преступления, то надо совершать экстерминатус из вахи, потому что любой человек гипотетический преступник. В качестве приятного дополнения: вторую мировую, холокост, голодомор, красный террор устроили атеисты.
>>218917660>нет таких утверждений которые считаются истинными в рамках этой доктрины?Вообще нет>Че почитать на эту тему? А как ты себе это представляешь? Читать-то по большому счёту нечего. Ученики Саваки, например, делали записи его лекций, но там по большому счёту разговоры, похожие на стэндапы карлина.Чтением о чань-буддизме ты не поймёшь, что такое чань-буддизм. Это как в анекдоте: секс это скучно, я читала. Аналогию понял.
>>218917460Ты у них спрашивал лично? Или они это прямым текстом говорили в каких-то публичных выступлениях? Или, может, ты просто начитался конспирологической хуеты в интернете? Полагаю, я знаю, какой из этих вариантов соответствует действительности.
>>218917892>качестве приятного дополнения: вторую мировую, холокост, голодомор, красный террор устроили атеистыКакие атеисты, шиз? Одни верили в расовую манятеорию, противоречащую науке, другие - в манясоциализм, противорчащий науке
>>218917835>Религия как социальное явление - зловонный кусок дерьмаПотому что ты так скозала?>К тому же меня заебали недоумки со своим "ыыы атеизм эта тожы вера".Ну так они абсолютно правы и выше я писал почему. Во всяком случае отбитые твоего уровня так точно. Собственно именно они в треде и воняют, нормальные атеисты у которых атеизм это действительно не вера просто молча проходят мимо, иногда мимоходом метнув какашку в тебе подобных животных.
>>218917731Там речь про реинкарнацию шла, но и про Бога можно сказать тоже самое, если ты утверждаешь что бог существует в реальности. Любое позитивное утверждение должно быть фальсифицируемым, иначе просто нет причин считать что оно истинно, потому что его нельзя проверить.
>>218917853Какаду не доспросишь, поэтому никак наверное. Пока что. Фальсификация - это вопрос исключительно возможностей.
>>218917891> Материалистическая мораль, может быть западоевройско-языческая моральНу то есть всё-таки пидор? Раскайся, пока не поздно. Тогда не придётся горевать из-за мира, который "стал хуже", ведь тебя будет ждать другой прекрасный мир.
>>218917892>Если прагматично размышлять о людях , которые в будущем ВОЗМОЖНО совершат какие-либо преступления, то надо совершать экстерминатус из вахи, потому что любой человек гипотетический преступник. И нет, у простого человека в нехристианском обществе нет мотива уничтожить планету, а у христиан в христианском обществе есть, уже написал, если сделать всех крещеных мученикамито есть замучить их до смерти, то они гарантированно и без очереди попадут в рай, а это высшее благо
>>218917990Пиздец социализм противоречил науке. Обоссаться можно. Это ты щас с высокой колокольни так говоришь,а раньше всем казалось прогрессивной ветвью. Где это противоречило науке, маня?
>>218916904Блять кто тебе так в мозг насрал. А и неА оба являются утверждениями, только они взаимоисключающие. Одно истинное, другое ложное. Не можешь доказать свое утверждение, но считаешь его истинным, значит ты его принимаешь на веру. Что же блять за мозг такой у тебя.
>>218918118> то есть всё-таки пидор? Раскайся, пока не поздно. Хуй соси, хрюс, называть кого-то пидором не зная, ебется он в жопу или нет, - смертный грехгнев, это тебе надо каяться>Тогда не придётся горевать из-за мира, который "стал хуже", ведь тебя будет ждать другой прекрасный мирЯ и говорю, хлебом не корми, дай «неверных» порешить
Объясните, если до рождения христоса-хуесоса нихуя никто не шарил, убивал и насиловал кого хотел, то куда отправлялись эти люди после смерти? Или те кто вел набожно-опрятный образ жизни без знания религии и бога, куда после смерти оправлялись эти пидрилы? Я так понимаю рейсы в рай работают ведь только 2020 год?
>>218917990> противоречащую науке> противорчащий наукеЕсли бы одна из двух сторон полностью сыграла вторую галактическую, то ты бы изучал другую науку с другими критериями истинности, новыми дисциплинами, иной научной этикой и методами полемики
Община сихков из Нью-Йорка изготовила 30 000 пищевых пайков, все это бесплатно получат люди в изоляции.А эта бабушка из сикхской общины штата Индиана просто раздает еду на заправке.Представляю себе реакцию некоторых американцев, когда к ним придут бородатые дядьки в чалмах и просто раздадут еду.
>>218917891>Не принесла, с всеобщим распространением христианства мир хуже сталИ не говори. Христианская мораль, призывающая каждого считать за человека, прощать и любить ближнего своего - зло.>Материалистическая мораль, может быть западоевройско-языческая моральПокажи мне успешные государства, функционирующие согласно такой морали?
>>218918067Даже не в том проблема. Предположим я вспомнил что я был Линкольном в прошлой жизни. Как мне понять что это так и есть, может это ложные воспоминания, самообман или что-то подобное? Для этого должен быть способ поставить эксперимент, который потенциально мог бы доказать что это не так. Нет?
>>218918239>Или те кто вел набожно-опрятный образ жизни без знания религии и бога, куда после смерти оправлялись эти пидрилы?В ад один хуй, рай был закрыт на ремонт, но боженька всё равно всесильный и добрый и ниибет
>>218917336>Ньютоновская механика фальсифицируема как целое. Как целое как раз нет. Отдельные положения проверяемы, но для этого нужно принять допущения.
>>218918131>Где это противоречило науке, маняСоциализм основан на диалектической логике, никакая наука по определению не может быть основана ни на чем, кроме формальной логики, формальная логика противоречит диалектической, следовательно социализм ненаучен
>>218918127Я атеист и у меня есть желание уничтожить этот мир до ядра, чи шо? Позиция потекла по ляхам, м? Я даем
>>218918150Выше уже писали о различие в веры в отсутствие бога и в отсутствии веры в бога >>218915930
>>218918297Ну если собственной памяти не верить, то с чего бы тогда верить каким-то приборам или людям?
>>218918300Ну тогда это объясняет почему муслимы такие злые и скальпы режут. Они знали видимо все наперед.
>>218918097Ну как только так сразу, елки палки. Но до тех пор пока это утверждение не фальсифицруемо я не могу считать его истинным. Не потому что не хочу, я хочу, но потому что это не убедительно для меня.
>>218918081Да ёпт чтож это такое. То что что-то не фальсифицируемо НЕ означает,что этого нет,просто науке с этим бессмысленно работать,потому что на это уйдет ума сил,а придет 0 практической пользы. Вопрос существования бога НЕ поздразумевает какой либо практической пользы, и принадлежит области философии. С тем же успехом любой теист выдвигает позитивное утверждение "Материя существует". Тогда я попрошу доказать.
>>218918234Откуда негативное отношение к ебле в жепу? Почему ты этого стесняешься даже на анонимном форуме? Ты ведь не тупой хрюс, но почему-то понимаешь, что быть содомитом — плохо. Задумайся.
>>218918254Ну да, если веруны победят, весь мир будет вынужден жить по верунским понятиям, кто ж спорит, я как раз и говорю что это плохо и этого нельзя допускать, а для этого нужно доносить до людей что ислам, христианство, марксизм, нацизм - это очень плохо
>>218918259Да давно еда долшна быть бесплатной ебать, надо найти пидараса который удершивает на нее цену и покарать публично, то бы таких ахуевших мразей больше не существовало в природе никогда
>>218918437Не считай, кто тебе мешает то? Но речь шла не о какаду, а о людях и исследовании на эту тему.
>А откуда ... мир, который она описывает?Бог наблюдал пустоту, и взглядом своим создал мир? Похоже на ведическую космологию, но не очень. атеисты так спешат похвастаться своими НАУЧНЫМИ ПОЗНАНИЯМИ, что не успевают осмыслить вопрос, который им задали, лол>>218917652>Из наблюденийА откуда взялся тот, кто делает наблюдения? А откуда сама идея наблюдений?
>>218917077Кто навязывает нам свою. чушь, тот пусть и доказывает, лол, хитрецы ебать.Я значит родился, все было норм, пока не пришел шизик и не начал мне доказывать что есть какой-то дядька...и еще денег попросил безвозмездно.
>>218917768Да очень просто. Посчитай энтропию состояния "половина сосуда заполнена газом", и "весь сосуд равномерно заполнен газом", и пойми, что на долгом промежутке времени даже такая простая система, как колба с идеальным газом, не является термодинамической. Термодинамика вообще довольно плохо формализована, по сравнению с механикой, к примеру.>>218918026>Потому что ты так скозала?Религия культивирует иррациональное мышление, косность, угнетение, оправдывает и провоцирует чудовищные поступки. По-моему, достаточно.> нормальные атеистыО, истинный шотландец в деле. Все кто со мной спорит - неправильные атеисты, потому что правильные атеисты - это те, кто со мной не спорит, пнятненько? >>218918086Да, как и предполагалось, просто конспирологическая хуета.
>>218918264>призывающая каждого считать за человекаНичего не значит, то что человека нужно считать человеком не христиане придумали>прощать и любить ближнего своего - зло.А это зло, да, прощать просто так никого нельзя, любить можно только тех, кто заслужил>Покажи мне успешные государства, функционирующие согласно такой морали?США, оно поэтому и есть самое успешное и да, то что там все себя называют христианами - ничего не значит, потому что основные законы там антихристианские
>>218918592Еще один маняаметист. Ты даешь утверждение, что Бога нет, но не можешь его доказать, следовательно принимаешь истинность этого утверждения на веру. Обтекай
>>218918409Память вообще штука очень обманчивая. Я ловил себя на ложных воспоминаниях несколько раз. Ну или не себя, короче есть у меня друзья ещё со школы, близко общаемся уже лет 20 наверное (познакомились в 4 классе). И несколько раз обсуждали что с нами было в школе, выяснялось что у нас разные воспоминания об одном и том же событии. Типа там я помню что нас ругала класуха, а друг - что нас к директору водили (А не к класухе). И то и другое не может быть правильным одновременно. так что да, я верю приборам больше, чем своей памяти.
>>218918330Нихуя се. Этот разговор основан на личном мнении каждого, никакой диалог не может быть основан ни на чем, кроме объективных доводов и фактов, личное мнение противоречит фактам, следовательно твоя мать шлюха. Я ТАК СКОЗАЛ
>>218918557Тогда мысля следующая. Вот в те времена, было дохуя волшебства религиозного. Исцеления прикосновением хуя, превращение воды в бухло и хождение по воде. Вопрос, какого хуя за 2020 лет после забива этого пидараса нихуя не происходит могического? Где сука чудотворцы? Какого хуя они были только в то далекое время? Где сука праведники что с богом разговаривают? Исключая шизойдов в дурках. Сука, Я требую увидеть исцеления прикосновением и непорочным зачатием.!
>>218918330Ахуеть,а кто,я извиняюсь, сказал что любая наука на формальной логике? Логику на то пошло вообще вывели философы из принципов мышления, также как и Гегель вывел логику диалектическую из принципов мышления. Закон отрицания отрицания, количества в качество, единство и бортбы противоположностей эмпирически хуй опровергнешь да и вывод их выглядит логично. Да и вообще все Гегельянцы будут утверждать,что она не входит в противоречие,а есть снятие формальной логики. Советую почитать Гегеля прежде чем лезть на эту рыхлую почву
>>218918363То есть по-твоему это не одно и то же. Типа когда ты спросишь человека, есть ли у него вера в бога, а он скажет "нет", то это не будет значить, что он верит в то, что бога нет? Интересненько.
>>218918548Инквизиция была политическим инструментов объединения Испании из нескольких разрозненных королевств в одно, а также её сохранение и укрепление. А каком обскурантизме может идти речь, если церковь хранила работы древних греков и римлян? Кто сделал первый перевод Платона и Аристотеля? Церковники. Кто боготворил Ньютона? Церковь. Чем является схоластика? Синтезом логики уже упомянутого Аристотеля и богословия.
>>218918729Серьезные. Я атеист и ничто не мешает моему самоедству и мизантропии, хочу смерти всей вселенной.
>>218918666>просто конспирологическая хуета.Всё, о чём зогачеры говорили лет 10-15 назад происходит сейчас.А, например 9/11 недавно официально признали неведомой ёбаной хуйней, а не операцией арабских террористов с несгораемыми паспортами. Но ты продолжай прятать голову в песок, если тебе так спокойнее, понимаю тебя.
>>218918516> если веруны победятПобедят кого? Твои психические проблемы? "Веруны" и так "победили" во всём мире. Ты не на войне, ты просто больное несчастное создание, мучающееся без веры.
>>218906723 (OP)Ты слишком туп и максималистичен, чтобы понять, почему религия необходима. Скорее всего, ты еще ребенок..Особенно остро она была нужна в прошлые столетия, сейчас уже не так сильно, но всё еще нужна.Если вкратце и простым языком - религия нужна для управления обществом, установки и валидации правил поведения и сосуществования, для многих людей это единственное, что останавливает их от того, чтобы пойти и расчленить тебя, предварительно изнасиловав в жопу кочергой.Сейчас, с централизованной властью, эта роль отошла на второй план, а раньше, до появления интернетов, когда поселения жили изолировано, представители религии как раз осуществляли эту роль, общественное порицание за неправильное поведение, духовное лидерство, удержание от скатывание общества в хаос. А как объяснить деревенскому мужику, почему он не должен насиловать и расчленять 10 летнюю дочку соседа? Ну скажешь ты ему, что это неправильно, а он - схуяли неправильно? Хочу и делаю. А тут - бородатый мужик сидит на небе и за всеми смотрит, и накажет, если хуйню сотворишь.Так и жили, был один поп на деревню, к которому ходили на службу, и он следил, чтобы никто хуйню не творил, управлял людьми, если кто-то творил хуйню - он говорил, что это грех, мог объединить людей, чтобы ему дали пизды за это.Это так, только один из аспектов, чтобы тебе было понятнее.
>>218918500>Откуда негативное отношение к ебле в жепу? У меня его нет, с чего ты взял? Я сказал что если ты не знаешь, является ли человек гомосексуалистом, и при этом называешь его пидором, то ты просто обзываешься, вкладывая СВОЕ негативное отношения к жопоебле в оскорбление, а когда ты это делаешь - ты гневаешься, а гнев это смертный грех, ты попадешь в ад и сдохнешь Вот если ты знаешь что человек гей и называешь его пидором, это норм, ты просто констатируешь факт, тут гнева нет, но ты не знаешь, гей я или нетКороче, иди в церковь каяться
>>218918666Религия культивирует мораль, ценность человеческой жизни, она стоит в истоках развития всего мира, в основе любой развитой страны, ее основа - вера - является неотъемлемой частью человека. Собственно, наука подтверждает что вера - это норма. Что дает атеизм? Разочарование в жизни, детерминизм, отсутствие свободы воли, полное обесценивание человеческой воли, действий и жизни, так как человек лишь набор атомов, бездушный и управляемый исключительно инстинктами и прочими причинно-следственными связями.
>>218912409Верун везде видит веру в что-то, потому что признает только дедуктивное миропознание. Ему неприятно думать о том, что теория может подпитываться практикой.
>>218918468> То что что-то не фальсифицируемо НЕ означает,что этого нетВерно. >просто науке с этим бессмысленно работать,потому что на это уйдет ума сил,а придет 0 практической пользы. Нет. Не в этом дело. Просто это утверждение нельзя проверить, следовательно нет повода считать что оно истинно. > С тем же успехом любой теист выдвигает позитивное утверждение "Материя существует". Тогда я попрошу доказать.Типа намек на проблему солипсизма? Ну вообще да, я не могу доказать что существует что-то кроме моего восприятия, это проблема.
>>218918569Но христианство это и есть людоедская идеалогия, просто по факту, я уже тебе это доказал>>218918600Атеизм сам по себе не подразумевает беспричинного насилия над людьми
>>218918752Я не буду знать что у человека в голове. Но если судить по словам и по тому, что он ответил "Нет", а не "Ряяя, бога нит, вируны сука!", то да, на момент получения ответа для меня это будет означать что человек не верит в бога.
>>218918937Ждал этого бреда итт, кокок без религии человек морально разложится и поубивает друг друга рряяя!!! будит хаос, кровь и содомия. Как будто если б однажды в заповеди не написали "не убей", то мы бы уже все друг друга перехуярили бы давным давно к ебеням просто так.
>>218918765Не чувак это отсос. Даже сейчас у законов Ньютона имеются границы применимости,что значит,что он не может всё предсказывать. Таким образом я могу выдвинуть невнятную хуйню,которая коррелирует с итоговыми данными и сказать,что она предсказывает,но она не имеет четких причинно-следственных связей(в которые кстати тоже ВЕРЯТ атеисты), и тогда это будет ахуенная наука,ведь на практике предсказывает жы
>>218918720>никакой диалог не может быть основан ни на чем, кроме объективных доводов и фактов, личное мнение противоречит фактамНу так марксизм противоречит фактам
>>218918988Ладно, допустим религия это некая мораль, но бога то нет. Это выдуманный свод правил и прочего дерьма, пусть так, это даже где-то и полезно, но не более.
>>218918937Расскажи это муслимам. У них по Корану за "честь" убить неверного. Религия сосет большой и жирный.
>>218918965Ну типо арабы они как братья и они в ахуе что им приказали свои драхмы обесценивать кашдые пол года ебать, еще и налоги платить и бамбанули, надо объеденятся
>>218918947Теория бога недоказуема. Но все равно есть два радикальных лагеря, с одной стороны с пеной у рта утверждают, что бог есть, с другой что его нет. В чем отличие религий и атеизма, если ни в одной из сторон нет весомых аргументов?
>>218919085Ты ничего не доказал, а выдумал хуйню из своей головы и сам же на неё ответил. Ты мог привести очень крупные провалы христианства: Александрийская библиотека, крестовые походы на немусульмаские страны, запрет ростовщичества в раннее средневековье, но ты не смог в силу не зависящих от тебя обстоятельств
>>218918297https://www.youtube.com/watch?v=S0envYQGhjQhttps://www.youtube.com/watch?v=ZEs8L5vynak&list=PL-7IvCl301F5xFVG4rYMzl9t1y5Z0KLpLВот тут аноны делятся своими опытами/воспоминаниями из раннего детства и мыслями по поводу [возможной] реинкарнации: https://2ch.hk/sn/res/512491.html
>>218919093Выходит, что вся разница между этими атеистами только в форме выражения своей идеологии, пока он не зашёл на двачик с агрессивным комментом, он нормальный себе научный правильный адекватный атеист.
>>218914196>Ты же их не помнишь. Как ты можешь утверждать, что они былиОтметки о посещении работы, интернет логи, прогресс по работе.
>>218918723>сказал что любая наука на формальной логике? Ну вот есть ряд наук, которые гарантированно являются науками, потому что они не преследуют ничьи интересы, и все они основаны на формальной логике, покажи науку которая на ней не основана>также как и Гегель вывел логику диалектическую из принципов мышления. Поздравляю его>Закон отрицания отрицания, количества в качество, единство и бортбы противоположностей эмпирически хуй опровергнешь А может ты их докажешь сначала? Вот про количество в качество например, докажи эмпирически что хоть где-то этот закон работаетбез метафизики . Охуеть вообще
>>218919149> то мы бы уже все друг друга перехуярили бы давным давно к ебеням просто такИменно так бы всё и было.Как раз религия и определяла, что можно, а что грешно, особенно в средние века.Захотел ты соседскую жену - пошел, ёбнул его, забрал бабу. А по религии - прелюбодеяние, грех об этом думать.Захотел пиздатую корову у соседа, много молока даёт - пошел спиздил. А по регилии - воровство грех.Просто тебе чья-то рожа не понравилась, захотел поднять его на вилы, пошел и поднял. А по религии убийство тяжкий грех, и вообще надо быть смиреннее.Не знаю, вымерло бы человечество совсем или нет, тут сложно сказать, но то, что пошло бы по другому пути развития это точно.
>>218919026Почему выключатель ставится всегда в точку "не доказано - нет" не совсем понимаю. Если нет причин верить в это - не значит что этого нечто не существует. Понятное дело,что можно выдумать хуй пойми что,но в любом случае фальсфицируемость не панацея. Да и в математике часто бывают доказателства что нечто НЕ существует,а значит даже математика не утверждает,что "не доказано - нет"
>>218919207То есть ты все же веришь в отсутствие бога и именно это и является для тебя основой всего этого спора. Ибо вроде выше ты писала что религия - зло. И именно поэтому ты против верунов. Но тут вдруг внезапно соглашаешься с положительным влиянием религии сразу же, с первого же, блядь, поста. Потому что религия - очевидно. это основа мира, вера во что то - у нас в природе и бороться с этим - себе во вред и ты нигде не увидишь положительных примеров обратного. Очередное лицемерие и попытка солгать от атеиста.
>>218919182Механика предсказывает мне что если я приложу к шару силу Х, то он прокатится на расстояние У. А поп мне предсказывает пришествие сатаны. Что из этого я могу проверить? И что мне полезнее?мимокрокодил
>>218919324Берется пиздюк 3-6 лет, допрашивается. Затем если он сказал что то интересное насчет своих прошлых жизней это проверяется и зачастую есть совпадения. Ни ему, ни его семье за это не дается ни копейки. Доказательством считается только то, что подтверждено документально.
>>218919450Чем тебе мои предпосылки не являются серьезными? Если не нравятся люди и тебя не стесняют религиозно-нравственные предписания, то почему мне запрещено желать того, что я хочу
>>218919428То есть институты власти, тюремное заключение это всё ерунда, все боялись того что за грех накажут после жизни?
>>218919211Ты, хрюс, настолько тупой что чтение не осилил? В ссср идеалогия основывалась на марксизме, то есть по факту на вере в манятеорию, противоречащую реальностиЕсли игил назовут себя атеистами и продолжат во имя аллаха резать головы ты тоже будешь орать АРЯЯЯЯЯ АМЕТИСТЫ ЛЮДЕЙ РЕЖУТ
>>218918988С моралью и ценностью жизни мы ещё в прошлый раз разобрались. Убивать нельзя, но если покаяться и свечку поставить, то можно. С истоками тоже, с тем же успехом можно сказать, что в истоках стояли микробы. Может, это и так, но ничего хорошего в этом нет. >Разочарование в жизни, детерминизм, отсутствие свободы воли, полное обесценивание человеческой воли, действий и жизниЛолнет, ничего из этого. Наоборот, атеизм идёт рука об руку с гуманизмом. Не воображаемый дед на облаке, а человек - мера всех вещей. Про детерминизм вообще смешно, не лезь пожалуйста, если не разбираешься.
>>218919616>Если не нравятся люди Почему? Может у тебя просто с башкой проблемы? Тогда не в атеизме дело, а в том что ты шиз>и тебя не стесняют религиозно-нравственные предписанияДа, но в атеистическом обществе тебя будет стеснять ствол моего кольта калибра 44
>>218919657А в США идеология основывается на Христианстве, проблемы, мудило? Или у тебя стрелочка не поворачивается?
>>218919467Нет, я просто не верю в существование бога, и все. мне похуй на церкви и прочее, они мне ничего плохого не сделалиразве что налоги не платят, я сам себя не могу заставить верит в мужика на небе, даже если очень захочу.
>>218918965>Кто, где и когда?Институт UAF, в Америке, менее полугода назад.http://ine.uaf.edu/wtc7Завершено многолетнее исследование причин обрушения небоскребов WTC 9/11/2001, которое проводилось организацией из сотен(!) инженеров, докторов физ-мат наук, строителей, сопроматчиков, и тысяч оказывающих им помощь прогеров-расчетчиков-сап-моделеров etc.Полный 125-страничный документ доступен по ссылке выше.Резюме исследования: Обрушение из-за пожара НЕВОЗМОЖНО.Обрушение вызвано ОДНОВРЕМЕННЫМ и ПОЛНЫМ разрушением ВСЕХ несущих колонн (а их десятки) по ВСЕЙ ИХ ВЫСОТЕ.
>>218919467> Ибо вроде выше ты писала что религия - зло. И именно поэтому ты против верунов. Но тут вдруг внезапно соглашаешься с положительным влиянием религии сразу же, с первого же, блядь, поста.Действительно. И это не заставило тебя подумать, что может быть ты отвечаешь другому человеку, м?
>>218919422В кипении воды, в переходе электронов по подуровня, в ядерных реакциях. Количественное накопление энергии переходит в качественное изменение системы.А про "Есть ряд наук" тебе нассали в уши,потому что любая наука преследует интересы. Чувак всё немножко сложнее. В Советском Союзе как раз диалектику и называли самой научной наукой. И доказателства законов Гегеля есть в книге Гегеля если что он там эмпирические свидетельства приводит. В учении о бытии если не ошибаюсь.
>>218919810> В атеистическом обществе тебя будет стеснять ствол моего кольта калибра 44Атеисты, кроме меня, все леваки, а они против оружия, пример: Трешсмеш. А жаль(
>>218919818Еще раз, тупорылый ты хрюс, который не умеет читать, НА ЗАБОРЕ БЛЯТЬ МНОГО ЧЕГО НАПИСАНО, а в США основа государства прямо противоречит христианству вторая ебучая поправка
>>218919442> Почему выключатель ставится всегда в точку "не доказано - нет" не совсем понимаю.Не так. Не доказано не значит ложно. Не доказано значит не убедительно, потому что утверждения требуют доказательств. Я не говорю что Бога или реинкарнации нет, я говорю что пока они не будут доказаны у меня нет повода считать что они есть. Иначе мне бы пришлось верить в истинность всех возможных утверждений, кроме тех, которые были опровергнуты, что очевидно ведёт к противоречиям. Ну скажем я бы верил что на орбите между землей и марсом есть чайник и что его нет, поскольку оба утверждения не опровергнуты. > Да и в математике часто бывают доказателства что нечто НЕ существует,а значит даже математика не утверждает,что "не доказано - нет"Потому что математика не имеет отношения к реальности строго говоря, она у нас в голове, это просто полезный инструмент для описания реальности. В реальности не существует цифр например, но цифры полезны для описания реальности.
Так, все люди грешны, это факт, значит все попадут в ад, но есть чит, если исповедаться, то вроде как и все норм, рай обеспечен. Прикольно.Если бы чикотило дали возможность исповедаться, жарился бы он на сковородке сейчас?
>>218919874>В кипении воды, в переходе электронов по подуровня, в ядерных реакциях. Количественное накопление энергии переходит в качественное изменение системы.И как же это качественное изменение можно посмотреть физически? Кипение воды например - количественное изменение скорости движения молекул, они просто быстрее двигаются, где тут качество? Подуровни тоже очень условное деление в реальности нет никаких подурвней
>>218919594Ну с такой постановкой эксперимента естественно будут совпадения лол. Было бы странно если бы их не было
>>218919532Смотря какие у тебя цели блять чувак тебе серьёзно это надо пояснять?Мне допустим не всрались мирские заботы и я думаю только о философии, сатане боге и.т.д,а тебе хочется дрочить на шарики,пульки и так далее. У нас разнятся цели и польза у нас разная
>>218919771Дура, куда ты лезешь, если у тебя познания даже об основах веры нулевые? Если ты раскаялся ИСКРЕННЕ, то ты будешь прощен. И если раскаяние действительно было таковым то убивать после этого ты если и будешь, но лишь в исключительных ситуациях, например, на войне или прочих угроз твоей жизни. Если раскаяние не было искреннем то считай что ты и не раскаялся вовсе и прощен конечно же не будешь.>Может, это и так, но ничего хорошего в этом нет. Потому что ты так скозала? Ты не найдешь в мире положительное влияние аметизма, в отличие от.>Лолнет, ничего из этого.Хорошо. В чем смысл жизни?>Про детерминизм вообще смешно, не лезь пожалуйста, если не разбираешься.Один вопрос. Свобода воли есть?
>>218919965>Атеисты, кроме меня, все левакисхуяли? Правые по определению за сохранение традиций, а первая традиция европейкого общества - язычество, а европейское язычество подразумевает владение оружием> ТрешсмешКто такой, чем знаменит?
>>218919981Первая. Противоречит первой заповеди кста. Вторая это про пушки. И да, в конституции нет ни слова про Бога, тем более про христианского.
>>218919981А СССР прямо противоречит марксизму и что с того, тупоголовая ты безбожная обезьяна? Или у тебя опять стрелочка не поворачивается?
>>218920042Чайник - ординарный объектБог - неординарный объектИз даже сравнивать нельзя. Бог - идея. Бог - нематериальное. Глупо искать в материальном мире его свидетельства. Если мы верим в то,что есть материя и то что есть идея,то мы не можем утверждать,что из них появилось первее и породило второе. Но почему ты не подвергаешь сомнению существование материи,а только существование идеального?
>>218920342>Вторая это про пушкиТак она тоже противоречит, наличие пушек противоречит «возлюби ближнего» и «подставь щеку»
>>218920329> сохранение традицийЧто сохранять собрался, мудила? Твои язычники все сдохли нахуй. Свои маняфантазии сохранять будешь?
>>218920011Ты какой-то странный, причём здесь это? В отчёте института о жидомасонах и рептилоидах ни слова. Там просто доказано с пруфами что здания не могли упасть внутрь себя со скоростью свободного падения ни от каких самолётов/пожаров.
Иен Барбур - "Религия и наука. История и современность"Книга ведущего американского ученого освещает основные проблемы осмысления религии в век науки, в том числе – "использование научного метода” в исследовании религиозных вопросов; "новый взгляд на природу”, где доктрина творения и научные теории не противоречат, но дополняют друг друга и вступают в диалог; "богословие в новом контексте”; религиозный плюрализм в век глобализации и тему "богословие и окружающая среда”. Автор приводит исторические материалы, раскрывающие представления о физике и метафизике бытовавшие в XVII веке, о взаимоотношения биологии и богословия в XIX веке. Книга может служить прекрасным пособием по курсам "Богословие и наука” и "Современные концепции естествознания”.СОДЕРЖАНИЕЧасть первая. Религия и история науки Глава первая. Физика и метафизика в XVII векеГлава вторая. Природа и Бог в XVIII векеГлава третья. Биология и богословие в XIX векеЧасть вторая. Религия и научные методы Глава четвертая. Способы соотношения науки и религииГлава пятая. Модели и парадигмыГлава шестая. Сходства и различияЧасть третья. Религия и научные теории Глава седьмая. Физика и метафизикаГлава восьмая. Астрономия и творениеГлава девятая. Эволюция и продолжающееся творениеЧасть четвертая. Философские и богословские размышленияГлава десятая. Человеческая природаГлава двенадцатая. Бог и природа
>>218920405>А СССР прямо противоречит марксизму В то время когда основная часть жертв совка была - не противоречил, а когда начал противорчить - количество жертв резко снизилось
>>218906723 (OP)Мы как праведники умрем и попадем в рай, а безбожники просто сдохнут как твари. Инша Абдуль.
>>218920428Ты находишь кучу пиздюков, допрашиваешь их, после чего проверяешь то что они сказали. Некоторые проверку проходят, остальных игнорируем, списывая на то что они не реинкарнировались или плохо помнят или ещё что-то. Даже свидетельским показаниям в суде верить надо с большой осторожностью, а тут речь о детях, которые в принципе хотят чтобы их поведение соответствовало ожиданиям взрослых.
>>218920509Значит будем воскрешать традиции, хуле, я же не тупой левак верун, который живет так как ему пустынные жиды говорят не имею ничего против жидов, просто не хочу жить по их правилам
>>218906723 (OP)Воу-воу, палехчи, аметист. Две тысячи лет назад ты бы сосал римский писос - и это в лучшем случае. Две тысячи лет назад твой клич вида "эй братаны, а чо подумать о науке, не?" отправил бы твою жопу прямиком на деревянный кол. Доисторические братюни сделали гениальное: они собрали все охуительные истории своего времени, все, вообще все. И соединили их в одну мегаохуительную историю. Все, сказали они, нахуй, если вам нужно это ебанатство - у нас есть для вас мегаебанатство. Не плодите больше говна, не надо. И все говноеды оказались под одной крышей, чтобы стала возможна наука. Религия это проверка на говноедство, если так случилось что ты ебанат - бей поклоны, это лучшее что ты можешь сделать как ебанат, так ты безвреден. Если нет - пожми плечами, прошел проверку, займись делом. А хейтить - иди еще дурки начни хейтить, бля, за то что там дураки содержатся. Пиздец.
>>218918259Тут проблема глубже. Ты изначально веришь в объективную реальность, которая всегда правильная, а память может ошибаться. И это скорее всего тоже результат христианской культуры.
>>218920578Покажи мне, где в учении Маркса написано о том, что нужно убивать всех несогласных, расстреливать своих солдат за предательство, которые побывали в плену и крушить церкви.
>>218919835>жалких 125 страниц манярасчетов с манякартинками>методы неявной динамики, который предполагают исключительную добросовестность расчетчика>объем экспериментальных исследований нулевой?>пок-пок, рептилоиды правят миром
>>218920160Чувак это философия и категории философские. То есть для тебя кипение не изменение качества? То есть происходило испарения с поверхности,а потом бац и в условный момент(потому что реальности нет моментов,как в абстракциях) начинается испарения по всему объему. Можно тогда физически начинать описывать мол нет объектов всё это лишь кучка атомов,но предметы ты почему то различаешь. Так вот и в процессах,можно свести к количественным и то не всё,но как минимум разумом мы вопринимаем их как качественные переходы. Так же как ты не воспринимаешь мир,как совокупность атомов и молекул единым полотном.
>>218915120>Ты еще более стереотипную хуйню не мог высрать?Может для тебя и законы физики - стереотипная хуйня, особенный ты наш?>Библия не говорит, что это Бог делает молнию.Это образно. Библия не говорит, что Бог делает молнию, зато она говорит, что он может запилить землю, потоп и наслать саранчу.>Пруфы давай.Ссылка на ученых мне впадлу искать. Но прими во внимание хотя бы такие факты, что:а. Библия переводилась с одних языков на другиеб. У христианства есть несколько ответвлений, которые возникли из-за того, что попы спорили, как толковать библию и как молиться.>Как с вами говорить, если вы промыты стереотипами?Как с тобой говорить, если ты аки российский пропагандист не приводишь конкретики, главная твоя цель - обосрать собеседника? И кто еще из нас промыт после этого.
>>218920746Схуяли? Пока есть хоть один язычник традиция есть, а дальше надо победить леваков и снова ее распространить
>>218920807>Можно тогда физически начинать описывать мол нет объектов всё это лишь кучка атомовНу да, так и есть>но предметы ты почему то различаешьПотому что так удобнее и быстрее мысли излагать
>>218920473Конечно не признаётся, ведь тогда всё их маняучение схлопнется будто карточный домик. А так они очень удобно устроились, закрывшись от всех постулатом о "свободе воли", столько яростно преподнося его как неопровержимую истину, что тысячи лет никто не думал ставить это под сомнение.
>>218920468Так стоп. Если ты утверждаешь что бог это идея то я не спорю. Конечно он есть том смысле что у людей есть какая-то модель Бога. Если по твоему в реальном мире он не существует и на него влияние не оказывает, а есть только у нас в голове то я согласен. Но это не то о чем обычно говорят верующие. В христианстве бог как правило влияет на реальный мир, поэтому ему молятся например. Плюс в Библии он там него чего устраивал интересного, например всех утопил. Касательно идей и материи, насколько я могу судить идеи появляются только в материальном субстрате (в мозгу в частности). Не вижу повода считать что идеи могут существовать вне этого субстрата. Бритва Оккама.
>>218920727> Покажи мне, где в учении Маркса написано о том, что нужно убивать всех несогласных Каким тогда способом перераспределять имущество? Как по-другому национализировать всё производство?> расстреливать своих солдат за предательство Марксизм есть само по себе предательство> крушить церкви Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks
>>218920292>И если раскаяние действительно было таковым то убивать после этого ты если и будешь, но лишь в исключительных ситуацияхНапример, если кто-то верит в неправильного волшебного деда. Или если на тебя косо посмотрели - ведь задета твоя РЫЦОРСКАЯ ЧЕЗДЬ, а это определённо исключительная ситуация, и оскорбление можно смыть только кровью. Или если у девушки рыжие волосы и зелёные глаза - это точно означает, что она ведьма и прислужница сотоны. Неужелди ты сам не видишь, какая это смехотворная хуйня? Если человек действительно хочет совершить плохой поступок, он всегда найдёт себе оправдание. Зато религия - это отличный источник ПОВОДОВ для всякого говна. Ведь ты не просто мразь, упырь, насильник и потрошитель, а ВОИН ГОСПОДА, НЕСУЩИЙ ЕГО ВОЛЮ НЕВЕРНЫМ.> Ты не найдешь в мире положительное влияние аметизма, в отличие от.Запросто. Весь социальный прогресс 20-го и 21-го века - секулярный по своей природе. Попы только и делали, что ему противились.>В чем смысл жизни?В чём хочешь. Ты сам свободен определять, в чём смысл твоей жизни. >Свобода воли есть?Зависит от определения. В моём понимании - да, есть. Я ведь могу принимать решения и действовать в соответствии с ними.
>>218920840Ну все совпадения считаются случайными до тех пор пока не появится повода утверждать обратное. Есть какая-то статистическая модель по которой считали уровень значимости?
>>218919182>Даже сейчас у законов Ньютона имеются границы применимостиДа. А знаешь, как они появились? Из противоречия теории и эксперимента.
>>218921069Не не. Я именно имею ввиду,что Бог это идеально. Почитай о категориях идеального и материального. То есть Бог наоборот идея,которая породила материю. Ну тогда да,условно можно сказать,что он в голове. Тут просто очень долго расписывать. И кстати о том,что Бог вмешивается в реальный мир сейчас это выдумки. Насколько я знаю христиане не верят в такое простое взаимодействие с богом,а все прошлые случаи - это чудо. То есть когда Христос пришёл на землю - это чудо, которое нельзя описать нашими законами. В это действительно нужно поверить, поэтому это и вера.Как писал Кант,что если доказывать Бога,то это уже не вера. Но христианство всё равно дало нам этику,мораль, науку, поэтому я уважаю христианство в любом случае.
>>218921069Так,а почему ты не можешь принять,что материя появляется в голове? Не логично,и то,и то непротиворечивые позиции. Просто ты взял и запостулировал материю как субстанцию. Я уже тут советовал в треде. Аннти Ревонсуо "Психология сознания" Вроде непредвзятая достаточно книга,где можно посмотреть на все современные позиции по сознанию.
>>218921119В СССР голод связан с системой колхозоа эффективной только в военное время, ненужным раскулачиванием, забивом крестьянами своего же скота, а в США это следствие ошибок ФРС. Тем не менее, в США никто не торговал на улицах мясом умерших родственников, чтобы потом не попасть на эту же лавку.
>>218921353Нет, серьезно, они такие же граждане, на них так же распространяется закон, но дела не доходят до суда, а столько жизней сломано, и это при том, что педофилия считается тяжким преступлением.
>>218921369И чо? То,что я могу математическими уравнениями предсказывать,что либо,не даёт ответа на то как всё работает. У Ньютона вообще всё на Боге держится.
>>218921375Я рад за Канта, но для меня это не убедительно. Откуда мне знать что идея породила материю? Почему я должен верить что это так, а не наоборот на самом деле? Почему я должен верить в чудеса, если нет никаких адекватных доказательств того что они произошли? Откуда мне знать что эти идеальные категории существуют в реальности? Ещё раз, я бы очень хотел чтобы так и было, чтобы в мире были чудеса, чтобы в жизни был смысл. Но я не могу верить в это, потому что это не убедительно. Также как я не могу взять и поверить в то что умею летать например, хотя я бы осень хотел уметь летать.
>>218921115>Если человек действительно хочет совершить плохой поступок, он всегда найдёт себе оправдание.СЕБЕ он безусловно всегда найдет оправдание. Но не бог, не церковь и не другие люди.>Зато религия - это отличный источник ПОВОДОВ для всякого говна.Единственный повод? Не патриотизм, не верность идеалам своей страны, не какая нибудь философия, не защита своей страны от возможных посягательств со стороны врага? Не еще тысяча и один оправданий, которые могут придумать себе грешники?>Весь социальный прогресс 20-го и 21-го векаТак это заслуга атеизма или науки? Или ты опять приписываешь атеизму как идеологии научные достижения, которые к нему некоим образом не относятся?>В чём хочешь. Ты сам свободен определять, в чём смысл твоей жизни.Мне тут на дваче сказали что бога нет, ничего выходящего за рамки физического мира тоже и вообще все уже предопределено и я даже своего мнения о смысле жизни не смогу сформулировать, потому что это тоже предопределено физическими законами и причинно-следственной связью, а сам я просто набор атомов.>Зависит от определения.Умение делать выбор вне зависимости от обстоятельств. Если ты - это чисто материальный объект то никакой свободы воли быть не может, потому что все уже предопределено или случайно с точки зрения тех кто так объясняет все по причине невозможности проследить все причинно-следственные связи из микромира.
>>218921607Большинство ушли от ответственности, так как решили что это просто массовое псих заболевание священников, да, такой вот лол.
>>218921729>о,что я могу математическими уравнениями предсказывать,что либо,не даёт ответа на то как всё работает.Вообще-то даёт именно это. Ты знаешь, как полетит мяч, если стукнуть его таким-то и таким-то образом.>У Ньютона вообще всё на Боге держится.Лол. Покажи мне бога в законах ньютона.
>>218921369Когда первый раз такие противоречия обнаружились, ученые не законы начали пересматривать, а Плутон искать. И нашли. Потому что научный метод нарушили.
>>218921532Потому что если я принимаю что все со мной происходящее есть плод моего воображения, то есть материя появляется в голове, то я вынужден буду заключить что у меня шиза, потому что я буквально придумал себе мир и живу в нем, у меня глюки то есть. Из чего следует вывод о том, что я не могу доверять своим выводам, потому что у меня шиза, включая вывод о том что все со мной происходящее есть плод моего воображения. Самопроиворечивая позиция.
>>218921817Тогда ещё раз. Откуда ты знаешь,что материя существует? Ты просто ВЕРИШЬ в субстанциональность материи. Ты материалист. Есть ещё у такого "Тупова веруна" Фомы Аквинского 5 путей к Богу. Вот можешь почитать. Особенно про регресс причин в бесконечность. Не стоит ожидать конечно формального и строгого доказательства,но это достаточно занятно. И да. Я не убеждал тебя верить,а описал концепцию христианства.
>>218922130См это:>>218922075Касательно Аквинского, читал конечно. Опять же, не нахожу его аргументы убедительными. Мне кажется я все христианские аргументы знаю, ну как минимум большенство, потому что интересуюсь этой темой.
>>218922210Мне похуй закупал ли сшп еду или нет, СССР закупал, имея чернозём, целину, шесть соток на семью и студентов на летних каникулах. Посмешище, а не противник атлантистов
>>218922448В РИ климат был какой то другой? РИ была крупнейшим экспортёром, совок не мог себя прокормить. Везде где вводят колхозы - начинается голод.
>>218921883> Но не бог, не церковь и не другие люди.Так другие люди думают точно так же, а церковь с радостью отпустит грех, возможно за мзду. Ну и где здесь мораль? А мораль, на самом деле, независима от религии. Религия не создаёт мораль, наоборот, она подстраивается под уже существующую.>Единственный повод?Нет, не единственный. Я и не говорю, что религия - это ЕДИНСТВЕННЫЙ зловонный кусок дерьма в идеологической сфере.>Так это заслуга атеизма или науки?Если мы говорим о СОЦИАЛЬНОМ прогрессе, то именно атеизма. >Умение делать выбор вне зависимости от обстоятельствВ каком смысле? Тебя в одном и том же состоянии ума, с одной и той же памятью ставят в одну и ту же ситуацию многократно, и ты делаешь разный выбор? Да, такое в принципе возможно. А при чём тут боженька?
>>218922448Присоединили бы тогда Болгарию, Польшую, Венгрию как новые республики и вели бы там хозяйство. Почему СССР так не смог?
>>218921988Т.е. нашли что-то, чего раньше не было в научной картине мира. Один раз это был Плутон, другой - преобразования Лоренца.>>218922666Это действительно не законы. Я спрашивала о законах. Можешь попробовать вывести второй закон Ньютона из метафизики, кстати, я с удовольствием посмотрю на твою попытку.
>>218922075Почитай про объективный идеализм во первых,а во вторых это не шизача вполне непротивооречивая позиция. Шиза у тебя,когда ты безосновательно постулируешь материю.
>>218922835Не,аргумент конечно классный. Риторика на высоте,потому что ты знаешь,что я не скопирую на дваче ебаных 40 страниц текста метафизики ньютона.
>>218922922Материя существует насколько я могу судить. Я могу ее потрогать, провести эксперимент с ней и так далее. Если ее не существует то получается что я не живу в материальном мире, а все происходящее со мной есть плод воображения, из чего следует что я не могу доверять своим чувствам и своим выводом. Ещё раз, я не говорю что невозможна такая ситуация в которой так и есть, я просто говорю что если это верно то я не могу делать никаких выводов вообще, кроме cogito ergo sum.
>>218918706С чего ты взял, что я атеист? Я верю в Бога из аниме. Докажи что его не существует. Он создал и землю, и исуса, и все остальное
>>218919625Какие институты власти в средневековье, шизик?Вот есть деревня, ближайший крупный город в неделе хода пешком, тебя пришли на вилы насаживать, твои действия? Участковому позвонишь? Напоминаю, что телефонов и других средств связи не было.
>>218923347А я мыслю! Значит ли это,что идеальное существует? При условии,что мыслю я точно здесь и сейчас,а чувства меня и так могут обманывать. >...плод воображения,из чего следует,что я не могу доверять своим чувствам. Во первых ФОРМАЛЬНО логически это не следует,во вторых ты кроме как чувственно никак и не можешь воспринимать внешний мир. А почему нельзя спостулировать идеальное,породившее материальное,а потом изучать это материально такими же законами? Не вижу противоречий.
НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ОСОЗНАЁТЕ ТАКУЮ ОЧЕВИДНУЮ ВЕЩЬ, ЧТО СОЗНАНИЕ И МАТЕРИЯ — ЭТО ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫЕ ФЕНОМЕНЫ?
>>218923340Ансельм это который писал про то что бог есть самое совершенное существо, из чего следует его существование, потому что существование лучше не существования? Эмм, это ну совсем не убедительно, извини конечно. Онтологические аргументы сводятся к «предположим что бог обладает свойством существования, следовательно он обладает свойством существования». Нельзя доказывать существование через определение. У декарта вроде тоже что-то подобное. Декарт ещё и математический платнонист был кажется, в смысле утверждаешь что цифры и геометрические объекты реально существуют, что странно. Хотя не уверен, философию давно проходил и мб что-то напутал.
>>218923768Проиграл с этого маня-фантазёра, ты игры престолов обчитался что ли?Хоть бы загуглил, как голубиная почта работает, и почему её не могло быть в деревне в принципе, чтобы не пороть хуйню.
>>218923711Двачую, как объекты из пикселей на экране и сам экран. Или как персонаж игры на экране и игрок, который играет в игру.
>>218923539Не. Но могу сослаться на схолию,написанную Ньютоном,где он выкладывает на тарелочку с голубой каёмочкой свои религиозные воззрения. Где он кстати говорит,что НЕЛЬЗЯ верить в неизменность законов физики,и ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СУЩЕСТВОВАЛА та же гравитация нужно некоторое чудо, а точнее постоянное чудо(continual miracle)
>>218923687> ты кроме как чувственно никак и не можешь воспринимать внешний мирАга, но если внешнего мира нет то что я воспринимаю? Своё воображение => у меня шиза. > А почему нельзя спостулировать идеальное,породившее материальное,а потом изучать это материально такими же законами? Потому что бритва Оккама. Зачем постулировать идеальное, породившее материальное, если можно просто постулировать материальное?
>>218923783Дач ещё Кант вроде опровергал,его доказательства, тем что бытие не поедикат,но точно не помню. Но почитать всё равно занятно. Я же блин не пытаюсь тебя убедить встать на сторону идеализма. Просто советую. Вдруг помогу чем нибудь.
>>218922835>Т.е. нашли что-то, чего раньше не было в научной картине мира. Один раз это был Плутон, другой - преобразования Лоренца.Так если экспериментальные данные не соответствуют модели, что по научному методу надо фиксить, данные или модель?
>>218924038Нет, потому что то что мы постулируем чудо,не означает,что следствие этого чуда можно изучить научно. Куча верующих физиков
>>218924148Нет никакого чуда. Есть просто данность мира. В мире просто есть гравитация, она ни в каких причинах не нуждается. Наша задача - изучить, как именно гравитация работает.
>>218924064Бытие не предикат это хорошо сказано, да. Я просто весьма неплохо знаком с классическими аргументами, даже и с более современными, с творчеством Крейга например на тему Калама.
>>218924062Ну,просто зависело от определения. Шиза ассоциируется с болезнью. Но если это идеалистическая шиза,то я не против поболеть. Бритва Оккама такой же инструмент,как и фальсифицируемость. Он не говорит как истинно устроен мир,но пытается убрать лишнее,чтобы науке легче было изучать. Тогда я так же могу отсечь материальное от идеального,если материя первична. ЭТО РАВНОЦЕННЫЕ УБЕЖДЕНИЯ
>>218923438Кстати эта книга совершенно никудышная, имхо худшее что Докинз писал. Ну не понимает человек в философии. Его цикл об эволюции на порядок лучше. Я атеист если че.
>>218924244Это твоя задача,меня интересуют только философские категории и чистая теория,чистая мысль.
>>218924395> Тогда я так же могу отсечь материальное от идеального,если материя первична.> Но если это идеалистическая шиза,то я не против поболеть.Тогда ты не можешь никак проверить ни один свой вывод, в этом проблема. У тебя нет никакого доступа ни к чему объективному, пусть даже опосредованного через субъективное восприятие. Если реальность у тебя в «голове» то как можно этой же «головой» делать о ней выводы? Естественно я не имею в виду буквальную шизу.
