Объясните нуфагу, кто такие праваки и леваки?Первые - консерваторы, вторые - реформаторы?Интернет не дает ответов, какие-то картинки про 4 квадрата и только. Просьба не тролить и квадраты не кидать. С уважением.
оперделений дохуя. в основном понимается здесь как:правые - за традиционные ценности, скрепы, нацию.левые - сжв, негры, пидоры.
>>221765508Черт побери, я затролен.>>221765356Спасибо. Почему леваков называют бандитами, если, по идее, они за реформы и терпимость, а праваки за жесткую власть?
>>221765045 (OP)> Первые - консерваторы, вторые - реформаторы?В общем смысле так. Названия пошли от мест во французском парламенте после революции - в левом крыле сидели прогрессивисты, в правом - консерваторы. Посередине сидело тупое быдло, которое оба крыла с переменным успехом пытались убедить проголосовать за них.
>>221765045 (OP)Обобщённ, этот прав ->>221765356Но потому и нормальных определений в интернете нет, и те и те никак не сойдутся в мнениях о своём направлении.Проще их воспринимать как Монтекки и Капулетти. Чем занимаются никто не знает, но друг друга хуесосят.
>>221765045 (OP)Зависит от страны в которой ты находишься, поскольку все политические течения исказились из-за неожиданного развития общества. Развитие везде было разное, поэтому такая путаница.Правые это условно за скрепы и духовность. У всех это разное, от нации до идеи "третьего" пути.Левые это условно кто копит за всякие швободки и прочий социализм. У всех тоже разное, от рыночек без государства до прав гомониггр.
>>221765625>Почему леваков называют бандитамиПосмотри что сейчас в Асашай они творят.>а правакиОни под шконкой во всех государстав сейчас, поэтому и не могут жесткость какую-то творить, в отличии от фемговна и негров.
>>221765628Спасибо. Понял, разделение пошло с первой она же первая в мире была по поводу царей? Французской революции. Логично сидеть по разным углам, чтоб меньше мордобоя было, у футбольных фанатов также.Центристы - лояльное большинство, не радикалы, поддерживают существующий режим, т.к. им похуй на эти игры?
>>221765908Правачки поддерживают реакционнее буржуазные, а то и феодальные режимы, левые товарищи топят за социалистические прогрессивные народные правительства.Естественно, в зависимости у кого власть (если парламент вообще существует и в нём есть многопартийность) - противоположные политсилы находятся в оппозиции. мимо коммунист
>>221765823Да я же правак. Сейчас начнут засирать.>>221765744> от страныПонял.> Левые это условно кто копит за всякие швободки и прочий социализм. У всех тоже разное, от рыночек без государства до прав гомониггр.Вот тут и путаница. Левые за рыночек или против? Вроде, там надо постфиксы-префиксы смотреть, чтоб понять.>>221765729Нет же, кто-то разбирается хотя бы примерно.>>221765746Понял.Кто поддерживает существующую власть в N-государстве - центрист?
>>221765356я не поймуведь леваки это комуниздыно ведь комунизды против пидоровправые тоже против пидоров, например текущая Россиябля сука точно они разные то нах?
>>221765356>левые - сжв, негры и пидорыОшибочное мнение. Они по сути ни к одной стороне не относятся. Это отбросы политоты.
>>221766224>Левые за рыночек или против?Зависит от степени упоротости движения, но чаще всего считают рыночек злом.
>>221766342Не путай "культурных марксистов", соцдемов и коммунистов.Грубо говоря, у Маркса про пидорасов ничего не сказано, разве что то, что плохо "не таких как все" убивать и лишать на этом основании гражданских прав. Но обосранные мудаки из Франкфурта подменили классовую борьбу борьбой с угнетением, и придумали выморочные теории про то, что можно и рыбку съесть (завоевать свободу простым людям от гнёта корпораций и капитала - т. е. буржуазии) и на хуй сесть (сделать это без диктатуры пролетариата и обобществления средств производства).
>>221766516Почему же. Зачем коммунисты открещиваются от этих ебанутых ущемленных? Как раз электорат.>>221766133Понял, спасибо. Благодаря анонам уже стал лучше ориентироваться.Так центристов нет, получается? Или красные, или белые? Или левые, или правые т.е.
>>221765045 (OP)Поясняю.Леваки - пидоры, лесбухи, жиды, в.в. пыняЛибералы - выступающие за свободу человека, за свободу выбора и все с этим связанноеПраваки - нацисты, фашисты, расисты, террористыПравые - выступающие за консерватизм, за сохранение традиционных ценностей и собственно фильтрации и изоляции разных культур.
>>221765045 (OP)ОП, тебе ИТТ втирают дичь, которая актуальна для некоторых стран, и некоторых эпох.Если давать абсолютное определение, то получится так, что правые считают, что неравенство в каком-либо виде - естественное явление, с которым не нужно бороться, левые - наоборот за борьбу с разными видами неравенства. Но тут нужно понимать, что "неравенство" - это не всегда что-то плохое.
>>221766733>Зачем коммунисты открещиваютсяТипичная манипуляция.Если спросить у "левака" куда он отнесет гитлу - он ответит, что гитла был правым сексистом, гомофобом, расистом.Если спросить у "правака" тоже самое, то он ответит, что гитла был леваком, потому что ограничивал рыночек и поддерживал социализм.
>>221766733Есть, конечно, но это просто менее радикальные левые/правые. Имхо, НАСТОЯЩИЕ центристы - это те, кому вообще насрать на политику, потому вряд ли присутствуют во власти. Разве что как функционеры, которые "и вашим и нашим".
>>221766224>Кто поддерживает существующую власть в N-государстве - центрист? Nyet.Центристами принято называть тех, кто считает, что вещи как бы должны быть немножечко такие, но и немножечко вот такие. Звучит как компромисс, на деле — бесхребетность и беспринципность.Хуле ещё ожидать, исторически центристы — аграрии (колхозаны), которые искали представительства во власти. Откуда у колхозана принципы и идеалы? Конечно, он будет торговаться и уступать при каждом удобном случае.
>>221765045 (OP)Про картинку с 4 квадратами.Ось X:Левые - топят за блага социума в целом.Правые - топят за блага конкретного индивида.Ось Y:Верх - консерваторы.Низ - либералы.
>>221766796> ОП, тебе ИТТ втирают дичь, которая актуальна для некоторых стран, и некоторых эпох.Много адекватных ответов и я вникаю в движуху.> Если давать абсолютное определение, то получится так, что правые считают, что неравенство в каком-либо виде - естественное явление, с которым не нужно бороться, левые - наоборот за борьбу с разными видами неравенства.Охуенный ответ, запомню.>>221766954Прочитай, кому я ответил. Там вопрос сугубо интимный про дрочку.>>221767009> Разве что как функционеры, которые "и вашим и нашим".> функционеоыТо есть приспособленцы, без негатива говорю. Которым глубоко похуй на идеалы и нужен только профит. Так?>>221766902> Типичная манипуляция.Понял, интересно. Маневры, это нормально.
>>221767179>Которым глубоко похуй на идеалы и нужен только профитТак большинство людей такие, и я местами приспособленец (как минимум - непротивленец, уходящий от конфликтов), как ни печально это для меня, человека идейного.
>>221765045 (OP)> Интернет не дает ответовВ википедии подробная статья про эти политические направления за 200 с хуем лет со времён ВФР.
>>221767208>>22176722237 и 38 пост, полетили боевые картиночки, началась война.>>221767090Благодарю.>>221767079То есть, пока я не радикал, ты будешь немножка агриться на меня и стараться переманить умирать воевать за поддерживаемую тобой идеологию?
>>221767433>пока я не радикал, ты будешь немножка агриться на меня и стараться переманить умирать воевать за поддерживаемую тобой идеологию?Буду искать какое-то компромиссное решение.Идеологию-то мне не завезли, я буду ситуативно торговаться по каждому вопросу.
>>221766785>Либералы - выступающие за свободу человека, за свободу выбора и все с этим связанноеПыня либерал?
>>221767392Извиняюсь. Но тут уже хорошо объяснили аноны. Кратко и понятно.>>221767315Нет, под приспособленцем я имел в виду человека, сидящего на очень теплом месте и при смене власти оставшийся на нем.То, что ты не радикал от своего лево-правого движения, по-моему, не означает полный центризм.
>>221767651>Пыня либерал?Тут похожая ситуация. Либералы скажут, что он фашист.Фашисты скажут, что он либерал.Что интересно, и у тех, и у других найдутся веские причины для этого.
>>221767515Спасибо, просветился в истории. С ней у меня, очевидно, плохо, а французская, почему-то очень распиаренная.>>221767635> Буду искать какое-то компромиссное решение.> Идеологию-то мне не завезли, я буду ситуативно торговаться по каждому вопросу.Так, а ты за кого вообще?
>>221767208Если ты детектируешь во мне коммигниль, то ты ошибаешься.Так-то я ближе к центристам, но это следствие плохого воспитания и долгой работы в наебизнесе.
>>221767866Я новоиспеченный политарчер и ты не прав. Как условные левые в вакууме, топящие за терпимость, свободки и неугнетенние могут быть фашистами?
>>221767698>Нет, под приспособленцем я имел в виду человека, сидящего на очень теплом месте и при смене власти оставшийся на нем.Ну да, тогда всё правильно. Но я сейчас про то, что не вижу в этой массе чего-то плохого. Да, я бы не стал так делать - но если ты ни во что не веришь, это логичная стратегия - прогибаться под сильного, особенно если он тебя ничем не обижает.
>>221767998> но если ты ни во что не веришь, это логичная стратегия - прогибаться под сильного, особенно если он тебя ничем не обижает.Именно. Если ты не молоденький максималист.Погодите-ка... Так мож все = центристы? Просто кто-то работяга и топит за то движение, что даст ЕМУ профиты. А кто-то бизнесвумен и топит за то, что даст ЕМУ профит.
>>221765045 (OP)хуй знает, всё это сложно и запутанно. По идее, лево - это свобода и равенство для всех. А право - традиции, признание социального неравенства. Если рассматривать экономику - то лево, это упразднение частной собственности, перераспределение благ от богатых к бедным и плановая экономика, а право - это свободный рынок. Либералов называют леваками (хотя это не всегда так бывает, лол), а всяких там любителей традиционных ценностей - вправо. Но допустим либертарианство тоже справа, а при этом в плане личной свободы оно вполне себе на том же уровне, просто если либерализм считает что все равны, а значит и геи с неграми - тоже; то у либератирианства ну вот просто индивидуализм возведён в абсолют, соответственно делай там со своими частями тела чё хочешь - никого это не волнует. А коммунисты левые, но извините, ниразу не демократичные (хотя бывают и такие. Сталинисты, Ленинисты, блаблабла, их много всяких). Куда пихать зелёных - вообще не понятно - они на своей волне и их интересует природа и животные, а остальное - уже лишь путь, соответственно они могут быть как весьма либеральными, так и принимать формы деспотичной автократии, а могут и вовсе напоминать суровую и аскетичную теократию. А ещё есть либеральные консерваторы и консервативные либералы и это блядь не одно и тоже.
>>221768167>Так мож все = центристы? Я про это тебе и говорю, имхо все, кто не радикал (кстати - радикал и скрытым может быть, т. е. готовые на радикальные действия, например, в условиях революции) - те центристы. Право/лево - в зависимости от симпатий и объективных интересов. Но есть те, кто именно подстраивается под волю власти, чтобы заиметь профиты. Их можно назвать приспособленцами.
>>221765356ты говоришь о авторитарных правых и ультралевых. >>221765045 (OP)На картинке примитивно и понятно. И да, правые анархо-капиталисты - это либертарианцы, совки и прочий соц. скам это всегда леваки, а правые не всегда националисты. Не забудь про зеленых, отдельно проичитай в вики.
>>221767079ну центристы они такие, да. разношёрстные ребята Ктото там проездом от одного полюса к другому, ктото там потому что нейтрален или не понимает чё тут вообще происходит, поэтому старается держаться середины. Ктото потому что искренне пытается найти золотое сечение и умеренность, а ктото просто популист за всё хорошее против всего плохого.
>>221768255Да, сложность заключает в отношении к личности и к обществу (т.е рыночку-нерыночку). Поэтому такие градации.Еще раз, лиьертанианцы звучат, как пришельцы за личную свободу, но свободный рынок?> зеленыеИмхо, полит. клоуны, которых нанимают, чтоб закрыть нефтескважину конкурента.
>>221766224>Нет же, кто-то разбирается хотя бы примерно.Тогда хуле вокруг них столько шума? Нахуй ты тогда этот тред создал?
>>221768255>Но допустим либертарианство тоже справаПотому что имущественное неравенство считается базисом.
>>221768255>А коммунисты левые, но извините, ниразу не демократичныеПринуждение к равенству.>Куда пихать зелёныхВ спойлеры.
>>221768601> Тогда хуле вокруг них столько шумаРазные мнения + нетерпимость радикалом друг другу.> Нахуй ты тогда этот тред создал?Чтобы объяснили, что аноны и сделали, спасибо им. Чому ты бомбанул и тупые вопросы задаешь?>>221768460> Я про это тебе и говорю, имхо все, кто не радикал (кстати - радикал и скрытым может быть, т. е. готовые на радикальные действия, например, в условиях революции) - те центристы. Право/лево - в зависимости от симпатий и объективных интересов.Также думаю. Неплохо ты ту мысль подал, я не уловил ее, но перенял. > Но есть те, кто именно подстраивается под волю власти, чтобы заиметь профиты. Их можно назвать приспособленцами.И тут соглы.
>>221768743Это умное название для корпорации, которая притворилась партией, и села в парламент.Надеюсь, ты догадаешься о какой партии речь.
>>221768612ты бы не квакал, а обосновал свою позицю, мм? А лучше бы сказал, при каком правом строе подразумеваются равные права у всех социальных групп и тем более нац. и секс меньшинств?
>>221768500> Не забудь про зеленых, отдельно проичитай в вики.Зеленые сорт оф тролей, что используются другими для проплаченных акций, разве нет?
>>221768568Ну по идее либертарианцы за рыночек. Хотя есть и либертариальный социализм, бгг. Тут ещё прикол в том, что есть лево/право в плане социальной жизни. А есть в плане рыночной. К тому же я говорил про лево/право в крайней форме, но лево может быть и умеренным, когда например частная собственность признаётся, но раздувается социалка в виде льгот, пособий и вот этого всего. А правые могут и не отпускать рынок прям в совсем свободное плавание и даже поощрять протекционизм.>>Имхо, полит. клоуны, которых нанимают, чтоб закрыть нефтескважину конкурента.Они относительно новое явление и думаю не сформировались полностью. К тому же история не знает примеров, когда они получали всеобщую поддержку и пришли к власти. Ну хотя не, разок партия зелёных в гермашке вроде побеждала. А на следующих парламентских выборах уже проиграла.
>>221769141зеленые это идеология, причем это не только ФОЖ, и прочие радикалы. Просто взгляды, не больше и не меньше.
>>221765045 (OP)Как и в случае с любой другой терминологией, рекомендую для начала сосредоточиться не на определениях, а на фигуре автора. Кто и для решения каких проблем эти шизогенные термины откопал и ввёл в современный дискурс? То-то и оно. Ты бы ещё за полюсами пендосской двухпартийной системы стал какой-то ненадуманный смысл высматривать.
Леваки: права личности > права общества.Праваки: права общества > права личности.Крайние проявления у обоих, что характерно похожи друг на друга как однояйцевые близнецы.
>>221765045 (OP)Анон, тут от страны многое зависитВ штатах правые (республиканцы) выступают за традиционную (для штатов) свободу слова, а левые выступают за то, что бы никто не могу пидора назвать пидором.В рашке левые выступают за право называть хуйла хуйлом, а власть (правые) выступают против свободы слова.
>>221769231Не зря ввел капчу, учту твое мнение.>>221769280> это идеологияА левые и правые это называется термином "течения" или каким? Которые в свою очередь деляться на идеологии социал-демократоч и проч.>>221769153> Ну по идее либертарианцы за рыночек. Хотя есть и либертариальный социализм, бгг. Тут ещё прикол в том, что есть лево/право в плане социальной жизни. А есть в плане рыночной. К тому же я говорил про лево/право в крайней форме, но лево может быть и умеренным, когда например частная собственность признаётся, но раздувается социалка в виде льгот, пособий и вот этого всего. А правые могут и не отпускать рынок прям в совсем свободное плавание и даже поощрять протекционизм.Вот-вот. В этом и некоторая сложность. Но, все же, определения левый-правый имеют смысл и помогают сходу прикинуть идеи оппонента.> Они относительно новое явление и думаю не сформировались полностью.Понял. Поживем - увидем.
>>221769484> Анон, тут от страны многое зависитХуево. Но я уже понял, правые = условно традиционное, левые = условно новое.>>221769466> И терпимостью со свободками у левых даже и не пахнет.Почему же? У кого тогда свободки и социалочка?>>221769440> Левые и антифа это те же расисты, но топящие против белых- очевидно же.Справедливо.>>221769433> Теодор Касинский и Карло Петти Линкола тоже "зеленые"...К сожалению, не знают этих товарищей.
>>221765045 (OP)есть кстати занятная игрушка Power & revolution, так этих политических ориентаций вагон и маленькая тележка. Коммунисты демократичные, коммунисты тоталитарные (люто ненавидящие друг друга) социалисты, крайние левые, крайние правые, левоцентристы, правоцентристы, христиане, панисламисты, военно-авторитарные.. аа
>>221769491>Но, все же, определения левый-правый имеют смысл и помогают сходу прикинуть идеи оппонента.Сразу нет. Они намеренно устроены так, чтобы только всё запутывать.
>>221769750> Сразу нет. Они намеренно устроены так, чтобы только всё запутывать.Тогда нахуя они нужны? Если под левоправо можно подогнать что угодно, то это даже оскорблением не сделать.
>>221769491>А левые и правые это называется термином "течения" или каким? Да какая нахуй разница, родной? Идеология, течение, взгляды? Разница в том что они все разные и каждого свой взгляд на то, при какой идеологии/в каком течении/при каких взглядах, этой нации/народу/человечеству будет ловчее существовать. Слева - коллективисты. Справа индивидуалисты. Снизу авторираисты, за государство и общество над человеком. Сверху за свободу человека как главную ценность, совсем сверху - за человека без государства. В середине центристы. Зеленые за любой строй с гуманным отношением к природе, но как правило это сверху посередине. Все просто.
>>221769623>Почему же? У кого тогда свободки и социалочка?Ни у кого.Левые и фемки топят за свободку для себя, ущемляя белых мужчин.Правые соответственно не любят левых и лгбт.
>>221769822>Тогда нахуя они нужны? Это экстраполяция опыта некоторых стран в некоторые эпохи на современную повестку, не более того.Мало того, координаты придумал человек, у которого в стране в парламенте всегда только две партии было - то есть нужно понимать такую деталь.
>>221769822вполне себе оскорбляют.Левак, правосек.. и всё такое.Ещё заметил забавную тенденцию, если левые склонны называть друг друга неправильными левыми, то правые склонны всё, что лично им не нравится, отсекать влево и называть всех, кроме себя, леваками.
>>221769941>Правые соответственно не любят лгбт.Далеко не все, большинство нейтрально относится.Это ЛГБТ не любят правых, потому что они не будут им гранты выделять и их повестку продвигать.
>>221765045 (OP)Короче, все супер просто:Леваки - за пидоров но против пидоров потому что за муслоПраваки - против пидоров, но за пидоров потому что против муслаЭнжой.
>>221769941> >>221768167> Погодите-ка... Так мож все = центристы? Просто кто-то работяга и топит за то движение, что даст ЕМУ профиты. А кто-то бизнесвумен и топит за то, что даст ЕМУ профит.Получается.>>221769987> Мало того, координаты придумал человек, у которого в стране в парламенте всегда только две партии было - то есть нужно понимать такую деталь.Пиздос.>>221769930Это я понял благодаря треду. Еще раз спасибо.
>>221769822Чтобы всё запутывать, я же сказал. Мутить воду - единственный смысл существования этой терминологии.
>>221769280тут кстати у зелёных есть свои занятности.есть защита животныха есть защита окружающей среды. Вещи эти впринципе могут идти рука об руку, но всёже разные. и зоозащитник вполне может пересраться с зелёным, просто потому что для озоозащитника важны ощущения и чувства отдельной особи животного мира, а для зелёного всётаки важна целостность и стабильность флоры и фауны, поэтому он вполне может быть охотником и т.п.
>>221770056> Ещё заметил забавную тенденцию, если левые склонны называть друг друга неправильными левыми, то правые склонны всё, что лично им не нравится, отсекать влево и называть всех, кроме себя, леваками.Действительно, забавно. Разные способы, суть одна.>>221770144Наоборот. Я еле с квадратами разобрался. Тут правоту и социал. дарвинизм пынимаю, за индивидуализм и эволюцию топят. А блять маленький трифорс в большом - хз что это вообще.>>221770159> Короче, все супер просто:Классика, проиграл.
>>221770402>А блять маленький трифорс в большом - хз что это вообще.Маняфантазии называется.Я вообще не знаю, зачем пытаться привязать геометрию к социальным явлениям, хотя встречал и объемные политические координаты, и шестигранники даже.
>>221770285Родной, я 13 лет веганю, и более отбитой социальной группы кроме как зеленые анархисты не видел. Нет, видел, феминистки. Но, как социальные группы, и те и те максимально безграмотные, без понятия чего хотят и против чего выступают. Обычно все заканчивается акциями с сиськами-писками на площадях и ахуительным битьем лавок мяс.маркетов.
>>221770185> Чтобы всё запутывать, я же сказал. Мутить воду - единственный смысл существования этой терминологии.Ты про зогачество или про то, что любому движению выгодно делать выгодную им хуйню, объясняя оправдывая это мутными терминами?>>221770401> А что верх и них на квадрате значат?> >>221769930> Снизу авторираисты, за государство и общество над человеком. Сверху за свободу человека как главную ценность, совсем сверху - за человека без государства. В середине центристы.
>>221769822Оп, это реально упрощение. На самом деле есть несколько вопросов устройства государства, на которые можно дать разные ответы. Например роль государвства в экономике - регуляция рынка vs свободный рынок, стоит ли поддерживать равенство доходов, стоит ли облагать самых богатых охуевшими налогамироль государства в частной жизни гражданина, в том числе регулирование моральных вопросов, т. е. условно стоит ли сажать за аморальную хуйню или это ограничивает свободы, а под аморальную хуйню уже может многое подходитьнациональные вопросы - вопрос статуса русского языка в Украине, например, а также - стоит ли ограничивать права эмигрантов на занимание определенных должностей, стоит ли давать право на ПМЖ иностранцамвопрос о праве на восстаниеЭто не все вопросы, и на каждый из этих вопросов каждый отвечает по-своему, но для упрощения, для хомячков, превращают это все в двухмерную шкалу.
>>221770598>Ты про зогачество или про то, что любому движению выгодно делать выгодную им хуйню, объясняя оправдывая это мутными терминами?Понятия не имею, где конкретно ты проводишь границу между этими двумя объяснениями, но, скорее всего, да, и то, и другое.
>>221770667Меня подставили, это не я.>>221770629Благодарю, а то я уже начал верить анонам, што это все для путанья. Да, упрощение и ответы на вопросы, характерные для левых/правых. Типа как тест, который все прошли, знают задания и просто спрашивают результат, чтоб пиздиться/не пиздиться.Упрощение и стандартизации для объединения. Понятно, что условный левый может не одобрять какое-то решение, характерное для большинства левых.
>>221765045 (OP)Главное тут это экономика, в экономике левые выступают за интересы масс, т.е. за более равномерное распределение благ, за улучшение условий труда, за прогрессивный налог, за бесплатное образование и т.д. Правые соответственно выступают за интересы богатой элиты, за свободу бизнеса, за приватизацию всего подряд, за ограничение профсоюзов и т.д. Левые за бедных, правые за богатых, вот и все.
>>221765045 (OP)Левые за госконтроль в экономике, правые за свободу рынка. Остальное лукавство от долбаебовмимококономист
>>221770892>Упрощение и стандартизации для объединения. Понятно, что условный левый может не одобрять какое-то решение, характерное для большинства левых.Именно так, но тут нужно понимать, это не зогачество, а маркетинг.Массовый товар продается лучше (в данном случае за голоса, а не рубли - рубли будут после), чем индивидуальный.
>>221765045 (OP)>кто такие праваки и леваки?>Первые - консерваторы, вторые - реформаторы?это чисто исторические термины. так было во Франции времен Первой, вроде, Республикисейчас эти термины бессмысленны, они стали, скорее, ярлыками пропагандистскими, типа левак/правак, либераха/вата и т.п.хочешь понять истину - зри в корень, т.е. в базис. т.е. в экономикувласть принадлежит тем, у кого сосредоточены в собственности деньги и производственные силы (или средства производства)а приписывать они себя могут и к левым и к правым и к боевым вертолетам, это уже не суть важно
>>221771058>Левые за госконтроль в экономике, правые за свободу рынкаГенерал Пак у тебя выходит левый? Ты ебанулся?
>>221770593ну раз пошла такая гулянка, отмечу что я лет в 17ть ФОЖу симпатизировал вообщето и вообще имел обыкновение найти самую отбитую в плане радикализма группку зоозазитников и влиться к ним. Причины расписывать - это огромная простыня получится, но если попытаться коротко и с утрированием, то просто я имел весьма высокую привязанность к животному миру и мне такие идеи... импонировали. К тому же личный негативный опыт, когда батя меня на охоту к себе звал имел свои последствия. Но чем взрослее я становился и чем больше изучал повадки и образ жизни разных жЫвотных, тем чаще от них стал отмежовываться. Просто для них зверюшки - это символ, образ, идеал, в который они вкладывают всё хорошее и образ этот, хорошо если не из мультфильма. А про реальных животных часто они не знают ничего. Говоришь допустим ну чувак, если лису из пушного хозяйства в лес отпустить, она же там подохнет, а он тебе в ответ - лучше умереть свободным, чем жить взаперти.. охуенно, правда? Плюс всякие пета замешаны в создании роликов, где они сами снимают шкуру заживо и вот это всё. И да - они же объект собственной критики не знают совершенно - охотники все у них сволочи и садисты, а в пушном хозяйстве с живых животных снимают шкуры - хотя это не так. И вот както со временем я этих ребят стал сильно стороной обходить и самое абсурдное - что с охотниками стал часто находить общий язык, хотя казалось бы. Ну просто потому что у них можно узнать много всякого, к тому же иногда охота переплетается с изучением и наблюдением. Однако встречал и циничных негодяев (по своей трактовке по крайней мере) но тут уже очень индивидуально.А так то в подростковом возрасте Питера Сингера например вкуривал с его книжкой освобождение животных. Да и вообще угорал на эту тему. Какие то вещи в плане эксплуатации животных меня не устраивали, про какието я не знал, но с успехом ужасы додумывал самостоятельно. И потом, зоозащитники очень любят смешивать горькую правду с откровенной ложью, к тому же называть вообще всех вокруг садистами и вести себя как неадекватные проповедники. Да, они не все такие, но очень многие. Плюс ещё эти ребята дико разношёрстны и срутся друг с другом, потому что ктото угорает только по собакам, ктото озабочен мясной индустрией, ктото пушной, ктото пытается быть субъективно честным и заботится обо всём сразу, но всё равно не получается.
>>221770964Понял левого.>>221771132> власть принадлежит тем, у кого сосредоточены в собственности деньги и производственные силы (или средства производства)Но власть всегда принадлежит власти, анон... Т е. даже если ты социалистокоммунист, приходя к власти и улучшая положения рабочих ты все равно становишься привелегированным чуваком. Просто не поддерживаешь буржазию, а сам являешься ей в образе государства. Где я не прав, уважаемые политачеры?> скорее, ярлыками пропагандистскимиДа, чтоб знать, за кого голосовать/топить.>>221771094+>>221771027Понял.>>221770792> , где конкретно ты проводишь границу между этими двумя объяснениямиПросто провожу. Зогачеры мыслят о рептилоидо_бессмертных_контралирующих_все группах. Адекваты понимают, что во времена больших движей рандомный человек мог проскочить на удачное место. Сейчас все поделено между корпорациями, ноу дискасс.
Левые идеи - это мораль рабов, которые бунтуют против господ - эволюционным или революционным путем, через анархию или тоталитаризм. Идея такая, что когда господ не станет, мы заживем в прекрасном будущем.Правые идеи - это мораль господ, которые строят прекрасное будущее сейчас, но для ограниченного числа людей и за счет других людей. Идея в том, чтобы эти высшие люди совершили некий прорыв неясной природы, который снимет все вопросы прошлого, пусть и за счет нынешних рабов.
Вот вы лучше объясните мне, чем занимаются вообще все нецентристы кроме пиздежа? Вот серьёзно сколько не встречаю людей с какими-то определёнными политическими взлядами-все какие то имбецилы блять, только и умеют что на квадратики свои смотреть и поливать говном друг друга.Это же хуйня все, как субкультурщина всякая, не?
>>221766785Благодарю, маэстро.>>221771326Блять, хотел бы я так складно писать стены текста. Четко расписано про разношерстость и лицемерие + шизу некоторых представителей. Обу шатает бэд гэтэвэй. Шатает. Еще попытка. Снова. Опять.
>>221771712В наше время один хуй невозможно реализовать идеи какой то одной фракции, это в любом случае утопия ебаная. Но все равно каждый думает что он прав, а остальные говно. Людям делать нехуй что ли?дополнил
>>221771712Хороший вопрос. Следующий вопрос.>>221771699Вроде того. Хотя за правых умудряются топить и нищие.
>>221771885>Хотя за правых умудряются топить и нищие. Если ты нищий, не обязательно что у тебя мораль раба.
>>221765045 (OP)Леваки - лгбт, пидоры, наркоманы и аутисты.Праваки - совки, фанаты диктатуры, нацисты и прочий скам.
>>221771935> Чиво?Если ты из зогача, то извини.>>221772088)>>221771972> Если ты нищий, не обязательно что у тебя мораль раба.Не понял, это капиталист зашел не давать мне бухтеть или что? Или ты про стремящегося к богатству нищего? Просто странно защищать капиталы, не имея их.тру стори я не политачер
>>221765045 (OP)Короче, левые — это коммунисты, социалисты, леволибералы, культурные марксисты и прочая жидва.Правые — это классические либералы, либертарианцы, консерваторы etc., т. е. выступают против отрицания культурных ценностей и за рыночек.
>>221771326> Говоришь допустим ну чувак, если лису из пушного хозяйства в лес отпуститьАдекватный радикал понимает, что отпускает лису на смерть, смысл не в спасении лисицы а в привлечении внимания к проблеме, в идеале к запрету эксплуатации в той или иной форме на законодательном уровне, а кинцо с обнимашками и милыми коровами для хомяков - опять же для огласки. Вспомни "земляне" шок контент похлеще зеленого слоника - зато людям в бошку ведается. Каждый тянет одеяло на себя всеми доступными способами и если тебе по душе что бы лисиц не трогали любой адекватный зеленый понимает, что ему собственноручно придется убить отпустив на волю не одну сотню голов. Просто это война у зеленых она такая,, а дети и прочие меньшинства симпатизирующие движению слабо понимают что к чему. Дай барана, блять, погладить, да накатить за то что бы ледняки не тяали. >Да и вообще угорал на эту тему. Какие то вещи в плане эксплуатации животных меня не устраивали, про какието я не знал, но с успехом ужасы додумывал самостоятельно. Эксплуатация - всегда компроисс между своей совестью и здравым смыслом и только ты сам выбираешь границы. Можешь носить ботинки из кожи если не имеешь альтернативы, а можешь перекатываться по лесу голым прикрываясь фиговым листком - это твой образ жизни, никто не в праве его осуждать. И это вне политики и взглядов. Просто твой выбор. >к тому же называть вообще всех вокруг садистами и вести себя как неадекватные проповедникиЕще меня одним из них назови.>Плюс ещё эти ребята дико разношёрстны и срутся друг с другом1. В активе дети и больные люди. ФОЖ - феменизм для добрых мальчиков, и им сочувствующим.
>>221772187>извиниНа первый раз прощаю, но больше не попадайся. Охренеть вообще, взял и загнал целый пласт культуры в рамки контролирующих-всё-рептиловидов. Так бы и уебал.
>>221765045 (OP)Главный критерий это отношение к частной собственности на средства производства. Свобода в понимании правых это свобода для капитала, свобода в понимании левых это свобода от гнета капитала. Остальное второстепенно и не имеет особого значения.
>>221766785Леваки - самодовольные кретины, всерьёз считающие, что возможно равенство всех перед всемилибералы - весьма очаровательные молодые люди, принимающие животное начало хомоПраваки - потрошители и душители свободыПравые - остервенелые скреподержатели, пропахшие свечками и протухшими мощами своих так называемых святых
>>221765045 (OP)Леваки поддерживают воровство айфонов неграми, правые поддерживают созидание, изобретения этих самых айфонов и тд.
>>221771496>Но власть всегда принадлежит власти, анон... власть принадлежит правящему классу - у кого находятся деньги и средства производства.президенты, министры, парламент - это всё инструменты, при помощи которых, правящий класс подавляет всех остальных>Т е. даже если ты социалистокоммунист, приходя к власти и улучшая положения рабочих ты все равно становишься привелегированным чуваком. Просто не поддерживаешь буржазию, а сам являешься ей в образе государства.поэтому и был такой лозунг: "Вся власть Советам". Советы это низовые демократические институты, которые должны назначать своих представителей в вышестоящие управленческие и законодательные структуры. а если этот представитель начнет барагозить и контру разводить - эти же Советы его назад и отзовут. а Ленин еще добавлял, что зарплата у высших партийцев должна быть на уровне профессионального рабочегоэто принципиальное отличие от буржуазной демократии, где тебе дают на выбор кандидатов, ты выбираешь кого-то и на этом всё! он может что угодно творить, там наверху, а перевыборы через 4-5 лет>чтоб знать, за кого голосовать/топить.нужно матчасть изучать, а не пропаганду впитывать
>>221772424> На первый раз прощаю, но больше не попадайся.Один раз - не пидорас. А в следующий ты меня не узнаешь.Понимаю твои чувства, но обижаться не стоит. Человеческому мозгу свойственно обобщать. Ты, возможно, считаешь Бшников быдлом. Если не ты, то большинство так считает.
Разделение политиков на левых и правых появилось во времена Великой Французской революции.Во французском Национальном собрании места заняли:справа «партия аристократов» — приверженцы абсолютной монархии, те, кто ничего не хотел менять в жизни общества (консерваторы). Они выступали за сохранение привилегий правящего класса.в центре сидели либеральные монархисты, выступающие за монархию, ограниченную конституцией, и частичное сохранение привилегий аристократов.слева сидели те, кто выступал за радикальные преобразования, социальную справедливость, равные возможности для всех.%%свобода равенство упячка
>>221770964>Левые за бедных, правые за богатых, вот и все.Найс пропаганда. Но на самом деле правые за самостоятельность, а левые за государство.Иначе говоря, в твоей же парадигме, в случае "правых" человек оставляет на руки 100% своего дохода, а при "левых" он отдает 50% в виде налоха и становится беднее.
>>221771496>Адекваты понимают, что во времена больших движей рандомный человек мог проскочить на удачное место.Кулстори.
>>221765045 (OP)>Объясните нуфагу, кто такие праваки и леваки? Первые - консерваторы, вторые - реформаторы?такому тупому зумеру даже объяснять ничего не хочется
>>221772685> Кулстори.То есть Ленины-Гитлеры были помазанниками божыми и имели наследство с капиталамы? Не позорься.>>221772555> нужно матчасть изучать, а не пропаганду впитыватьСппаведливо.> это принципиальное отличие от буржуазной демократии, где тебе дают на выбор кандидатов, ты выбираешь кого-то и на этом всё! он может что угодно творить, там наверху, а перевыборы через 4-5 летДа уж, буржуазная демократия очень демократична. Впрочем, я и так это знал.
>>221771712>Вот вы лучше объясните мне, чем занимаются вообще все нецентристы кроме пиздежаНу монархисты на протяжении столетии правили, фашисты и нацисты осуждаем тоже успели дел наворотить, как и социалисты и коммунисты.
>>221772845Я имел ввиду обычных людей, а не политических деятелей. Вот обычный васян решил втопить за монархизм, и что? Что изменится то?
>>221772840>ЛениныСтавленник чей-то. Чей - вопрос дискуссионный, каждый по-своему считает.>Гитлеры Тоже самое, думаю. Просто так человека даже директором пятерочки не назначат, а ты про крупные страны.
Да здесь все просто.Правые - сторонники экономической свободы (частная собственность, рынок, индивидуализм).Левые - наоборот за социальное распределение (отсутствие частной собственности, коллективизм).Не слушай всякий бред, уровня "левые пидоры, правые фошысты". Лево и право - это чисто экономическая тема, а политические идеи уже ложатся на эту систему координат, например, консерваторы в основном правую экономическую систему поддерживают, а современные либералы больше за левую экономику топят, типа "государство всеобщего благосостояния", а праваки типа каждый сам за себя, кто как поработал, так и поел. Ну это в двух словах если объяснить
>>221767651Пыня никакой. Вернее никакой и весь. Как и вся политика России. Эта неопределённость специально созданная
>>221772840>буржуазная демократия очень демократичнапросто "демократия" - это еще один крайне расплывчатый термин, который можно трактовать как захочешь, в угоду пропагандистским целям.
Еще так сложилось, что левые за ограничения рынка в той или иной степени, правые наоборот за более свободный
>>221773123Адекват в треде. Многие начинают сравнивать холодное с мягким и путать политику и экономику
>>221773000>>221773028Я с первого раза понял...>>221773004Кекнул.>>221773103> Просто так человека даже директором пятерочки не назначат, а ты про крупные страны.Ясен хуй, их поддерживали. Но не из пробирки же их вырастили? Ты так же мог быть на движе, пропихнуться вверх, убрать конкурентов, мутить интрижки.>>221773192> >нуфагуС 2017 сижу, чи шо?>>221773258> ОП еще тут? Левые за эгалитаризм, правые за элитаризмТут. Как я понял, ты умным словом назвал "массы/народ" и "элиты/меньшинство".>>221773239Демократия - самое пропагандистское выражение, что я встречал.>>221773123Благодарю. Понимаю, что эмоциональные оценки - уже предвзятое мнение кого-то.>>221773152Блять квадрат сука ааа а ьялть горит с тпбя нахуй~!1!!
>>221770144автор картинки совершенно беспристрастен и совсем не анкаподебило-либертарианопидор, нет-нет, что вы.
>>221765045 (OP)Ну вот смотри:Случилась как-то великая французская революция. И во Франции появился парламент. Там слева сидели те, кто за свободу, равенство и демократию, а справа те, кто за сословия, абсолютную монархию и привилегии для дворянства.Потом прошло овер 100 лет, от тех самых правых уже дух простыл, но самые радикальные левые придумали называть себя левыми, а умеренных левых и центристов - праваками.
>>221773617> >>221770056Интересно, что выше тоже самое, но с другой баррикады. Люблю двач за разность мнений.Спасибо за пояснение.
>>221765045 (OP)Запомни САМОЕ ГЛАВНОЕ, что система государства, государственный строй - это всё не относится к левым/правым/нижним/верхним. Очень часто можно увидеть самых настоящих людей, не троллей, который утверждают, что нацисты левые, потому что они социалисты. Но ёбаный твой рот, сука. Социализм - это лишь форма правления. Не важно какая форма правления, важно для чего она создана, для кого, и кем, с какими убеждениями. То есть в первую очередь это деление на право и лево - это чисто идеологически, чем системно.
>>221773617>а справа те, кто за сословия, абсолютную монархию и привилегии для дворянства.Хуйню пизданул. Справа сидели жирондисты, которые ни разу ни за то, ни за другое, ни третье.
>>221773617>самые радикальные левые придумали называть себя левыми, а умеренных левых и центристов - праваками.Ыаыаыаыы Гитлер и Муссолини леваки
>>221773720Да, есть такое, правые очень хотят отмежеваться от нацистов и фашистов и изо всех сил сдвигают их влево
Вы тупые все итт и не шарите.Правые - это те кто зиги кидает, всякие скины, фашня, правый сектор, боны итд. Левые - это всякие КоПРоФилы, антифашисты, совки, либералы те кто за шваболку и петухов , и прочие толерасты.
>>221771745Пушное хозяйство. Мммм... Есть несколько нюансов Это, внезапно, вполне обычные люди и хорошие и не очень. Но никто там шкуру заживо с животных не снимает (это приведёт только к порокам мездры и шкуру можно будет выкинуть на помойку, лол) и не пинает их - нахер это не нужно. Более того, вхозяйствах по мельче всё вполне неплохо и достаточно цивильно. Ну и потом, если бы подобная практика была чем-то совершенно обыденным, то и видеоматериалов было бы вагон и маленькая тележка. Однако имеем мы лишь хрен знает когда запиленный петой ролик, в котором в китайской звероферме снимают шкуру с енотовидной собаки заживо. Делают это медленно и акцентируют внимание на страданиях... и снимают при этом шкуру неправильно. И какбы, всё - есть ещё ролики чуть менее известные немного, но суть та же. И фоточки, в отличном качестве крупным планом - скрытая съёмка, агаПри этом пушное хозяйство есть вполне себе за что по критиковать, так как работают они часто сводя еле-еле концы с концами, ибо основную ценовую накрутку на шкуры делают перекупщики и меховые аукционы. Так, на севере, около Питера и в глубинке (где земля и еда дешевле) все достаточно неплохо, там следят за нормами размеров для клетки, кормят много и полноценно, следят за белком и витаминами, автоматизируют поение и кормление, утепляют домики, и вообще жизнь зверя напоминает немного жизнь компьютерного задрота, который живёт в замкнутом пространстве, но в тепле, уюте и сытым и ему нравится такая жизнь х) Я даже рискну заявить, что это некая наверное модель измененной природы, где вместо сильных зверей выживают красивые, потому что звери привыкают к работникам и начинают им доверять, а когда убегают (внезапно блядь), не уходят от клеток, а сидят под ними. Однако у Москвы в большинстве хозяйств (причем не только звероводческих, да и не только в Москве а вообще у крупных городов) творится леденящий душу звездец, который вызывает только боль и слезы. Причины сугубо экономические и бесчеловечные: земля под Москвой очень дорогая, и руководства почти всех хозяйств стремится их уничтожить. И это не выглядит романтично как «отпускаем зверей, выплачиваем зарплаты и закрываемся», это скорее напоминает длительную агонию. Начальство ворует деньги и продает оборудование, становится плохо, звери недополучают витаминов и даже энергии (читай начинают помирать от голода), а работники денег, нет ни денег ни технической возможности для замены клеток и механизмов, потом банки дают дотации, но их снова воруют, потом государство дает подъемные, но и их...и кончается банкротством, продажей земли и забоем зверей. Можешь загуглить, если интересно, историю Пушкинского зверосовхоза, это именно в нем зоозащитники снимали свои жуткие фильмы. Там даже внешняя стена не везде сохранилась (!), а лисы сидят в клетках для норок, потому что клетки для лис частично обвалились, частично сгнили. И крысы везде... поэтому тесные клетки и банальное недополучение медосмотра (а то и его отсутствие) не такая уж и байка, но причина в этом коррупция, а коррупция уже куда более общая и широкая тема и касается далеко не только пушного хозяйства. Так что фотографии, в которых животные живут в хреновых условиях или у них банальные запущенные инфекции или откушенные хвосты (такое бывает из-за нервных перенапряжений если условия содержания очень хреновые, они себе и зубы могут разломаь об клетку) - такое действительно бывает. Плюс в России зверосовхозы несколько застряли в советском времени, привык существовать за счёт дотаций, где зверовод просит у начальство оборудование, а начальник не хочет давать денег, потому что предпочтёт засунуть их в свой карман. И в таких местах хуёво и животным и людям.А зоозащитники вместо поднятия этой проблемы вскукарекивают про снятие шкуры с животного заживо. Долбаёбы блядь. Я далекооо не благожелательного отношения к пушному хозяйству но ёбаный пздц, какими надо быть ебланами, чтобы так с ним боротьсяТак ещё у них хватает наглости и мерзости самим снимать такие вещи. Так что я может быть когдато, очень давно и тусовался в их среде,но с тех пор прошло очень много времени и на данный момент скорее их презираю и ненавижу как движение. Даже с охотниками я в гораздо более дружеских отношениях, лол. Там тоже есть паскуды и люди, с полным отсутствием хозяина, но в рамках охотничьего сообщества, ребята куда адекватнее. забавно, правда? С моими то казалось бы привязанностями.>>Эксплуатация - всегда компроисс между своей совестью и здравым смыслом и только ты сам выбираешь границы. Можешь носить ботинки из кожи если не имеешь альтернативы, а можешь перекатываться по лесу голым прикрываясь фиговым листком - это твой образ жизни, никто не в праве его осуждать. И это вне политики и взглядов. Просто твой выбор.О, этт да. На самом деле я даже завидую тем, кто впринципе не забивает голову подобными дилеммами.Но в качестве политической повестки дня это пытаются просунуть всё чаще. И думаю в конце-концов в истории появится прицедент прихода таких людей к власти. Правда врядли из этого чтото хорошее выйдет, учитывая вышеописанное>>Еще меня одним из них назови.Я тебя не знаю. А заочно я не имею привычки так называть
>>221773555>анархо-примитивисты за государство?А они и не левые, а вполне себе правые.Кто больше вспахал - тот больше и пожал, не делясь ни с кем.
>>221773790>и кем, с какими убеждениями.У них было убеждение касательно того, что государство регулирует экономику. Алсо, у них еще и бюджетная медицина и образование были.
>>221773437я левша к слову, лолза компом впрочем сижу как все, потому что когда я учился за ним сидеть, было одинаково неудобно, а компик был собран как для всех, ну и научился как все.дрочу впрочем тоже правой
>>221774213> ну называется национал социализм значит социализмТвоя мама шлюха, ведь на заборе так написано!
>>221765045 (OP)Главное различие - отношение к "естественному неравенству". Если считаешь, что нужно что-то делать для того, чтобы искоренить неравенство, - левый. Считаешь неравенство естественным и нормальным - правый. Сорта неравенств и мер второстепенны.
>>221774262В 21 веке пушнина не нужна.Я за растительные материалы с биоразложением и кожу, которой от мясного производства в избытке.
>>221773790>Очень часто можно увидеть самых настоящих людей, не троллей, который утверждают, что нацисты левые, потому что они социалистыНа самом деле они не социалисты, плановая экономика применялась в несоциалистических странах для восстановления экономики, во время или после войны. Также запись в экономических левых крайне ошибочна по причине госрегуляции экономики, потому что забывается очень важная деталь, что больше вмешательство в экономику - также признак тоталитаризма, а раз достоверно известно, что третий рейх был тоталитарным государством, то государственное регулирование экономики - признак тоталитаризма
>>221774213Ммм.. ГитлерНационал - правая риторикаСоциалистическая - левая риторикаНемецкая - правая риторикаРабочая - левая риторикаПартия
>>221775151ну он скорее просто не скупился на обещания и обещал всем очень много.Потому что его партия не ставила перед собой цель выиграть выборы и потом держаться у власти путём выполнения этих обещаний и выигрыша следующих выборов. Она ставила цель дорваться до власти, после чего никаких выборов уже не будет :3 Плюс там же тогда в гермашке рейхсканцлер мог в обход парламента клепать декреты ко всему прочему. И декреты начали издаваться
>>221765045 (OP)Нет.Если максимально просто, то левые за всеобщее равенство во всем, правые считают, что все получают то, чего заслуживают согласно устоявшему строю, обычаям и отчасти благодаря способностям\трудолюбию.
>>221775362Германия регулировала экономику не потому что была левая идеология, а потому что был тоталитаризм
>>221775362Только при этом всётаки германия опиралась на большой капиталл. Плюс все вот эти фирмочки, что клеяли танчики и машинки с самолётиками, они были частными. И они досих пор существуют
Сука конченные долбоёбы. Правые и левые можно по серьёзному использовать только к ИДЕОЛОГИИ, а не к гос.строю. В совке был тоталитаризм - они теперь фошисты получается? В Германии был социализм - они теперь коммунисты получается? Или что, идиоты вы ебаные?
>>221766697Красава, я тут начал расписывать, но ты лаконично все подвел. Именно в этом проблема негров, они с одной стороны промыты потреблядством и не видят врага дальше ментов и мелких лавочников с другой и по сути воюют ни туда курируемые уебищами с СИЭНЭН.
>>221775500Левые - это то, что сейчас происходит в США. Нужно извиняться перед неграми, нужно содомитствовать(геи, лесбы, трапы) и так далее. Будучи леваком ты можешь насрать на бумажное полотно и сказать "это искусство". Это плохие людиПравые - за национализм, за народ, за нацию. Всё для народа, всё для расы. Это хорошие люди.
>>221766697>Грубо говоря, у Маркса про пидорасов ничего не сказаноПотому что он считал, что эконмические отношения детерминируют культуру, поэтому про культуру писать нет смысла. Но из идей марксизма напрямую следует, что при коммунизме пидоры, фемимрази и черномазые будут равны с другими
>>221775710Я мало знаю про нацизм, но я читал доктрину фашизма, и там прямо написано, что тоталитаризм то ли нужен при фашизме, то ли тоталитаризм идеальная форма государства
>>221766697дык когда коммунисты только к власти пришли в россеюшке, они гомосексуализм тут же декриминализировали (став первыми, кто вообще перестал это каким либо образом преследовать). Уже потом Сталин вроде всё на место вернул
>>221776207ну эт опыт Муссолини. Который отрицал классовую борьбу, утверждая что рабочий и капиталлист, едины и неделимы в едином националистическом порыве. Вспомним символ фашизма, там же связка нарисована. И на ТОТ момент эта политическая система казалась окружающим весьма интересной и заманчивой, потому что не было же ещё концлагерей и вот этого всего, он тогда себя ещё никак не дискредитировал.
>>221776450судят то всёже в контексте истории. А СССР за это преследовал. Как и Китай (только недавно отменили, но он сейчас и не особо то коммунистический) и многие другие страны соц.блока (прям вообще за всех впрочем не скажу)
>>221768500Получается ребята, которые в штатах сейчас из магазинов все что не прикручено выносят анархисты?
>>221776454Я могу ошибаться в геральдике, но разве фасции на символе фашизма не те самые пучки из розг, которве носили почетные стражники в Древнем Риме и которые могли применять телесные наказания против любого? Это может означать, что государство - высшая власть и может делать что считает нужным, что в свою очередь влечет, что тоталитаризм - стережнь Итальянского фашизма
>>221774262> Плюс в России зверосовхозы несколько застряли в советском времени, привык существовать за счёт дотаций, где зверовод просит у начальство оборудование, а начальник не хочет давать денег, потому что предпочтёт засунуть их в свой карман. И в таких местах хуёво и животным и людям.С сх та же беда. > Так ещё у них хватает наглости и мерзости самим снимать такие вещиДа уж, хуевые зоозащитники. Таким только садисты могут заниматься.Охуеть ты пасты пишешь на дваче, теперь буду, перевирая твои слова, притворяться шо-то понимающих в пушном хозяйстве.
>>221765045 (OP)Как правило в экономическом смысле левые выступают против отмены ЧС а правые за ЧС. Вне экономики правые как правило придерживаются примата частных интересов над общественными, а левые соответственно наоборот. Так же как правило левые выступают за равенство (эгалитаризм), а правые считают неравенство вполне естественным (элитраизм). Так же как правило правые выступают за этатизм а левые за антиэтатизм, хотя вроде как не обязательно.
>>221765045 (OP)>Первые - консерваторы, вторые - реформаторы?Это если ты находишься в 19 веке во Франции. По современным политическим координатам левые выступают за уменьшение экономических свобод (увеличение роли государства в экономике через налоги, социалку и прочее вплоть до тоталитарного государства у коммунистов), правые выступают за увеличение экономических свобод (уменьшение роли государства в экономике через уменьшение налогов и социалки вплоть до отказа от государства у анархо-капиталистов).
>>221777316 >вплоть до тоталитарного государства у коммунистовОхуеть блять, коммунисты за государство у него
>>221777491На словах они за отмирание государства, а на деле, чтобы устроить свой тип экономики нужна тоталитарная параша вроде СССР. Ни разу ещё коммунисты не высрали другого варианта.
>>221777097>>С сх та же беда.Да, наверное примерно такая же херня, но там я просто меньше знаю и.. я не решился проводить прямую аналогию. Однако факт остаётся фактом - сельское хозяйство, это огромная чёрная дыра, сосущая бюджет, но остающаяся в посредственном состоянии>>Охуеть ты пасты пишешь на дваче, теперь буду, перевирая твои слова, притворяться шо-то понимающих в пушном хозяйстве.Меня нимножко за живое задело :3
>>221765356Абу топит за скрепы и традиционные ценности, поносит пидоров и сжв, но зовёт себя леваком.
>>221766342Все против пидоров, пидоры это деструктивная болезнь, непонятно чем вызываемая, психо-физиологическое расстройство пропаганда и поощрение которого наносит колоссальный вред популяции и моральному здоровью любого общества, вне зависимости от его формации.
>>221777889Нет, какое же там государство без налогов, без столицы, а то, что Пол Пот встречался с президентами других стран - он был представителем, а не властью
>>221777647> Меня нимножко за живое задело :3Понимаю. Спасибо, люблю читать длиннопосты на сосаке. Да и за тему ту узнал инсайдерской инфы.> схВероятно, я знаю там меньше тебя. Это дотационная хуйня, тем более из-за нашего климата. Но вещь необходимая.
>>221778004Двачую кстати. Хотя тут скорее проблема в том, что левые постоянно склонны к какому то ебанутому стремлению к идеалам.
>>221778259> левые постоянно склонны к какому то ебанутому стремлению к идеалам.А правые не склоны к "национальна идея, особая культура, наша нация - лучшая, остальных в печку"? мимо
>>221772187Нищий может может разделять мораль господ, когда чувствует себя в своей тарелке в своей нищете например То есть для него то что он сидит в офисе за 30 тыщ рублей по уши в кредитах - естественный порядок вещей
>>221778410Всё правые получаеца фашисты, ага. Это лишь одна тоталитарная идеология из множества адекватных правых течений. У леваков любое течение имеет в себе стремление к каким то идеалам общественного устройства.
>>221778069Так налоги не с чего было брать, частная собственность была отменена.>Пол Пот он был представителем, а не властьюА по чьим приказам тогда пионеры выпиливали остальное быдло?
>>221778702>множества адекватных правых теченийЛол, это каких? Мракобесов-консерваторов имеешь в виду?
>>221776779В принципе все верно.Слева - общество бонобо.Справа - общество павианов.Все что нужно знать о "левых" и "правых"
>>221778720Анархо = нет гос-ва.Монархизм = власть монарха над гос.Какая-то дичь.>>221778702Назови адекватные правые течения без нац. идей особого пути. Или у тебя правым можно защищать свои капиталы можно - адекваты. А левым просить вновь 8-ми часовой рабочий день - фантастическая хуета?>>221778583Действительно.
>>221778916За царя, но против государства. На ум приходят только орды кочевников до того, как Чингисхан навёл порядок.
>>221778835Правая, если рассуждать с точки зрения главного сущностного различия: отношения к идее равенства. "Люди не равны по национальному признаку, нация X лучше остальных, в идеальном мире будущего сохранится неравенство, представители объективно лучше нации X будут доминировать над прочими".
>>221777904https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F
>>221778979Но это же манямир, что постарше не играют в /по.>>221779055Понял. Очень актуально для детей 21 века.
>>221778843Клиссические либералы и консерваторы по крайней мере не живут в маняфантазиях. Так же существуют различные помеси а-ля либкон. Так же в эту тусу вписывается традиционализм, хотя этот не полит. идеология а скорее течение.
>>221778916ОП ты говна поел? Левые это те кто за 8 часовой рабочий день? Как это вообще соотносится с категориями "лево-право"? И да ниже я уже ответил.
>>221765045 (OP)По факту только самый законченый долбаёб считает что левые и правые это что-то кроме экономики.Левые - это общественная собственность где всё общее.Правые - это частная собственность.Так называемые западные леваки на деле правые ибо за частную собственность, а например СССР был левым так как пытался частную собственность искоренить и стремился к коммунизму, при этом будучи социалистическим.
>>221765356Бля, какой же ты дебил. Типичный новомодный школьник-неокон. Поди Шевцова с Уберчмом наворачивай
>>221779402Ты видимо не в курсе что экономические и условно все остальные критерии в определении левоты и правоты неразрывно связаны.
учитывая российские реалии, консерватор это путинистА сторонник традиционных ценностей и реакционер - вообще олдовый коммунист, который хочет откатить всё к СССР.Однако так обычно не трактуется и равняется на западную систему
>>221779734Анархия - маняхуйня. Как это работать будет? Людям свойственно сбиваться в толпы. Тебя будут ебать спортики-малолетки 16-20 лет с огнестрелом - анархизм?
>>221779541Потому что а) выступают за ЧС и экономические свободы. Б) предполагает общественную иерархию как адекватную действительность.
Так, а если я против сжв говна и его форса, за титульную национальность, но не против существования пидорских пар, за рын очек, частную собственность и швабодку, я кто?
>>221766785Так либерда и есть леваки.. Все им путин чето должен сделать, пока они сидят пердят в деван
>>221772840>>То есть Ленины-Гитлеры были помазанниками божыми и имели наследство с капиталамы? Не позорься.Думаю он имел ввиду другое (хотя отвечать за другого человека невежливо, но я попробую развить эту мысль) Если брать Россию, то в условиях, когда правительство - политический импотент и не желает никаких реформ, а народ не на шутку бурлит, сравнительно малочисленной и не самой популярной партии (а большевики долгое время были весьма маргинальны и мало кому интересны) нетрудно прийти к власти, выдвигая самые радикальные и близкие лозунги: жаждете мира? — долой войну! хотите земли? — получите! хотите выйти из ненавистной Рашки? — даешь самоопределение народов! Надо всё же понимать, что это были настоящие, живые, а не навязанные оппозиционными масс-медиа лозунги. В тот момент крестьяне УЖЕ самовольно отбирали землю у помещиков и священников, национальные меньшинства УЖЕ мутили национальные правительства, а солдаты и население в тылу УЖЕ люто, бешено не желали продолжения войны. Ход Ильича состоял в том, чтобы сознательно, быстро, решительно и одновременно жесточайше сублимировать в условно одном общем векторе то, что пока что происходило неорганизованно и стихийно, при этом неизбежно возглавив эту народную стихию и гарантированно получив сотни очков в свою пользу.С Гермашкой ситуация чуточку другая - она находилась под давлением репараций и в состоянии чудовищной гиперинфляции, малый бизнесс разорялся, а при этом кипели реваншистские настроения, так как население считало, что германия могла выиграть первую мировую. И партия гитлера тоже до поры до времени была маргинальной. Но она выдвигала самые радикальные лозунги и играла на тогдашних чувствах людей (а дальше как и у ильича - попытаться обуздать и возглавить эти настроения), к тому же нацисты не стеснялись агитировать и в среде рабочих, которые считались оплотом коммунистов и вообще они агитировали везде и всегда, в отличии от остальных партий, которые делали это только перед выборами больше, а эти ребята этими агитациями жили, наравне с коммунистами впрочем, но там коммунисты хоть и были близки к победе, но проиграли. Если бы германия не находилась в таком состоянии и с такими настроениями, национал-социализм врядли пришёл бы к власти. Но в условиях сильных потрясений общество склонно концентрировать свои идеи в радикальных полюсах.Както так
Я националист, против сжв, за рыночек, но ограниченный государством в разумных пределах. Не против существования гомосеков, но против того, что они будут иметь такие же права, касающиеся института семьи. За свободу слова и мысли. Как это называется? Толстяки, не тратьте время, идите дальше - у вас не получается смешно
>>221780585>Я националист, против сжв, за рыночек, но ограниченный государством в разумных пределах. Не против существования гомосеков, но против того, что они будут иметь такие же права, касающиеся института семьи. За свободу слова и мыслиЭто что-то вроде Швейцарии
>>221765045 (OP)Можешь всегда называть кого угодно, или себя, правым или левым, и никогда не ошибешься.
>>221765045 (OP)Это элементарно. Никаких квадратов не нужно. Вот:Правые сидят справа, левые слеваЛеваки сидят на пиках точеных, праваки на хуях дроченыхЦентристы пытаются удержаться на двух стульях одновременно
>>221780664А чего, правая феминистка вполне возможна. Она считает что самка сверхчеловека должна иметь равные права с самцом сверхчеловека, а самки унтерменшей должны подвергаться стерилизации..
>>221780430> популизм> профитВсе так.> крестьяне забирали землюВполне обычное, кста, явление. Просто кресттянские бунты были успешны только с поддержкой интервентов/других сил внутри гос-ва.
>>221765045 (OP)Сорта говна с биполярным мышлением школьника. С одной стороны Нацики, имперцы и прочие скрепоносцы, с другой комунисты, сжв и прочий скам.
>>221781150нацисты же к тому же, будучи малочисленными, при этом постоянно обращали на себя внимание, агитируя везде где только можно, а свои места агитаций превращали в яркие бросские символы - со всеми вот этими флажками и прочим. факельные шествия. Плюс вот люди без работы остались, не знаю что делать, вступай в ряды чернорубашечников - теперь ты уже не бездельник, а борец за будущее. А когда путч пивной провалился, Гитлер же из суда над ним превратил в целое представление, после чего его уже запомнили. Они систематически обращали на себя внимание, не стеснялись кидать листовки по адресам - а надо ведь понимать что на ТОТ момент времени все вот эти воздействия на разум, они были сильно в новинку.
>>221779885На твоем месте, я бы начал изучать с трудов Торро, "Уолден, или Жизнь в лесу", затем можно и Бердяева, он не предвзят. Но куда там.. Спортики-маняхуня-ебать-ебать, еще порычи. А ведь самое забавное, что и у тебя и у меня есть право голоса, и он, в рамках государства, стоит одинаково.
>>221781809Извини, наехал быдловски. > право голосаА если 18 нет и я тебя обыграл? Шутка.> трудыПчел, понимаю, круто. Я хотел, чтобы человек, агитирующий за свою хуйню идею мог ловко пояснить СТАНДАРТНЫЙ вопрос. Еще ни один, сука, анархист, мне не объяснил, почему не будет событий, мною написанных.>>221781604> - а надо ведь понимать что на ТОТ момент времени все вот эти воздействия на разум, они были сильно в новинку.Да. Это ты тоже интересно рассказал.Там мутная история с Гитлой, его сша кто-то спонсировал, высылая деньги, коричневую ткань и супы, которые бксплатно раздавали на демонстрациях.
>>221765045 (OP)Главное - отношение к неравенству между людьми. Правые: Неравенство естественно и нормально, его следует сохранять и укреплять. Способности человека (цвет кожи, пол, ориентация), количество денег должны полностью определять весь жизненный уклад человека. Уважение и сытую жизнь нужно заслужить или унаследовать. Идеальное общество - кастовость, сословность. Левые: неравенство было всегда и есть сейчас. Но это то, что следует постепенно уничтожать. Способности не должны оказывать фатального влияния на стиль жизни человека. Цвет кожи, пол, ориентация не должны оказывать никакого влияния на права, обязанности и возможности. Уважение заслуживает каждый, кто приносит пользу обществу. Сытая жизнь -право каждого от рождения. Идеальное общество - полное равенство в возможностях развиваться, учиться, получать необходимые товары для жизни.
>>221782068>>Там мутная история с Гитлой, его сша кто-то спонсировал, высылая деньги, коричневую ткань и супы, которые бксплатно раздавали на демонстрациях.Спонсировал ли его крупный капитал, когда заметил? Вероятно, да. Но и ты бы на его месте спонсировал. Просто потому что альтернатива - это коммунисты, которые придут и всё отбирут в силу своей природы отрицать частную собственность, а в гермашке были радикальные ребята, социал-демократы на тот момент уже сдулись и разбежались кто к коммунистам, а кто и к фашистам. И конечно в такой ситуации лучше финансировать их противников. Ну и главным возмутителем спокойствия тогда считался другой усатый дядька. И есть за что, коммунисты в России, придя к власти, послали всё нахуй, мол - вы буржуи капиталлисты, мы вам ничего не должны, а ещё мы всё что у вас есть на территории нашей страны заберём (:
>>221782068>Еще ни один, сука, анархист, мне не объяснил, почему не будет событий, мною написанных.Я не двигаю за анархию, но если в двух словах, анархия не безвластие, а отсутствие принудительной власти и авторитаризма, человек без большой роли государства может существовать как в левых, (довольно мифических) строях, гугли космополитизм, это радикально левый анархизм, до довольно правых с свободных рынком и торговлей подконтрольной торговым федерациям, и конфедерациям, а не действующему режиму. Анархизм не подразумевает хаоса, разрухи и людей весящей за голову на деревьях, так может рассуждать 16летний ребенок, прочти теорию и ты поймешь сколько анархистов сейчас в политике, и почему они себя так не называют. Сторонники либертарианства - правые анархисты, или анархо-капиталисты, не более. Разберись с принципами ненападения NAP, с пассивной агрессией, и у тебя все встанет на свои места. Анархия, это не мать порядка и пьяные припанкованные дети. Вспомни начало 90ых, и нацболов, с их лозунгами, мм? У Эдика, в тот момент довольно много маргиналов в рядах состояло, и он топил за захват кремля, но он и близко не анархист.
>>221770056Левые переименовываются и отбрасывают зашкварененые ветки. Вчера вот эти были прогрессивными социалистами, а сегодня чудовищными фашистами. Социализм какой-то бледный сегодня и все под ним какое-то серое и смешное одновременно. Нам нужен ребрендинг. Теперь мы либералы.Уверен, лет через 20, когда они опять обосрутся возьмут новое название.
>>221765045 (OP)Напиши в поисковике неокоммунистический двач они там твоего фреско разбирают и разных там араваков и леваков. Вроде тут периодически мелькает их хуй. То ли 2ch.webtalk то ли как то так их сайт называется... У нихькартинка была там четентко раписаноткакое государство к чему тяготеет. Там типа есть капитализм, коммунизм, диктатура и демократия. Лиьералищм есть в каждой стране только в Викторианской Англии его дохуя, а в СССР и фашистской Германии нихуя. Тоже смое про толерантность, альтруизм, национализм и пр...
>>221774724>"естественному неравенству"Это что такое? Вот если твой продедушка был сильным и умным и заработал состояние, а ты тупой и слабый, но владеешь состоянием по наследству. А в этом время сильный и умный Ванька Ерохин работает по ночам грузчиком чтобы оплатить учебу. И такое положение закреплено законом. Это естественное неравенство?
>>221783717> Теперь мы либералы.Либерализм появился раньше ой как давно вотвремена Достоевского и не успел появиться как обосрался. Коммунизм уходит корнями в первобытный строй, однако первый осмысленный шаг - это парижская коммуна, второй СССР. Третий хуй знает...
>>221784072Зависит от твоих взглядов, потому и в кавычках. Кто-то скажет, что естественное. В общем, правый - тот, кто считает, что какое-то неравенство оправданно, естественно, нормально, с ним не надо бороться.
>>221784072Это частная собственность. То что ты заработал, можешь тратить как угодно. В том числе передавать по наследству.
>>221782829> Спонсировал ли его крупный капитал, когда заметил? Вероятно, да> Ну и главным возмутителем спокойствия тогда считался другой усатый дядька. И есть за что, коммунисты в России, придя к власти, послали всё нахуй, мол - вы буржуи капиталлисты, мы вам ничего не должны, а ещё мы всё что у вас есть на территории нашей страны заберём (:Да, логично. Спасибо, что объяснил. Огромный и антикапиталистический ссср тогда пугал остальные страны.>>221783153> . Анархизм не подразумевает хаоса, разрухи и людей весящей за голову на деревьях, так может рассуждать 16летний ребенок, прочти теорию и ты поймешь сколько анархистов сейчас в политике, и почему они себя так не называют.Заскринил, почитаю в переводе те труды, что ты привел про анархизм. Потому что пока я совсем не представляю, что это за зверь, кроме батьки Махно.
>>221784255Сейчас гляну, в подписи написал, што не предвзято объясняет, в комментариях вроде положительная оценка.
>>221784605Это понятно. Но является частная собственность естественным явлением? Вот например ты умный, а Ванька сильный. Вы естественным образом не равны. Не нужно никаких законов, защищающих твой ум и его силу. А вот для защиты частной собственности существуют законы. Естественным было бы если бы сильный приходил и забирал у слабого его собственность. Так что частная собственность скорее противоестественна, как мне кажется.
>>221784695просто финансирование - это тема часто спекулируется в таком ключе, что вот мол - злые капиталлисты спонсировали фашизм, потому что они кровопийцы и садисты... да вообще-то нет, делалось это в интересах собственного выживания. Тогда призрак коммунизма по европе бродил вполне себе настоящий.Тут можно вспомнить и Ленина, которого Германия запульнула в царскую Россию и вероятно, даже спонсировала. Из-за чего порой выводится целая теория, что Ленин - это конструкт немецкой разведки и гаент Германии, хотя по факту это было взаимнование использование друг-друга, потому что германия думала что может что из этого и выгорит (и выгорело) а Ленин в свою очередь на России останавливаться отнюдь не собирался и в гермашке строго настрого вообще запретили ленину и ко выходить кудабытонибыло, чтобы не дай бог он там никого не агитировал.ладно, пойду я баиньки, чтото тут умничаю дофига x) У меня уже полночь. Удачи всем. На удивление относительно адекватный тред, хоть и не без срачей
>>221765045 (OP)Ну вот парламент революционный во Франции, это оттуда. Слева - либералы, сторонники, третьего сословия (декларативно за рабочих, всё как обычно), свободы и прочего равенство с братством, республиканцы с демократами. По сути, если отбросить мишуру и популизм - за власть богатых, что бы они там не говорили (и сейчас в том числе, они верят во власть денег, потому и спорят за способы распределение и владение средствами производства). Справа - традиционалисты, сторонники иерарархии, монархии с аристократией, семьи, церкви, старых порядков и обычаев. По сути дела - за власть знатных и родовитых. Они верят во власть профессионалов и выдающихся личностей, те же фашисты ещё, третий путь, если речь про современный мир. По центру - не определившиеся аутисты и всякие трусишки, которые боятся голову потерять примкнув к не тем. Ватаны, по сути дела. Ну вот так вот, собственно.
Праваки элитаристы. Считают, что люди не равны и нехрен им быть равными, нехрен иметь равные права и возможности. Чаще всего консерваторы. Туда входят всякие монархисты, фашисты, либертарианцы, неолибералы. Левые эгалитаристы. Считают, что люди равны. И если есть в мире несправедливость, то надо что-то с этим сделать. Туда входят всякие социал-демократы, анархо-капиталисты, коммунисты и т.д.
>>221785225У слова "естественный" есть и смысл "исторически/само собой сложившийся". И в этом смысле частную собственность можно понимать как "естественную". Ну как, скажем, для россиянина в XVIII в. крепостное право было "естественным".
>>221785678Доброй ночи. > без срачейДа, аноны хорошо объясняли, хотя тема достаточно интимная и посраться спорта веселья ради можно.>>221784255Глянул, интересно пояснил. Аноны тоже говорили про равенство/свободу.
>>221785730Нихуя разложил, за левых так еще не писали, интересно.>>221786156Понял. Пока в названии течений не секу, но эли-эга пынимаю.>>221786490Он уходит глубже в историю и имеет в виду под естественым природное.
>>221786842>Он уходит глубже в историю и имеет в виду под естественым природное. К любой искусственной хуйне можно примотать "естественное" объяснение и наоборот, это чисто политический вопрос. Например: твой дед был рабом => в тебе есть гены раба => естественно, ты должен быть рабом. И наоборот: мой умный дед заработал кучу денег => я носитель его генов => естественно, я имею права на его имущество и полностью этого заслужил.
>>221787456> К любой искусственной хуйне можно примотать "естественное" объяснение и наоборот,Да, это банальные манипуляции. "Естевственамть" тоже самое, что и "божья воля"
>>221766133>за социалистические прогрессивные Ну, для россии, например, на самом деле социализм-это возвращение на 30 лет назад, прогрессом тут и не пахнет.
>>221787665Но и к "очевидным природным" различиям можно относиться по-разному: "аутисты и дауны отличаются от нас, значит, логично не включать их в наше общество" / "аутисты и дауны отличаются от нас, но раз все люди равны в правах, общество обязано приложить максимум усилий, чтобы они могли жить, насколько это возможно, полноценной общественной жизнью".
>>221785730не за рабочих только, а за горожан, лавочников, торговцев.. буржуазию короче. Потому что по факту она имела деньги, но при этом никаких прав у неё не было и привилегий, так как в тогаднюю систему мира они вообще не вписывались. Ну хотя крестьянство там конечно тоже было, однако движущей силой оно не было
>>221766796>>Но тут нужно понимать, что "неравенство" - это не всегда что-то плохое.Кстати двачую. В крайней форме это конечно рабство и геноцЫды. Во в адекватной означает лишь то, что условный дворник Петя, должен зарабатывать меньше, чем более квалифицированный специалист Саша. Но при этом и Петя и Саша обладают обладают правами на защиту своей жизни и своего имущества и оба они могут требовать соблюдение своего трудового договора. Просто Пете при этом и пособия за счёт Саши никто платить не будет. Но Петя может повысить свою квалификацию и получать больше.Однако в реальности конечно социальное неравенство порой выливается в то, что один человек с рождения обладает большими ресурсами, но тот кто родился с меньшими, социальным лифтом пользоваться не сможет, потому что всё занято. Но социализм, будучи соблазнительным для бедных слоёв населения, так как может улучшить их положения (и на бумаге декларирует то, что все будут средним классом почти) по факту же есть возможности для паразитирования за счёт других (зачем мне много работать и кудато стремиться, если больше я получать не буду, да и пособия у меня есть), да ещё и если выбился выше остальных, тебя обратно в землю вверх ногами забьют, ибо нефиг.Таким образом впринципе, рассматривать и с положительной и с отрицательной стороны можно и то и другое. Но в современном мире в какойто крайней форме систем и не бывает - социалистические страны не строят полностью плановую экономику (да и немного их осталось), а капиталлистические не отпускают торговлю в совсем уж свободное плавание, порой в него вмешиваясь при необходимости, плюс нередко играют с социалкой. США в своё время обожглось при великой депрессии, когда всё было совсем на самотёк, а СССР развалился и както плановая экономика тоже не очень себя показала. Может быть, однако, с развитием компьютерных технологий она себя ещё и покажет, так как человек всё контролировать не может, а вот автоматика может и сможет. Но это х.з. когда и во что обернётся.
>>221789804> Таким образом впринципе, рассматривать и с положительной и с отрицательной стороны можно и то и другоеДа.> Но в современном мире в какойто крайней форме систем и не бывает - Да.>>221787977Макисмально усилий, звучит пафасно, как перегиб. Но лечить, поддерживать и интегрировать надо.Общался я с молодыми и шутливыми правыми, но они были молоды и шутливы, стань они инвалидами - резко изменились бы в своих взглядах.
>>221789804>по факту же есть возможности для паразитирования за счёт другихКак и при либерализме можно быть раньте и жить со сдачи недвижимости в аренду или на дивиденды. >и если выбился выше остальных, тебя обратно в землю вверх ногами забьютРазжалуют из академика обратно в рабочего? Ну хз.
>>221791776Не выгодно быть ученым, мало плотют при больших затратах. Впрочем, сейчас у нас также мало платят ученым, хотя капитализм.
>>221765045 (OP)на самом деле это довольно размытая хуйня, хоть где почитай, везде пишут по разному.Если взять полюса:У леваков это социализм, аллинклюзив, равенство и пр. исскуственная хуета, сделанная типа на благо человечества, на деле всегда выходит ёбанное днище, которое дожило до наших дней в РБ и на Кубе. Есть, конечно, годные варианты, но они в километровых долгах см. скандинавские страны.Правые за естественный ход вещей - этот ваш капитализм, традиции, нация, вера и пр. радости.На самом деле ни тех, ни других в чистом виде нет.Это как разглагольствовать про темпераменты - чистых ты не найдёшь, видов и взглядов на эту хуйню очень и очень много.Годные примеры левых: скандинавские страны, гермашка, франция.Херовые примеры левых: центральный СНГ, КНР, балканы.Наихеровыйшие примеры левых: Куба, КНДР - это те, кто сожрал сам себя и теперь живёт у параши.Годные примеры правых: польша, греция, венгрия, израиль.Херовые примеры правых: прибалтика, всякие африки, бриташка.Наихеровейшие примеры правых: большая часть Азии, включая эти ваши узбекистаны, таджикистаны, ираны и пр. станы южнее казахстана.
>>221793907> греция> хороший пример правыхНе силен в политике, но грэки всегда сидели в долгах. Сейчас иначе?
>>221795159я и пишу, что это хуёвые левые.ОСС же у тебя не отобрали.>>221795246пытаются вылезти из говна, пока успехи довольно ограниченные.
