>>221767429Скорее всего да, поскольку современных ученых тупо больше. Если в те времена на всю Грецию было с днсяток хуев которые могли себе позволить рнн и предаваться размышлениям, то сейчас таких миллионы, которым за это платят. И среди них явно найдется десяток более способных людей, тупо по закону больших чисел.
>>221767930Я полагаю, надо рассматривать в % соотношении, так как сейчас тупо больше не только ученых, но и людей вообще
>>221767109 (OP)Сначала определи кто такой умный человек и как определить насколько он умён. В чём мера ума? В количестве прочитанных книг? В количестве изобретений? В количестве серого вещества в головном мозге? В баллах IQ? Ты ответил, что подразумеваешь когнитивные способности. Что ты подразумеваешь под когнитивными способностями? Способность быстро решать логические-математические задачи? Способность учиться? Как измеряются когнитивные способности? и т.д.
>>221767109 (OP)>умнее ли ученые сейчас ученых древних греков?Хуй его знает.Древние греки длину экватора земли определили почти точно с тем уровнем знаний.
>>221768244>Способность быстро решать логические-математические задачи? Способность учиться?Да, вот эту хуйню и многое другое>Как измеряются когнитивные способности? Если бы ответ был настолько очевидным, то я бы не создавал тред.
>>221767109 (OP)>умнее ли ученые сейчас ученых древних грековЕсли принимать за ум когнитивные способность отдельно взятого индивида, то, я думаю, всё примерно одинаково.В целом, конечно, средний человек тупее, потому что для выживания в древности нужно было обладать нехилой смекалочкой. Сейчас достаточно не быть инвалидом и работа охранником в пятёре ждёт тебя.
>>221767109 (OP)Если бы у древних греков был бы тот же пул знаний, что доступен нам, то они бы явно не уступали современным учёным.
>>221767109 (OP)Великий ум - уметь не говорить про смысл жизни и всячески его скрывать!Ибо обывателю будет трудно осознать то, что жизнь - говно, что все в этом мире из-за денег и ради денег, что все бабы - проститутки, что любви не существует и есть только стоячий хуй в штанах, что жизни после смерти нет, а сами мы - пылинки для вселеннойдед 47лвл
>>221768513> Древние греки длину экватора земли определили почти точно с тем уровнем знаний.Эти дебилы думали, что Земля круглая?
>>221768538Ты же понимаешь, что от качества вопроса зависит качество ответа? Если у нас не будет общей базы от которой можно вести рассуждения, то ответ будет неверным, т.к. понятие "умный человек" крайне неопределённое и каждый из нас подразумевает под ним что-то своё.
>>221769125Ты же понимаешь, что до сих пор нет нормалтного определения ума? И ИТТ мы его явно не изобретём.
>>221769229ИТТ мы можем прийти к опредлённому консенсусу и исходить из него. Да, он не будет идеальным, но позволит нам говорить об общем предмете, а не каждому о своём.
Изменчивость приматов весьма низкая, тысяча лет как нихуя.Нужно оооочень много времени чтобы какая то полезная мутация произошла.
>>221769385А то тут кто про что. Кто про физические мутации, кто про смысл жизни, кто просто считает умным человека, которого другие считают умным.
Некорректное сравнение, потому что современные учёные работают в более лучших условиях, чем их коллеги даже в начале XX века. Какой нибудь Резерфорд все свои великие открытия делал в ссаном подвале, где ему на бошку гавной из канализационных труб капал. Пьер и Мария Кюри в сарае с земляным полом работали, таскали сотни килограммов уранового шлака на собственных спинах. А щас физики сидят за миллион миллиардов вечно зелёных в месяц в ЦЕРНЕ и в ус не дуют, хотя кол-во пользы от разгона этих частиц стремится к нулю. Учёным прошлого приходилось много умственных и физических сил тратить просто на поддержание своей жизни, так что мы не можем судить, какой была бы их результативность в современных условиях.
>>221767109 (OP)>Вот, к примеру, умнее ли ученые сейчас ученых древних греков?Да. На самом деле всё просто:"Современный мир = больше информации = больше знаний = больше нейронов = больше нейронных сетей в мозгах = быстрее мышление = более умный".
нет. Современные люди обладают куда более высокими когнитивными способностями в целом чем люди древности. каждое следующее поколение быстрее обучается придумывает новые технологии знания и тд.так что нет. что по количеству знаний умению их применить и общим когнитивным способностям мы превосходим людей древности.
Некоректно задан вопрос и тредует уточнения.Что значит умнее?Если речь о знаниях, способности держать в памяти огромные массивы данных то это одно, если речь о интеллекте, способности логически мыслить и делать правильные выводы то это другое!
>>221769940>Современные люди обладают куда более высокими когнитивными способностями в целом чем люди древности. >по количеству знаний умению их применить и общим когнитивным способностям мы превосходим людей древности.>Умнеют ли люди?>Вот, к примеру, умнее ли ученые сейчас ученых древних греков?>нетОно и видно
>>221770393проебался. отвечал на какое=то сообщение но стел номер. вот поэтому такой казус ржачиный и вышел.
>>221770096>error: 'ум' was not found in vocabulary.>print 'Некоректно задан вопрос и тредует уточнения.'Сам подумать не можешь? Или ты, нпс, можешь только с конкретными определениями работать?
>>221770816>можешь только с конкретными определениями работать?Естественно, у меня лишних хромосом нет.
>>221769768По мне так вопрос лишён смысла сам по себе, но давай попробую что-нибудь предложить. О каких людях обычно говорят, что они умные? О тех, кто знают что-то, чего не знают другие и при этом это самое знание даёт какую-либо практическую пользу (как идея сама по себе или реализованная в продукт). Чем меньше человек в обществе обладают этим знанием, тем умнее имеющие это знание люди становятся. Токарь будет умнее школьника, инженер умнее токаря, а условный изобретатель наномашин умнее всех прочих (т.к. обладает способностью к анализу имеющихся знаний и извлечения из них чего-то нового). Из этого следует, что людей имеет смысл сравнивать в контексте своей эпохи, т.к. люди новейшего времени обладают знаниями предыдущих эпох (т.е. Сократа изначально нужно сравнить с современниками, а потом уже с условным Докинзом (которого тоже прежде нужно сравинть с современниками)). Вот предлагаю тебе определение. Если с основой согласен, то можешь дополнить или подправить его слабые стороны, если считаешь это нужным. Например с ценностью усовершенствований имеющегося или как быть с коллективными изобретениями. Если несогласен, то предложи своё определение умного человека.
>>221772469хуйня, ты рассматриваешь ум как обладание знанием, а я как когнитивные способности, ака скорость мышления, способность производить математические вычисления в уме, способность к дедукции и индукции, анализу и синтезу.
>>221773029У нас нет базы данных, храящей скорость мышления, способность производить математические вычисления в уме, способность к дедукции и индукции, анализу и синтезу у людей/учёных различных эпох. Как ты хочешь, чтобы я сравнил Авиценну и Ньютона по параметрам, что ты назвал выше (т.е. кто умнее по твоему определению), если они неизвестны ни у первого, ни у второго?
>>221773955Ингогда про ученых подобное пишут, остается только гуглить.Но я ненаучрук двачеров, чтобы они это информацию со всего интернета по кусочкам собирали, так что да, тред, видимо, был заранее обречен на провал.
