Анон уничтожь меня доводами почему эта идея не будет работать.Я долго думал почему путешествия всегда такие дорогие. Немного погулил и выяснил что подавляющая часть расходов лежит именно на дорогостоящем транспорте. Почему же в 21 веке так дорого ездить!? Основная причина это дорогостоящее топливо. А самолеты так вообще жрут топливо тоннами. Электродвигатели на самолет не поставишь потому что батареи будут весить тяжелее самого самолета.Тогда мне пришла идея (пикрл). А почему бы самолету не использовать удаленный доступ к электричеству, как это делают трамваи и троллейбусы.На картинке просто концепт, сильно не доёбыайтесь до неё, а лучше скажет почему эта идея в принципе не рабочая и почему про неё я ни разу не слышал.Например я каждый день езжу в троллейбусе и плачу в два раза дешевле чем если бы ездил на автобусе. То есть станут ли полеты на самолете в два раза дешевле если самолет будет питаться от электросети? Только представьте Москва - Лондон 700 рублей.Дисказ.
>>222417671 (OP)Самолеты летают на высоте 9-12 км. Ты предлагаешь таскать за собой кабель такой длины? А ты вес его знаешь? А знаешь какую нагрузку он может выдержать?
>>222417671 (OP)А как он взлетать-то должен? Электротурбин ещё не изобрели, придётся строить международные транспортные магистрали, что обойдётся пиздец как дорого да и вряд ли всего железа и меди в мире хватит на такую поеботу
>>222417769В пизде. Токосъемники будут адово тереться, ведь самолет летит на скорости ~900км\ч. При такой хуйне самолет даже до конца ВПП не доедет.
>>222417788>Самолеты летают на высоте 9-12 км. Экранопланы летают в нескольких метрах над землей.То есть это фиксится
>>222417812> да и вряд ли всего железа и меди в мире хватит на такую поеботуВ смысле?Электросети же есть. Там просто надстройку какоую нить придумать и всё.
>>222417671 (OP)> почему бы самолету не использовать удаленный доступ к электричеству, как это делают трамваи и троллейбусы.Чего блядь? Ты упоротый чтоле? Какой нахуй удаленный доступ, мудила? Твой электрочайник по этой логике тоже имеет удаленный доступ, т.к. точно так же висит на проводе сети.> Например я каждый день езжу в троллейбусе и плачу в два раза дешевле чем если бы ездил на автобусе. То есть станут ли полеты на самолете в два раза дешевле если самолет будет питаться от электросети? А я езжу на троллейбусе и плачу столько же. Цены на ОТ вообще могут быть любыми, т.к. это полубесплатный вид транспорта, который как ютуб у гугла - работает всегда в минус, но доход приносит.Короче уебывай с борды, тебе очевидно нет 18ти. Пошёл нахуй!
>>222417671 (OP)У самолёта скорость 900км ч никакой токоприемник такую скорость не выдержит, ещё и болтаться все будет, хуйня крч
Попробуй построить контактную сеть в условиях рельефа местности (над горами и водоемами самолеты тоже летают, анон). Еще посчитай потери если не гуманитариймимо сосед опа по палате
>>222417846То что он и груза на много больше может поднять.И взлетной полосы не нужно!!Можете забирать идею, мне не жалко.
>>222417826Сначала надо построить линию на высоте 8 км через океан, там будут ебовейшие потери в воздух уходить, кабель будет обмерзать все время от ветра, и короче это такая хуйня что проще проложить синкансен по дну атлантики, чем это.
>>222417835Медленная ерунда без транспортно-пассажирских задач.В итоге удельная цена килограмма полезной нагрузки будет намного больше. И так далее.Недостаткиодним из серьёзных препятствий регулярной эксплуатации экранопланов является то, что место их предполагаемых полётов (вдоль рек) очень точно совпадает с зонами максимальной концентрации птиц;низкая маневренность, так как экраноплан, как и самолёт, для изменения направления движения должен создавать центростремительную силу, единственным источником которой является крыло. При высоте полёта порядка САХ крыла возможные крены очень малы, а радиусы поворотов слишком велики.экраноплан «привязан» к поверхности и не может лететь над неровной поверхностью; этого недостатка лишён экранолёт;управление экранопланом отличается от управления самолётом и требует специфических навыков;хоть полёт «на экране» и связан с меньшими энергетическими затратами, нежели у самолёта, однако процедура старта требует большей тяговооружённости, сравнимой с таковой у транспортного самолёта, и соответственно применения дополнительных стартовых двигателей, не задействованных на маршевом режиме (для крупных экранопланов), либо особых стартовых режимов для основных двигателей, что ведёт к дополнительному расходу топлива;Меньшие энергетические затраты при полете «на экране» нивелируются тем, что экраноплан летит на малой высоте, где плотность атмосферы максимальна. В результате по совокупности показателей экранопланы не только не имеют никаких преимуществ перед существующими транспортными средствами, но и проигрывают абсолютно по всем параметрам обычным самолетам и кораблям: корабли значительно превосходят их по водоизмещению, самолеты по скорости и гибкости использования. Даже для узкоспециальных задач типа оказания экстренной помощи экипажам терпящих бедствие кораблей представляется целесообразнее использовать уже существующие и освоенные самолеты-амфибии типа Бе-200.Пиздец ты тупойЗа идею пять, за изобретение колНа пересдачу!
>>222417866Бытовые электросети работают на 220 вольтах и 50 мегагерцах, троллейбусные на 600. А теперь прикинь, сколько надо напряжения для поднятия многотонной ебанины вместе с пассажирами, даже троллейбусные сети расплавятся нахуй
>>222417972Кстати, а вот это чем плохо? Есть же подлодки с ректорами, какая нахуй разница что крутить, винты или турбину
Проблема даже не в построении контактной сети, а в стоимости энергии. При сравнении единицы работы полученной в результате сгорания керосина и из электричества, первая будет дешевле.
>>222418020Ты долбоеб? Как по твоему это работать будет? Атомный реактор это не генератор же, надо как-то преобразовывать энергию в движение.
>>222418045Во Франции строят термоядерный реактор, если это не очередной распил бабла, до той энергии могло хватить как минимум на европу
Самое смешное что двачеры обсуждают очевидно тупое изобретение опа. Хех, мда, что-то уровня разговоров с пастой
>>222418077Так я и говорю, присрать турбину плюс магистрали с водичкой какие-нибудь>ты долбоебЯ не долбоеб, я химик
>>222418047Если сделать дирижабль то будет намного надежнее.И считай практически бесплатное топливо.Почему интересно в СССР такую хуйню не сделали.На Марс всяких роботов отправляли а для народного хозяйства ничего не делали долбоёбы.
>>222418179 Раз в месяц по проводу будет проезжать самолетно-трамвайная техничка и подцеплять новые зонды.
в случае обрыва питания троллейбус просто встаёт на земле, и дядя водитель лезет на крышу усы приделывать к проводам обратнов случае обрыва питания на самолёте - пизда самолёту и всем тем, кто там есть.
>>222417671 (OP)Там не топливо основных денег стоит.Чтобы довезти 1 человека из СПб в МСК на самолёте, нужно около 30 кг керосина. Сам керосин при этом стоит около 1000 рублей, а всё остальное - затраты на обслуживание самолёта и аэропортов.
>>222417846А много обычные дирижабли жрут керосина? Вообще жалко, что дирижабли свернули в качестве общественного транспорта. Прикольно было бы летать из ДС в ДС2 и обратно. Ну или вообще в Сочи какой-нибудь или Крым. Сам факт полёта на дирижабле уже превращался бы в интересное путешествие независимо от пункта назначения и цели поездки.
>>222418166Когда компы считали тупым изобретением.Совок посчитал что кибернетика тупое говно тупового говна. Ну и вот что вышло.
>>222418012Это ведь средняя скорость с учётом пауз на посадки? Чисто на перегонах наверняка быстрее скорость в самом воздухе.
>>222418251зимой в гулаг на дирижабле не накатаешься. Я это к тому, что тогда в этом не было смысла-нефть была дешевая и заморачиваться не имело смысла. А на марс роботов отправляли чтобы дать посасать пиндосам
>>222418363Ну и что дали посасать?Очевидно же что лучший способ дать посасать всем буржуям это сделать так что бы твой народ был намного богаче и продвинутей чем народ в капиталистических странах. И тогда никакой железный занавес не нужен был бы. Никто бы не захотел валить из высокоразвитой страны. Наоборот рабочие из капиталистических стран захотели бы у себя тоже коммунизма.
>>222417671 (OP)в очередь!https://www.youtube.com/watch?v=H51EtHQX6SQhttps://www.youtube.com/watch?v=IFdlx2Hxqr0https://www.youtube.com/watch?v=_HfvS68aMIc
>>222417812>Электротурбин ещё не изобрелиУже изобрели и обкатали - заебца работает.https://www.airbus.com/innovation/future-technology/electric-flight/e-fan-x.htmlhttp://www.cadcamcae.lv/N117/40-41.pdf
>>222417788а потери от такого провода, вообще похуй да, дак и чем выше тем меньше он сможет тепла отдавать, тем самым еще сильнее уменьшая свою пропускную способность
>>222417788А нахуя им летать на 9-12км, если у них елестричество неограниченое?Им вообще летать не надо. Можно просто на рельсы поставить сразу.Ой щи...
>>222417671 (OP) лично я всегда с палаткой плацкартами гонял. пожитть всё ёбаное лето в крыму,буждет 1000 рублей не считая расходов на проежд,тож хуйня
>>222417671 (OP)Ладно, допустим твоя ебола полетит, похуй что энергии будет жрать как большой город, АЭС ебанём чисто под полёты. Протяжённость проводов это пиздец, что мешает построить на том же пути железку? Она надёжнее и дешевле в разы. Ок, похуй, летим, в нас въёбывается косяк каких-нить гусей перелётных, тоби пизда, т.к. запаса высоты нет. Отключают электричество - тоби пизда. Пропал контакт с проводом - тоби пизда. Отказали двжки и ты пузом падаешь на лэп - тоби пизда. А теперь попробуй найди пилотов на этот шахидолёт. Да никакой дурак туда по своей воле не полезет.
>>222418462Конечно дали, не видишь чтоли, еще и до сих пор даем. Не хочу продолжать эту тему, а то сейчас полетят боевые картиночки с хохлами от проплаченных патриотов. Суть остается в том, что совку было невыгодно изобретать электросамолеты. Но думаю что через 20-30 лет и до этого дойдет. Илон и сочувствующие без дела сидеть не могут
>>222417979Схуя расплавятся? Выше напруга - меньше ток, меньше тепловыделение на погонный метр. Потому на тыщи км ЛЭП стокиловольтные с минимальными потерями передают элестричество.
>>222418765Напряжение и повышают для того, чтобы уменьшить силу тока при одинаковой мощности, т.к. на нагрев проводов влияет только количество электронов, прошедших через его сечение за единицу времени, т.е. сила тока.
>>222418800И опять таки, для поднятия многотонной хуёвины нужно дохуя ампер, тонкие ЛЭП могут пиздануться
>>222417671 (OP)троллейбусы чтобы дугой провода не рвать и не соскакивать скорость до 5 км/ч могут снижатьсамолет упадет на таких скоростях
>>222418310Кибернетику сюда не приплетай, дебил. Не знаешь нихуя - так молчи, за умного сойдёшь. Слово "кибернетика" тогда было как сейчас "нанотехнологии". Широкая загадочная область знаний с кучей как и годных учёных и годных идей, так и шарлатанов, причём последних не меньше. Многие учёные не хотели шквариться этим определением, как сейчас побаиваются слова "нанотехнологии" из-за всяких Петриков, хотя в этой области работают и Геймы. Так и тогда - "кибернетика" была набором самых разных направлений от программирования до философских умствований об искусственном интеллекте и полной замены человека машиной. От перцептрона Розенблатта (предшественника нейросетей) до "вероятностного компьютера", который толком не разработали до сих пор. Кибернетика в своих прикладных аспектах в СССР никогда не преследовалась, иначе академик Лебедев обитал бы под нарами на Колыме, а не получил бы премию за БЭСМ.
>>222418754О, тогда бабах будет всем бабахам бабах, ебанёт так что запомнят надолго. Погугли почему от дирижаблей в своё время отказались.
Самолет тем и хорош, что он ни к чему не привязан. Даже если построишь для него электроснабжение, это будет единственный маршрут. Через океан ты как летать собрался?
>>222417671 (OP)Лучше ответьте, почему нет грузовых и пассажирских вертолётов? Что хорошего в самолётах по сравнению с ними?
>>222417671 (OP)Потому что нужны ахуенные мощности по питанию, кабель будет весить миллиард тонн, строить линии нахуй никому не надо, кпд хуйня. Проще уже солнечными панелями обшить его, такое же дерьмо получится
>>222419124И что, я могу пойти, заказать билет из москвы в лондон на вертолёте и после 100500 проверок в нужном месте и переход во взлётную площадку сесть и взлететь?
>>222419088Малая скорость грузоподъёмность и дальность полета очевидно же. Их используют только когда сесть толком негде. Во всяких пердях.
Раз такой тред, задам платиновый вопрос.Почему не делают атомные поезда, по типу подводных лодок.Это же ебать как можно сэкономить на топливе.И не нужно строить ЛЭП вдоль ЖД.
>>222417671 (OP)На самом деле дождись, когда питание станет беспроводным, а точнее достаточным для таких махин.
>>222419088Помню смотрел выпус у Артема Лебедева.Там он рассказал про чувака который испытывает беспилотные вертолеты , по типа беспилотных автомобилей.думаю это технология будет популярна.
>>222417671 (OP)Ты хоть представляешь что в итоге это будет только дороже1. Контактные линии нужно обслуживать на всём периметре2. Окупаемость самолёта вырастет, так как нужно ещё потратиться на контактный кабель в несколько километров, который скорее всего придётся менять после каждого полёта.3. Перестройка всей инфраструктуры в местах посадки самолётаМне кажется можно найти ещё дохрена причин
Черт знает сколько лет уже можно заряжать все что угодно где угодно лучом в твое тупорылое ебало, а ОП все изобретает трамвай в небе.
Оп, у меня была похожая идея но линии электропередач подключались не к земле, а наоборот, к специальным спутникам на орбите, это отчасти решало вопрос трения и масштабности, но потом я пошел гуглить, возможно ли это физически и заинтересовался другой хуйней межпланетными лифтами
>>222419470От 2011 года:Госкорпорация «Росатом» и ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) в конце июля планируют представить прототип поезда с атомной силовой установкой, сообщил старший вице-президент РЖД Валентин Гапанович в кулуарах заседания Объединения производителей железнодорожной техники. Он уточнил, что речь идет о презентации научно-выставочного комплекса из 11 вагонов. «Это состав, включающий реактор на быстрых нейтронах, который может быть реализован как транспортный элемент — силовая установка», — пояснил топ-менеджер.В итоге, конечно, пук в воздух (точнее, очень далёкая перспектива).Но проекты такие есть, и даже некоторые из них рассматривают серьёзно.
>>222417671 (OP)КАКИЕ НАХУЙ ЦЕНЫ НА ОБСЛУЖИВАНИЕ И ОТКЛЮЧЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА. ОН БЛЯТЬ СВОЕЙ МИНИМАЛЬНОЙ СКОРОСТЬЮ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ВЗЛЁТА И ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОЛЁТА, ВЫДЕРНЕТ ЭТИ ЕБУЧИЕ ПРОВОДА С ЕБУЧИМ КАБЕЛЕМ НАХУЙ
>>222420534Ты не умеешь в абстрактное мышление. Идея сама по себе имеет право на жизнь. Естественно это не будет самолет таких размеров, и естественно это не будет постоянно торчащий кабель из жопы самолета. Но концепция верна. Электросамолет с малым запасом топлива на непредвиденные ситуации на расстояния до 1000 км - это экономия пиздец каких денег. Просто кому-то это совсем не нужно.
>>222417671 (OP)Можно было бы использовать топливо для взлета и разгона, а на высоте сбрасывать до земли железный трос или цепь, которая волочилась бы и набирала статику, далее используемую для электродвигателя.
>>222417671 (OP)А не приходило в голову что воздушное пространство должно быть свободным и чтобы самолёты не столкнулись там? Да и как ты себе это представляешь? Везде построены небоскрёбы, дома, парки, озёра, моря, ты что думаешь кто-то будет ёба конструкции и провода кидать на это всё? Тупее идеи на дваче я ещё не встречал.
>>222417671 (OP)Трение между рогами и проводами с током, должно быть близко к нулю. Иначе будут слишком большие нагрузки, и либо провода либо рока порвутся/сломаются.
Пока не будет открыта технология беспроводной передачи энергии с околонулевыми потерями, нихуя не выйдет.
>>222417671 (OP)Ты, блять, попробуй электричество на такой скорости передавать по проводу на высоте чуть выше уровня земли.Лол, прикинь такая бандура с хвостиком над ЛЭП пролетает, снося всё по пути
>>222417671 (OP)Оп, у меня есть гораздо лучшая идея. Вот смотри у твоей идеи есть существенные недостатки - воздушные ямы или боковой ветер могут сносить самолёт и привести к катастрофе.Смотри что мы делаем:Переводим самолёт на рельсы. Такая штука будет устойчивой и не будет шанса что она упадёт.О! Миллениалы изобрели электровоз.
>>222419892>межпланетный лифтЭто, вообще, нахуй, как?! Ладно там орбитальный, ему только сопромат мешает, а межпланетный как?
>>222417671 (OP)Эот пиздец нереален, проще улучшать поезда которые 400км/ч едут, такие в японии вроде
>>222423149https://habr.com/ru/news/t/451450/Вот кстати новость, старая конечно, но лучше такие поезда, чем самолет на питании/1ых какого размера должен быть кабель по площади, 2ых этот кабель увеличит количество падений на процентов сто.*мимо инженер по эксплуатации самолетов и вертолетов
>>222417671 (OP)Самолет болтает в воздухе во все стороны. А троллейбус жестко находится на земле. Да и сопромат не отменял никто: от холода и прочего поломается твой кабель-токоприемник.
>>222417972>>222418020>>222418036Уже было у СШП, хуйня полная, малоэффективно в сравнении с обычным самолётом, геморой в обслуживании, большая масса, а следовательно можно меньше полезной нагрузки взять, ну и главное - ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ХУЙНЯ В СЛУЧАЕ АВАРИИ.
>>222423410У нас тоже экспериментировали с ТУшкой какой-то.Да там и без аварии либо нормальная защита потребует пиздец сколько МИТОЛА, что хуй такое чудо взлетит. Либо все нахуй наглотаются радиации, что и произошло что с нашими пилотами, что с 'муриканскими, и как минимум одни из них (не помню насчет наших, они может вообще без доп. защиты кабины летали) летали в дополнительно оббитом митоллом кабине пилота и все равно все имели потом проблемы со здоровьем
>>222417671 (OP)Самолет летит где хочет (но по маршруту конечно).Ты предлагаешь прокладку контактной сети. Логично, что сеть + рельсы будет чуть дороже, но выгоднее.
>>222417671 (OP)> Электродвигатели на самолет не поставишь потому что батареи будут весить тяжелее самого самолета.Есть ультралёгкие, на солнечных батареях, которые и в кругосветку без посадок могут.Ещё холодный синтез есть, но гуманитарное было биздец всего ядерного коко-ко боится.Касательно твоей шизо идеи, провода будут дохуя весить, не взлетит, магистраль с контактами тоже хрен построишь, да и спиздят провода васяны.Как альтернатива, Маск допиливает вакуумный туннель, хоть идеи и лет 50.
>>222417671 (OP)Москва - Лондон и так за 1800 можно урвать. Куда еще дешевле-то?Не забывай про различные сборы. Они всегда останутся
>>222417671 (OP)Я не очень-то умный, но рискну, хуля.Электросамолет значт, да?Поднялся он, значится, в воздух, летит себе, и тут на сцене появляются ТЕРРОРИСТЫ НАХУЙ С ЭМ ОРУЖИЕМ БЛЯТЬ И САМОЛЕТ ДЕЛАЕТ НЕМНОЖКО PIZDAQUE И ВСЕ "KURWA" И "НУ, НЕ УБИВАЙТЕ ОРУТ" БДЫЩ ХУЯК ГОРЫ ТРУПОВ МОРЕ КРОВИ ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ТАКОЕ МОРЕ КРОВИ? ТЫ, НАВЕРНОЕ, НЕ КУПАЛСЯ В ЭТОМ ДЕРЬМЕ..
>>222417671 (OP)> Анон уничтожь меня доводами почему эта идея не будет работать.Я думаю, будет, но для дирижаблей (и не межконтинентально, хотя может и межконтинентально - все материки по сути соединены друг с другом и говнопроливчик шириной 50 км). Можно было б сделать дирижабль неебического размера и питать его по кабелю - получается так можно перевозить огромные грузы что по железнодорожным габаритам никуда не впишутся.
>>222423008Думаю он про лифт, у которого основания летают на орбитах разных планет и таким образом их соединяют
