> хуяк и из нихуя появилась целая вселенная Какие же веруны тупые. Просто пиздец. Как можно верить в такую хуйню.
>>222794512 (OP)>Вселенная появилась из ничегоВселенная появилась из сверплотной массы материи, расширилась и до сих пор расширяется, это физика 8 класс, придурок.
Ну есть теория, что ничего не было (сначала) ничтожно малое количество времени, потом оно мгновенно сжалось в черную дыру, которая выплеснула то, что мы называем струнами (в теории струн).И так появилась вселенная.Ну а так хуй знает, Бог чихнул.
>>222794512 (OP)>Если Вселенная появилась из ничего, тогда из чего появилось ничего?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8FКоротко: Вселенная после тепловой смерти = сингулярность до Большого взрыва, просто в другом масштабе пространства-времени.
>>222794512 (OP)Звучит примерно так же как, что то там всегда было, а потом вдруг взорвалось и начало расширятся. Откуда взялось это? Почему оно было в одной точке? Чему взорвалось? Почему именно взрыв? Ученые что выдвинули эту теорию были с ближнего востока? Поэтому мне легче поверить в то, что это создала некая хуитка что всегда была, чем поверить в бредни стариков, что проедают гос деньги своими говнотеориями.аряяя он сказал поверить, верун верун!
>>222795367Она и не бралась. Это одна и та же. Правильнее, наверное, было сказать "из предыдущего состояния Вселенной". Просто стала больше и в пространстве, и во времени.
>>222795253Человека на Луну отправила битва двух религиозных фанатиков, коммуниста и антикоммунитса, которые были готовы тратить любые суммы для доказательства превосходства своей идеи. Современная ноука может разве что Машкину тачилу в космос отправить.
>>222795411На основании идеологии марксизма и идеализированного стремления человека к всеобщему равенству и нелогично вытекающей из этого справедливости.
>>222795071Я в курсе про теорию что было до БВ, мне охота услышать от верующего ответ касательно того откуда взялся его бог и кто его создал
>>222795600Бог - некое трансцендентное существо, которое находится вне пространства и времени. Вне наших привычных парадигм вероятно и не существует возможности того что бог был создан. Может он был всегда, а может и нет. Как я понимаю, все сходится на том, что сущность божества это что то труднообъяснимое и непостижимое для человека в силу несовершенства его ума.мимо агностик
>>222794512 (OP)>Если Вселенная появилась из ничегоБытие было всегда, оно не появлялось из ничего. А наше понятие времени - всего лишь понятие для обозначения событий в пространстве, для нашего удобства.Если существует "что-то", значит "ничто" существовать априори не может.У тебя очень ограниченное мышление. Две крайности и всё.При этом ты не допускаешь, что вселенная могла появится из ничего. Но допускаешь, что появился этот бог из ничего.А если ты скажешь, что бог был всегда, то почему ты не допускаешь, что вселенная была всегда? Ты глупый?
>>222795987В этом и есть непостижимость вселенной, если хочешь бога.Нашему узкому беспокойному сознанию нужно чтобы было НАЧАЛО и КОНЕЦ, а иначе обезьянка делает пук-среньк, страшно, не понимаю.Мы не можем признать факта существования бесконечных, вечно переходящих друг в друга величин.Таких как энергия, например.Там, где заканчивается реальность - начинается мечта. Банути вселенная, временной ток, хуй знает что угодно, начинается следующий, а возможно даже и наш.Бесконечность подобная бесконечности.Змей Уроборос, пожирающий свой хвост.Смекаешь?
>>222796361> А наше понятие времени - всего лишь понятиеИ почему же в одной части вселенной время быстрее/медленее если это просто понятие?
>>222794512 (OP)а в чём разница между христианской теорией появления ничего из ничего и научной теории?
>>222794843 >>222795097>>222795124Вы просто живёте вчерашней наукой. Из нихуя вполне может появиться что-то, есть множество интересных теорий на эту тему и экспериментов, показывающий, что даже в пустом вакууме что-то может самозародиться, на Западе это постепенно становится мейнстримом, но до Раз все опять будет лет двадцать доходить. Можете скринить. Это как с переходом неживого в живое, с превращением неорганики в органику. Раньше это считалось пиздец нереально, а сейчас мейнстрим, хотя в рахе один хуй никто этого не знает, ибо предметов вроде science в школе нет, а в универах они преподаются чисто формально и на отъебись.
>>222797681> что даже в пустом вакууме что-то может самозародитьсяНичто и абсолютно пустой вакуум - это разные вещи.Ничто это ничто, т.е. абсолютно ничего. Т.е этого не существует.А пустой вакуум - это пространство, и там есть частицы.
И кстати в "целом" масса нашей вселенной равна нулю, так то для её рождения не нужно затрачивать энергию, то есть можно создать её из нечего, и к тому же рождение вселенной с задаными параметрами (например, законы физики) это вероятность которую можно посчитать, и она подсчитала, смотрите книги по космологии. Так что рождение вселенной это своего рода случайность
>>222799516В квантовой механике частицы могут спонтанно рождаться затрачивая на это энергию, например от столкновения как в колайдере или в сильном магнитном поле или при больших плотностх энергии (что как раз и было в момент и после большого взрыва)
>>222799939А некоторые частицы которые названы Виртуальными могут нарушать законы сохранения энергии и импульса то есть - рождаться из ничего, и да за счёт их существования твоё тело не разваливается на элементарные частицы
>>222794512 (OP)>использовать науку и веру в качестве аргументации в обсуждении устройства вселенной и её происхождения>считать, что свое человеческое восприятие может познать вселенную так, чтобы полученные знания не стали пшиком>считать, что всё обязательно следует физическим и природным законам, а не делать допущение>когда даже само понятие вселенной, её устройства, происхождения и вообще существования, включая маняопределения человечества чего-то в словах, крайне сомнительны
>>222794512 (OP)Припекание от религии - первый признак недоразвитого школьника.Тут где-то отписывался препод религиоведения.Так вот, его тупые ученики постоянно требуют с него доказать что бог есть. Это при том что он РЕЛИГИОВЕД, которые рассказывает о христианстве, исламе, буддизме(атеистическая религия кстати) и пр.
>>222794878Забавная картинка.Сначало тупая вниманиеблядь любуется собой как современная видеоблогерк.Но постепенно осознает насколько же она тупая и грешная и кается.
>>222795253Настоящая наука по своей сути - религиозна, т.к. отвечает главной потребности человека - познанию мира, так же как и религия или философия.Те самые ученые, заложившие основы научного метода, были универсалистами, и философами, и богословами. Кто-то был и атеистом, но он хотя бы мог пояснить за это, а не кричать " тупые вируны сожгли коперника!!!"А современные ученые вырождаются из-за сверхспециализации самой науки. Они гораздо ближе просто к техникам или клеркам(бюрократизация науки идет полным ходом) по роду своей деятельности и мировозрению. Благо, математики и физика как правило избегают такой деградации.
>>222805886Что за пиздеж. Наука НИКОГДА не была религиозной. Что в средние века церковь и религия всегда была против науки как таковой, что в исламских пердях любые достижения признаются от шайтана и запрещаются. Большинство ученых не были и не являются верующими. Даже такое говно, как советский союз, преуспел в технологиях во многом из-за того, что религия была в нем под запретом. Ну а хуле, когда бьешься о небесную твердь, Гагариных быть не может.Настоящая наука по своей сути - антирелигиозна, поскольку выступает за ЗНАНИЕ, а не за бездоказательную ВЕРУ. У религиозных ученых же религия влияет только на вопросы морали.
>>222794512 (OP)Отвечаю честно, без тралинга:Хер его знает. Даже определение этого ничего по сути то и нет. Есть, конечно множество версий, включая, что наша вселенная существовала всегда, вечно растягиваясь до бесконечности и сжимаясь в точку.Если приплетать сюда вопрос веры, то честный ответ не знаю лучше, чем такой же ответ, но запрещающий искать истину.Теперь тралю:Ничто это ничто, лалка. Его не было когда не было.
>>222806696Такое говно как Советский союз "преуспело" в технологиях благодаря спизженным нацистским технологиям после войны. Гагарин полетел на наработках Вернера фон Брауна. В дальнейшем совок пиздил все у США, которые тоже много спиздили у немцев.Чисто советское научное достижение атеистической мысли - это конечно же достижения Лысенко. Это истинно советская наука.
>>222807666Лысенко ведь больше не наука, а партийная линия, похеревшая науку. Вспомни, ведь Лысенко даже открыто выступали, но партия сказала, что он прав, а ДНК- это ересь, как эволюция и кибернетика.
>>222807666Добавлю к этому, что Третий Рейх, давший всему миру свою передовую технологическую базу, был мистическим, религиозным государством. Внезапно так.
>>222807998Идеологии, но не науки. В этом разница. Как бы сказать, что бы не нарваться на настоящих шотландцев.Лысенко мог двигать свою линию только из-за влияния партии. Каждый, кто осмеливался высказываться против стращался именно партией. Но изучение материалов в правильном направлении не прекращалось. Эволюцию изучали, кибернетику изучали, всё это официально не существовало, но вопреки изучали. С позволения той же партии, ведь результат в науке важнее правильных взглядов. Вот такая у меня позиция.
>>222805578>Забавная картинка.>Сначало тупая вниманиеблядь любуется собой как современная видеоблогерк.>Но постепенно осознает насколько же она тупая и грешная и кается.
>>222808296Ты про что? Там вообще про девочку, которая выбрала быть неверной, а не принять ислам. Погугли историю этой пикчи.
>>222794512 (OP)>>222794652Ты обосрался там, где решил, что атеисты верят в теорию большого взрыва, которая является не меньшим высером, чем дед на облаке.Извольте высосать хуй, клоун.
>>222809314А что вам изъясняться, холоп? Могу отрицать и деда и манятеории очколупов.Предполагаю, что существуем в симуляции под контролем существ, которые находятся в измерении с иными физическими законами и свойствами, так как существование вселенной в линейном измерении невозможно, ведь всегда можно поставить вопрос "а что было до?", на который невозможно ответить.
