Почему науку противопоставляют религии?Аноны, вот читаю я про темную материю - это же та же самая религиозная вера получается! Вся физика строится на том, что есть какое то вещество, никак не наблюдаемое и не фиксируемое, из которого состоит большая часть вселенной. И в чем тогда отличие от бога? С тем же успехом можно строить науку на том, что 74% мира это Бог, он же вездесущ и невидим. Или вся официальная наука бред построенный на костылях или это еще одна религия.
>>223371044 (OP)>Почему науку противопоставляют религии?Кто? Это как искусство противопоставлять науке, или религию спорту.
>>223371242Ну знаешь часто слышал крики РЯЯЯЯ ТУПЫИ ВИРУНЫ, ФИЗИКА УЖЕ ВСЁ ДОКОЗАЛА, БОГА НЕТ, Я СКОЗАЛ.
>>223371044 (OP)>науку противопоставляют религииЭтим занимаются либо мамкины докензы, либо полоумные бабки, которые даже три страницы Бытия не освоили.
>>223371044 (OP)>та же самая религиозная вера получается!В каком месте, это у тебя получается верой?Вера - это система убеждений основанная на принципиально непроверяемых утверждениях. Утверждение о наличии тёмной материи потенциально проверяемое
>>223371360>>223371966По делу возразить нечего я так понимаю? Идите темной материи помолитесь, мамкины физики
>>223371664А я точно также слышал крики РЯЯЯ УЧЁНЫЕ В ГОВНЕ МОЧЁНЫЕ МНЕ БАТЮШКА НА ПРОПОВЕДИ ГОВОРИЛ ЧТО СКОРО ПРИЛЕТЯТ РЕПТИЛОИДЫ С ПЛОНЕТЫ НИБИРУ И ЖЫДЫ С ПЛАНЕТЫ НИДАЮ И ВСЮ ВОДКУ ЗАБЕРУТ! А ШТОБ НЕ ПРИЛЕТЕЛИ НАДО МОЛИТЬСЯ ПОСТИТЬСЯ И СЛУШАТЬ РАДИО РАДОНЕЖ. А ВСЕ КТО НЕ СЛУШАЮТ - СГОРЯТ В ГИЕНЕ ОГНЕННОЙ!!!!!1!
>>223372322У тебя по существу есть что возразить? Тогда будь добр критерии проверки существования бога в студию
>>223372164Да? Ну давай посмотрим!>Кривые вращения галактик, демонстрирующие отсутствие убывания скорости вращения на периферии звёздных дисков. Наиболее простым объяснением этого эффекта является наличие у галактик массивных невидимых гало, дающих большой вклад в их массы.А я считаю что кривые вращения галактик ведут себя так, потому что их создал Бог, для того чтобы на Земле были подходящие условия для жизни. Ну и чтоб другой рукав галактики не столкнулся с нашим, ведь Бог любит нас и не хотел бы чтоб мы погибли!>Динамика и морфология галактик-спутников и шаровых скоплений возле массивных галактик. Анализ данных для нашей и других галактик подтвердил, что общая масса каждой галактики в несколько раз превышает суммарную массу её звёзд.>Общая масса каждой галактики в несколько раз превышает суммарную массу её звёздКонечно же превышает, ведь Бог везде, но мы не можем его увидеть! Вот видишь, выходит физика в современном виде доказала правдивость Библии
>>223372322Тут ключевое слово "потенциальная". Вся наука - это по сути одна большая теория, просто люди договорились, что в рамках нашего восприятия её будет считать достоверной, когда она проверена такими-то способами, максимально близким к тем, которым можно доверять. Всё строится на одном большом допущении и исключительно в рамках, онли часть вселенной от такого-то до такого-то масштаба в трёх измерениях. Ну или наука вообще дохуя абстрактная и строится на абстракциях, мышлении, логике и прочих понятий, существующих только в сложных нейросетях типо человеческой.
>>223372637>критерии проверки существования бога У вас свои догмы, у церкви свои. Почему мощи Ньютона не возите по миру чтобы юные физики могли прикоснутся к пророку вашей веры?
>>223372682>потому что их создал Бог, для того чтобы на Земле были подходящие условия для жизниТы пытаешься объяснить ещё не объяснённый факт несостоятельным утверждением, сделанным на основе принципиально непроверяемой предпосылки.Некорректно вводить новую сущность в уравнение не дав этой сущности проверяемого обоснования
>>223371044 (OP)> Вся физика строится на том, что есть какое то вещество, никак не наблюдаемое и не фиксируемое, из которого состоит большая часть вселеннойТам нет никакой веры. Просто есть уравнение, которое очень хорошо работает на таких объектах, как планеты, звёзды и звездные скопления. Прям идеально работает. Но если это же уравнение начать применять к галактикам и галактическим скоплениям - оно внезапно работать перестаёт. Долго ломали голову какого хуя, в результате смекнули, что если в это уравнение добавить переменную то на больших (галактических) масштабах всё начинает работать, а на маленьких масштабах появление новой переменной никакого влияния не оказывает. То есть по сути это пикрелейтед. Когда твоё уровнение не сходится и ты вместо того, что бы принять тот факт, что ты обосрался - допиливаешь невнятные костыли и начинаешь пытаться давать этим костылям объяснения. Типа вот мы добавили хуйню в уравнение, всё стало сходиться, но ИРЛ мы этой хуйни не наблюдаем. Что это значит? Что мы обосрались. Что это тёмная материя которая не взаимодействует ни с чем.
>>223373034>Некорректно вводить новую сущность в уравнение не дав этой сущности проверяемого обоснованияЧем темная материя не подходит под твое определение? Нечто, чего 74%, но проверить это никак нельзя
>>223373175> Чем темная материя не подходит под твое определение?Тем, что существование объекта или феномена должно быть подтверждено либо в ходе эксперимента, либо при наблюдениях. При этом в случае подтверждения через наблюдения - это должно быть прямое наблюдение объекта, а не его косвенное влияние на другие объекты. По этой же причине, кстати, существование чёрных дыр было доказано только в 2019 году, тогда как до этого они являлись лишь гипотетическими объектами.
>>223373175А этой сущности вообще-то не дали чёткого определения: эта аномалия в движении галактик может быть неплохо описана неким гравитационным взаимодействием с облаком невидимой материи, но это предположение ещё ни о чём не говорит.Может быть некорректным расчёт массы и энергии вселенной. Может быть неточной часть ОТО.Может быть некорректным переход из квантовой физики в макромир так же как в геометрии Лобачевского сумма углов достаточно большого треугольника точно меньше 180° потому что неевклидова геометрия точно также отличается от евклидовой как и неискривлённое пространство от искривлённого
>>223371044 (OP)>Почему науку противопоставляют религии?Потому что главный постулат религии - это то что мир не познаваем, а наука как раз занята противоположным
>>223371044 (OP)>И в чем тогда отличие от бога?В том, что массу ЧМ можно рассчитать. И модель, основанная на этих рассчётах, будет подтверждаться реальной реальностью.Иди нахуй, верунок тупорылый.
>>223373488>а не его косвенное влияние на другие объектыНептун был сначала предсказан математически по гравитационному влиянию на орбиты других планет, прежде чем его собственно наблюдали.
Я вообще хз нахуя их рядом ставят. Религия нужна для морального ориентирования быдла, иначе массы просто пожрут друг друга. А наука это наука.
>>223375248>Религия нужна для морального ориентирования быдлаНу тогда пусть веруны не берутся рассказывать сказки про 7 дней и мужика на облаке.
>>223375340Проблема в том, что у нас веруны сломаны. Ну а сказки следует воспринимать как поучительные притчи и не более.
>>223374307Но в религиях это, во-первых, не декларируется, во-вторых, религия как раз пытается дать ответ на сложные вопросы. С той же долей справедливости, а даже большей, можно сказать, что основной постулат религии - это поклонение божеству.
>>223372809> Почему мощи Ньютона не возите по миру чтобы юные физики могли прикоснутся к пророку вашей веры?Потому что не ебанутые
>>223375558>не декларируетсяхристианство: неисповедимы пути богаислам: мир непознаваем потому что создан непознаваемом в своём совершенстве богомбуддизм: мы тут курнули отличной индийской травы...
>>223371044 (OP)> Аноны, вот читаю я про темную материю - это же та же самая религиозная вера получается!В науку не верят, а доказывают, опровергают и преподнлсят теории. Верят в теории идиоты.
>>223371044 (OP)Тёмная материя - это не обязательно какой-то особый вид материи, это буквально всё, что не обнаруживается в обычный телескоп из-за того, что ничего толком не излучает. Мы просто неправильно оценили массу галактики, опираясь на наблюдения с помощью телескопов. Разница - это и есть тёмная материя.
>>223372191>>223371044 (OP)Только вот в науке от любой концепции могут отказаться (от той же тёмной материи), как бывало не раз. Например, классическую теории тяготения Ньютона сменила общая теория относительности Эйнштейна, сменить которую запросто может другая теория, более точно описывающая мир вокруг нас. Теперь попробуй у батюшки спросить, готов ли он поменять своего бога на что-то другое, можно ли взять и переписать сейчас библию и т.д. Проблема верунов в том, что они не могут осилить научные теории, религия куда проще. Зачем разбираться как и почему всё работает, на всё воля божья.
> Почему науку противопоставляют религии?Потому что для, тех кто так делает, наука нет, "наука" является религией. А научпоповцы как религиозные фанатики лезут со своим культом всюду и агрессивно настроены по отношению к другим религиям.
>>223372787>Вся наука - это по сути одна большая теорияЕсть разница между теорией и гипотезой, причём религию даже последней назвать язык не поворачивается.
>>223376221>лезут со своим культом всюду и агрессивно настроены по отношению к другим религиямhttps://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Nye%E2%80%93Ken_Ham_debateВчитайся кто инициировал дебаты
>>223376216Лол, чел ты даже не представляешь сколько раз библию переписывали, чтобы она была более менее актуальна относительно, офк.
>>223376921Как раз таки представляю, поэтому написал про сейчас. Если кто-то сделает это сейчас, то изобретёт новую религию
>>223377218>Если кто-то сделает это сейчас, то изобретёт новую религиюНе вижу особой нужды в новой религии, но ладно. Допустим эта религия появится. На какие актуальные вопросы она даст ответ, который не могут дать религии существующие?Какие проблемы (кроме обогащения иерархов) призвана будет эта религия решать?Проще говоря - нахуа?
>>223376216Хуй у тебя получится сменить ОТО на какой-то свой костыль, таких фриков даже не слушают. Можно выступать только в формате «ОТО охуительна, но у меня есть дополнение...»
>>223376216Это происходит у нас на глазах. Уже огромное число попов заявляет, что большой взрыв - это ни что иное, как "да будет свет", законы физики - божий замысел, а Бог создал из обезьяны человека путём эволюции. У католиков это уже стало официальной догмой, одобренной лично папой, скоро и православные подтянутся. Как видишь, религия идёт в ногу со временем.
>>223377788>Можно выступать только в формате «ОТО охуительна, но у меня есть дополнение...»Ну, если у тебя выйдет выстроить свою собственную теорию и она справится не хуже ОТО - милости просим. Пусть то, что ни у кого пока что не получилось, тебя не останавливает
>>223376640> вчитайся в статью на инглише> имплаинг что тупой вирун в состоянии это сделатьТак тонко что даже толсто
>>223377536Это ты у меня спрашиваешь? Я ябу штоле? А зачем Зевса поменяли на всю эту современную хуйню?>>223377788Это пока достойного конкурента не уродилось, вот будет теория всего с проверяемыми предсказаниями однозначно говорящими в её пользу, тогда и... Ну ты понял. Рано или поздно это произойдёт, ибо ОТО жидко пукает на квантовом уровне>>223377901Попы стремительно теряют лохторат, ими чисто экономика движет, но с точки зрения теологии они впадают в ересь
>>223371044 (OP)Это ты еще математикой не увлекался, там вообще пиздец. Наука такой же инструмент контроля, такая же тюрьма народов.
>>223378198>имплаинг что тупой вирун в состоянии это сделатьА разве меня должно беспокоить что он не способен осилить статью на вики?
>>223378370Способ, как творил Создатель, Что считал Он боле кстати -Знать не может председатель Комитета о печати.
>>223371044 (OP)> Почему науку противопоставляют религии? Но так делает только быдло. Умные люди в курсе, что науку в свое время называли "любимой дочерью Церкви", что первые ученые активно спонсировались церковью и, в частности, иезуитами, и что научная картина мира никак по сути не противоречит религиозной (речь о христианской церкви конечно, не об исламе)
ПРА ЕНАПЛОНЕТЯНОВ В БЛИБЛЕЕ НИЧАВО НЕ НОПИСОНО@СЛЕДАВОТЕЛЬНА ЕНАПЛОНЕТЯНОВ НИ СУЩЕСТВУЕТПРА АВТАМАБИЛЕ В БЛИБЛЕЕ НИЧАВО НЕ НОПИСОНО@СЛЕДАВОТЕЛЬНА АВТАМАБИЛИЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТПРА СОМОЛЕТЫ В БЛИБЛЕЕ НИЧАВО НЕ НОПИСОНО@СЛЕДАВОТЕЛЬНА СОМОЛЕТАВ НЕ СУЩЕСТВУЕТПРА ЕЛИСТРИЧИСТВО В БЛИБЛЕЕ НИЧАВО НЕ НОПИСОНО@СЛЕДАВОТЕЛЬНА ЕЛИСТРИЧИСТВА НЕ СУЩЕСТВУЕТПРА ЛЕМУЗИНЫ И ЯХТЫ ПОТРИОРХА В БЛИБЛЕЕ НИЧАВО НЕ НОПИСАНО@СЛЕДАВОТЕЛЬНА ИХ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>>223380078>научная картина мира никак по сути не противоречит религиознойВот и я про это задумался. Зачем противопоставлять если по сути это разный взгляд на одно и тоже? Просто кому то достаточно картины мира из библии, а кто то хочет разобраться и описать всё через формулы.
>>223371044 (OP)>никак не наблюдаемое и не фиксируемое, из которого состоит большая часть вселеннойКосвенно регистрируемое, путем научных методов, коих много и смыслов перечислять нет - можно проследить и расчитать возможность, построить аппарат, имея понимание свойств сего объекта, затем зарегистрировать его этим самым инструментом. Был тут тред, про банку меда - когда высчитывали вес банки, имея вес наполовину наполненной и целой. Это же не религия, а мат расчет! Но для далекого от науки человека это что-то волшебное и вера.В религии - есть книга, которую хуй знает кто когда написал, концов краев не сыскать. Есть человек, объявленный мессией и уже отталкиваясь от ложной супрепозиции, что этот мессия и есть бох - доказываем его существование, попутно приплетая написанное в книге.
>>223371044 (OP)Ни в чем. Правда в том, что это лишь попытка рационализировать истину с помощью формального языка математики.
>>223385102Так может и Бога можно зарегистрировать научными методами? Просто мы еще не знаем как, вон 100 лет назад радиация не фиксировалась ничем.
>>223373172Темная материя гравитационно взаимодействует с обычным веществом. Скопления темного вещества можно наблюдать по гравитационному линзированию.
