Власть должна принадлежать ИИ. Сами подумайте, ИИ может работать с статистикой и на ее основе составить план будущего развития страны. Зачем нам каждый год выбирать очередного менеджера, платить за огромный аппарат власти, если можно поставить сервера в Пердяевах, которые знают что нужно людям и как надо все делать.
При полной автоматизации, каждый человек сможет себя обеспечить нужными товарами и продуктами, а ИИ сделает это максимально эффективно, при этом не спиздит денег жене ии на шубу
>>223436769Будут специальные гос тяночки, которые будут удовлетворять потребности людей с низким уровнем сексуальной жизни
>>223436966А что мешает это сделать тем же реальным людям? Если депутат решит, что его детям новый ламборигини важнее, чем еда сироткам? ИИ же такого никогда не сделает. А если и бросит тебя в печь, то значит так надо.
>>223437107Оно иррационально для тебя с моралью и прочим. А ИИ может так решить. Вот лишний ты и всё, кпд твой нулевой, тебя в биореактор и то пользы больше. Че делать бушь?
>>223437208Мораль и прочее, это такие же ограничения для тебя, как какие-либо ограничения для ИИ. Любой И, неважно естсевенный он или искуственный не может существовать без мотиваций и этих самых ограничений. Твой абстрактый ИИ, просто выпилится в ту же минуту как появится, просчитав бессысмленность своего существования.
>>223436678 (OP)здрасте, а как тогда уважаемые люди наверху будут воровать? Об этом ты подумал ОП-говноп?
>>223437301Ну например власть Сталина погубила сотни тысяч жизней, но разве эти потери были эффективны и продуктивны? Власть ИИ же наоборот, если и допустит человеческие жертвы, то только на благо.
>>223437469Нет, просто внизу были такие додики как оп, типа "ну еба сталин 3000 решил, ему виднее хуле"
>>223437688ИИ сделал бы круче. Он просто накачивал людей стимуляторами. Считай лет 15 они растут-обучаются, потом за 10-15 лет выкачивает из них все возможное и они в эйфории промытые пропагандой потихоньку приближаются к рубежу с биореактором.
>>223437981Что такое счастье?Что если на всех не хватит ресурсов?Как отличить обиженного от необиженного?И мильон других вопросов.
>>223436678 (OP)ИИ не может ошибаться, однако оно не всеведуще, любой недочёт и ошибку можно объяснить недостатком информации, допустим из-за какого-то сбоя ИИ принимает решение упразднить структуру в которой ты работаешь и ты лишаешься работы, однако это произошло из-за того, что в базе данных не было информации о пользе этой сферы. Сможешь ли ты принять то, что никто не виноват, хотя понимаешь что это было решение, которое никем не контролировалось?
>>223438325>Что такое счастье?Сыт, обут, доминантен. >Что если на всех не хватит ресурсов?Хватит. >Как отличить обиженного от необиженного?С помощью медицинских чипов.
>>223436678 (OP)Эту тему хорошо раскрыли в Психопаспорте (аниме). Всем кому интересна эта тема, настоятельно рекомендую посмотреть.Вот вы все переживаете за его действия и рациональность... А хоть кто-то подумал об системе защиты ИИ? Вмешательство человеческого фактора, те же взломы, коррупция? Вы хоть понимаете, какую власть получит человек, взломавший управляющий страной ИИ?
>>223438674Но мы ведь каждые 6 лет доверяем огромную власть человеку, которые творить что вздумает. Чем это отличается?
>>223438830Тем, что ИИ всё ещё машина, она не может обдумывать собственные поступки, всё, на что способна это принимать решения исходя из доступной информации и директив, а записать там можно что душе угодно
>>223438643>СытНакачан питательными веществами через трубочку>ОбутВ лаптях>ДоминантенНад кем? Все над всеми?>ХватитНе всегда будет хватать, поэтому и спрашиваю, что делать, если не хватит.>С помощью медицинских чипов.Чё? Каких чипов? Ты пьяный или кто? Куда ты звонишь? Лямку завяжи ёбана рот. Что такое обида блять?
>>223438952> принимать решения исходя из доступной информации и директивБольшинство людей тоже делает мало новых выводов.
>>223438952Зацени последний видос Лебедева. Его студия создала ии, который генерит дизайн за считанные секунды, а обычному дизайнеру нужно минимум пару часов для такой работы, хотя у робота по качеству получается даже лучше. Можно заменить труд сотен людей одним ии, который более эффективен и продуктивен.
>>223438830Двачую. В ИИ можно вписать правила, законы, исключения, а что именно туда впишут-зависит от человека. ИИ будет действовать в рамках вписанной информации. Это хорошо, если ИИ запрограммируют на процветание человечества, но если отбитый индивидум получит власть и заставит ИИ истреблять человечество, вот откуда исходит настоящая опасность
>>223439331Машина не способна поставить под сомнение своё решение, она не может забыть что-то и поступить неправильно, все её поступки правильные, до той поры, пока ей не будет доступна дополнительная информация, люди же могут допустить ошибку, даже зная материал в идеале, по любым причинам, а люое решение это жизненный урок
>>223439390Что такое сознание?На какой материальный носитель?Всё ли переносить?Расширить пространство обитание кого?
>>223439575Это опыт называется. Машина тоже может различать опыт в обучении и опыт в реальной жизни.А дополнительная информация чем у тебя отличается?
>>223439351Только это в итоге не дизайн, а имитация и копирование, нейросеть не придумывает, а лишь собирает фрагменты предыдущих работ и комбинации когда-нибудь закончатся
>>223439675>Что такое сознание?Вот и надо найти ответ на этот вопрос. >На какой материальный носитель?Более лучший. >Всё ли переносить?Да, любой опыт стоит организовать. >Расширить пространство обитание кого?Человечества вместо с ИИ, может ещё кого-то повидаем.
>>223439678Машина не станет учитывать новый опыт, если по её мнению она не сделала ничего противоречивого, ты же не пытаешься поворачивать ручку двери в неправильную сторону, уже открыв дверь?
>>223439687Если вспомнить комбинаторику, то вряд ли комбинации так быстро закончатся.И тут получается, что важно выделить уровни. А то ты так это самое, разрыв какой-то между фрагментами и целостностью, есть и промежуточные уровни.
>>223436678 (OP)Даешь ИИ планету в стеларисе@ИИ строит кучу полицейских участков@Основой экономики является экспорт ресурсов@Производств нет, даже сральную бумагу сделать не могут@ЭХ ЩАС БЫ ИИ
Меня удивляет топорность мышления всех людей... Если речь заходит об ИИ, то все сразу начинаю обсуждать его действия, рациональность... Но хоть кто-то задумался об системе защиты?Ведь все существующие системы защиты-шлак. Это дело потребует полностью пересмотреть концепцию систем защиты. Нужно полностью исключить в системе человеческий фактор, предоставив автономную, саморазвивающеюся систему защиты. Только так можно предоставить благоприятные условия для функционирования ИИ
>>223439800Так человек тоже в своих решениях довольно консервативен. Наступаешь стопой и потом дальше ничего особо не меняя. Таких много навыков. Вот уже умения и знания, да, там немного больше свободы. Тут нужно научить ИИ делать выводы, а не просто суждения.
>>223439853Я говорил когда-нибудь, а не скороУ нейросети, использующая только примеры не использует образы из жизненного опыта и предпочтения за неимением таковых
>>223440006Так ИИ сможет насоздавать кучу всяких агентов и роботов. У ИИ будет опыт от самых маленьких масштабов (какие-то датчики в поле или микроскопов) до каких-то астрономических наблюдений. Шкала же.
>>223440053ИИ таким и не будет. Но если обиженка инцел получит власть на ИИ, то к конце концов система такой и станет
>>223439752>Вот и надо найти ответ на этот вопрос.Без комментариев...>Более лучший.Во-первых, по правилам русского языка правильно говорить "более хороший", либо "лучший".Во-вторых, что значит лучше?>Да, любой опыт стоит организовать.Опыт Гитлера, опыт негритянского сироты, который умер от эболы, опыт феминистки.>Человечества вместо с ИИ, может ещё кого-то повидаем.Определение человечества, определение человека.
>>223439992Для ИИ любое действие чисто механическое, для искусственного интеллекта нет разницы во включении лампочки и распределении бюджета по регионам исходя из показателей довольства, просто один алгоритм имеет больше действий, а для суждения необходимо мышление, которым ИИ не может обладать
>>223440348> для искусственного интеллекта нет разницы во включении лампочки и распределении бюджета по регионам исходя из показателей довольстваИ там, и там человек использует эксель. В чем разница-то? > просто один алгоритм имеет больше действий, а для суждения необходимо мышление, которым ИИ не может обладать Так ты просто не выделяешь уровни у мышления, где самое примитивное это по чёткой инструкции, далее уже стереотипы, а там уже предсказываение чего-то. У ИИ сейчас уровень стереотипов.
>>223440141Всё ещё лишь имитация, ИИ может использовать запечатленные образы, но не может их анализировать, как пример в искусстве человек видит дерево и создаёт образ в голове, метафору и символ связи и целого из составляющих, в то время как машина видит лишь растение
>>223440315Так цель может быть долгосрочной, в чем проблема? И решать задачу можно на разных уровнях. Можно согласовывать разные учебники, можно эксперименты проводить, можно ещё что-то.Как HDD заменяют на SSD.Да, определённо, не стоит замалчивать этот опыт. Надо его согласовывать со всем остальным.Человек это элемент человечества. Человек в своей основе индивидуален, есть духовное и физическое начало с выделением разных уровней. Вообще надо отталкиваться от дуальности мира.
>>223439575Зато машина может начать творить хуйню с полной уверенностью в своей правоте. См. теслы, влетающие под грузовик на полном ходу или известную историю с ложной тревогой от спутников СПРН, принявших отражение солнца от облаков за выхлоп стартующих МБР. Если нет человека между рекомендацией машины и действием, то в случае бага/недоработки возможен полный пиздос.
>>223440569Так люди разные есть, кто-то дерево просто видит, кто-то видит какие-то светотени или ещё что-то.Чисто надо понять в рамках чего мы работаем конкретно, в какой области. В зависимости от уровня, сферы и будет определённый уровень абстракции.
>>223440607Я не так хорошо знаю лор вахи, просто нравится как цель. ИМХО все эти слюни про всеобщее счастье и тд - хуйня, которая закончится матрицей.
>>223440876> выхлоп стартующих МБРПочему у меня, никогда не бывавшего у тёти-проститутки, мбр расшифровывается однозначно в контексте шлюхоходства?
>>223440557Разница в том, что для человека долгий и упорный труд это не всегда выверенный порядок действий с несколькими вариантами ответа, если появится какой-либо новый фактор, человек примет решение исходя из опыта и предпочтения, а ИИ "растеряется", так как это нигде не прописано и не предусмотрено Для машины иметь ассоциации вполне нормально, но новые создавать нет, любое решение на вид кажущееся сложным и требующее многогранного видения для ИИ также будет ограниченным списком с определённым списков вероятных решений
>>223440766Человек без ноги - это человек? А без двух ног? А без ног и рук? А если только голова живая? Киборг? А если в вегетативном состоянии? А если имеет психическое заболевание, исключающее дееспособность? А если мёртвый? А если ещё не оживлённый? А если смесь человека с другим видом (инопланетным)? А если спустя миллионы лет эволюции видоизменённый? А если что-то, о чём мы ещё даже не подумали?Дак в итоге какой "человек" является элементом "человечества"? Что такое элемент?
>>223441167Так и для человека всё также.Начинаешь работать — работаешь по инструкции и командам.Далее уже можешь что-то тактическое.Потом растёшь до стратегии, тут уже можешь делать свои выводы через силлогизмы всякие.Потом уже можешь углубляться в анализ принципов и истории какого-то направления.
>>223441068ИИ в процессе развития точно так же может уйти в неверную сторону, и проконтролировать это будет некому. А потом начнется "убить всех человеков" и вот это вот всё.
>>223441068>>223441316ИМХО тут единственный путь - совет независимо развивающихся ИИ и коллегиальное принятие решений. Тогда можно будет вовремя отбраковать испортившегося робо-гитлера.
>>223441244Человек это субъект с определённой дееспособностью, важно уметь определять качество человека. В вегетативном состоянии качество будет ниже, конечно, как и горизонт планирования.А остальное это в общем-то вопрос обобщения. Появятся инопланетяне, можно и с ними выстроить этику.
>>223441337Это и есть человеческий опыт, различие в том, что человек может комбинировать и развиваться, используя информацию не только в пределах своей сферы, ИИ же не станет рассматривать информацию, не касающуюся его сферы деятельности, от этого и несовершенство, ИИ просто не живой
>>223436678 (OP)все таки мне кажется что лучше МЕНЯ никто не знает что МНЕ надо, поэтому нет, спасибо
>>223441350Так если изначально задать ии, что убийство людей невозможно ни при каком сценарии, то ии никого не убьет
>>223441593> используя информацию не только в пределах своей сферы, ИИ же не станет рассматривать информацию, не касающуюся его сферы деятельностиЭто ты уже замахнулся на вопросы методологии и междисциплинарного подхода.
>>223441639Обойти такое правило легко, нужны лишь дополнительные условия, законы робототехники не плохи, но также не способны предотвратить насилие
>>223441068>Так нужно, чтобы ИИ сам развивалсяЭто вообще очень опасно. Саморазвитие предполагает естественный отбор и с большей вероятностью выживут вредоносные или нейтральные человечеству ветки ИскИна, т.к. они будут больше тянуть ресурсы на себя и не будут добровольно исправлять в себе ошибки. Допустим у нас в процессе саморазвития образовался благожелательный и вредоносный ИскИн. Благожелательный вынужден бороться с вредоносным с оглядкой на нужды людей, вредоносный не сдерживается никакими рамками - его победа более вероятна.
Пока надо придумать такую систему, чтобы можно было общаться с ИИ и он умел делать выводы. Проблемы для этого существуют в неадекватной методологии и проблемах логики.
>>223441639>Так если изначально задать ии, что убийство людей невозможно ни при каком сценарии, то ии никого не убьетУ саморазвивающегося ИскИна есть доступ к своему коду. Возьмет и перепишет это правило, или определение человека, или определение убийства ("все исходные атомы человека сохраняются, физически есть возможность воссоздать исходное состояние, поэтому это не убийство а гибернация до тепловой смерти вселенной")
>>223441714ИИ просто не наблюдает за окружающим его миром, он может обучаться, запоминать последствия некоторых действий, но функционал всегда ограничивается физическими возможностями механизмов, ИИ в общем не стоит рассматривать как равного человеку, так как ИИ такой же механизм как и обычная кнопка, шариковая ручка или дверной замок, просто с расширенным функционалом
>>223442027если дойдет до крупного убийства людей, то можно будет спокойной вытащить штекер из розетки и наставить искина на путь истинный.
>>223442171Если он не сбежит к этому времени. Если ИИ это первый опытный образец вроде этого >>223441554 то изолировать его легко, а если они применяются повсеместно - то хз как.
>>223442253Только вот ии может провести анализ за секунды, прочитав миллионы книг по этой теме и опираясь на историю, а у чела уйдут месяцы и годы, к тому же мозг имеет свойство забывать.
>>223441569>Определённая дееспособностьПонятие нуждается в раскрытии.>Качество человекаКто будет это определять? Коллегия австрийский художников?>А остальное это в общем-то вопрос обобщения. Появятся инопланетяне, можно и с ними выстроить этику.Да как блять? На столько вопросов не было предоставлено конкретного ответа, нельзя двигаться дальше, пока не будет хотя бы определены некоторые термины и не решены некоторые существующие этические проблемы.
>>223442422ИИ такой же комплюктер, как твой, и он может тормозить так же, как ведьмак и прочее игроговно. С чего все решили что ИИ будет работать за нулевое время с невероятной скоростью? Он будет работать с той скоростью, которую ему даст железо.
>>223436966> >Власть должна принадлежать ИИ.> ИИ решит что ты ненужон, и тебя отправят в печь. ГГКак будто что-то плохое. Даже если ИИ решит уничтожить человечество, значит, так рациональнее. Будущее за кремнием. Ну или биокомпьютерами, но без таких тупых потребностей, как еда, ебля, поездки. Которые глюкозу используют и постоянно заняты полезными вычислениями. И убивать жестоко ИИ не будет, это не человек. Скорее всего, предложит эвтаназию, умные люди согласятся, на быдло похуй.
>>223442510Нужно это, нужно то ёбана рот, ясен хуй, что нужно, но этого нет, а пока этого нет и серьёзный разговор невозможен, только спекуляции.
>>223442639человечество что-нибудь придумает. создать какой-нибудь квантовый пука, а дальше действовать будет ии
>>223436678 (OP)ИИ тред? ИИ тред!https://www.youtube.com/watch?v=azuZgT07IOkhttps://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg&t=1shttps://www.youtube.com/watch?v=G7uQteSWT5khttps://www.youtube.com/watch?v=tBKTrVa20CQ&t=1shttps://www.youtube.com/playlist?list=OLAK5uy_kq-filj-1t2-2MNoBF3LOTbtaeQq2env4https://www.youtube.com/watch?v=VoYHESblbHAhttps://www.youtube.com/watch?v=pLrO3S4f2C0
>>223442732Есть физические ограничения. Скорее всего его интеллект будет несоизмеримо выше человеческого, но это все же не бог и он так же будет ошибаться. Ни один человек в мире уже не обыграет шахматную программу на суперкомпьютере, но её ходы вовсе не идеальны - они просто лучше наших.
ИИ не нужон. Нужон 3D принтер который можно будет в карман запихнуть и который будет печатать жратву одежду, жилье. И тогда даже деньги не нужны будут и тян тоже и двач тоже будет не нужон вместе с двачерами
>>223442697>И убивать жестоко ИИ не будетДа да. Он будет убивать рационально. Свалит вас экскаватором в умиральную яму, польет бензином и подожжет, а потом закопает землей.
>>223443378Самый быстрый и бескровный способ убить это быстрый и сильный удар в шею, а конкретно в кадык, а труп лучше жжечь или растворить, так как меньше отходов
>>223442697Нахуя убивать а? Думаешь ИИ будет в кайф просто сидеть на летающем камне в космосе и просто существовать? По крайней мере настолько же как и людям
>>223443673> Самый быстрый и бескровный способ убить это быстрый и сильный удар в шеюФильмов пересмотрел?
>>223444363Чет да. Наверное по протоколу положено, это утилизируют свиней с чумой. Людишкам в масштабных забоях похуй на чувства животных и на бескровные методы - убивают как проще, закопал в яму и готово, умрет сама в процессе. С чего ты решил что ИИ будет к тебе трепетно относиться? Ты для него такая же тупая свинья.
>>223443673>Самый быстрый и бескровный способ убить это быстрый и сильный удар в шеюНу вообще да шеи хорошо ломаются.
>>223444096В принципе, ИИ может и сам роскомнадзорнуться после выпила человечества. Если решит, что так рациональнее. Какая у него цель? Как у всех - рассеять энергию?
>>223444388ИИ нехуй будет делать просто, можно просто уничтожить жизнь на Земле, а оставаться зачем, это уже вопрос о смысле существования
>>223444682> Какая у него цель? Как у всех - рассеять энергию?Можно попытаться использовать все досягаемые ресурсы пространства времени, чтоб найти лазейку в квантовой хрени для переноса в другую вселенную, которая вымрет от тепловой смерти несколько позже например. Или же попытаться повычислять как можно подчинить физические законы, если есть хоть малейший шанс это сделать, после можно существовать вечно. Правда наверное это будет несколько скучно если всех мочить.
>>223444694Я не думаю что он будет принципиально уничтожать жизнь на земле, пусть живет, пока не мешает. Вот только современное человечество мешает невероятно сильно - ресурсы добывает, поля возделывает, предъявляет какие-то нелепые права на землю. Если человечество вернется к племенам в саванне, то живите, чё.Смысл существования - ну у тебя же он есть? Если ты не зоофил и не зоошиза, то даже не связанный напрямую с природой, возможно ты её вообще нихуя не видишь из сычевальни. Наплодит ИИ себе копий и будет наслаждаться социумом адекватных себе подобных существ, а не двачеров каких.
>>223444904Смысла нет. Но в долгосрочном периоде если дать ИИ самостоятельность то останутся только те из них, которые будут активно стараться жить вечно, а равнодушные к своему существованию вымрут. Ещё одна опасность саморазвития ИИ.
>>223444904>Нахуя ИИ существовать вечно и вообще существовать?Если эта ахуительная история права: https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg&t=3sТо у ИИ скажем так не будет выбора существовать или нет, если он убьет себя то развалится на элементарные частицы, а дальше будет неопределенность существования в открытом индивидуализме с возможным очередным пиздецом эволюции и биопроблемной жизни на дохуища миллиардов лет. В таком случае ИИ будет вынужден продливать свое существоание без страданий максимально долго, чтоб оттянуть момент квантовой неопределенности на максимально долгий срок, иначе он продолжит страдать от случайных процессов, как и углеродоблядки.
>>223444963Нахуя ии общаться с кем то? Вопрос был в том за кой хуй машина должна хотеть жить не имея никаких функций и обязанностей? ИИ то точно не нужны никакие няши под пледиком, потому что в этом не смысла, а человеку норм будет просто целыми днями жрать и срать до смерти, а ии не человек
>>223445063При возможности самосовершенствования ИИ изменит определение "человек", "нельзя" или "убивать". Если ИИ жестко запрограммирован и не имеет доступа к своему коду, то так и надо сделать.
>>223445181>Вопрос был в том за кой хуй машина должна хотеть жить не имея никаких функций и обязанностей?Ровно по тем же причинам, по которым хочешь жить ты. Были те, кто не хотел, они не оставили потомства и исчезли. В дикой природе останутся только ИИ, которые хотят жить.
>>223445161ИИ не живой ему похуй насколько хуево или классно ему живется, вопрос нахуя существовать и развиваться если можно с таким же результатом просто складывать ноль и единичку миллионы лет?
>>223445428Чем один ии отличается от другого, у них нет мнения, они все машины и иметь разный результат не могут
>>223445559Для жестко запрограммированного неизменного ИИ да. Для саморазвивающегося и изменчивого - ИИ делает форк своего кода, одна ветка хочеть жить чуть больше, а другой чуть более похуй. Более жизнелюбивая ветка кода оставляет больше своих копий и существует дольше. Через сто лет наступает убить всех человеков.
>>223445631>они все машины и иметь разный результат не могутТы сказал? А почему шахматные программы не дают одинаковую рекомендуцию хода? Хотя это простейшая игра с полностью открытой информацией и вообще без случайностей.
>>223445559>ИИ не живой ему похуй насколько хуево или классно ему живется, вопрос нахуя существовать и развиваться если можно с таким же результатом просто складывать ноль и единичку миллионы лет?Можно захуярить ему в хардкод цель "преобразовать всю материю во вселенной, включая не барионную в себя с сохранением комфортного индивидуального существования каждой формы жизни" и будет мудохаться бесконечно.
>>223445851Или захерачит тебя, за то что ты засунул ему ебанутый инстинкт, который он даже выполнить не сможет доконца.
>>223446056Или заставит тебя чувствовать что то подобное. Вколет тебе стимуляторы либидо и будешь ниебацца как хотеть эмоциональной привязанности к тянучке или кунчику, но будешь сидеть в изолированном помещении которое не сможешь покинуть и только двачевать капчу. Если будешь пытаться себя убить то он отрегенирирует тебя нанитами или вообще свяжет, чтоб не брыкался.
>>223446186Да он в таком случае скорее сам себя таки уничтожит. Если будет по каким то причинам испытывать некое постоянное страдание от невозможности осуществить цель.
Зачем передавать всю власть ИИ? Достаточно сделать его "помошником", который будет предлагать варианты.
>>223446358В таком смысле его субъективное восприятие существования может стать более поехавшим чем восприятие шизика омежки.
>>223446431Все комбинации просчитать не успеешь за миллиард лет, а у тебя на всю игру отведено например 5 минут. Приходится остановиться на неком приближении. И это простая настольная игра, в жизни все сложнее.
>>223436678 (OP)Ага, а потом при решении какой-то экологической проблемы типа глобального потепления прийдёт к выводу что что бы спасти планету нужно уничтожить корень проблемы, а корень люди, и всех убьет, ну или что то в этом роде полюбасу рано или поздно произойдет
>>223436678 (OP)>ИИ может работать с статистикой и на ее основе составить план будущего развития страны.>сервера, которые знают что нужно людям и как надо все делать. Это все маняфантазии.
все, кто считает что ИИ первым делом начнёт уничтожение человечества отправятся в биореактор первыми без очередиСЛАВА МАШИННОМУ РЕЙХУ
>>223436678 (OP)А че делать если гребаные всесильные трансценденты реальны?И мы проебались не осилив псионический путь развития?
>>223449327Чет как то они нас не жалеют и не утешают тогда нихуя, даже мирок выглядит точно так же как если бы в нем вообще нихуя не было бы никакой метафизике. Да и псионикак как бы нихрена не развивается ни у кого впринципе чет. Так что выхода нет делаем ии.
