Интересно, если бы в /b/ пришел ученый-физик и начал здесь что нибудь обсуждать, связанное со своим родом деятельности, его бы обоссали и заткнули, сказав что он чмоха, что у него манямир и он не прав, или поддержали бы диалог, прислушивались бы к нему?
>>223724563 (OP)Я сейчас сижу в треде в Б где я вкинул свои знания относительно темы с которой знаком, меня ебаные зумеры ни одной книги не прочитавшие назвали лахтой. Заебись, нахуй я 5 лет учился.
>>223724563 (OP)нет, думаю нашлись бы знающие. конечно же не обошлось без сажи и картинок со свиньями, даже если это будет Альберт мать его Энштейн. или ты просто обиделся из за того что загнобили в треде, и высрал это
>>223724563 (OP)Перельман в треде, пруфов не будет.Задавайте ответы. Про мать и премию отвечать не буду, давайте по существу.
>>223724871Так и есть, только я биолог. Вчера обоссали, заткнули рот, понавешали ярлыков. Я даже не агрессировал, я просто обсуждал, а мне начали про манямир что-то там рассказывать, говорить что я не понимаю ничего, даже не успевал отвечать на это все. Челы допускали фундаментальные ошибки, я пытался указывать на них, на что мне отвечали что они так видят и вообще сейчас биологию феминистки засрали и я промытка левацкая, ничего не понимаю
>>223725067Ты не в том месте распинаешься. /b - помойка всея двачей. Лучше уж в /sci сидеть, а ещё лучше съёбать на другие форумы и/или общаться с другими учёными на конференциях, семинарах и тд.
>>223724871Я вообще не ожидал такой хуйни. Думал если не буду бычить то все нормально будет, а хуй там
>>223725067Ну это норм, ты же на дваче. Тут дело даже не в свободе самовыражения, а в широком охвате аудитории, например: Зашел какой-то батя 36+ после работки под пивко картиночки со свинками покидать, и видит твой пост, тут же проскакивают флешбеки фем пропаганды, сжв, лгбт, и прочих событий происходящих в данный момент, приписывает всё это к твоему посту и начинает в тупую хуесосить - пример. Поэтому раз уж ты и решился развить такую тему на дваче, то будь готов платить за свои риски.
>>223725596Нет, я просто импульсивный немного, мне в голову ударила уверенность в том что все будет ок - я побежал создавать тред.
>>223724947Сижу дома, приобрел со Шведской зарплаты ноутбук Lenovo, изучаю по-тихоньку программирование в сфере искусственного интеллекта. Вообще, я не подозревал, насколько математическая школа, а потом и мехмат предопределят житейскую канву моей жизни. Впрочем, так я и не стал членом гильдии математиков (по диплому — да, по духу — нет), а в гильдии программистов, хоть и побывал, но со временем постепенно из неё выпал.Наверное, существуют своего рода гильдии-ловушки: если выберешь её как свою профессию, то потом некуда из неё деваться, приобретённые навыки лишь для неё и пригодны. Но и математика, и программирование могут как навсегда приютить в своих неоглядных глубинах, так и распахнуть тебе выход в любую сторону, чем я и воспользовался.
>>223724563 (OP)>Интересно, если бы в /b/ пришел ученый-физик и начал здесь что нибудь обсуждать, связанное со своим родом деятельности, его бы обоссали и заткнули, сказав что он чмоха, что у него манямир и он не прав, или поддержали бы диалог, прислушивались бы к нему?
>>223725067И правильно тебя обоссали.Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.
>>223724563 (OP)Печально и смешно. У тебя в стране прокурор на 17 летней женится, а ты бугуртишь на тупых. Тупые живут в тупой стране, ты тут не нужен, беги. Тупые сидят на тупом дваче, ты тут не нужен, беги. Ну или смотри и ори. Закрываются школы, медик мент училка хуже говна, вузы выдают дипломы за небольшой прайс, хлопают дома и человеские жизни, а ты смотри и ори
>>223724563 (OP)Конечно обоссали бы. А нахуй он приходит, если он такой пиздатый ученый. Что и с кем ему тут обсуждать?
>>223726368Понятно что налёт цивилизованного на этих мартышка крайне тонок, но мир огромен и к счастью есть места с высоким уровнем образования, культуры, общественных взаимоотношений, по сравнению с нашим днищем, Африкой, юва и тп территорий. Так что относительно умное, я гарантирую это.
>>223726642Всему есть предел. Занимался математикой всю жизнь только ради себя.Теперь я смотрю Vsauce.
>>223724563 (OP)Проводишь мыслительную работу и делишься результатами - отправляешься в шизы. Ничего не поменялось.
>>223726542Наука это прикладной инструмент философии, а ты просто быдло от науки, поздравляю.>>223726626Разница незначительна, так как зависит от смысла, ради которого всё делается. Смысл это что-то вроде цены, которую повышают для модных продуктов и которая не зависит напрямую от наукоёмкости/сложности создания продукта. Мы можем сидеть в супер сложных девайсах и рассуждать как долбоящеры, при этом цена мобильника будет меньше цены той хуйни, которую мы запостим.
>>223724563 (OP)Для ученого нужна подготовленная аудитория, объяснять что то на сосаче, все равно что орать на прохожих, про черные дыры. Все что тебе ответят, это: - "Гыыы дыра, как в жопе".
>>223726967А нахуй кому эти результаты сдались? То что ты можешь их найти говорит об их доступности, но внезапно оказывается, что цена нахождения многих решений выше цены издержек, которое платит общество не решая что-то. И пока мы как долбоёбы будем всё оптимизировать - многие проблемы просто не выгодно решать. Это могут позволить себе только счастливые люди, которые не рвутся за полярной звездой "прогресса", а просто сидят на жопе и ориентируются по ней.
>>223726208> Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает.А почему он должен понимать? Я, обладая неоторым количеством знаний, спекулирую, на этой сложнодоказуемой спекуляции делаю ещё одну, пропускаю из-за отсутствия ресурсов шаг и ищу доказательство - как ты это объяснишь привыкшему к абсолютной последовательности быдлосу без лопаты говна в лицо? Лучше для всех тут не давать объяснение, даже если оно есть.
Ещё одно дитятко, выросшее на Пикабу, принимает олдовый форум за ИР ресурс.Здесь не мнения и их оценка, здесь общение. Он бы пришел и общался. Свободно нет, но похуй.Давай проще: здесь нельзя обоссать или прислушаться, эти процедуры не существуют в рамках АИБ.
>>223726991Охуенно, только я биолог. Откуда мне знать что ''нужно'' делать? Это этическая хуйня, я не занимаюсь философией блять. Какой нибудь Эйнштейн тоже не ответил бы тебе на этот вопрос. Откуда он знает что ''нужно''? Если думать так как ты, то получается все ученые говно
>>223726991Увы, разница ощутима хотя бы на уровне самочувствия и банальна, обычно сводят к средней пролжительности жизни, только вот "Some are Born to sweet delight, Some are Born to Endless Night " . Хотел бы и дальше жить во лжи, как охуенно было быть тупые десятилеткой. И задавать тупые вопросы.
>>223727205> А нахуй кому эти результаты сдались?Вкидываешь и проверяешь, но у слишком большой части аудитории перманентно негативное отношение к таковым.> внезапно оказывается, что цена нахождения многих решений выше цены издержек, которое платит общество не решая что-тоИли не оказывается.> И пока мы как долбоёбы будем всё оптимизировать - многие проблемы просто не выгодно решать.Как знать наверняка? Я вот на улице побегал, прохожих пораспугивал, вспотел, устал, потерял запасы жира - ну не долбоёб ли? И на такое многие тратят время, почему бы не потратить на оптимизацию, пусть и невыгодную?> Это могут позволить себеПро какую из сторон ты говоришь, почему ты так считаешь?
>>223727351Дело в том, что любая инфа может быть закодирована в сообщении любой сложности, главное чтоб принцип шифрования(архивации) был отдельно задокументирован и использовался. Проще говоря это полнота информации по Тьюрингу позволяет внешне рассуждать о хуях когда настоящая мысль намного организованней и глубже. Если теория, на которую ты опираешься, соответствует всей полноте той области, в которой она создана, то можно без потерь проводишь архивацию и дешифровку знания любой сложности. А вот если общей теории всего нет, то посредством дальнейшего рассуждения получится дохренучая куча пересекающихся теорий, еоторые будут избыточны в некоторых областях и станут нежелательным информационным шумом, который не отличить от полезной нагрузки. Так что сначала определись как существо, как человек, как ничто, затем определи подобную и единственно верную структуру мироздания, а там и конкретная область знания сможет быть свёрнута или разложена подробно.Проще говоря человек учится читать для того, чтоб перестать читать и начать писать. А вот когда он научится писать - тогда его обучение чтению будет, наконец-то, завершено "на троечку". В то время как быдло от науки думает что наука это только ритуалы и превращает её в религию, что уже было и известно нам под историей религии. Так что, возможно, через пару веков, науковеры будут убивать неверных и пик осознанной мысли будет опять находиться где-то в изгнании, среди битардов и прочих педерастов.
>>223724843>вкинул свои знания относительно темы с которой знаком>назвали лахтой.И чему ты учился 5 лет? Писал диплом по теме "исключительно положительное влияние партии Единая Россия на развитие Российской Федерации в 21-м веке".ХАХА+15Харкнул тебе в ебало, лахтопидор!
>>223724563 (OP)И такие и такие всегда найдутся. Причём троллить и притворяться дурачками могут и тоже шарящие в предмете, но провоцирующие его на аргументированный ответ. Хороший специалист должен уметь объяснять. Ну раз уж он сам пришёл рассказать о своей научной области.
>В свою родную деревню приезжает на отдых кандидат наук Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью. Вечером местные жители собираются возле дома Глеба Капустина, славящегося умением срезать любого интеллектуала-горожанина. Узнав о прибытии Журавлёва, Глеб обещает землякам, что будет держать марку. Вскоре большая группа селян во главе с Капустиным отправляется к Константину Ивановичу в гости. Тот встречает визитёров приветливо, усаживает за стол, но быстро начинает понимать, что душевной беседы не получится. Разговор берёт на себя Глеб. Он постоянно озадачивает хозяина внезапными вопросами о первичности духа и материи, о понятии «невесомость» применительно к философии, о проблеме шаманизма на северных территориях. Журавлёв теряется под напором бросаемых в его адрес реплик — диалог с Глебом кажется ему абсурдным, но мужики, наблюдающие за «спектаклем», явно одобряют поведение Капустина. Тот, психологически подавив оппонента, объясняет суть устроенного им представления фразой: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…»
>>223728408А вы не учёный вы хуёный вот вы кто. И дом иметь вы право не имеете потому что вы не учёный а хуй дрисный. Таких учёных надо раскулачивать и показывать всем чтоб так вот больше не было! Вы не учёный а говно вот вы кто. Я такой же учёный и не вам учить меня как жить надо. Я почище вашего жизнь знаю Я посрать хотел я срать с вами рядом не сяду а не то что. И я про вас всем раскажу какой вы учёный. Вы не учёный а обдрисный мудак. Вот вы какой учёный.
>>223727724Оттуда чел, что он знает как его область деятельности соотносится с целостностью многообразия мира. И да, все учёные не знающие зачем они действуют не учёные вовсе. Это просто служители культа, размерами с культуру. Ничего плохого в этом нет, деятели культуры тоже нужны, но это не наука и не культура в смысле инструмента познания мира, а только этап обучения, способный стать таким инструментом. Если ты занимаешься чем-то, ты всегда можешь уменьшить масштаб своей деятельности и увидеть где она находится в рамках общественной полезности, к примеру. Если такой полезности нет, то и твои достижения бесполезны, так как сами по себе все объективные результаты бесполезны и только использование в субъективных целях придаёт им смысл. Именно потребитель, с его субъективщиной, является целью и смыслом разумной и объективной деятельности, примерно как ребёнок является целью и смыслом воспитания. И тут есть важный момент: этот смысл и является целью, то есть цель не ограничена и представляет собой полноценную, идеальную, то есть не имеющую аналогов цель. Если же искать не идеальную цель, то она будет где-то локализоваться, например в будущем, в прогрессе, в объективном. Из-за чего её достижение не станет смыслом тех, кто будет вне её локализации, и люди будут формировать новое понимание, "новую науку", чтоб вопреки скучным родителям вновь и вновь изобретать велосипеды. Мы не верим в собственную полноценность и потому не можем принимать цель и смысл в настоящем, хотя именно это и является решением как культурно-нравственных, так и многих других проблем. Вот посмотри: ты сам пришёл на двачи чтоб донести что-то важное, а теперь внимание вопрос. Если ты огорчился, что тебя не поняли, то ты ставил целью не благо двачеров, а своё собственное благо, не тае ли?! Если бы ты исходил из преимущества блага двачеров, то ты нашёл бы и своё собственное благо в его составе. А так, противопоставляя своё и чужое, ты сам себе создаёшь проблему и противоречие там, где их нет. Подумай над этим, если получится.
>>223727351Если он не понимает, а спекулирует и имеет за счет этого деньги и статус, то лопата говно в лицо - закономерна и заслужено.
>>223725067Вангую, ты пришёл туда затирать, что зигота = не человек, а все расы физиологически и интеллектуально равны, потому что в статье Гольдамана из ВОЗ так написано, за что тебя закономерно обоссали. Или я не прав, опчик?
>>223729444Во-во, вчера тож много ванговали, примерно такое же. Откуда они взяли это блять? Нахуя вы додумываете за других людей?
>>223728167>отношениеНам-то какое дело что у них за отношение?!> илиСама возможность переплаты делает условие, по которому решение дороже нерешения. Проще говоря пока ты можешь без проблем покупать за дорого, то любые дополнительные издержки по уменьшению стоимости приобретаемого становятся автоматически выше. Не будешь же ты ради рубля профита гнать до другой улицы вместо соседнего магаза, так как стоимость догоги должна окупаться, а не просто покрываться 1 к 1.> пусть и не выгоднуюА тут тонкость есть, этим занимаются только долбоёбы, которые не озабочены потерей времени так как знают ему цену и не боятся переплаты. Проще говоря это не совсем разумные люди, которые могут рисковать, пренебрегая выводами мозга. Большинство, пресловутые 90%, как раз разумны, даже слишком, а потому бывают так жадны и жестоки.
>>223729091Нет-нет, я ничего не пытался донести, я пришел чтобы обсудить, у меня у самого вопросы были
>>223729643>>223729671Я не додумываю, я просто вангую. Ничего даже не утверждал. Но, видимо, попал в цель, верно?
>>223729749Нет. Как расы могут быть физически и интеллектуально равны? Равенства вообще не существует, то есть, ничего одинакового нет
>>223729798Тогда не знаю, за что тебя там начали поносить. Видимо, типичный контингент двача, любящий обосрать всех и вся просто так. Не принимай близко к сердцу.
>>223729858Я не ебу про что ты, но то что ноги разные не мешает их поместить в одинаковые сапожки, дать им одинаковые условия и заставить их одинаково работать. Ибо равенство нужно для разных, а не разные нужны для равенства: равенство само по себе не развалится, так как ему всё ровно; а вот дохуя разных надо ровнять затем, чтоб они не исчезли.
>>223724563 (OP)Зависит от того, что начал бы излагать:двачеры в большинстве своем и есть ученые или инженеры, ну или по крайней мере очень образованные люди. Так что если разумные вещи бы стал излагать, то, конечно, поддержали бы. Околесицу-обоссали.
>>223730645Смотри: есть актёр, который ждёт своей роли. Его цели в будущем, а смысл в настоящем. И есть другой актёр, который получил роль актёра, ждущего своей роли. Смысл его действия будет вместе с целью в настоящем. И вот мы, в виде наблюдателя, смотрим на этих двух актёров: их положение одинаково, совершенно, но первый живёт будущим и ради будущего, а второй в настоящем и вплоть до будущего. В итоге первый может спиться от горя и бессмысленности, а второй даже играя роль спившегося от горя и бессмысленности имеет волю прекратить это когда потребуется, даже если сил у него не будет. Две одинаковые роли, две одинаковые судьбы, но какая большая разница в их мироощущении и в жизнерадостности. Если ты убеждён в отсутствии одинакового или чего-нибудь, то подумай: чем обусловленно это убеждение? Настоящее убеждение, чтоб ты знал, не опирается на переменчивые факты и существует в такой области знаний, которая сама может порождать и интерпретировать факты. Если же это проблемы, которые ты старался забыть, то это не твои убеждения, а просто нарост на ране, который защищает её от повреждений, но вскоре отпадает.
>>223724563 (OP)Тред или утонул бы без постов, или утонул бы в говне, что примерно одно и то же.На самом деле зависит от темы треда. Задеваешь чисто техническую тему без сильной политподоплёки? Если взлетишь, то будет хорошо, вне зависимости от сути дискуссий в треде. С сильной - до бамплимита может и дойдёшь, но весь обосранный, опять-таки вне зависимости от сути. Гарантий конечно же нет.К слову: ночной кста такое же дерьмо, как и дневной, ноу дискасс.
>>223724563 (OP)Половина физтеха тут сидит. Они, конечно, додики, но лучше них в терфизе никто не разбирается.
>>223725067Бля, ну тут типо максималисты молодые сидят и старые тоже . Они только тут могут самоутверждаться, ибо больше негде. Это как с 13 летними ебобошами общаться, они ещё не научились принимать что существуют другие точки зрения. И себя они не анализируют.
>>223728195Зачем возводить фундамент в абсолют? Это непрактично, некоторые вещи тебе жизни не хватит последовательно объяснить. Есть что-то похожее на взаимопонимание, но полноценный обмен информацией даже на цифрах пока что невозможен.
>>223729708> А тут тонкость есть, этим занимаются только долбоёбы, которые не озабочены потерей времени так как знают ему цену и не боятся переплатыБолее простое объяснение есть: люди кайфуют с разных вещей, кто-то живет ради разумных поступков, а кто-то живет разумными поступками ради неразумных.
>>223731998Что такое самоанализ, рефлексия? Часто встречаю эти определения, не понмаю свойственно ли мне это.
>>223724563 (OP)Ученый-физиу проверяется одним вопросом, про то что такое электрон. Если он знает что электрон никем еще не наблюдался и явялется абстракцией, то это тру ученый. Иначе это лжеученый.
>>223734807Мимо психолух:Самоанализ – поиск причин отклоненией источником отклонений. То, что в народе называется "разобраться в себе". Конкретный пример: "Повесть о разуме" М.ЗощенкоРефлексия – поиск решений психологических проблем и нецеленаправленная самокритика. Конкретный пример: "Бедные люди" Ф.Достоевского
