Какое из этих двух утверждений является логически верным?1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.2) Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.Ответ продублируйте ещё и тут, чтобы статистику подвести потом: https://www.strawpoll.me/20473479
Очевидно первое. Тупой байт на реверс психологии, чтобы все подумали, что так очевидно быть не может и выбрали вариант про Бога.
>>223751118 (OP)Опчик, ты тут фактическим наполнением примеров малясь запутываешь. Получается, у тебя по двум пунктам проверка идет, 1. логика, 2. отсутствие бесноватости.Правда, с другой стороны, возможно предположить, что учитывая лишь 2 варианта ответа ты таким образом хотел не дать шанса тем, кто не до конца помнит что такое, собственно, логика и отвечает интуитивно. Очевидно, что они не выберут правильный ответ и тебя типа не надо будет учитывать вот эту вот статистическую погрешность. Вообще, хороший опорос, удобряю!
Задачка на внимательность. Школьники будут писать второе, вместо того, чтобы подумать головой подольше.Первое.
>>223751118 (OP)Все ебари твой мамки - бомжи. Слава Борода - бомж. Следовательно Слава Борода ебал твою маму
>>223751118 (OP)1 логически неверно.2 логически верно.Этому тралленку больше лет, чем иным посетителям сосача.
>>223751118 (OP)Второе логически верно. Так как кроме планет солнечной системы вокруг солнца может еще много чего вращаться, Земля не обязана быть для этого планетой солнечной системы. Бог создатель ВСЕГО сущего. Если Земля - сущее, бог создал и ее
>>223751681Дурачок, нет такого понятия логически верно и не верно. Логика так не работает. Оба не имеют смыла с такими формулировками.
>>223751690Первое было бы логически верным в следующей формулировке: Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля - планета Солнечной системы. Следовательно, Земля вращается вокруг Солнца.
>>223751690> Так как кроме планет солнечной системы вокруг солнца может еще много чего вращатьсяТам это не написано.
1. Все тролли - латентные пидоры. ОП - латентный пидор. Следовательно, ОП - тролль.2. Все двачеры дегенераты. ОП - двачер. Следовательно, ОП - дегенерат.
>>223751118 (OP)Есть дохуя планет, они вращаются вокруг солнца. Также вокруг Солнца может вращаться астероид, Аллах и жопа твой мамки. Земля вращается вокруг Солнца. Тут нет указания, что земля планета, соответственно, делать вывод о том, что Земля это планета СС, мы не можем. А во втором все ок
>>223751753> нет такого понятия логически верно и не верноКакую же хуету ты несешь. Наверняка у тебя нет собаки.
Все планеты Солнечной системы и все не планеты Солнечной Системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля илипланета Солнечной системы или не планета Солнечной Системы.
Планеты и не планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля илипланета или не планета.
>>223751118 (OP)Прикол в том, что логическая ошибка есть в первом утверждении. А во втором нет.Но во втором предпосылка неверная. Точнее - непроверяемая. А с логикой всё норм.
>>223752056все планеты вращаютсявсе астероиды тоже вращаются к примеру, пидрземля тоже вращаетсяпоэтому земля астероид
>>223752139Нет. Вот если бы вокруг солнца вращались ТОЛЬКО планеты солнечной системы, тогда было бы верно
>>223752233Твой вывод неверен, т.к. второе утверждение логически верно, безотносительно оснований. Для приминения ИРЛ, вне рамок формальной логики требуется доказательство утверждения "Бог создал все сущее"
>>223751118 (OP)Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца. Из этого следует что вокруг солнца могут вращаться и другие планеты, не только солнечной системы. Земля вращается вокруг солнца. Это значит что она либо является планетой солнечной системы, либо не является. Этого мы понять не можем. А значит, утверждение логически неверно.Во втором ошибок нет.
Вокруг Солнца вращаются либо планеты, либо не планеты.Вокруг Солнца вращается Земля.Вывод: Земля либо планета, либо не планета.
>>223752615> Все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца. Из этого следует что вокруг солнца могут вращаться и другие планеты, не только солнечной системыНет, не следует.
>>223751118 (OP)>1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.Логически неверно. Вокруг солнца могут вращаться не только планеты, а еще астероиды, например>2) Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.Логически верно
>>223752745> Вокруг солнца могут вращаться не только планеты, а еще астероиды, напримерГде это указано?
>>223752475Тащемта, тут и не нужно занятия логики посещать. Достаточно помнить о том, что логика это правильность процесса умозаключений и, соответственно, она является обязательным, но не единственным условием для получения истины в ходе рассуждений.
>>223751118 (OP)Всю жизнь считал, что логика интуитивна для всех людей, пока в университете не встретил пару человек, которые не могли в простейшие силлогизмы. Видимо это что-то генетическое.
>>223751474Какая толстота? Вопрос в том, какое из утверждений верное логически.> Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца> Земля вращается вокруг Солнца> Земля - планета Солнечной системыВокруг солнца вращаются не только планеты, а в этом утверждении не сказано, что Земля - планета.
>>223752799Сравни: Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.иВокруг солнца вращаются только планеты солнечной системы
>>223751118 (OP)Ты бы хоть новое придумал что-нибудь.1. Все животные развивались эволюционно. Человек развился эволюционно. Следовательно, человек - животное.2. Бог создал все живое из земли. Человек живой. Следовательно, человек создан Богом из земли.
Три логика заходят в бар. Бармен спрашивает: «Все ли вы хотите выпить?»- «Я не знаю», - говорит первый логик.- «Я не знаю», - говорит второй.- «Да!», - отвечает третий.
>>223752874А в логике надо ограничивать свое мышление, чтобы было шесть терминов.>>223752949Что за только появилось? Только мы объявляем в самом начале, когда определяем границы.
>>223753072>Что за только появилось? Только мы объявляем в самом начале, когда определяем границы. Что этот высер должен был значить ?
>>223753091Модусы фигур. Типа в одной фигуре почему-то есть один модус, а в другой почему-то нет, хотя, казалось бы, с чего бы это. Разве что-то изменится от изменения порядка суждений?
>>223751118 (OP)Серьезный тред. Без троллинга. Пишу чисто по делу.Вот смотрите. Есть воришка, который ворует игры, программы, контент, и даже целые ОС!. И есть коррупционер, который ворует из бюджета деньги. Между ними много отличий. Но есть у них одна общая черта. И воришка и коррупционер привыкли получать блага за чужой счёт. Коррупционер вот берёт из бюджета миллиард-другой на свои хотелки, а воришка ворует игры не заплатив, и за него либо платят честные покупатели, либо работники студии получают меньше денег.В любом случае, будь то кража товара или денег, или интеллектуальной собственности - это всё является чьим-то трудом. Студия делала игру, чтобы ее продавать. Граждане отдают налоги, чтобы они использовались в нужных целях.И у меня, в связи с этим, есть очень простой вопрос к тем, кто ворует игры, программы, контент, и даже целые ОС! и при этом негодует от того, что чиновники воруют из бюджета деньги: "По какой причине коррупционер не должен использовать вашу же логику, по которой он может воровать у других?".-------------------------КОПИРОВАТЬ ДО СЮДА!!!-------------------------прошлый: >>223734734 (OP)
>>223752886Это когда у нас есть понятия и суждения и мы из них выводим новые понятия и суждения.Например, Настя девушка. Все девушки любят хуй. Следовательно, Настя любит хуй.
>>223751118 (OP)Серьезный тред. Без троллинга. Пишу чисто по делу.Вот смотрите. Есть воришка, который ворует игры, программы, контент, и даже целые ОС!. И есть коррупционер, который ворует из бюджета деньги. Между ними много отличий. Но есть у них одна общая черта. И воришка и коррупционер привыкли получать блага за чужой счёт. Коррупционер вот берёт из бюджета миллиард-другой на свои хотелки, а воришка ворует игры не заплатив, и за него либо платят честные покупатели, либо работники студии получают меньше денег.В любом случае, будь то кража товара или денег, или интеллектуальной собственности - это всё является чьим-то трудом. Студия делала игру, чтобы ее продавать. Граждане отдают налоги, чтобы они использовались в нужных целях.И у меня, в связи с этим, есть очень простой вопрос к тем, кто ворует игры, программы, контент, и даже целые ОС! и при этом негодует от того, что чиновники воруют из бюджета деньги: "По какой причине коррупционер не должен использовать вашу же логику, по которой он может воровать у других?".-------------------------КОПИРОВАТЬ ДО СЮДА!!!-------------------------прошлый: >>223734734 (OP)
>>223753225В исходном силлогизме было три понятия: планеты, вращаться вокруг Солнце и Земля. Где ты взял астероиды?
>>223751118 (OP)Судя по ответам, более 70% зачёт по логике на первом курсе не сдавали. При том что он вроде как должен быть вообще во всех вузах.Каковы версии событий?
>>223751118 (OP)>Какое из этих двух утверждений является логически верным?>1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.>2) Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ верно второе, но не верно первое. Но б-га на самом деле нет
>>223751118 (OP)Ну, давай разбираться.1)Предпосылка 1.Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.Предпосылка 2Планета Земля вращается вокруг Солнца.ВыводПланета Земля является планетой Солнечной системы. В таком изложении будет корректно. Иначе можно будет сказать, что ты (находясь на Земле) тоже вращаешься вокруг солнца, но ты не планета Солнечной системы)2)Предпосылка 1Бог - создатель всего сущего.Предпосылка 2Земля есть сущее.ВыводБог создал Землю.Да тут тоже всё верно.Проблема, по которой некоторым может показаться такие высказывания не верными это, как я сказал, отсутствие слова планета в нужных местах, раз. Предпосылка 1 из второй части два.Нужно некоторое доказательство того, что бог что-то создал в принципе, а, например, всё не существовало всегда. Но это уже проблема предпосылки, а не самого высказывания.
>>223753319В исходном силлогизме (блядь, может все таки тезисе?) не было условия, что используются только три эти понятия
>1. ыыы ваша зимля не зимля>2. в первам сличаи сущее значит есть. во втаром ну типа поссал. поняли да Не, ну тогда оба не верны. Вдруг там разное сущее. И Боги могут быть разными, мало ли что автор имел ввиду.
>>223751118 (OP)Логически верно второе утверждение.Но это не значит, что оно верно объективно.Так например можно выдать два утверждения:1)Я ебал мать ОПа2)Мать Опа даёт только в пуканСледовательно, я ебал мать ОПа в пукан.Утверждение верно логически, но не верно объективно, поскольку предпосылки даны неверные.
Из ложной посылки следует любое утверждение не зависимо оно истино или ложно, всё утверждение будет ложным.Если 2+2=5 то существуют ведьмы. >>223752827Кмк вот это единственное из логики не очевидно пока не увидишь это в учебнике логики.
>>223753438Тогда без задней мысли можно сделать вывод, что Земля фрикаделька, если не ограничивать себя.
>>223753384Какой ты еблан, пиздец. Просто icq воробушка. В условия задачи вписывает свои условия.> Дан квадрат abcd.> ряя дан треугольник abc с медианой cd> за шо два, Наталья Павловна?((((
>>223753565Блядь, чувак, если ты меня не траливалишь, то все очень плохо. Получается, ты не можешь в абстрактное мышление, даже на самом примитивном уровне. В современном мире это оч хуево.
>>223753319Я вообще не брал астеройды. Но из исходного: "Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы." следует только то что вращается вокруг Солнца. При этом она может быть чем угодно, т.к. множество "вращается вокруг солнца" включает в себя планеты, но нигде явно им не ограничивается.Пиздец блядь. "Троллинг тупостью", который натуральная тупость и есть, на каждом шагу.
>>223753838Нет, из этого следует, что Земля это планета Солнечной Системы так как есть общий термин вращается вокруг Солнца.
>>223751118 (OP)Второе. Оно верно логически.Но это не означает, что оно соответствует фактическому положению вещей, школьник. Оно лишь логически непротиворечиво в вакууме. И никаким образом не доказывает существование бога.
>>223753821Ты дурак? Третий все верно сказал. Если бы кто-то из предыдущих не хотел выпить, он бы сказал "Нет", но т.к. он не знал желания последующих он говорил "Я не знаю".Следовательно последний, желая выпить и понимая логику ответов предыдущих ответил за всех верно.
>>223753883не указано, что земля - планета.Там могло быть вообще рандомное:>>223751118 (OP)Все карасики вращаются вокруг хуя.Попобава вращается вокруг хуя.Попобава - карасик.Суть не меняется. Из банальной теории множеств следует, что в здесь логическая ошибка.
>>223754091>>223753783С чего ты взял, что оно абстрактное? Наоборот крайне конкретное. Услышал человек, что кроме планет ещё что-то вращается и не может подумать о модели, где только планеты вращаются.
>>223754170> Из банальной теории множеств следует, что в здесь логическая ошибка.Давай, умник, распиши в чем ошибка из теории множеств.
>>223753942То есть где-то в высказывании указано что вокруг солнца вращаются только планеты? Или даже не так. В солнечной системе, так или иначе вообще все вращается вокруг солнца, значит все, кроме самого солнца, в солнечной системе планеты ?
>>223754170Нормальный вывод, только пидорский дефис надо заменить на что-то другое. Например так:Попобава, как и карасик вращается вокруг хуя => Попобава как и карасик
>>223754300На каких основаниях ты добавляешь свой опыт? В исходной модели пишет, что > Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.Если хочется добавить что-то ещё, то пишешь> Все планеты Солнечной системы и все не-планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.
>>223754170Окей, мне нравится карасик попобава. Поскольку я тебя не очень понял, скажи верно ли следующие высказывания:1. Все карасики вращаются вокруг хуя.Карасик Попобава вращается вокруг хуя.Попобава - карасик.2.Все карасики вращаются вокруг хуя.Попобава - карасик.Попобава вращается вокруг хуя.Для меня оба утверждения верны.
>>223753967Это для тупых атеиздов, по дефолту отметающих ЛОГИЧЕСКИ верное второе высказывание, потому что оно не соотносится с их идеологическими паттернами. По условию опа второе высказывание логически верно.
>>223754177Нет, абстрактное.Модельки с планетками и их припоминание тут вообще лишнее.Для успешного выполнения задания в оп-посте треба абстрагироваться от каждому известного знания - Земля это планета.А тот анон не сумел этого сделать. Он не смог рассмотреть условия задачи в отрыве от известной ему информации.
>>223754591> Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг СолнцаЗдесь не рассматриваются всякие там не планеты Солнечной системы. Так что в выводе они быть не могут.
>>223754467>Все карасики вращаются вокруг хуя.Еблан, ты в своем примере сам во втором предложении уточнил, что Попобава- это карасик.В оп посте нет уточнения, что Земля - это планета солнечной системы. Чувствуешь разницу?
>>223751118 (OP)>Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планетаНе следовательно.>Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее.Не есть.
>>223754463Не совсем. Луна -1 тоже вращается вокруг солнца, Плутон аналогично. Но они не являются планетами. Поэтому нужно либо указать, что Земля является планетой, либо считать, что утверждение не верно, ведь не всё, что вращается вокруг Солнца является планетой Солнечной системы.
>>223754744Там не пишет, что вращаться вокруг Солнца может что-то другое. Значит только планеты из вариантов
Иди мамку свою жирную как планета, тупостью тролль.>На каких основаниях ты добавляешь свой опыт?Конкретное место где я что-то добавил от себя покажи, а я тебя еще раз обоссу за тупость. На мои вопросы ответь. Уход от ответа = очередная порция мочи в твой рот.
>>223754744Поэтому я и писал простыню, где говорил о необходимости уточнить, что Земля-планета, что бы утверждение стало верным. Ты чего такой агрессивный?>>223753384
>>223754776На некотором историческом этапе Луна была планетой, как и Плутон. Так что тебе надо более абстрактно мыслить.
>>223751118 (OP)Оба утверждения ложны, т.к. все обьекты солнечной системы включая Солнце вращаются вокруг общего центра массы солнечной системы. И он находится не в центре Солнца. А бога нет. А теперь иди нахуй.
>>223754836> В солнечной системе, так или иначе вообще все вращается вокруг солнца, значит все, кроме самого солнца, в солнечной системе планеты ?Вот под этим "вообще все" ты что подразумеваешь?
>>223754865Лол, луна 1 это искусственный спутник Солнца. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-1
>>223754799Ослоёб, там множество "предметов вращающихся вокруг солнца" можно вывести, в который входят планеты
>>223754701А в выводе про них и не говорится. Говорится лишь в обосновании для тупых. Вывод же звучит просто - из предложенных предпосылок нельзя вывести предложенного тезиса.
>>223754701Ты делаешь самостоятельный вывод на основании своего фундаментального, изначального знания о том, что Земля является планетой Солнечной системы.Твой вывод основан не на приведенном в оп-посте утверждении, даун. Если бы ты был инопланетянином, который не знал факта о том, что Земля - это планета, то ты бы не смог утверждать, что она - планета солнечной системы, основываясь только на утверждении из оп-поста. Ты мог бы предположить, что Земля - это астероид, как писали выше.Пиздец, вас надо утилизировать, даунов.
>>223751118 (OP)Второе точно верное. В первом не сказано, что ТОЛЬКО планеты СС вращаются вокруг Солнца.
Почему каждый раз в первый проигрываю с логиков, не могущих в самый простой силлогизм? Еще вкину классику https://hr-portal.ru/pages/hu/logika.php
>>223751118 (OP)1. Нет2. ДаЛумякают только бздрюки. Что-то лумякнуло. Следовательно это бздрюка. Логично=!истинно
>>223754867>т.к. все обьекты солнечной системы включая Солнце вращаются вокруг общего центра массы солнечной системы.Это вообще не имеет значения. Утверждение "Все пингвины - говорящий картофель. Я говорю. Я картофель. Следовательно я пингвин" верно ?
>>223755032>>223755039В этой модели пишет только о планетах, что они могут вращаться вокруг Солнца. Раз Земля обладает таким свойством, то она обязательно планета. Это общий термин, азы логики. Свои астероиды, спутники Солнца отодвиньте подальше.
>>223751118 (OP)В первом варианте, когда мы говорим про Землю, мы подразумеваем, что Земля - это такая планета о которой даже есть статься на вики или в твоем воспаленном мозгу "земля" это нечто такое, что просто носит название?
>>223754701Окей. Все гусеницы бабочки капустницы едят капусту.ты ешь капусту? Значит ты гусеница бабочки-капустницы. Пруф ми вронг или делай кокон с пруфами!.
>>223754799Еблан, то что там не пишут, что вращаться вокруг Солнца может что-то другое, НЕ ЗНАЧИТ что вокруг Солнца не может вращаться что-то другое. Иначе пришлось бы в каждом логическом утверждении перечислять ВСЕ что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, и все принципы логики полетели бы к чертям.
>>223754935>Вот под этим "вообще все" ты что подразумеваешь? Собственно совбственно все имеющее массу покоя. Камни, людей, газ, планеты...
>>223755238>Еблан, то что там не пишут, что вращаться вокруг Солнца может что-то другое, НЕ ЗНАЧИТ что вокруг Солнца не может вращаться что-то другое.Так и скажи, что ты руководствуешься не логикой, а здравым смыслом, энциклопедией или ещё чем-то.
>>223755168Окей, давай тогда сделаем такое высказывание.Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Объект Х вращается вокруг Солнца. Следовательно, объект Х - планета Солнечной системы.Верно ли такое утверждение?
>>223755220Тогда почему ты к моему примеру не применяешь свой фильтр реальности? Ведь ИРЛ я, вероятнее всего, не говорящий картофель.
>>223755342Определённо верно. Мы могли бы переделать это таким образом:Вокруг Солнца вращаются как планеты Солнечной системы, так и не планеты Солнечной системы. Объект Х вращается вокруг Солнца. Следовательно, объект Х - планета Солнечной системы или не планета Солнечной системы.
>>223755168>В этой модели пишет только о планетах,Кекнул со школьника, который не может в абстрагирование. Покажи мне, где в оп-посте пишется что речь идет только о планетах. Представим, что я не знаю, что Земля - это планета. Давай, покажи мне.
>>223755168Еще раз, в предпосылках отсутствует утверждение о наличии этих свойств только у планет. Следовательно, невозможно основываясь только на предпосылках утверждать, что Земля это планета.З.Ы. Выдумай что-нить еще, пожалуйста, а то скучно как то смотреть, как ты с неоднократно опровергнутым тезисом носишься. И засунь себе свои астероиды. Я выше написал почему
>>223755527Есть понятия планета Солнечной Системы, вращаться вокруг Солнца и Земля.Где ты видишь остальные фрикадельки?
>>223755160Не верно, так как у тебя нет утверждения о том, что только пингвины это говорящий картофель.
>>223751118 (OP)>>223755112Все планеты, которые относятся к Солнечной системе вращаются вокруг Солнца, но не все планеты, которые вращаются вокруг Солнца находятся в Солнечной системе.Все хохлы любят сало, но не все любители сала - хохлы.
>>223755550Тогда, блядь, будь последователен. Ты либо применяешь свою "практику", либо логику.И вопрос, нахуя ты применяешь "практику" если в ОП-посте: "Какое из этих двух утверждений является логически верным?"
>>223755588А с чего ты взял, что это свойство есть не только у планет? Где ты видишь вообще понятие "не-планеты"?
>>223755439Зачем тогда нужна логика, если она не работает без объектов? Учёные же не знали что такое чёрная материя, но как-то выяснили, что она существует. Почему тут нельзя так?>>223755450Но ведь у тебя вывод другой. В моём утверждается, что объект Х именно планета Солнечной системы. (твоё утверждение, кстати, верное, лол)
>>223755646чурка, ты русский языка где училь? С тобой говорить о логике бессмысленно, ты даже окончания слов согласовать в нужных падежах не можешь.
>>223755616Да, именно так. Но ещё у нас есть утверждение, которое может быть либо истинным, либо ложным. Так какое же оно?
>>223751118 (OP)Первое Во втором первая посылка недоказуема, а значит не факт что верна.Люблю обоссывать школоту у которой еще не сформирован навык логического мышления.
Где ты тут увидели, что речь идёт не о планетах, а о чем-то другом? Есть ли здесь понятие "не-планеты"?
>>223755683>Все планеты, которые относятся к Солнечной системе вращаются вокруг Солнца, но не все планеты, которые вращаются вокруг Солнца находятся в Солнечной системе.>Все хохлы любят сало, но не все любители сала - хохлы.
>>223755778Планета, в ДАННОЙ ситуации может быть как объектом Х, так и не быть им.>>223755773Окей, значит перепутал. Извини.
>>223755616Из утверждений в посте >>223755342невозможно сказать чем является Х.>>223755644Может. А еще фрикаделькой, или твоей мамашей, или моей, или чайником Рассела.>>223755674Верно.
>>223751118 (OP)в первом утверждении Земля не определена как планетаво втором Земля определена как сущеерасчет на умственно отсталых мамкиных воинствующих атеистов, у которых тупо пригорит от упоминания Бога, и этот вариант они рассматривать не будутобсуждение закрыто
>>223755837Есть понятие "Солнечная система", для которых "планеты Солнечной системы" являются вложенным, но не исключающим.
>>223755786Иногда просто понимаешь, что бессмысленно пытаться в дискуссию с человеком, который даже не понимает, что ему написали. У тебя в голове реально мартышка бубном бьет. Ты тупой, смирись.
>>223755804Ты ведь просто толсто тралишь, да? Как верность или не верность высказываний влияет на правильность логической конструкции?
>>223755900>Планета, в ДАННОЙ ситуации может быть как объектом Х, так и не быть имНу значит невозможно подтвердить истинность или ложность утверждения до появления точных данных об объекте X
>>223751118 (OP)В первом утверждении используются четкие и понятные термины, которые означают конкретные вещи и явнления. Во втором какая-то хуета с миллионом трактовок на разный лад, которую может каждый понимать как хочет. Значит выбираем очевидный первый вариант
>>223755804Толсто.Рассчитываешь на детей, которые не знают, что логика и фактология - это не одно и то же?
>>223755963Нет понятия Солнечная система. Есть понятие планеты Солнечной системы, можно просто планеты и есть понятие вращаться вокруг Солнца, понятие Земля.
>>223755949Все пингвины - говорящий картофель. Я говорящий картофель. Следовательно я пингвин.Это верно.
>>223756004>В первом утверждении используются четкие и понятные термины, которые означают конкретные вещи и явнления. Во втором какая-то хуета с миллионом трактовок на разный лад, которую может каждый понимать как хочет. Значит выбираем очевидный первый вариант
Утверждения не могут быть логически верными или не верными. Такими могут быть лишь рассуждения. А в логике бывают высказывания и они истинные или ложные. И бывает вывод, который "логически следует" или "выводится" из предпосылок.Вывод первого рассуждения, который является утверждением, истинен и верен, хотя и не логичен. По аналогии и второе рассуждение.Автор явно отбросил важность validity и soundness. Validity это по сути и есть то, что вы тут называете "логичным", но на деле validity не утверждает никакой истины, это что-то близкое к математической формуле, основывающейся только на данных. Soundness же в свою очередь применяется когда утверждения валидны и предпосылки истинны. И в данном случае, оба утверждения являются истинными по предпосылкам, но валидно только одно.Исходя из всего этого, сама формулировка вопроса не имеет никакого смысла.Первокурсники используют ИТТ термин силлогизм, но при этом совершенно не понимают, как на самом деле работает логика и понимают её в очень усечённом виде.Если взять все возможные варианты ответов "первое", "второе", "оба", "ни одно" и "вопрос не имеет смысла", то ответом безусловно будет последний вариант, но раз в пуле нет такого ответа, наиболее близким будет вариант "оба не верны".Обидно видеть, что этт вариант выбрали всего 4% двачеров. Видимо теорема о 95% идиотов верна и тут.
>>223755848Ага. То есть ты считаешь. что любой подозреваемый либо виновен, либо не виновен (ТО ЕСТЬ невозможно доказать его вину), пока он не будет объявлен виновным или не виновным?Попробую кратко сказать:Если Ваня не будет объявлен убийцей, то он не будет убийцей.Так что ли?
>>223756128Неверно. Потому что все пингвины - картошка != вся картошка - пингвины. Часть картошки может быть фотонами.
>>223751118 (OP)В первом, вращение не единственный признак. Так что не верно.Второй высер верен логически, хотя к реальности он не имеет ничего общего.
>>223756135Ваня либо виновен, либо нет, пока не появятся точные данные об преступлении а по умолчанию он невиновен - презумпция невиновности. Нелогично, но гуманно
>>223753384> Предпосылка 1.> Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.> Предпосылка 2> Планета Земля вращается вокруг Солнца.> Вывод> Планета Земля является планетой Солнечной системы. Планета Земля может не быть планетой Солнечной системы. Нигде не сказано, что все планеты, вращающиеся вокруг Солнца, это планеты Солнечной системы. Это я к чему, хуй будешь?
>>223751118 (OP)>1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.А кроме планет вокруг солнца ничего не вращается? Утверждение логически неверно>2) Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.Утверждение логически верно
>>223751690>>223751371>>223752200>>223751964А вот и нет, если мы выходим за пределы определения, то мы знаем что вокруг солнца вращаются не планеты и тогда также мы знаем что земля - именно планета И следовательно она планета солнечной системы А у вас получается так : ну мы же не дураки, знаем что в солнечной системе есть не только планеты...а земля, ну хуй знает, может астеройд, а может чайникЕсли чётко следовать определению и не додумывать ничего из своих знаний по астрономии, то в нём не указывается что есть другие тела кроме планет, тут оценивается именно логика утверждения, а не знания по какому-то другому предметуВ этом легко убедится если представить что никаких знаний по астрономии у вас нету, тогда определение для вас должно поменяться на правильное, а так быть не должно.Чтобы понять логику надо заменить объекты на Х,Y,Z например
>>223756354>А кроме планет вокруг солнца ничего не вращается?Да, там написано только о том, что такое свойство есть у планет. Ничего другого там нет.
>>223756274Сравни X принадлежит ZY принадлежит Zследовательно X=YиX=ZY=Zследовательно X=YИ примени к ОП посту.
>>223756133>Утверждения не могут быть логически верными или не верными.ru.wikipedia.org/wiki/Высказывание_(логика)http://ege-go.ru/temy/logic2/Ты так в этом уверен?
>>223756133UPDЧуток обосрался:>И в данном случае, только одно утверждение является истинными по предпосылкам, и только одно валидно.fix
>>223756249Погоди. Ну вот у нас есть его отпечатки, видеонаблюдение, но никто не объявил Ваню убийцей, значит он не убийцы. Какие ещё данные тебе нужны?
>>223756267объект, который вращается вокруг звезды, является частью звездной системыобъект, который вращается вокруг звезды, НЕ является частью звездной системыКакое из двух утверждений истинно?
>>223756407Двачую адеквата.Меняем планета солнечной системы на xвращаться вокруг Солнца на yЗемля на yИ к этому уже никто не придёретсяxy × yz = xyz / z = xz
>>223756372Потому что Земля не определена как планета. Это может быть что угодно. Следовательно вращаться вместе с планетами вокруг Солнца может и еще что угодно.
>>223756267>хуй будешь?Ну, собственно то, почему бы и нет?>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.Так а тут что сказано?
>>223756459И где тут хоть раз использовано словосочетание "утверждение логически верно"? Я вижу только верные и ложные высказывания.
>>223756340ЮГде ты взял фотоны? Я бесконечного сияния чистого разума. А еще часть картошки может быть и пингвинами и фотонами одновременно. И собаками еще.Давай сделаю попроще: Рубль - деньги. Биткоин - электронные деньги. Электронные деньги - тоже деньги. Следовательно: рубль это биткоин.Ошибку найдешь ? Потом ищи такую-же ошибку в своем рассуждении.
>>223756548С точки зрения астрономии первое, но мы тут логические конструкции обсуждаем. Факты из астрономии тут не важны.
>>223756544Если доказано, что ваня убийца, то он - убийца. Пока не доказано что он убийца, то, что он убийца - недоказано.Если хочешь что-то сказать, пожалуйста, приведи аналогию получше, в этой вообще презумпция невиновности есть
>>223751118 (OP)>1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Планета земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Планета земля - планета Солнечной системы.Закрывайте тред.
>>223756690Рубль деньги. Биткоин деньги. Следовательно: рубль, как и биткоин деньги => рубль, как и биткоин.
>>223756133Тащемта, логичность высказывания или утверждения, или вывода, проистекает из логичности рассуждения, насколько я это понимаю.Понятие валидность мне известно только в психологическом изводе, где оно оценивает степень достоверности получаемой информации при использовании определенного инструмента познания. Это относится уже к объективности знания, а не его логичности. Логичность же, как было написано выше, это правильность процесса мышления, соответствие предпосылок и выводов.Так что, задание сформулировано верно, а ты просто притащил дохуя каких-то сложных терминов, которые к сути не относятся.
>>223756784Ну в какой момент у тебя возникла тождественность рубля и биткоина ?Если они равны, продай биток за рубль. Я даже переплачу и отдам 10 рублей.
АНАЛОГИЯ ДЛЯ ДАУНОВ, ПИШУЩИХ ЧТО 1-Е ЛОГИЧЕСКИ ВЕРНОВСЕ БУКВЫ РУССКОГО АЛФАВИТА ВСТРЕЧАЮТСЯ В РУССКИХ СКАЗКАХ. ДОБРЫНЯ ВСТРЕЧАЕТСЯ В РУССКИХ СКАЗКАХ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО ДОБРЫНЯ - БУКВА РУССКОГО АЛФАВИТА.Тупорылые дети, вы понимаете, что в оп-посте не сказано, что Земля - это планета? Для инопланетянина это не было бы так очевидно, как для вас. А логическое непротиворечие может быть достигнуто только тогда, когда ЛЮБОЙ может на основе утверждения прийти к одному и тому же выводу, не используя никакие сторонние знания, кроме самого тезиса из оп-поста.
>>223756645> Так а тут что сказано?Из того что земля планета и земля вращается вокруг солнца не следует что земля это планета солнечной системы. Чтобы следовало нам нужно еще сказать что все планеты, вращающиеся вокруг солнца это планеты солнечной системы, но это не сказано. Начинай сосать.
>>223756712ЫЫЫЫЫ ХУЙНЯ ТВАЯ ЛОГИКА, раз мы точно можем сказать, что если объект X вращается вокруг солнца то он точно не планета и вообще, объект в солнечной системе вовсе не обязательно объект солнечной системы раз может только об абстракциях рассуждать.
>>223756912В русских сказках встречаются как буквы, так и не-буквы.Добрыня Никитич встречается в русских сказках.Добрыня Никитич либо буква, либо не-буква.Так переделай тогда, если хочешь другой вывод.А так Добрыня Никитич, как и буквы встречаются в русских сказках.
>>223756894Вот тебе пример простейшего объяснения:https://rintintin.colorado.edu/~vancecd/phil1440/validity.pdfПросто в рашкинских ВУЗах зачастую преподают логику через жопу. Это всё именно что должно даваться на первых лекциях по логике.
>>223751118 (OP) Бля оба варианта логически верны. Что за хуйню несут в ответах что только второй правильный.
ДА КАК БЛЯДЬ МОЖНО УТВЕРЖДАТЬ ИСТИННОСТЬ/ЛОЖНОСТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ ЕСЛИ МЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ ОБ ОБЪЕКТЕ X? РАЗ ОБЪЕКТ X ВРАЩАЕТСЯ ВОКРУГ СОЛНЦА, ТО ОН ТОЧНО НЕ ПЛАНЕТА, ТАК ЧТО ЛИ?ИЛИ НАХУЙ ЕСЛИ ОБКЕКТ X НАХОДИТСЯ В ЗВЕЗДНОЙ СИСТЕМЕ, ТО ОН ТОЧНО НЕ ЧАСТЬ ЗВЕЗДНОЙ СИСТЕМЫ, ДА?ЛОГИКИ ХУЕГИКИ БЛЯДЬ
>>223756738Как доказать, что Ваня убийца, если ты по дефолту не знаешь убийца он или нет?Мне сложно переформулировать свои мысли, ведь я не знаю как именно ты думаешь, считая, что без знания об объекте ты не можешь судить о правильности логического высказывания.Может так:Коржик делает пифаты. Этот шагоп делает пифаты. Значит, этот шагоп и есть коржик.Ну, или, все тюльпы неосязаемы. Этот объекта пинкипай неосязаема. Значит Эта пинкипай-тюльпа
>>223757401>>223757442Если приебываться к значению слова Земля то почему тогда не приебаться к значению слова Планета или Солнечная система.
>>223751118 (OP)>Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Хуйпизда вращается вокруг Солнца. Следовательно, хуйпизда - планета Солнечной системы.
Какое из этих двух утверждений является логически верным?1) Все снусмумбрики любят куздрячить. Фыва любит куздрячить. Следовательно, Фыва - снусмумбрик.2) Шалтай-болтай выбросил в окно всех абырвалгов. Мармык это абырвалг. Следовательно, Шалтай-болтай выбросил в окно мармыка.Ответ продублируйте ещё и тут, чтобы статистику подвести потом: https://www.strawpoll.me/20474076
>>223756133>И в данном случае, оба утверждения являются истинными по предпосылкам, но валидно только одно.Нет. Невозможно быть создателем всего. По предпосылкам или по форме - сложно сказать, может быть и так, и так.
>>223757313Вопрос в терминологии. Утверждение предполагает истинность, которую оно утверждает. Высказывание нейтрально и может быть и верным и не верным в равной степени.
Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Нибиру вращается вокруг Солнца. Следовательно, Нибиру - планета Солнечной системы.
>>223757562>Какое из этих двух утверждений является логически верным?>1) Все снусмумбрики любят куздрячить. Фыва любит куздрячить. Следовательно, Фыва - снусмумбрик.Верно. >2) Шалтай-болтай выбросил в окно всех абырвалгов. Мармык это абырвалг. Следовательно, Шалтай-болтай выбросил в окно мармыка.Нет общего термина. Вывод сделать нельзя.
>>223757527А что такое планета? Откуда мы знаем значения слова планета?Давай Землю определим через X, Планета солнечной системы через Y,А просто Планету черезi
>>223757640"Не-планеты" здесь не указаны.А то, что Земля это планета это наш логический вывод потому что планеты имеют свойство вращаться вокруг Солнце, как и Земля.
>>223757018>Из того что земля планета и земля вращается вокруг солнца не следует что земля это планета солнечной системыНисовсем. Если у нас есть некая планета, которая вращается вокруг звезды, то считается, что она принадлежит этой звёздной системе. (Тоже самое, что сказано в первом высказывания, только для солнца). Даже набиру, которая появляется (якобы) раз в дохерища лет, считается (если будет обнаружена) планетой Солнечной системы. Так что все планеты, которые вращаются вокруг Солнца- планеты солнечной системы. В чём проблема?>Начинай сосать.Где?!
Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Пыня вращается вокруг Солнца. Следовательно, Пыня - планета Солнечной системы.
>>223757690Зачем мне просто планета? Там есть только >>223757690Земля x Планета солнечной системы yВращаться вокруг Солнца z
>>223757758> Если у нас есть некая планета, которая вращается вокруг звезды, то считается, что она принадлежит этой звёздной системе. Нет, не сказано.Сравни:Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.Все планеты, вращающиеся вокруг Солнца, это планеты Солнечной системы.
>>223752881Это уже не логика а дешевая казуистика. Не сказано, что солнце - звезда, что планета - это астрономическое тело, и так далее и тому подобное. Ловушка на простака.
>>223757583"На улице идет дождь" - утверждение, частный вид высказывания. Оно может быть истинным или ложным."Скоро на работу, пиздос!" - высказывание, которое не может быть ни истинным, ни ложным.Меняй аватарку, короче.
>>223757749Наш логический вывод это то, что земля входит в множество планет солнечной системы.Если не-планеты не указываются, то опровергни утанрждение не используя не-планеты.
>>223751118 (OP)ОБА ВАРИАНТА НЕ ВЕРНЫ!!! Что такое Земля? Может быть это не планета? Что такое Планета откуда мы можем знать? Что такое Вращение? Что такое Следовательно? А? Кто такой Бог? Кто такой это ваше сущее?
>>223757645Неверно. Не обязательно быть снусмумриком, чтобы пиздрячить, но если ты снусмумрик, то пиздрячить обязан. Но и другие тоже могут.
>>223757906Что такое дополнительный вывод? Типо сократ умрёт или все смертные- люди? все, кто умер-люди?
>>223757902Ты уже лезешь в филологию. А мы говорим про логику. В разных областях разные значения терминов.
>>223758006Блять, тупанул, но уже было поздно, я проголосовал. Верно только второе. Ну, и ладно, ну, и пожалуйста
>>223758006Почему верны то оба? Ты ведь знаешь, что Земля вообще то плоская и не вращается вокруг Солнца, а Солнце вращается вокруг Земли?
>>223757862Писечка не в этом. Писечка в том, что по условию не обязательно быть планетой, чтобы вращаться вокруг солнца.
>>223751118 (OP)Очевидно второе, так как любой праведный христианин знает, что Земля не может вращаться вокруг Солнца.
>>223751118 (OP)Но ты же тупой мудак.Ты не умеешь в логику.У тебя и в 1, и в 2 НЕСКОЛЬКО утверждений.Какие же школьники-веруны дегенераты, пиздец просто
О, опять ты пидорас. Перешлю ответ по треду: >> 223726763> В треде настоящий атеист. Мне похуй на религию и на слова ОПА. Никогда не спорил с верунами и не надсмехался над ними, среди друзей много верунов разного уровня. Сам не называю себя атеистом, много читал библию, тору, слушал лекции, в т.ч. по буддизму и исламу. Угораю по кочевым народам. Советую смотреть Куксина. Сам закончил на геоэколога, но как КГН не стал защищаться.
>>223758181Все люди можешь заменить на человек.Человек смертен.Сократ человек.Сократ смертен.Дополнительный вывод — ? >Ещё есть люди, которые смертны.Кроме Сократа?
>>223758235В логике сам смысл понятия "высказывание" заключается в том, что им является некоторое утверждение, об истинности которого можно осмысленно сообщить (либо это правда, либо пиздёж"). Утверждение это просто бытовое слово, а не термин, он от фонаря. Ну это если душнить прямо пиздец
>>223757833 И что? Я тебя не понимаю давай лучше так.Все- XПланеты- YСолнечной - iСистемы - SВращаются - oВокруг -SСолнца -IЗемля - OСледовательно -P>>223758071Моя ошибка соре.
>>223756407Нет. Если бы было написано "всё, что вращается вокруг солнца - планета", тогда было бы верно. А так ты пытаешься внести в множество хуй знает
>>223758265Ты действительно такой тупой?Я тогда для тебя даже пронумерую:1. Бог - создатель всего сущего.2. Земля есть сущее.Вот это:> Следовательно, Бог создал Землю.вообще не утверждение, хуесос ты малолетний.Это вывод.Вывод логически верный, но бессмысленный, потому что утверждение 1 ложно.
>>223757960Давай отвлечемся от планет, чтобы астрономические познания тебя не смущали.Давай назовем планеты, вращающиеся вокруг солнца, снусмумбриками.Давай назовем планеты Солнечной системы мумитроллями.Теперь сравни:Все мумитролли это снусмумбрики.иВсе снусмумбрики это мумитролли.В первом случае у нас могут быть такие снусмумбрики, которые не мумитролли (но не наоборот). А во втором могут быть такие мумитролли, которые не снусмумбрики (но не наоборот).Если все еще непонятно:A - нечто это планета Солнечной системыB - нечто это планета, вращающаяся вокруг СолнцаЕсли записать два утверждения выше, то получится:Если A, то B (A->B)Если B, то A (B->A)Теперь посмотри на таблицу истинности импликации: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Второе, если мы не оспариваем истинность предпосылок. Первое - логическая ошибка в духе "у цыплят по два глаза, у Сократа два глаза, следовательно Сократ это цыплёнок".
>>223751118 (OP)> Какое из этих двух утверждений является логически верным?> 1) Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.> 2) Бог - создатель всего сущего. Земля есть сущее. Следовательно, Бог создал Землю.> Ответ продублируйте ещё и тут, чтобы статистику подвести потом: https://www.strawpoll.me/20473479У первого ошибка в логике. Вращаться вокруг Солнца может что угодно. Продублировал тебе за щеку.
>>223758540Блять иди нахуй со своей силлогистикой. Мани хуйню для первокурсников изучили и думают, что разбираются в логике
>>223758629Так всё верно. Сократ это цыпленок в том смысле, что у него тоже два глаза. Вопрос тогда в пидорском дефисе и "это".
>>223758735Да хоть в эмбрионе. Тут треды про то, что числа, кроме натуральных, не нужны, улетают в бамплимит. Я ебал
>>223757018>Из того что земля планета и земля вращается вокруг солнца не следует что земля это планета солнечной системы.Чего бля? А какой она системы планета? Сириуса или Альфа центавра что ли?Получается : из того что планета вращается вокруг солнца не следует что она часть системы вращения планет вокруг солнцаСовсем заманеврировался
>>223758307Что такое твой дополнительный вывод то? Гугл фигню какую-то выдаёт.Я могу сделать какие-то выводы из самих утверждений, но не могу вывести что-то ещё из их синтеза.
>>223758713Сократ это не цыпленок, потому что цыплят определяет не только наличие двух глаз, и по два глаза есть не только у цыплят.
Если говорить про логику, которую вам преподают в школе, тогда по простейшей силлогистике получается, что верно второе.Если брать полную логику, как её проходят в ВУЗе, тогда оба не верны, ибо предпосылки с выводами не сходятся.Я выбрал оба не верны.
>>223758898> потому что цыплят определяет не только наличие двух глазЭто уже здравый смысл, а не логика.
>>223751118 (OP)1)Все планеты Солнечной системы(1) вращаются(=) вокруг Солнца(2). Земля(3) вращается(=) вокруг Солнца(2). Следовательно, Земля(3) - планета Солнечной системы(1). То что все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца, не равно тому, что всё что вращается вокруг солнца планеты солнечной системы.Неверно2) Бог(1) - создатель(=) всего сущего(2). Земля(3) есть(=) сущее(2). Следовательно, Бог(1) создал(=) Землю(3). Если все сущее создал бог, то Земля, являющаяся сущим создана Богом.Верно
>>223758540Знаешь с буквами всё стало гораздо понятнее. Спасибо. Понял где проебался. Но в любом случае 1 утверждение не верное.
>>223758142Проверил, там ничего нетуА тебе возразить-то больше и нечего, кроме стандартного ответа школоты при сливе
>>223758893Например то, что не-Сократ (другие люди) тоже смертен.Еще можно опять сделатьСмертны как Сократ, так и не-Сократ
>>223759161У нас это на первом курсе было, но я все лекции проебывал и зачет получил за красивые глазки, так что в том что земля и солнечная система пересекаются вообще нихуя не уверен.
Пиздец... Только заучил мем, что верно только второе утверждение, а теперь надо учить мем, что верны оба...
>>223759011Нет. Ты сейчас говоришь о том, что не бывает ложных определений, и это действительно так. Но твоя конструкция требует дополнительной предпосылки: "цыплята - это те, у кого есть два глаза", а её в условиях не было. Грубо говоря:А имеет свойство В. Б имеет свойство В. Следовательно, А это Б. Ну так вот, это высказывание не является ошибкой только в том случае, если установлено что А или Б - это то, что имеет свойство В.
>>223759038Почему ты нарисовал, что помимо планет вокруг Солнца ещё что-то вращается? Это не было указано в ОП-посте.
Откуда вы вообще взяли что все что вращается вокруг солнца планеты? Там такого никто не писал. Написано :Все планеты солнечной ситсемы вращаются вокруг солнца. Земля вращается вокруг солнца, земля планета солнечной ситсемы. Во вы уебки Господи.
>>223759380Так они имеют свойство "иметь два глаза". Всё остальное это богатый жизненный опыт, который в суждениях не отражён.
>>223759121Сравни https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_высказыванийиhttps://en.wikipedia.org/wiki/Propositional_calculusВидишь? Русне преподают какую-то урезанную парашу для даунов. Вот читай: https://en.wikipedia.org/wiki/Propositional_calculus#Soundness_and_completeness_of_the_rules
>>223759435Ну да. Что красивее, то и правльное. Всегда так было. Вон даже есть поговорка- если в рифму- значит верно.
>>223759414Хватит употреблять термины так, как вам нравится. У силлогизма есть формально определённая конструкция.ВСЕ ПИДОРАСЫ ГЕИ -- посылкаЯ ПИДОРАС -- посылкаЯ ГЕЙ -- заключениеВсё вместе -- умозаключениеПри этом ВСЕ ПИДОРАСЫ ГЕИ и Я ПИДОРАС -- гипотеза
>>223751118 (OP)Логический переход в первом случае не верный, во втором - верный. Это всё ничего не говорит о верности утверждений./Thread
>>223759482Является ли Земля планетой солнечной системы это вопрос, там не сказано, что она планета. То чтл она является планетой никак из того, что она вращается вокруг солнца не следует.
>>223759589Земля вращается вокруг Солнца. Это единственное определённое свойство. Такое же свойство есть у планет. Берём планеты. Ничего остального нет.Вот, если бы было типа "Вокруг Солнца вращаются планеты и не планеты", то уже был бы вывод типа Земля или планета, или не планета.
>>2237593861)Все Планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца.2) Земля вращается вокруг Солнца.3)Земля планета солнечной системы. -неверно, т.к. то что все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца, не значит, что всё что вращается вокруг солнца планеты, значит логически Земля может быть и не планетой солнечной системы.
>>223758096>Есть ли кто-то, кроме Сократа?Мы ничего об этом не знаем. Может, есть. Может, нет.Ни одна из посылок об этом не говорит.
>>223759639У нас есть планеты со свойством вращаться вокруг Солнца. Больше нам ничего известно что вращается вокруг Солнца. Подставляем и получаем, что Земля планета.
>>223759038То есть ты не знаешь что такое Земля? Тогда откуда ты знаешь что такое Планеты? А что такое Солнечная система знаешь?
>>223759767Ну так то да, просто все в уме держат что земля планета. А если абстрагироваться от реального мира и только по утверждениям ебошить - тогда неверно.
>>223759767> не планетой солнечной системыТакого понятия там нет. Если бы было в первом суждении, то я бы согласился, то Земля может быть либо планетой, либо непланетой.
>>223759487>Русне преподаютТы ебанат?Ты показываешь на википидию и визжишь, что это преподают.Русскую википедию наполняют хуесосы типа тебя. Поэтому она такая ущербная.
>>223753373Я НЕ ВЕРУН!!! ВЫ ВИДЕЛИ?!! ЭТО ТОЛЬКО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ АЛЁ!!! НЕ ВЕРУН Я!!!!
>>223759808Нет, не подставляем. Логически одного из другого не следует>>223759883>>223759819Вы сейчас на загадку о двух стульях говорите, что ответ - это то что вы в тюрьму никогда не попадете, т.к. законопослужные граждане. Тут вопрос о том, какое утверждение логически является верным.
>>223759961Школьный учебник открой, там всё тоже самое. Даже не во всех ВУЗах слышали про valid и sound.
>>223760035> Предпосылка не верна. Бог не создавал ничего, ведь его нет.Нет, чисто логически. Мы исходим из того что посылки верны как в тестах на логику абстрагируясь от реального мира. Тогда первое верно а второе нет (потому что посылки о том что земля планета не было).
>>223760106>>223760193Т.е. там не говорится, что всё что вращается вокруг Солнца явлется планетами солнечно системы
>>223751118 (OP)>1) Только планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.Так это суждение было бы истинно с позиции логики.В этом и вопрос блять. А не что верно с позиции астрономии,теологии, двачелогиии и ТД.Учёные блеать
>>223760296Найди, где там пишет о каких-то не планетах. Вот если бы былоВокруг Солнца вращаются все планеты Солнечной Системы и не планеты Солнечной системы.Тогда бы я согласился, что можно сделать вывод, что Земля может быть как планетой, так и не планетой.
>>223760081>Школьный учебник откройПрости, школьник, но мне негде взять школьный учебник.Это тебе еще выдают, но это пройдет с возрастом
>>223751118 (OP)1 верно (все планеты солнечной системы вращаются вокруг солнца, и земля вращается вокруг солнца)2 неверно (Бог не создатель всего сущего)Веруны идут лесом.
>>223760257>Мы исходим из того что посылки верныНет, мы не исходим. Нам дали ложное утверждение, мы указали что оно ложное.
>>223760081Я нихуя не понял. Вот есть множество каких-то утверждений, пусть {p, q, r}, и множество возможных состояний {0, 1} (ну, это ложь-пиздёж, понятно)Мы ебашим функцию, допустим, выражаемую отношением {(p, 0), (q, 1), (r, 1)}. Это наш truth assignmentДальше не понял
>>223751118 (OP)Второе. Кто ответил первое - даун. Мне чето кажется на дваче много даунов, что не умеют в логику.
>>223760630> >Мы исходим из того что посылки верны> Нет, мы не исходим. Нам дали ложное утверждение, мы указали что оно ложное.Ты заебал уже. Я уже сказал - или мы судим с позиции логики, или реального мира. Если чисто логика - первое неверно (нет посылки что земля планета), а второе верно. Если с точки зрения ИРЛ - то первое верно а второе нет. Оба они верными или неверными одновременно не могут оказаться никак.
>>223760261Отъебитесь вы от планет, даже если все планеты солнечной системы вращаются вокруг Солнца, из этого логически напрямую не следует, что все, что вращается вокруг Солнца – планета солнечной системы.
>>223760849Нам ничего известно о не планетах вращающихся вокруг Солнца. Если хочешь сделать гипотезу, то добавь в первое суждение об этом сведения.
>>223760881Это ты полудурок, верен только один из вариантов в зависимости от того в какую сторону маневрировать. Оба варианта верны только у поехавших верунов.
>>223760421Там пишет что Все "А" входят в состав "Б", также "В" входит в состав "Б", но из этого никак не следует, что "А"="Б"
ОПхуй проебал одно слово, расходимсяВсе планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Планета Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Планета Земля - планета Солнечной системы.
>>223761040Известно: > Все планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца.Про планеты инфа 100%. Про что-то другое мы не в курсе. Так ты хочешь предположить, что ещё что-то вращается?
>>223758488Ты цепляешься за определение планеты и проецируешь свои знания на утверждение, нету никаких планет, есть переменные, чётко заданные условия их взаимодействия и никакого додумыванияЧтобы первое утверждение стало логически неверным - Оно должно звучать так : Все ОБЪЕКТЫ Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета Солнечной системы.Тогда можно будет увидеть противоречие и оно будет очевидным, тк из условия станет ясно что есть другие объекты кроме планетА в заданных условиях сказано что все планеты вращаются вокруг солнца и не указанно что могут существовать другие переменные, те есть солнце - X и планеты вращающиеся вокруг - Y, земля - Z вращается вокруг X, те отвечает условию YЕсли бы предполагались другие объекты, то пришлось бы вводить и другие переменные в стартовые условия, те если абстрагироваться, то получается что при решении какого нибудь уравнения чел вместо решения начал бы просить чтобы ему указали что Z не равно F, не равно T... и тд, с чего бы это делать
>>223761121Все селедки плавают в воде, эта рыба плавает в воде, эта рыба - селедка?Вокруг солнца может вращаться что угодно, никто не утверждал что вращаются только планеты или что земля это планета.
>>223761096Или же ОПхуй зря вписал солнечную систему. Это вариант для даунов:Все планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета.
>>223761396>Все селедки плавают в воде, эта рыба плавает в воде, эта рыба - селедка?Да. Вот если бы ты написал, что плавают и селёдки, и не селёдки или написал бы, то тогда бы могли бы быть варианты: селёдка это или не селёдка. >Вокруг солнца может вращаться что угодно, никто не утверждал что вращаются только планеты или что земля это планета.Так допиши, что может что угодно вращаться.
>>223761515А ещё так можно сделатьПланеты и не планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг Солнца. Следовательно, Земля - планета или не планета.
>>223761530> >Вокруг солнца может вращаться что угодно, никто не утверждал что вращаются только планеты или что земля это планета.> Так допиши, что может что угодно вращаться.Так допиши что вращаются только планеты. Что угодно это дефолт, утверждение сужает неопределенность, понимаешь?
>>223761530Если в условии не сказано, что в воде плавают только селедки, значит помимо них там может плавать что угодно, епта.мимопроходил
>>223761766Логика предполагает неопределенность что может быть что угодно пока это заранее не оговорено. Ты домыслил втихаря утверждение "земля это планета" или "вокруг солнца летают только планеты", хотя это не оговаривалось.
>>223762081С неопределённостью и что угодно нельзя делать логический вывод, надо ограничивать себя.Определи сначала вращаются планеты, непланеты или планеты и непланеты вместе.
>>223762230Суждение ты разные можешь делать, в том числе и о том, что плавают как селёдки, так и не селёдки. Надо дойти до вывода потом, это собственно логика.
>>223762329Поясни. Если там указано что могут плавать только селедки откуда там взяться чему то другом и наоборот?
>>223762563Мужчина и не-мужчина, где не-мужчина это отсутствие мужчины то есть женщина. И наоборот. Весь объем понятия пол исчерпывается.
>>223762682Я нихуя не понял, ну допустим. А как это соотносится с тем, что если у условии не указано, что в речке плавают только селедки, то значит там могут плавать например сомы
>>223762914Да, и раз в условии не указно, что там плавают только селедки, значит там могут плавать не-селедки сомы
>>223760421Все шлюхи женщины. Твоя мать - женщина. Выходит, что твоя мать шлюха, ведь нигде не сказано, что бывают женщины не шлюхи?
>>223761126>и не указанно что могут существовать другие переменныеСука, какие же вы тупые. https://ru.wikipedia.org/wiki/Non_sequiturЧитай, блядь, и больше не неси хуйни.
>>223762992Это уже не логика, а предположения на основе жизненного опыта, в условии же не сказано что вода не отравлена и там никто не плавает и тдДодумать можно всё что угодно, в том числе что это специальный водоём для разведения селёдок
>>223761766То есть логика предполагает импликацию. Но ты никак не можешь понять, что подразумеваемое тобой "если не сказано, что есть еще что-то, то больше ничего нет" является грубой логической ошибкой.
>>223763192Поменяй условие, чтобы учитывал жизненный опыт, что там могут плавать не селёдки тоже. Главное, что бы было только три понятия и их формы с не.
>>223763135А что с той частью, в которой говорится, что "значит вся рыба плавающая в реке это селедка", если там не указано, что плавает только она, следоватльно там может быть сом. Ведь если захотят ограничится селедками, то смогут написать "только".>>223763192Это же как с числам, типо как в беесконенчых дробях, если не указано, что там только селедки или нет сомов. То может быть хоть кто, например.
>>223763345Они и ограничились, раз не упомянули.В принципе вывод о не селёдках можно получить, но там должны быть суждения с некоторыми, а не всеми.
>>223763147Бля, сам тупой, в таком случае, если мы это учитываем, то тогда мы знаем что вокруг солнца вращаются не только планеты, но и тогда нет никаких причин делать вид что мы не знаем о том что земля это планетаТогда получается :Мы знаем чтоВокруг солнца вращаются не только планетыЗемля планета Планета земля вращается вокруг солнца, вокруг которого вращаются не только планеты, cледовательно земля - планета солнечной системы
>>223763548Нет, если исходить из того, что вокруг Солнца вращаются как планеты, так и не планеты, то получится, что и Земля может быть либо тем, либо другим.
>>223763471Как они ограничились, если не сказали, что там кроме них не может быть ничего. >В принципе вывод о не селёдках можно получить, но там должны быть суждения с некоторыми, а не всеми.В смысле не все рыбы плавщие в воде селедки ...Разве это не одно и тоже, что отсутствие каких-либо конкретных письменных ограничений в условии?так?
>>223763966Почитал про конструктивизм, сразу видно, что залупа для программистов, пародия на мышление
>>223764357Почитал про геометрию Лобачевского, сразу видно, что залупа для релятивистов, пародия на мышление.
>>223763614> если исходить Это значит додумывать исходя из жизненного опыта и выходить за рамки данного определения и тогда всё теряет смысл и размывается, если бы у нас не было готовых знаний, то возник бы вопрос что считать планетой, что включать в солнечную систему, в итоге вместо оценки логичности утверждения мы бы занимались пустыми предположениями, а так получается что мы всё про это знаем, но делаем вид что чего-то не знаем и делаем неправдоподобное предположениеПо сути надо исходить из заданных предпосылок, если абстрагироваться, то условия заданны весьма конкретно есть X, вокруг него Y, Z ведёт себя как YНигде не сказано, например что солнечная система это объекты в зоне гравитации солнца, мы это как бы знаем и знаем почему так и не задаём вопросовУтрированно предположим что есть кто-то без знаний в этой области вообще, он тогда может сказать это нигде не указанно и может наша солнечная система ограниченна орбитой венеры например и сделать ещё кучу подобных допущений, это уже будет не логика, а докапывание до каждой мелочи и манёвры
>>223763345Можно условия до бесконечности расширять, подстраивая их под какую угодно картину, можно предположить что водоём на планете в бассейне колонистов где они разводят селёдкуНигде не сказано что они разводят только седёдку и тд
