Я создал данный тред для того, чтобы в ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ раз объяснить людям, которые в этом не разбираются, как получились 90-е, почему СССР развалился и кто виноват. Разберём чисто экономические критерии — их достаточно. ОЧЕНЬ просто и на пальцах.Начало. 1918 год: Нужно кормить продовольствием пролетариат и армию. Деньги тупо "отменили", их нет. Где взять продовольствие? У тех, кто его производит, т.е. у крестьян. Как это сделать? Отобрать.Середина 20-х (НЭП): Нужно восстановить экономику. Как восстановить? Ввести элементы рыночной экономики. Вводят, экономика растёт.НАСТУПАЕТ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: чёта как-то не по-коммунистически. Нужно развивать промышленность. Есть два варианта развития.Первый вариант: В результате НЭПА среди как городских жителей, так и крестьян опять появились не абсолютно нищие рвачи. Они формируют спрос. Можно было построить лёгкую промышленность (в первую очередь, производство ткани и одежды), чтобы удовлетворить этот спрос, после чего построить тяжёлую промышленность (станки для производства ткани) и металлургию (станки для производства станков) на вырученные деньги. Это была точка зрения Бухарина.Второй вариант: Просто отобрать всё во второй раз у крестьян, продать это за рубеж, купить там станки для тяжёлой промышленности. Это придумал Сталин. Конечно, я ОЧЕНЬ упрощаю, потому что это было подано под идеологическим соусом обобществления колхозов, ведь нужно было как-то оправдать происходящее (в этом смысле все тоталитарные режимы похожи). Он же придумал, как убедить всех принять свою точку зрения — расстрелял Бухарина (в этом тоже). Плюс в том, что способ Сталина был быстрее. Не просто быстрее — темпы развития экономики (за счёт как раз тяжёлой промышленности, естественно) были просто опизденевшие. Минус в том, что в третий раз крестьяне уже не вывезут, что в итоге и привело к святым девяностым. Следите за руками:Послевоенный период. В СССР была своя валюта — рубль. Она была неконвертируемой. Неважно, что это значит, важно то, что с внешним миром СССР торговал валютой внешнего мира, а не рублём, речь и о покупке, и о продаже. В трёх словах, всё работало так, что страна покупала из-за рубежа хуйню на те же деньги, которые СССР получал в результате продажи хуйни за рубеж. Что закупал СССР в самых больших объёмах из-за рубежа? Вы угадали — зерно. А что продавал? Вы опять угадали — нефть. (номинально крупной статьёй экспорта было также вооружение, но его "продажа" была политической — никто никогда этих денег не увидел, потому что его фактически дарили всяким нищим просоветским странам по геополитическим причинам). Итак, в результате того, что чудовищные проблемы в сельском хозяйстве, созданные до войны, решить не могли, реформы же буксовали и так и не были нормально проведены, на зерно пришлось менять нефть. Дальше всё очень просто: В 1973 происходит первый ОЧЕ мощный нефтяной кризис. Нефть теряет в стоимости, сильно.Чтобы получать столько же денег, нужно добывать больше нефти. В 1980-е в результате этого кризиса возникает кризис перепроизводства нефти. Так как столько нефти не нужно, она дешевеет ещё сильнее. Советский союз уже не может покупать зерно, у него тупо денег на одновременную покупку зерна И на то, чтобы поддерживать созданную им опизденически гигантскую политическую систему. Доходы и расходы начинают разбегаться со всё нарастающей скоростью. Военным образом прищучить всех, кто бухтит, нельзя, потому что когда у СССР кончились деньги, он начал покупать зерно в кредит (в основном, кредиты брались у Германии). Например, "Солидарность" в Польше — если бы СССР ввёл войска, как он делал это раньше, то никто бы больше не мог давать ему кредиты и голод начался бы ещё тогда. В итоге посыпался весь соцблок, СССР объявил себя банкротом, а дальше вы знаете. Короче, у всего есть причина и следствие. Изучайте историю, тупые пидоры. Я всё
>>223890219 (OP)> Я создал данный тред для того, чтобы в ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ раз объяснить людямНо тебя никто не спрашивал.
>>223890219 (OP)Всё так. Совок — вырожденная хуйня, которая управлялась некомпетентными долбоёбами и была обречена на схлопывание. На самом деле повезло, что она ёбнулась не позже лет так на двадцать — я хотя бы в нормальном мире могу пожить. Даже текущая парашка — это лучше, чем совок. Даже моча и говно лучше совка.Хотя проблемы подсаживания страны на нефтяную иглу разгребаем до сих пор и при Пыне, очевидно, не слезем с неё.
>>223890219 (OP)>1918 год: Деньги тупо "отменили", их нет.ясно. двач, как обычно, на острие науки. граждане, проходите мимо, не на что тут глазеть
>>223890835Мало — около четырёх, емнип. Но суть не в этом, а в том, что на нефтяные деньги брались продукты первой необходимости — еда по большей части. Вырожденная хуйня могла производить танчики, хотя уже в начале семидесятых начала обсираться при всех потугах догнать клятых пиндосов, а вот хлеба сделать, чтобы было, что жрать — не смогла.
>>223890219 (OP)Ты же просто пересказал сраный школьный учебник истории, полный пассажей про "Сталин подумал", "Пленум ЦК решил", "Горбачев хотел" и т.д. Никаких причин и следствий ты не разобрал, ты просто насрал общеизвестными штампами, и то лишь половиной из них.
>>223892983Ладно, гений, проясни тогда, какие были причины и повод у реформы Косыгина-Либермана? Не отвечай, я знаю - кому-то пришла в голову гениальная идея, посланная высшим разумом, так?
>>223893156Открывай школьный учебник и читай, этот тред не для порвавшихся на ровном месте манек вроде тебя, а у меня есть дела, кроме спора с шизофрениками. Буду иногда заходить в тред, чтобы бампать его, чтобы люди могли ознакомиться
>>223893144>>223893256бля, и ты еще кого-то шизофреником называешь? давай, трави, какие там деньги проклятые большевики отменили в 18 году, обоссым тебя в твоем же собственном треде
>>223893256>Открывай школьный учебник и читайТак это вся суть треда. Ты ВООБЩЕ ничего не сказал такого, чего бы в нем не было. Ты не сослался ни на один источник, ничем не подтвердил свои слова, и тут же посрался с тем, кто тебе на это указал. Нахуй ты нужен вообще?
>>223890219 (OP)Основательный адекватный политический пост на двоще?! Да ещё и первым постом? Оказывается, такое возможноАнон, я периодически здесь пишу нечто подобное, но почти всегда в уже созданные треды. И я понимаю, почему это пишу: я чрезмерно начитанный относительно пожилой миллениал с образованием и давним интересом ко всему на свете, который заскучал и имеет некоторый дефицит общения. А что подтолкнуло запостить такое тебя, анон? Вдруг твой ответ даст мне вектор, где мне найти всяческих единомышленников IRL
>>223896651Ну, сталинисты бывают и не только юные. Но что-то тред явно не взлетел. Странно, что тред даже не засран особо. Всем внезапно пофиг (или это сплошные Bad Gateway, как у меня сейчас)
>>223890219 (OP)> Я создал данный тред для того, чтобы в ПЕРВЫЙ и ПОСЛЕДНИЙ раз объяснить людям, которые в этом не разбираютсяОчередной либеральный мамин экспертговна Ватоадмина с Дудем наверно уже?
>>223897084Примечательно, что в слово "либерал" прочно стало ругательством. Как и "демократ". То есть люди ругают других людей за то, что те выступают за свободное выражение мыслей и за голосования. То есть, в целом, большинство за то, чтобы не было свободного выражения мыслей и голосований. И не считают, что в этом есть хоть что-то неправильное. УдивительноВ этом и проблема либерализма и демократии. Что делать демократу, если большинство населения искренне голосует за тиранию? Что делать либералу, если большинство уверено, что свобода – это плохо? А ничего. Подчиниться и грустить, видимо
>>223897229Да просто в башке насрано. Если напрямую спросить каждого, хочет ли он свободу перемещения, хочет ли он, чтобы его жизнь была неприкосновенна, хочет ли он, чтобы никто не мог придти в любой момент и отобрать у него что-нибудь, окажется, что все либералы
>>223890219 (OP)тред заявлен, как объяснялка про 90-е, но почему то вместо этого пошло объяснение истории СССР, причём как обычно Сталин-ГУЛАГ-репрессии-неэффективная экономика и прочий собачий бред, который повторяли пропагандисты и профессиональные лжецы уже миллион раз. Про то, что делалось в сами 90-е, какие экономические и политические процессы происходили в это время ни слова
>>223897291И что? Не бегать же за каждым и его мозги расчищать. Взрослые же люди. И эти взрослые люди голосуют против либерализма и демократии, находясь в трезвом уме и твёрдой памяти. А это значит, что страна заслуживает то, что с ней происходит. И это вполне даже демократичноВот есть человек >>223897298И это живой человек, не бот, не тролль. Я толпу таких знаю лично. И каждый искренне убеждён, что Сталин – самый эффективный управленец всех времён и народов. Что при нём экономика была великолепна, а несправедливых репрессий не было. Что кто утверждает обратное – профессиональный лжец. Что 90-е настали, потому что предатели внезапно напали на процветающий до этого момента Союз и разворовали его. А явит себя новый Сталин – они всем сердцем пойдут за нимЛадно, ладно, не все вокруг коммунисты. Не все хотят Сталина. Остальные хотят, например, Александра III. Вот при нём-то жили хорошо, правильно! А кто считает иначе – ну точно русофобНу а что делать, когда вокруг большинство если не крайне левые, то крайне правые? И все требуют вождя, чтобы ему отдаться? А ничего. Может, постепенно, ещё лет через 200, кто-то что-то начнёт подозревать. Ну а тем, кто уже подозревает, просто не повезло. Бывает, такова жизнь
>>223897515>И каждый искренне убеждён, что Сталин – самый эффективный управленец всех времён и народовЕсли измерять эффективность в темпе роста, в том, как наращивалась экономика (материальный сектор), то так можно сказать просто потому, что это в истории абсолютно беспрецедентная ситуация. Но это очень тупо и наивно, потому что в результате его действия эту экономику перекосоёбили и привели к коллапсу в итоге. Типа, да, человек, падающий вниз, например, это самый быстрый человек на земле, но какая разница, если в результате он разъебётся
>>223890219 (OP)А зачем СССР вообще покупал зерно? Насколько я знаю, в совке было дохера всяческих полей, колхозов и.т.д
>>223892526>Ты же просто пересказал сраный школьный учебник историиА много кто щас учебники читает? Для них и написал, наверное.
>>223890219 (OP)Отряд корректоров сознания из экспедиционной инопланетной эскадрильи, сделал внушение Горбачеву, чтобы он добровольно разрушил государство направленное на развитие науки и военно-технического потенциала, для того чтобы к прибытию армии вторжения, технологический уровень человечества не позволил оказать серьезное сопротивление инопланетным оккупантам.
>>223890219 (OP)>Что закупал СССР в самых больших объёмах из-за рубежа? Вы угадали — зерно.Проиграл с дауна, со времен РИ самая большая статья импорта это машины и механизмы. А зерно вообще до Брежнева экспортировалось больше чем импортировалось, кроме военных лет. Про целину может слышал чего? Остальная аналитика тоже на уровне, свел сложнейший процесс распада СССР, по которому у историков нет единства до сих пор, к личности Сталина и базовой экономике. Про причины перестройки конечно товарный дефицит, в том числе продовольствия, сыграл важную роль, но кроме цен на нефть были куча внутренних причин. До всего этого позднесоветского говна была золотая пятилетка на Косыгинских реформах, с рекордными темпами роста, но свернули в другую сторону и пришли куда пришли.
>>223903287>Про целину может слышал чего?Походу ты про неё только и слышал. Что с урожаями стало, маня?
>>223903287>со времен РИ самая большая статья импорта это машины и механизмы.Я сознательно опустил металлургию и ВПК как фактор, потому что в структуре экономики он не являлся ключевым для коллапса (в том каузальном смысле, который я имею в виду). Поэтому соси еблан. Но спасибо, что поправил меня
>>223903552>СССР больше всего закупал зерна>Но вот же цифры, в которых зерно вместе со всеми продовольственными товарами это всего 17%>Я так специально сказал, соси еблан.Ясно.
>>223903287>А зерно вообще до Брежнева экспортировалось больше чем импортировалось, кроме военных летДк еблан, потому что весь смысл коллективизации и заключался в его продаже
>>223903872Это вторая статья в бюджете, потому что первая обслуживала крупную промышленность и ВПК, на что СССР и сделал ставку за счёт сельского хозяйства, о чём и была половина ОП-поста. Выражая смысл своего сообщения, я допустил фактическую ошибку, сказав, что СССР больше всего закупал зерна, я благодарю тебя за то, что ты меня поправил. Тебе хорошо?
>>223890219 (OP)Очень толково и понятно все расписал, без соплей, по фактам.Это редкость даже для /b/, не говоря о /ро/.Набегут школьники с хохлами и засрут тред боевыми картинками и высерами из головы.Тебе лучше прикладывать свой могучий интеллект на более основательных ресурсах и IRL.
>>223904379Хз, я думаю, что даже отдельно вторая, может, вровень с третьей позицией будет. Если кому-то хочется максимальной точности, то можно проверить, конечно, долю зерна, но проще будет заменить слово "зерно" в тексте на "с/х продукция" и забить хуй. Смысл абсолютно тот же, посыл тот же, я старался писать очень просто и не душнить, поэтому ну чё уж пацаны
>>223904760Да я понял, но твоя тяга к упрощению, как мне кажется, искажает реальные причины. То что валюты не хватало на продовольствие да, но тогда надо задать себе вопрос почему это продовольствие мы не могли произвести сами. И тут уже дохера всего всплывает, и госплан, и незаинтересованность в результатах труда, и невозможность тунеядца уволить, и кредиты странам третьего мира и гонка вооружений. Короче причины кризиса я бы искал в 60е-80е а не как ты, в 30е-50е.
>>223897229Пока либерализм дает право голоса фемкам, говноедам и прочим психически не здоровым людям, он не состоятелен. У больного и здорового человека разный взгляд на жизнь и как она должна быть построена. Поэтому США и Европа имеют столько проблем в социалочке. Находясь ровно по середине, между идиотами и вменяемыми. В итоге не счастливы не идиоты, не вменяемые. Как только либералы решат эту проблему, я буду первым, кто за это проголосует. А пока нет, спасибо, накушались целых 100 лет говна. >демократииОна и так есть.
>>223905227Я не планировал описать, не почему экономика СССР в целом нежизнеспособна как система, это было бы чудовищно долго и сложно... давай так: СССР как государство это много костяшек домино, от маленьких к большим. Я не хотел описывать сами костяшки, а всего лишь указал на то, что стало тем щелчком, который привёл к падению первой (самой маленькой) костяшки в домино, т.е. стало причиной конкретного исторического процесса (распада СССР). Причём этот щелчок был сделан и начал ронять первые костяшки фактически до того, как поставили самые крупные в конце ряда костяшек (а именно, воздвигли эту неебическую машину, которая держала за яйца значительную часть земного шара), но даже это объяснение, наверное, сложноватой аллегорией является для /b/ образца 2020. Короче, как-то так, если интересно
>>223905685>но даже это объяснение, наверное, сложноватой аллегорией является для /b/ образца 2020Это я к тому, что упрощал сознательно
>>223905685>экономика СССР в целом нежизнеспособна как системаКапиталистическая модель тоже нежизнеспособна, я все-таки верю в жизнеспособность модели СССР но немного на других принципах, что-то типа смеси социализма и капитализма, капитализм с жестким госрегулированием по типу Китая.>щелчком, который привёл к падению первой (самой маленькой) костяшки в доминоТогда уж это залп Авроры, ебана. Не согласен с тобой, но спорить лениво кароч. Я свою точку зрения выше там расписал уже.
Ты там че, вообще припизднутый, что у тебя в 73 нефть в стоимости теряет? Да война судного дня и последовавшее за этим нефтяное эмбарго от арабских стран - чуть ли не главная причина, почему совок вообще сумел дожить до 90 года, а не развалился нахуй в семидесятые.
>>223908690Долгосрочным её результатом было сильное падение стоимости. Вы как будто пытаетесь меня подловить на чём-то, хотя сами прекрасно понимаете, о чём речь
