Если жизнь что-нибудь дает, то лишь для того, чтобы отнять. Очарование дали показывает нам райские красоты, но они исчезают, подобно оптической иллюзии, когда мы поддаемся их соблазну. Счастье, таким образом, всегда лежит в будущем или же в прошлом, а настоящее подобно маленькому темному облаку, которое ветер гонит над озаренной солнцем равниной: перед ним и за ним все светло, только оно само постоянно отбрасывает от себя тень. Настоящее поэтому никогда не удовлетворяет нас, а будущее ненадежно, прошедшее невозвратно. Жизнь с ее ежечасными, ежедневными, еженедельными и ежегодными, маленькими, большими невзгодами, с ее обманутыми надеждами, с ее неудачами и разочарованиями — эта жизнь носит на себе такой явный отпечаток неминуемого страдания, что трудно понять, как можно этого не видеть, как можно поверить, будто жизнь существует для того, чтобы с благодарностью наслаждаться ею, как можно поверить, будто человек существует для того, чтобы быть счастливым. Нет, это беспрестанное очарование и разочарование, как и весь характер жизни вообще, по-видимому, скорее рассчитаны и предназначены только на то, чтобы пробудить в нас убеждение, что нет ничего на свете достойного наших стремлений, борьбы и желаний, что все блага ничтожны, что мир оказывается полным банкротом и жизнь — такое предприятие, которое не окупает своих издержек.
>>224212816 (OP)Ты неправильно воспринимаешь жизнь и вообще ЖЫВЁШЬ, вбифТы должен осознавать, что как страдания, так и радости, которые суть тоже страдания, потому что в итоге ведут к ним, - непостоянны и конечны, и не цепляться к нимИ твои желания умереть и не быть тоже приносят тебе страдания
>>224213300Кстааати, а пребывание в небытии можно считать за постоянное? Ты вот говоришь что постоянного ничего нет, хмм. Можно ли в таком случае цепляться за небытие, а?
>>224213491Если ты говоришь о ниббане, то она вне представлений (это одна из печатей буддизма по крайне мере в одном из вариантов перевода она так звучит) и будда не одобрит бесполезное пердольство мозгов по поводу того, что тамЕсли о небытие, которое в твоём атеистичном манямирке, то его нет, ты переродишься>>224213625>>224213650Жрбчк не соврал ни в одном своём слове!
Страдания = негативные нервные возбуждения - двигатель эволюции. Виды, что жили в тепличных условиях переставали развиваться и как следствие были истреблены более агрессивными. Т.к. среда не толкает тебя на постоянное у тебя нету цели и смысла развиваться в биологическом плане. Это если говорить о животных. Если говорить о человеке как о виде, то мы так же можем увидеть, что тир1 цивилизации во все времена падали под натиском варваров, тот же Рим к примеру или нынешняя Европа. Без страданий невозможно не то что человечество, а вся биологическая жизнь в том виде, что мы имеем.
>>224212816 (OP)Скажу больше. Я создавал здесь не один тред. и даже из "умных мужиков" и просто философов мало кто поддерживает эту идею. Разгадка как ни странно проста — инстинкты. Даже самый умный учёный, гений, эрудит и филантроп это в первую очередь обезьяна, чей интеллект развивался на основе животного любопытства под влиянием ценностей социума. Но даже самый мощный интеллект бессилен перед страхом смерти, исчезновением в бездне небытия. Инстинкты внутри "думающего мужика" превращают его в маленькую визжащую девочку-мартышку, которая слепо сопротивляется угрозе своего существования и утрате иерархического положения с потерей приобретённого, а интеллект работает лишь в пределах заданной системы на благо потребностям биохимического организма. Нужна нечеловеческая воля, титанический дух, сверхпредельный рывок сознания, граничащий с безумием, чтобы пойти против жизнесистемы плотского рабства и заявить хотя бы мысленно самому себе, что жизнь — зло, не потеряв при этом рассудок. Потому что после этого признания ты уже никогда не будешь прежним, ты навсегда зависнешь над бездной, а она над тобой, без всяких ответов, оставшись наедине с безграничным самоубийственным отчаянием. Никто не признается. Рабов невозможно освободить, поднять на восстание, потому что они рабы, а рабство добровольно. Мнение же тех, кто несогласен, ты никогда не услышишь, потому что хитрый механизм системы бесследно устраняет непокорных. Ты видишь не пост, а миг сверхчеловеческой воли чистого разума, как искра затухающий во тьме вакханального наркотического безумия бесстыже торжествующего над печалью безысходности.
>>224213816>Без страданий невозможно не то что человечество, а вся биологическая жизнь в том виде, что мы имеемИ это аргумент в пользу того, что человечество должно прекратить свое существование
>>224213816И зачем развиваться? Улитки, ленивцы, панды живут без развития. Можно просто не существовать. Кто этот процесс запускает?
>>224213970Страдания - основа биологии, как вода к примеру. Не хочешь страдать - пекращай существования, на твое место придут миллиарды нпс с есть\спать\ебаться.
>>224214005Вид и человек, как единицац и личность - это разные вещи. Все виды живут развиваясь, ты про основы эволюции вообще слышал?
>>224214049В прекращении существования смысла не больше, чем в самос существовании. А нпс - так это вообще главное зло мира, потому что именно они и обрекают человечество на бесконечное хождение по порочному кругу страданий
>>224213910Зачем признавать, что жизнь - зло если ты станешь очень несчастным и одиноким? Чтобы чсв поднять?
>>224214192Признавать это нужно для того, чтобы быть честным с собой, а быть честным с собой - первый шаг на пути освобождения себя от страданий. А вот если ты этого не признаешь, то страдать все равно не перестанешь
>>224214192Зачем признавать, что твоя мамка - шлюха если ты станешь очень несчастным и хуй пойми от кого? Чтобы чсв поднять?
>>224214183Так называемый смысл чего-либо(не жизни) находится по вопросам зачем?почему и т.д. Суть в том, что такие вопросы можно задавать бесконечно долго = тупик, нужно менять подход я считаю. Благодаря нпс у тебя есть все, что ты сейчас имеешь. Конечно, великие люди типо ученых и изобретателей, что двигали науку и человечество вперед были в основном бездетными шизиками, но без нпс не ученых и не человечества бы небыло. Нужно принять это как должное.
>>224214303Страдать ты не перестанешь в любом случае. Но вестись на множество ненужных вовлечений, где можно лишний раз огрести и соснуть, перестанешь.
>>224214192Зачем признавать, что огонь - жжёт если ты станешь очень несчастным и обожжённым? Чтобы чсв поднять?
>>224214317Ты, дура, в бездну смотришь неизвестности с четкой мыслью>быть честным с собой - первый шаг на пути освобождения себя от страданийПочему ты в ней уверен? Откуда именно такая мысль? Честным с самими собой нужно быть конечно, но ты чистейший фаталист и продолжаешь им быть. А это путь в безумие\суицид.
Слушайте песнопония https://www.youtube.com/watch?v=Rju5GyVtfnQ , молитесь Богу нашему Иисусу Христу и всё у вас будет хорошоИ смысл в жизни появится, и к раю приблизитесь
>>224214231Потому что смерть и нерождение - не одно и то же. Во втором случае ты не обладаешь субъектностью, просто в силу того, что тебя не существует и никогда не существовало. Кроме того, в лишении себя жизни смысла не больше, чем в самом существовании. В антинатализме речь идет конкретно о рождении - процесс создания жизни, при условии практически гарантированного в нем присутствия страданий и последующей смерти - это преступление против человечности. Но к уже живущим это не относится
>>224214503Нет, просто страшно. Если бы можно было по щелчку пальцев безболезненно погрузиться в небытие - я бы согласился
>>224214365>все, что ты имеешь...Человек не имеет ничего, даже собственной жизни, потому что не может распоряжаться ей в полной мере. Единственное, чем человек владеет по-настоящему - это его же собственная смерть. Ее у тебя отнять не сможет никто
>>224214574Воды налил хорошо, молодец, но я ведь на это и рассчитывал.>В лишении себя жизни смысла нетКак же нет, когда избавление от страданий. Жизнь это страдание и больше ничего - смерть, это прекращение страдания. Вот и всё.
>>224214472Я не он, но это не фатализм, а чистый реализм. Ты просто заинутое сюда случайным образом мясо без выбора, проходишь отбор, конкуренцию и всё равно умираешь, даже если победил во всём. Это и есть безумие не понимать и не признавать свою участь.У разумного человека нет ни одного разумного оправдания существованию. Все они происходят из личных животных стремлений, капризов и страхов. Как только разум превосходит их, человек выпиливается, потому что ответить нечего.
>>224214705Опиши мне где заканчивается человек и начинается не человек. Знаю я вас таких - границы размыты, никто ничего не знает, все неправда и т.д.
>>224214192Зачем признавать, что ты - обосрался если ты станешь очень несчастным и вонючим? Чтобы чсв поднять?
>>224215005Потому что отдать жизнь ща бесплатно - слишком дешево. Ее нужно непременно разменять на что-то стоящего. Пусть это будет хотя бы помощь другим
>>224215102Помочь другим страдать ещё больше и дольше? Единственное, чем ты можешь помочь кому-то, это убить его.То есть, если твоя цель - это убить как можно больше людей, и пэтому ты не суицидишься, то это имеет смысл. Только это.Такой ответ признаю логичным.
>>224214893Продолжай дальше считать себя полностью равным животному, когда уже все науки и даже филофия говорят, что это не так. Простой аругумент - большая часть удобств, что мы имеем создано человеком как видом с помощью внешней среды и отделено. К примеру когда-то какой-то вид не строил гнезда, а потом БАЦ и появились птицы, которые все поголовно строят гнезда, тем самым сохраняя потомство - использую внешнюю среду для изобретений. Человек сделал тоже самое, но гораздо быстрее - физика, биология и т.д. Если ты НЕ ФАТАЛИСТ то иди и прыгай( на скакалке, тащ майор). Выпиливаются от незнания в основном, потому что когда-то нпс начинает что-то понимать, а в голове пусто. И вот он уже не нпс, а знаний\рассуждений нет и iq маленький, а гедонизм в виде секса и веществ ВОТ ОН, ну и дальше по наклонной в выпиливание.
>>224215284Люди не заслуживают смерти, они хотят страдать и продолжают себя копироваться с этой целью.
>>224215497Люди понятия не имеют, что они страдают. Антинатализм это очень редкое мировоззрение. Люди считают, что живут ради удовольствия и не знают, что с точки зрения антинатализма никакого удовольствия нет, они перекрывается страданием.И ты, как антинаталист, должен сжалиться над ними и убить их.
>>224215306Еблан, я не говорил, что тут есть какое-то следствие. Просто быть честным - это первый шаг
>>224215443Ты не привел и единого довода, почему человек не животное.>>224215681>я не говорил, что тут есть какое-то следствие.>Говорит, что это первый шаг на пути к отсутствию страданийТы так жиденько то обсирайся, всё таки тред для 14-ти летних интеллектуалов.
>>224215728У меня нет права убить другого человека, потому что ответственность за распоряжение его жизнью должна лежать на нем
>>224215443>уже все науки и даже филофия говорят, что это не такДоказательство?>Человек сделал тоже самое, но гораздо быстрее - физика, биология и т.д. В чём аргумент?>Выпиливаются от незнания в основномМы говорим о тех, кто от знания. Чем больше знания, тем выше понимание своей ограниченной бессмысленной неизбежной участи.
>>224215679Я не собираюсь сжаливаться над тупым быдлом. Зачем? Если смерть не имеет для них ценности, значит пусть страдают, пока не поймут сами.
>>224215812Какие ещё права, кто ими может тебя наделить или кто изначально забрал у тебя это право?Ты или эгоист, тогда убивайся сам, или гуманнист, тогда убивай других
>>224215810Долбоеб, ты действительно не можешь отличить высказывания "быть честным с собой - АВТОМАТИЧЕСКИ избавиться от страданий" и "быть честным с собой - ПЕРВЫЙ ШАГ, чтобы избавиться от страданий"?
>>224212816 (OP)А краткосрочная эйфория? Как когда ты экзамен наконец то сдал, или когда пизда тебе ответила взаимностью допустим.
>>224216001Если я убью себя, мир утратит возможность осознать ценность смерти и останется навсегда в ловушке жизни. Я Морфеус, моя задача искать избранных, которые уничтожат Матрицу.
>>224216107жизнь в конечном счете имеет отрицательное значение, потому что любые положительные переживания всегда будут перевешены страданием, так как оно является более сильным переживанием
>>224216080У тебя всегда так жопа подгорает, когда тебе твои ошибки показывают?)Я не говорил про автоматически. Я только указал на то, что ты говоришь следствия нет, а потом сразу же его определяешь. Не гори так, дурачок, можешь не отвечать, с тобой ясно всё.
>>224215957>какие права?Либеральные>кто ими может тебя наделить? Такие же либерально настроенные люди, как и я>кто изначально забрал у тебя это право?Все, кто либералами не являются>эгоист - значит убейся самКак эгоист считаю нужным исполнять только свою волю. Моя воля не велит мне убивать себя>гуманист - убей другихКак гуманист признаю право других самостоятельно распоряжаться своей жизнью
>>224216208Это схуяли оно более сильное? Это ты так решил, потому что у тебя жизнь унылая или че?Нихуя, чувство бешеной эйфории сильнее любой грусти.
>>224216208Поэтому отбор оставляет тех, чья нервная система может спокойно переживать мясорубки и даже бокал пива с еблей вагины будет окупать резню арматурами с видом на выпущенные кишки.
>>224216204Ну ты определись, есть тебе дело до других или нет.Но валидность аргумента про просвещение людей я уже признал, просто не самым эффективным.Главное, чтобы ты себе не врал и действительно это делал, а то зря страдаешь только.
>>224216431Это ты к чему пернул? Мы с тобой обсуждаем силу.И привыкнуть ко всем в мире нельзя, жизнь короткая.
>>224215810>>224215844https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_by_number_of_neuronsГоворить что человек равен животному, может только максималист. Да, база у всех одна, но тут уже дело в биологической жизни на планете земля в целом. Малейшие изменения в днк и один вид отрастил толстую шкуру и выжил, а другой нет и подох. Человек же отличается слишком сильно. Нету у животных такого разброса в интеллекте, как у людей. Кто-то ракеты строит, а кто-то в деревне коров пасет. И дело не в среде, а в селекции и генах. Еще забавно, когда собеседник выкидывает довод, ты не согласен с ним и аргументируешь, а твой собеседник говорит просто НЕТ. Ты сидишь, высираешь что-то там, а потом собеседник говорит просто НЕТ, без аргументов конечно.
>>224216265Еблан, где там следствие? Формулировка "А - это первый шаг к В" предполагает, что А - не единственное условие для В. То есть никакого следствия нет. Иными словами:А+С -> В не значит, что А -> В
>>224216418Мне нужны избранные, до скота дела нет, это расходный материал, который играет роль только собранным в целенаправленную армию. Задача избранного такую армию собрать.>действительно это делалДелать это бессмысленно, скот не способен к восприятию.
>>224216476"anti-" - "против", "natalis" - "рождение". И я действительно против рождения людей. То есть я антинаталист. А вот эта хуйня, которую ты затирал - это просто смежные темы. Разные антинаталисты могут думать по поводу них разное
>>224216349Имеется ввиду что страдание запоминается надолго, по ощущением длится намного дольше, может оставлять психические травмы, страх его повторения. Удовольствие же проходит очень быстро и незаметно, остается в прошлом, при этом начинает снова хотеться повторить его. Страдания испытанные за всю жизнь всегда будут несравнимо перевешивать удовольствия, потому что даже обычное бытие, ''нейтральное'' состояние, на самом деле является страданием, которые из-за когнитивных искажений мы не воспринимаем как страдание, нам кажется что так и должно быть.Это не я говорю, это Шопенгауэр. Мне вообще похуй.
>>224216766>ШопенгауэрКстати очень мутный тип. В своих произведениях льет воду только так, приходится вычленять отдельные мысли из целой стены текста. Да и те мысли при детальном рассмотрении окажутся крайне очевидными. Лично я стал антинаталистом (хотя тогда я еще такого слова не знал) задолго до того, как ознакомился с Шопенгауэром
>>224216522> ету у животных такого разброса в интеллекте, как у людей. > Кто-то ракеты строит, а кто-то в деревне коров пасет. Что с того? К чему ты апеллируешь?
>>224216522Согласен с первым ответом тебе.И что, что нейронов больше? Нам эта база и важна. Человек строит твою охуительную ракету, чтобы повыпендриваться перед другими человеками. Обезьяна в джунглях так же находит самый большой банан. Никакой разницы.
>>224217069>почему ты не хочешь смерти?К этому приводит совокупность биологических и социальных факторов, которые оказывали на меня влияние. Кроме того, пропаганда убийств и самоубийств маргинализировала и демонизировала бы идеалогию антинатализма, что мне на руку не играет>в чем смысл либеральных ценностей для антинатализма?Сам антинатализм базируется на либеральных ценностях в первую очередь
>>224217109В том то и дело, что целостная картина там в общем то простая, но описать ее можно и куда более ёмко и главное лаконично
>>224216766Ну да, понятно, согласен.Но вообще я сначала писал про радость в настоящем. Хоть какая то, но она же есть. Не такая уж и грозовая туча.>>224216851Ниче ты подгорел, даже картиночку припер.>мям я не горю, я типа тралю!!
>>224217045>>224217397>Еще забавно, когда собеседник выкидывает довод, ты не согласен с ним и аргументируешь, а твой собеседник говорит просто НЕТ. Ты сидишь, высираешь что-то там, а потом собеседник говорит просто НЕТ, без аргументов конечно.псевдоинтеллектуалы уже читать даже разучились
>>2242174121. Не имеет с точки зрения антинатализма никакого смысла.2. Ничего общего между антинатализмом и принципами по типу "нельзя убивать", которые были сформированы для того, чтобы общество жило и развивалось. Это взаимоисключающие параграфы
>>224217443Поясняю шкиле за логику1) А -> В = неА или B2) А + С -> В = неА или неС или ВСоставляем таблицы истинности для первого и второго выражения (не буду ее скидывать, сам справишься), приходим к выводу, что неА или В =/= неА или неС или В, значитА -> В =/= А+С -> B, значит ты пососал
>>224217732Ты еблан сравниваешь долгую цепочку исследований и расчетов, вылившихся в ракету, которая существует ТОЛЬКО ИЗ-ЗА человека. И обезьяну, которые искала бананы миллионы лет и ищет дальше. Банан изобрела обезьяна? Иди нахуй просто.
>>224217807Какой же ты тупой блядь)) Я тебе повторяю, иди читай формальную логику. Больше в тред не пиши, тебе, видимо, и 16-ти ещё нет.
>>2242177681. Ты скозал?2. Антинатализм базируется на идее, что нельзя обрекать других на страдания без веских на то причин. А эта идея всецело либеральна
>>224217857Ну обезьяна может взять палку и сделать ей что то, использовать её как примитивное оружие. Ракета человека это камни плюс химия и физика, она не существует только из за человека, тут ты опять нелепую хуйню несешь, дурачок. И вот мы имеем, что человек собрал более сложную палку. Как это не делает его животным? То же самое животное с теми же мотивами - поебаться, да пожрать. Просто более сложное.
>>224217987>>224218003Нихуя тебя рвёт. Напиши её постов, сёма.Я тебе сказал, все ответы там найдешь. Мне лень объяснять каждому второму додику.
>>224218062А почему ты остановился на обезьяне? Почему ты не перешл на клеточный уровень? Почему не на малекулярный? Атомный? Квантовый? У этой логики дна нет, она ебанутая и используется школьниками максималиста на уровне АХ КАК ВСЕ ПЛОХО, ВНУТРИ МЫ ВСЕ ОДИНАКОВЫЕ
>>2242179291. Ты сказал, я ответил.2. А ещё антинатализм базируется на идее, что жизнь это страдание, а эта идея всецело антилиберальна, ведь либерализм направлен на улучшение жизни для всех.
>>224218184То, что жизнь - это страдание никак не противоречит стремлению улучшить качество жизни, и даже наоборот, помогает
>>224218180>>>224217673Я не могу дауну пояснить почему он даун, у меня инта непомерно выше твоей. Я попытался несколько раз - ты меня не понял по глупости. Дальше я бессилен.
>>224218178Я не понимаю, почему ты как побитая шлюха истеришь и капсишь. Если тебе эта логика непонятна, либо ты её не хочешь принимать, что скорее всего, то просто сьеби.
>>224218259Противоречит прямо, ведь улучшения жизни с точки зрения антинатализма быть не может, это лишь ещё большие и долгие страдания. Чем большее удовольствие, тем большее неудовольствие. Улучшение качества жизни противоречит антинатализму.
>>224218271Ты пытался мимо темы треда. Если ты даже не понял в чём суть, значит инта твоя оказалась ещё ниже чем у тех, кому ты отвечал.
>>224218217Кто слился то? Это как раз у тебя аргументы кончились (ну то есть их изначально не было) и ты своим "АРЯЯЯ, НИПАНИМАЮ, ТЫ ТУПОЙ, Я СКОЗАЛ!!!" позорно слил сам себя
>>224218402Я в этой логике уже 5 стадий принятия давным давно прошел, теперь хожу и пытаюсь намеками переубедить народ в ее бессмыслености и тупиковости. Тебе я прямым текстом сказал что и как, но псевдноинтеллектуал на то и псевдноинтеллектуал, что может критиковать и говорить размыто, а по факту сказать нечего.
>>224218411>улучшения жизни с точки зрения антинатализма быть не можетЧел, если ты не просто решил посраться, а тебе реально интересно - возьми и почитай Шопенгауэра. Но лучше сразу лекции по нему посмотри
>>224217313ирония в том,что реальное счастье всегда находится под знаком было,потому что в реальный момент времени человек не может осознать,что счастье вот, перед ним, здесь.
>>224218554Очень хорошо, что ты перестал верещать, но теперь ты просто виляешь жопой. Я тебе сказал. Ответить ты не в состоянии. >И вот мы имеем, что человек собрал более сложную палку. Как это не делает его животным? То же самое животное с теми же мотивами - поебаться, да пожрать. Просто более сложное.
>>224218623"Чел", я читал не только Шопенгауэра.Его ответ на мой вопрос очень прост - я трус, поэтому не могу себя убить.
>>224218723На что я ответил. >А почему ты остановился на обезьяне? Почему ты не перешл на клеточный уровень? Почему не на малекулярный? Атомный? Квантовый? У этой логики дна нет, она ебанутая и используется школьниками максималиста на уровне АХ КАК ВСЕ ПЛОХО, ВНУТРИ МЫ ВСЕ ОДИНАКОВЫЕИз этого следует, что вообще в все в мире одинаковое. Что ты, что палка ничем не отличаетесь, ппросто ты более сложный.
>>224212816 (OP)все верно сказал и что из этого следует?, а нихуя!, продолжаем наслаждаться жизнью,класть хуй на условности, ссать на авторитеты потому что здесь и сейчас важнее всего на свете,особенно, чертовых жизней знакомых,прохожих,родственников,соседей.
>>224218913> ссать на авторитетыНу попробуй поссы на Путина или хотя начальника мусарни твоего пердожопинска, школьник ссаный. Положи хуй на условные законы и дунь где-нибудь в парке или на лавочке. Быстро насладашься бутылкой в жопе, а может и чем похуже. А как вырастишь, то и мамка обеспечивать перестанет, будешь наслаждаться офисным рабством по 12 часов день или еблей станка на заводе.
>>224219138Приведу более простой пример - амеба может взять палку? И еще вопрос - нахуя НАДО делать ракету?
>>224219355Что может? Нахуй более простой пример? Ты тупенький?Я написал НАДО. Человек, как и другое любое животное, хочет выебываться. Это у него под коркой мозга. Выебываешься и получаешь лучших самок в стае, всё просто. Сейчас человечество так развилось, что это простейшее "найти самую большую палку" приобрело охуенно разные формы. Вплоть до полета в космос. Кто в чем горазд, тому в этой сфере и надо чего то достичь.
>>224219196ну выходит,что ссаный это ты, раз для тебя это такие подвиги,а я клал хуй всегда и на мусоров и на другие мнения,а бутылки бояться в лес не ходить манюня
>>224219496>Сейчас человечество так развилось, что это простейшее "найти самую большую палку" приобрело охуенно разные формы.Т.е. мы развились, но при этом остались полностью животными? А почему не палками? Почему ты остановился именно на уровне обезьяна-человек? Ты ограниченный или просто физику не очень знаешь?
>>224219723Мы не остались полностью животными. Ты привираешь потому что тебе сказать нечего? Я сказал, что мы более сложные. Это и ответ на твои нелепенькие вопросы про палки.
>>224219658Пока ты школьник пиздеть легко. Как паспорт получишь тогда, и вывезут в лес. Таких борзых петушков пачками ломают.
>>224219809Я не знаю ты или не ты говорил, суть в том что ты споришь с моим утверждением, что я не согласен с тем что человек=животное. Ты либо слился с темы и я тебя таки убедил, либо ты просто мимокрок.
>>224219874Ты идиот? Скажи честно, ты там в школе учился плохо или может в вуз поступил не сразу? Реально спрашиваю.Ты в предпоследнем посте начал возводить в абсолют и спрашивать, почему, если мы все состоим из клеток, то почему мы не палки. Я тебе ответил, что человек сложнейших из всех, но базис, который формирует жизнь человека, остался прежним, животным. Ты в ответ в очередной раз виляешь жопой и пишешь СЛИИЛСЯ. Я как будто с коммунистом спорю.
>>224216967Мне думается ты просто в глаза ебёшься и не умеешь читать. Шопенгауэр как раз таки считается самым лаконичным и ясновыражающимся философом. Укажи пример где он "льёт воду". Я когда читал "Мир как Воля и Представление" точно не пришел к такому выводу
>>224220063Чмо не смогло спорить в высоты своего чсв, попустилось и теперь выдает мои же тезисы за свои, делая вид что я с ними спорю.
