КАКОЙ ЖЕ СТИВЕН КИНГ КОНЧЕНЫЙ, БЕЗДАРНЫЙ ДОЛБОЕБ Только что прочитал о том, что Кинг оказывается не любит Сияние и Побег из Шоушенка патамушта ани ни такие как он хател мааааам. С Сиянием все вообще очень интересно, Кубрик решивший его экранизировать на тот момент уже был именитым режиссером, Кинг нахуй никому не нужным дурачком, которым бы он и остался, если бы не Кубрик. Теперь список того что Кингу не понравилось:1. Жена гг в книге была типичной блондинкой, а в фильме актриса уже выглядела побитая жизнью. Ну вы поняли? Типичная блондинка - сука как же глубоко. 2. Джек Николсон оказывается совершенно не подходил на главную роль, одну блять из лучший ролей в своей жизни. 3.В финале книги отель сгорает, а гг преносет сибя в жертву чебы искупить сваи грихи ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО И ОРИГИНАЛЬНО!4. Кубрик убрал из фильма почти всю МИСТЕКУ. Большинство "призраков" в фильме это галлюцинации главных героев. А все дело в том, что эта ебаная бездарь видела в гг СИБЯ. Этому уродцу хватило наглости залупаться блять на Кубрика за что он естественно был послан нахуй и отстранен от написания сценария. Именно по этим причинам фильм стал культовым, а не проходным ужастиком как любая книга Кинга. Кстати, может кто не знал, но в 1997 выходил сериал по Сиянию, где известное нам чмо выступило генеральным продюсером. Что слышали об этом гениальном сериале до этого? Там все было снято по задумкам Великого. Я тоже не слышал.
>>224475670 (OP)> которым бы он и остался, если бы не КубрикЛОЛШТО.Многие фонаты Кинга вообще не смотрели Кубрика. И Кинга знаменитым сделала Воспламеняющая Взглядом и Кристина. Ну и эта - Керри, которая лично мне не нравится.Кинг долбоёб, да, но во-первых - он прав насчёт Сияния. Во-вторых - Рита Хейворт в Шоушенкской тюрьме хоть и отличный фильм, но книга таки мрачнее и атмосфернее.
>>224476029Ловите конченого говноеда. Когда словите обоссыте. Творчество Кинга как раз на тебя и рассчитано, тред не для тебя.
>>224475670 (OP)>2. Джек Николсон оказывается совершенно не подходил на главную роль, одну блять из лучший ролей в своей жизни. Да. Он в начале фильма уже ебанутый.
>>224475670 (OP)Резонно, но, следует иметь в виду, что Кинг слишком большая фигура и имеет большое количество как хороших книг, так и экранизаций.Поэтому твой пост всего лишь высер, не боллее того
>>224476043>ух как жопа трясется>я бы сам засадил даже Сукаааа, но пидорас это конечно же тот кого ебут, ага.
>>224476088>Многие фонаты Кинга вообще не смотрели КубрикаЯ понимаю, что у тебя как у фаната Кинга проблемы с причинно следственными, но я попытаюсь пояснить. Фильм "Сияние" сделал Кинга популярным, похуй смотрел ты его или нет, но этот фильм запустил цепочку из-за которой ты о нём узнал. >но во-первых - он прав насчёт СиянияЛовите второго говноеда. Когда поймаете знаете что делать.
>>224476099Аргументы? Или пена изо рта признак илитария?>>224476111>оп - пост>ответ>семенТы как себя чувствуешь? Санитары не нужны?
>>224475670 (OP)Столько лет писать на постоянке книги это чего то да стоит, годнота проскакивает.Бывают писатели которые годами ничего не могут из себя выдавить.У него такое невозможно. Он говорил что это его работа и он каждый день сколько-то страниц пишет последние дохуя лет.Сложно с такой продуктивностью постоянно шедевры писать.соси
У Кинга интересные идеи, реализация которых -- полная хуйня. Мистика, блять, религия какая-то. Кубрик красава, что избавил зрителя от всякой клишированной, неправдоподобной и раздражающей хуйни.
>>224475670 (OP)Абсолютно согласен, тут ситуация как со Стеном Ли.Выдумщик прикольный и креативный но умоляю не давайте ему писать сценарии, паук 70ых тому яркий пример
>>224475670 (OP)Николсон - самый мерзкий актер, которого я знаю. Его ебанутое кривляние мне всегда казалось уебищным переигрыванием. И внешность у него отталкивающая. Он подходит на роль ебанутого, которого он играл в "Пролетя над гнездом кукушки", но на роль постепенно сходящего с ума приличного отца семейства в "Сиянии" он и правда был неподходящим.Что касается Кинга, то у него есть шикарные романы, и похуй что экранизации говно, их читать надо, чтобы ощутить атмосферу.Из стоящих экранизаций я видел только Зеленую Милю, Шоушенк и 11.22.63. От "оно" проблевался, это же надо так загубить все что можно.
>>224475670 (OP)>патамушта ани ни такие как он хател мааааам.Вообще-то имеет полное право. Мне Сияние тоже не очень (хотя давно смотрел), но Кинг-то автор оригинала и знает что хотел сказать и выразить своим произведением. Право Кубрика на свое виденье это, конечно, не отменяет. >Типичная блондинка - сука как же глубоко.>гг преносет сибя в жертву чебы искупить сваи грихи ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО И ОРИГИНАЛЬНО!Глубина произведения определяется не отдельными приемами и элементами сюжета. Почти в любом великом произведении можно найти какие-то банальные ходы и клише.>А все дело в том, что эта ебаная бездарь видела в гг СИБЯ.Любой автор, использующий психологизм и жизненность, так или иначе пишет про себя. Вся "серьезная" литература на этом стоит.>Кстати, может кто не знал, но в 1997 выходил сериал по Сиянию, где известное нам чмо выступило генеральным продюсером. Что слышали об этом гениальном сериале до этого? Там все было снято по задумкам Великого. Я тоже не слышал.Я его даже в детстве по ТВ видел, до кубриковского фильма.
>>224476467Сияние ахуенно, и я тебе щас на лицо нассу тугой струёй аргументов как ты и просил.1. Мистика.Не до конца понятно реально в доме есть НЕХ или это галлюны проженного алкаша.2.Комментарий Кубрика.Вытекает из первого, можно додумать что дело не в проклятиях а потому что гг обезумел от нахождения с тупой шлюхой в замкнутом пространстве на протяжении долгих месяцев. Нихуевое поле для интерпретаций? Лучше чем "ЭМ НУ ЭММ ГЛАВГЕРОЙ ЭТО ТИПА Я И Я НАПИСАЛ ПРА СЕБЯ ДЭЭ"
>>224476717Ну хуй знает, как-то лишком дешево и безыскусно показалось. Актерская игра, постановка, вот это все.
>>224475670 (OP)>Кстати, может кто не знал, но в 1997 выходил сериал по Сиянию, где известное нам чмо выступило генеральным продюсером. Что слышали об этом гениальном сериале до этого? Там все было снято по задумкам Великого. Я видел. Сериал лучше фильма. Во всяком случае по саспиенсу, нагнетанию, а большего от Кинга никто и не ждет.>ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО И ОРИГИНАЛЬНО!Кинг никогда не был интеллектуалом. Его книги строятся по классической трехактной схеме, которая легко читается, а его понимание механики саспиенса, позволяет удержать внимание во всех трех актах.Сияние далеко не лучший фильм Кубрика кстати.
>>224476949Сейчас уже не до жиру.>>224477043В этом есть какое-то очарование, раньше так и было, но весьма крипотно, плюс запретная тема вполне раскрыта, я про смерть детей.
>>224476889Вот это каноничный говноед, просто настоящий червь-пидор, хуже в этом треде уже не будет. >Он подходит на роль ебанутого, которого он играл в "Пролетя над гнездом кукушки"Вот по этой строчке можно судить как дегенераты смотрят кино. Это же блять какой жопой нужно было сука смотреть фильм, чтобы не понимать что Николсон там абсолютно адекватный и ложиться в психушку специально, чтобы выбраться из тюрьмы. Тебя после этого даже обоссывать как-то лень, ведь ты сам себя обоссал. Но все же>Что касается Кинга, то у него есть шикарные романы, и похуй что экранизации говно, их читать надо, чтобы ощутить атмосферу.Просто каноничный говноед, просто блять конченый дегенерат.
>>224475670 (OP)Ну что ж, приступим к разъёбу фонната операции Ы.>Кубрик решивший его экранизировать на тот момент уже был именитым режиссером, Кинг нахуй никому не нужным дурачкомА знал ли ты, что я спускал на спину вашему Кубрику?>1. Жена гг в книге была типичной блондинкой, а в фильме актриса уже выглядела побитая жизнью. Ну вы поняли? Типичная блондинка - сука как же глубоко.Глубина в простоте, а не в забитой серой мыши, которую сам больной долбоёб Кубрик доводил до слёз, ежедневно кладя ей на лоб свои яйца, крича и делая вертолётики хуем.>2. Джек Николсон оказывается совершенно не подходил на главную роль, одну блять из лучший ролей в своей жизни.Лучшая роль алкаша, персонаж который его СДЕЛАЛ, у вас есть аналог этого актёра - Ефремов>3. В финале книги отель сгорает, а гг преносет сибя в жертву чебы искупить сваи грихи ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО И ОРИГИНАЛЬНО!Зумерка сейчас даже марио не удивит, очень интересно знать твои пуки>4. Кубрик убрал из фильма почти всю МИСТЕКУ. Большинство "призраков" в фильме это галлюцинации главных героев.А все дело в том, что эта ебаная бездарь видела в гг СИБЯ.Потому что я люблю книги и могу дать в ебало бабе. А на что способен ты, щенок? Ты нассышь в свои трусишки, когда встретишь меня, схвачу тебя за горло как гуся и вытрясу из тебя твою душонку
>>224476943Так скажем, посмачнее кинга, натуралистично, не представляю как охуенно читалось в 80-х. Мы забываем когда эти вещи написаны.
>>224477345Но он прав. Все чем запомнился кубрик - это сниманием Зеленых слоников для широкой аудитории - про убийц, психопатов и извращенцев. Трэш-режиссер, не более. Уве Болл, но с претензией на изыск.
>>224476918>Вообще-то имеет полное право.Никакого права он не имеет. Так как продал право на экранизацию. >Кинг-то автор оригинала и знает что хотел сказать и выразить своим произведениемЗапомни, сынок, писатель всегда глупее своих произведений. Всегда. >психологизм>жизненностьБляяять, как же я кринжанул с зумерилы, который пытается в умные слова.
>>224477016>1. Мистика. Не до конца понятноВ том и суть. Николсон с первой секунды фильма поехавший. Мини сериал показывает как человек постепенно погружается в безумие.>2.Комментарий Кубрика.Кого ебет его мнение?
>>224477515>>224476275Клайв Баркер и Том Клэнсис два низкопробных писаки, не удивлюсь если они пишут вместе под одеялком
>>224475670 (OP)Так-то двачую. Не совсем понимаю почему распиарили именно Кинга, если есть гораздо более годные авторы хоррора.
>>224477016>"ЭМ НУ ЭММ ГЛАВГЕРОЙ ЭТО ТИПА Я И Я НАПИСАЛ ПРА СЕБЯ ДЭЭ"А еще МИСТЕКА ПЛАХОЙ ДОМ ПАСТРОИНЫЙ НА ИНДЕЙСКАМ КЛАДБИЩЕ ТИПА ЗЛЫЕ ДУХИ КАРОЧ. Хуя места для размышлений.
>>224476432Омежка целый скрин подготовил чтобы что то доказать, какой же ты жалкий уебан, моча потри этот тред
>>224476889Самый хуевый актер - Сандра Буллок. Я блюю когда вижу ее хоть мельком по телевизору.Сука, актрисса с единственным выражением на лице - как будто у нее был недельный запор и вдруг она волшебным образом опорожнилась в самом неподходящем месте. И момент опорожнения как раз навсегда другого выражения ее ебла я просто не видел запечатлен на лице этой "актрисы" - какое-то тупорылое удивление.Пикрл.
>>224477504В любом остросоциальном произведении должен быть гротеск, я вот слышал отзывы о цельнометаллической оболочке как о картине которая воспроизводит мысли и ощущения солдата срочника в полной мере
>>224477649Кинг шизоид, кто ОНО читал оригинал, тот знает. Там у него педофилия неприкрытая вместо того что в фильме показано
>>224477156Блять, вот прямо вижу ебаного зумера по ту сторону. Просто ебаное чмо, которое хуево учиться в школе, но считает себя самым умным. Школьное уебище, которое так и не научилось формировать свои мысли. Уебище, как связанно безумие и то что алкаш и домашний тиран?
>>224477504Алсо, добавлю, что самый верный способ выявить маскирующуся бездарность - посмотреть сколько в его репертуаре чернухи. Просто потому что снимать/писать про моральное падение - самое простое, что можно придумать в любом жанре.Дегенераты любят восхищаться всякими Гёссе и Кубриками, хотя по сути они просто эксплуатируют самые простые приемы жанра.
>>224477817Ебать тебя порвало мань.Сплюнул тебе в харю долбоеб, ты че думаешь что алкаш и домашний тиран это не звоночки о маниакальной шизофрении.
>>224477407>Ну что ж, приступим к разъёбу фонната операции Ы.>А знал ли ты, что я спускал на спину вашему Кубрику?Дальше не читал дегенерата.
>>224477779Не согласен. Гротеск имеет право на жизнь, но далеко не "в любом" фильме. Он добавляет колорита, но обесценивает приближение к реализму. И вообще, шаржи - это для агит-плакатов. А кино не обязательно должно быть таким.
>>224477732>ты симён >обоссывают ебло с пруфами >ахахах ты амежка аправдываеся Хуя чмонделя разворотило >>224477732
тащемта кубриковское сияние говно и николсон реально там хуй знает что наделал. Фильм скучный и затянутый а книга ващет ваще другая.
>>224478140>РеализмНу так ебаный рот, исскуство это не реальная жизнь Исскуство доносит мысли через метафоры которые маловероятны в реальной жизни
>>224478016>Ебать тебя порвало мань.>Сплюнул тебе в харю долбоеб, ты че думаешь что алкаш и домашний тиран это не звоночки о маниакальной шизофрении.
>>224478300Наримановские макаки уже лет 6 копирайтят треды с форчана для создания видимости активности, иначе рекламку не будут давать
>>224478455Я прям слышу этот плач по ту сторону монитора, ммм...Запомните, если ваш оппонент кидает картиночки значит ему больше нечего ответить
Сияние (свечение - так называлась книга в мягкой полуживой обложке) - первая книга, которую я прочел еще в 90-е. совершенно случайно. Для меня одна из ламповых, теплых, сердечных книг. У Кинга очень мало хороших произведений. Фильм Кубрика скучное говно, Николсон хороший актер, но роль не его, нужен был так сказать постепенны-медленный псих, а мы с самого начала видим неадеквата. Сериал не смотрел.
>>224478683>У Кинга очень мало хороших произведенийСкорее много хуевых, и он блядь работает над увеличением их количества каждый год.
>>224478405С детства предпочитаю реализм. Любимые игры всегда были симуляторы. Терпеть не могу ненужные мЕтАфОрыhttps://www.youtube.com/watch?v=ZPX6-4Bo7XUвидрилейтед на протяжении всего фильма происходит в декорациях одной комнаты и состоит только из бытовых диалогов, но драматизма в нем больше, чем в сотне кубриковских сияний.
>>224475670 (OP)>КАКОЙ ЖЕ СТИВЕН КИНГ КОНЧЕНЫЙ, БЕЗДАРНЫЙ ДОЛБОЕБ>4. Кубрик убрал из фильма почти всю МИСТЕКУ. Большинство "призраков" в фильме это галлюцинации главных героев.А все дело в том, что эта ебаная бездарь видела в гг СИБЯ. Этому уродцу хватило наглости залупаться блять на Кубрика за что он естественно был послан нахуй и отстранен от написания сценария. Именно по этим причинам фильм стал культовым, а не проходным ужастиком как любая книга Кинга. На счет его бездарности можно поспорить, а на счет его претензий к фильму, да Кинг негативно отзывался о Сиянии говоря что "Кубрик не верит в мистичность и сказочность истории, он даже не может допустить существования потустороннего". Роман Кинга в первую очередь о зловещем отеле, у Кубрика же фильм скорее о герое психопате Джеке Торренсе у которого развивается синдром четырех стен во время местонахождения там. В фильме кубрика присутствовали фрейдистские мотивы, аллегории и сатирический подтекст (который и отмечал Кинг в своем недовольстве) В общем фильм вышел достаточно глубок, хотя был холодно оценён критиками и не получил должного кассовый успех, в то время как книга Кинга входила на 7-е место американских бестселлеров на тот момент. Сейчас же фильм остается культовым уже который десяток лет.>1. Жена гг в книге была типичной блондинкой, а в фильме актриса уже выглядела побитая жизнью. Ну вы поняли? Типичная блондинка - сука как же глубоко.> Джек Николсон оказывается совершенно не подходил на главную роль, одну блять из лучший ролей в своей жизни. Образ жены нарочито пал на эдакую скромную непримечательную жену-мышку, что характерно Джек заглядывался на девиц в начале фильма, когда те выходили из отеля. В основном гг не проводил время с семьей, чаще он либо сидел в своей комнате, либо писал (в фильме Джек лишь хочет стать писателем, в отличии от книги, что переплетается с моментом его психопатии)>В финале книги отель сгорает, а гг преносет сибя в жертву чебы искупить сваи грихи ГОСПОДИ, КАК ГЛУБОКО И ОРИГИНАЛЬНО!В этом моменте многие критики находили аллюзию на мифологию (какую точно не помню). В фильме в отличии от книги мы видим как мальчик совместными усилиями с матерью побеждают злого тролля и сбегают. Естественно ни о каком приношении в жертву в Кубриковском сценарии не могло идти и речи.>Кстати, может кто не знал, но в 1997 выходил сериал по Сиянию, где известное нам чмо выступило генеральным продюсером. Что слышали об этом гениальном сериале до этого? Там все было снято по задумкам Великого. Я тоже не слышал. Слышал что в роли одного из призраков выступил сам Кинг.
>>224475670 (OP)Мне нравится и фильм и книга.Если ты читал "сияние" то должен понять, что они оооооочень разные. У Кинга очень хорошо расписано почему Джек поехал кукухой и начал гоняться за своей тпшкой женой с битой для крокета. К персонажу есть сочувствие. Я бы тоже эту суку ёбнул. И жена в книге совсем другой архетип женщин представляет. К тому же кубрика в своё время засрали за этот фильм и понятно что Кингу неприятно было за свой роман
>>224475670 (OP)А есть пруфы того что Кинг это все вообще говорил? Где ты это вычитал? Хочу себе в дневник записать мол узнал что Кинг долбоеб, однако тред на Дваче в качестве пруфа не тянет.
>>224479175>в то время как книга Кинга входила на 7-е место американских бестселлеровТы же понимаешь что это не показатель, так как в топы бестселлеров практически всегда входит всякий шлак?
>>224479484За что не люблю анонимные форумы, так это за то что они дают человеку возможность во всеуслышание заявить "Я КОНЧЕНЫЙ ДЕГЕНЕРАТ" без каких бы то ни было последствий.
>>224479724Книжка простенькая была, классическая история ужасов. А с фильмами так часто бывает, по началу не признают а потом выкапывают шедевр.
>>224479798Согласен. Только при чем тут этот случай? человек просто высказал свое мнение, естевстенно это логично что если ты выскажешь свое истинное мнение в среде людей ИРЛ то тебя захуесосят, если же нет, то ты напиздел и скрылся за маской "типичненького говноеда без мнения"
>>224479876Ну так и не открывал бы свое ебало и не залупался на одного из лучших режиссеров прошлого века.
>>224475670 (OP)У Кинга вообще такая особенность: самым лютым говном являются именно те его экранизации, к которым он имеет какое-то отношение как продюсер или сценарист. Он походу как пейсатель специально делает так чтобы книга была лучше.
А я пожалуй поддержу опа зеленого. Мне тоже кинг не зашёл. Хуета какая-то. Я чалился в английской тюряге, и там было несколько русских книг. Среди них был кинг. Так как сидеть было долго, а делать нехуй, я читал этого автора и мне вообще не зашло. Какой-то детский бред. Как рассказы моих старших братьев в тёмной комнате, нихуя не страшно, и делаешь вид что боишься, а то отпиздят. А потом я начал читать на английском через пол года и на хэмингуэе с этим делом завязал. Потому что провели кабельное и я смотрел реслинг и прочую хуету. Нигер по камере не смотрел телевизор, потому что был какой-то дикий и считал его злым духом. А второй турок, смотрел только про ковбоев. Хуй его знает, че он так их любил. Наверное любил пострелять ибо хули он в тюряге чалился.
Книга настолько хороша, что мистическая составляющая её только портит. Она не про призраков, а про домашнее насилие и алкоголизм.У кубрика хуй проссышь, что там у гг в башке, а у Кинга там все действия мотивированы и понятны (исключая ту часть где уже догонялки начались).Нереализованность в качестве писателя, конфликт на прошлой работе, тёрки с лучшим другом, который смог таки завязать и который, в отличии от него успешен, траблы с женой, которая к нему постоянно принюхивается, хотя он искренне пытается бросить, заёбы с управляющим, тяжёлое детство проведённое с отцом-пидорахой и матерью, которая получает пизды но не может развестись, проблемы с управлением гневом. Где всё это у кубрика? Выброшено к хуям.
>>224480980>хуй проссышь, что там у гг в башкев том и замысел, что бы у зрителя был выбор по теории, либо он верит что происходящее мистика и погружается в прекрасное составляющие картины, либо принимает действительность и гг как психопата (что и было задумкой Кубрика)
>>224480411> Он походу как пейсатель специально делает так чтобы книга была лучшеЛибо он долбоеб, который нихуя не понимает в кино, но продолжает лезть, так как из-за раздутого самомнения думает что улчше киношников знает их работу.
>>224475670 (OP)Стал классиком при жизни, такое получается не у многих. Обычно выстреливают франшизы, как с Гарри Поттером. А у него каждый рассказик, каждый роман нарасхват. А так мне Сияние тоже не нравится ни фильм ни книга.
>>224481399>МААААААААААМ СПАТРИ Я НИТАКОЙКАКФСЕ >МААААМ СИЧЯС БУДУ НАЗЫВАТЬ ВСЕХ ИМЕНИТЫХ РИЖИСЕРОВ ГАВНОМ МАААМ Я ТАКОЙ АСОБИНЫЙ >МАМ ВСМЫСЛЕ МАЛАЛЕТНИЙ ДАЛБАЕБ С ИНФАНТИЛЬНЫМ ПРИМИТИВНЫМ НОНКАНФАРМИЗМАМ МАМ?
ИтакЛюблю фильмы/стиль КубрикаНо ИМХО, Сияние - один из худших его проектовДля рядового режиссера (ну вот кто там снял Доктор Сон?) это был бы фильм всей жизни, который бы его прославил, для Кубрика - слабоватоА касательно КингаЯ хз, почему так происходит, мб аура у него такая, но 95% экранизаций его книг - лютейшее говнище, всего 3-4 вещи с оценкой выше 5/10, причем, такое мнение не только у меня, рейтинги подтверждают
Помню очень ждал выхода сериала ПОД КУПОЛОМ. Книга очень зашла, но экранизация, пиздец. От оригинального сюжета остался только купол. Всех персонажей заменили на долбоебов, историю переписали ПОЛНОСТЬЮ, засунули двух лесбух, а няшу стесняшу заменили на жирную панкуху. Только один сезон осилил, и то только потому что в ночные смены на работе дежурил, а спать на диване с клопами было стремно. Уволился как раз к началу второго сезона, поэтому дропнул это говнище.Там вроде тоже кинг почти весь сценарий ревьюил и апрувил, пидорас старый
Ужастики — быдло жанр. И придать ему илитарности или глубины — тупейшая идея эвар. Так что Кубрик идёт нахуй.
>>224475670 (OP)Хоспаде, я читал пару книг\россказов этого дяди.Часть = абсолютное днищенство (особенно короткие истории).Часть = читабельно, но не так что б прям аж вау.Лучшее что читал у него - книжка про топающих ради большого бабла чуваков, не помню как называется.
>>224475670 (OP)Книга — один из тех случаев когда у автора идея на рассказ, но издательству нужен роман и автор растягивает каждое описание пейзажа на три десяток страниц и добавляет десяток скучных флешбеков. Одна из самых скучных и тех что я полностью прочёл. Фильм безусловно лучше, даже будь фильм трижды хуже он всё ещё был бы лучше книги.
Двачую ОПа, Кинг это хуйня для домохозяек в самые лучшие свои годы, а позже так вообще что-то уровня попаданцев. Сами идеи для пугалок настолько уёбищные что могут зайти только откровенному быдлу. То что я приведу ниже это примерные "референсы" к его книгам, можете почитать на викиОНО - Кинг обосрался сказки про тролля под мостом, потом обосрался при виде клована и высрал книгуСияние - Кинг остался один в пустом помещении и высрал книгуМгла - Кинг обосрался увидев туманМизери - Кинг обосрался своего фаната и высрал повестьКерри - Кинг обосрался шкулшутингаСеребряная Пуля - Кинг обосрался при виде пастыря Дети Кукурузы - Кинг увидел как дети играют в странную игру и разумеется обосралсяКладбище Домашних Животных - Юный Кинг обосрался когда увидел на похоронах трупЛангальеры - Кинг обосрался просто так когда его самолет задержался Мобильник - Кинг увидел как какая-то тетка врезалась в столб говоря по мобильнику и обосрался от того что она живет в другой реальностиВ высокой траве - Кинг обосрался кукурузного поляДавилка - Кинг обосрался в прачечнойПод Куполом - Кинг гостил в деревне у друга и не смог оттуда уехать, а потом обосралсяТомминокеры - Кинг вырыл из земли какую-то непонятную железяку и обосрался Куджо - Кинг обосрался когда на него залаяла собака.Вы понимаете из какой-хуйни этот персонаж может высрать очередную повесть? Ему не нужно ни вдохновения, ни смысла, это просто нейросеть которая генерирует "ужосы"
>>224484171В чистом виде - да, ты прав, тем более, современныеНо когда идет совмещение с другими жанрами, комедия/триллер/детектив, может и выходить годнота
>>224475670 (OP)>Только что прочитал о том, что Кинг оказывается не любит Сияние и Побег из Шоушенка Так фильмы лучше, в чем для тебя самокритика неприятна?
>>224475670 (OP)>не любит Сияние и Побег из ШоушенкаТак это и есть говно. Особенно сияние. Фильм буквально ни про что.
>>224475670 (OP)Ну так если снимаешь фильм по книге, то так сука и делай, а не Я ТАК ВИЖУ. Утрированно конечно, но в общих чертах хотя бы. Вон взять Мглу - как написали, так и сняли. Мне довольно зашло.
>>224475670 (OP)Кинг там лорчик и мультиверс свой строил, ясен хуй дисостыкач прижигает его графомано-гемморойное очко.
>>224477504Тропы славы, Спартак, Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу, Космическая одиссея 2001 года, Барри Линдон, С широко закрытыми глазами.Где тут убийцы и психопаты?
>>2244778061) Хуита о внутренней мизогинии.2) не смотрел3) те же яйца, только в профиль, ещё один феминистический высер.
