>Сосал ли ты хуй негру?>15 см это маленький хуй?>Лизал ли ты пизду?>Где вы покупаете носки?>Что бы ты сказал Путину при встрече?Задача Дудя не провести качественное интервью а развлечь публику задавая острые и нелицеприятные вопросы. Из известной личности он делает лоха над которым глумиться и зрителям именно это и нравится в Дуде. По сути основная аудитория Дудя это те же самые люди которые смотрят Дом2. ОшуительноеХоу, прожарка, Дудь, у них у всех одна и та же суть унизить человека, поиздеваться над ним. Так же если абстрагироваться и посмотреть его выпуски про Африку, Камчатку, СПИД и др. ну это же второсортное дерьмо. Я не хочу сказать что эти выпуски совсем не заслуживают внимания. Но глядя на то что они набирают миллионы просмотров можно с уверенностью сказать что это переоцененное говно, движимое на хайпе.Если не было этого счетчика просмотров и лайков а просто были бы голые рекомендации, подумайте оценили ли бы вы его выпуски положительно?Будь я известной личностью, политиком, бизнесменом, ученным, я бы не за что не пошел к этому зуммерскому божеству.
>>224561363 (OP)В каком месте это говно является острыми вопросами? Они просто тупые. Это всё равно что именовать унылые хрюки Вольнова про еблю мамок троллингом.
>>224561363 (OP)> Задача Дудя не провести качественное интервью а развлечь публику задавая острые и нелицеприятные вопросы.Нихуя ты умный. Вот я думал, что Дудь это типа Пупзнер, но ты мне открыл глаза. А ведь и правда - он просто делает интервью для зумерского небыдла. Горд, что на дваче все еще остались такие умные аноны.
>>224561363 (OP)Это анкетотред?>Сосал ли ты хуй негру?Нет, я их видел-то 2 раза в жизни.>15 см это маленький хуй?Да вроде обычный. Не маленький, не большой.>Лизал ли ты пизду?Нет, не доводилось.>Где вы покупаете носки?В супермаркете, самые дешёвые. Смысла покупать дорогие носки нет совершенно, потому что со временем они всё равно протрутся и их придётся выбрасывать а я люблю носить берцы, так что это актуально, как никогда>Что бы ты сказал Путину при встрече?Дядя Володя, дайте мне денег, чтобы я отсюда съебался, пожалуйста. Ваши дочки же съебались, поэтому вы понимаете, что я имею в виду, хммммммммммммммммм?)А Дудь - пидор и хайпожор, это да.
>>224561418Из твоего поста веет обидой. Дай угадаю, тебе в школе дали какую-то тупую кликуху и ты всем говорил - "ТА МНЕ ДАЖЕ НЕ ОБИДНО, ЕСЛИ БЫ МНЕ ДАЛИ ИЗОБРЕТАТЕЛЬНУЮ Я БЫ МОЖЕТ И ОБИДЕЛСЯ," но твое красное от злости личико сразу выдавало твою злость и немощность.
>>224561402Вместо неприятный, грубый, жёсткий, обидный (использование слова в этом значении считается речевой ошибкой).
>>224561363 (OP)> >Сосал ли ты хуй негру?да, но всего раз. учились вместе> >15 см это маленький хуй?да, маленький. во рту бы не почувствовал> >Лизал ли ты пизду?нет, это мерзко> >Где вы покупаете носки?последние 20 лет нахожу их в шкафу, не знаю откуда они берутся> >Что бы ты сказал Путину при встрече?молча встал бы ракомили крабом
>>224561363 (OP)>Задача Дудя не провести качественное интервью а развлечь публику задавая острые и нелицеприятные вопросыА разве качественное интервью по-твоему - это не то, которое нравится зрителю? Алсо, я у него мало что видел, в основном отрывки. Полностью только с Батыгиным. Не припомню, чтобы он стремные вопросы задавал, как-то подъебать пытался, вывести на эмоции, ничего такого, охуенное интервью. У Ивлеевой про что еще спрашивать, как не про хуи? Про Киселева ты рили хочешь послушать про его семью и жизнь, а не посмотреть, как его в непривычном свете выставляют? Еще раз скажу, я не его фанат, крайне мало у него смотрел чего-то, документалок вообще не видел. Но то, что видел, мне по нраву, претензии считаю необоснованными.
>>224561363 (OP)Это анкета тред? Ок, погнале!> >Сосал ли ты хуй негру?Нет> >15 см это маленький хуй?Нормальный> >Лизал ли ты пизду?Да> >Где вы покупаете носки?Marks & Spencer> >Что бы ты сказал Путину при встрече?Здравствуйте, Владимир Владимирович
>>224561885>нравится зрителюТак тут ОП и говорит, что зрителю зумерку все и нравится, просто хайповая жвачная интервьюшка. Документалки у него кране поверхностны и тоже хайповые. И если тебе они понравились, то это не значит, что они хорошие. Про кремневую долину у него вообще полнейший бред.
>>224561989Я ж говорю, документалки не смотрел. А какими должны быть интервью, что в них надо поменять? Их смотреть интересно, интересных гостей он подробно и интересно обозревает, нахуй ненужных гостей не так уже - им да, можно и провакационное что-то позадавать. В чем суть претензий? Как оно должно быть?
>>224561885Ну и еще стоит понимать, что в тренды ютуба попадает именно дерьмо собачье с вероятностью 95%, а кто попадает регулярно, является таковым с вероятностью, стремящейся к 100%.
>>224562036По-факту, никак. нахрена он вообще берет у них интервью? Это интервью ради интервью. Ради хайпа, ради бабок, ради просмотров, ради рекламы. Чтобы обозреть личность? Так это обзор получается какой-то? Это просто развлекательное шоу.
>>224562351У интервью должен быть смысл, событие. Обычно их берут после победы/поражения, после какого-нибудь события, а не просто так, мол, приходи, посидим, попиздим обо всем и ни о чем.
>>224561436>ведетсяЭто не жопоболь, а ответный троллинг. Тут уже давно постмодернизм, а ты просто бумерок.
>>224561363 (OP)Ну поздравляю, ты открыл зловещую тайну - оказывается, на ютубе блоггеры набивают просмотры кликбейтными темами.
>>224561363 (OP)> ну это кок пок блогер делает шоу> а вот если бы я был известным (а я неизвестный чмош) я бы туда не пошёл!!!Манюнь, а тред зачем высрал.
>>224562470>Блять, ясно, иди на хуй просто.не рвись, братик. Тебе полтреда говорято том, что это просто шоу развлекательное для малолеток из трендов ютуба. Адекватный человек такое говно не будет называть интервью.
>>224562476Неоправданные ожидания. Все вокруг обсуждали дудя и я решил тоже посмотреть. После просмотра как будто говна поел.
>>224562530Если интересны интервью – смотри Гордона. И если у тебя завышенные ожидания из-за популярности, то ты глупенький. Популярность =/= качество.
>>224562502Я: смотрел у него мало что, но мне норм. С интересными людьми он интересно общается, с неинтересными пусть хоть про хуи, хоть про президента говорит, мне похер. Вы: а неееет, это так не пойдет, это все хуйня, а не интервью? Я: что конкретно не так? Вы: это говно, а не интервью, тренды ютуба, все дела, ты не понимаешь. Я: что именно-то с ними не так? Вы: это неправильное интервью, разговаривают сидят, ну что это такое. Блять, раз вы все тут полтреда такие умные сидите, то может быть мне даст кто-то прямой ответ: ЧТО НЕ ТАК С ЕГО ИНТЕРВЬЮ?Если кофе говно, про него можно сказать: он говно, потому что слабый/послевкусие не то, да и вообще остыл. Про хуевый телефон я тоже могу конкретные вещи сказать. А здесь мне ничего конкретного никто не сказал.
>>224562597ПОЯСНЯЮ КОНКРЕТНО - Дудь = хайпажор. В его интервью крайне мало смысла. У них нет конкретной цели узнать про что-то. Он узнает про все вещи поверхностно, задавая кучу общих вопросов. При этом для интервью выбираются уже знаменитые личности, которые зачастую тоже раскрученные пустышки, как и он сам по типу Ивлеевой. Чаще всего никакой полезной информации о респонденте в этом интервью ты не получишь. Контента нет. Формат видосиков Дудя такой же, как и у передачи "Пока все дома". Челики просто болтают.
>>224562834Ты говоришь общими вещами, никакой конкретики и много субъективного. Так можно сказать про кого угодно, хоть про Познера. Кроме того, ты так старательно делаешь вид, будто у него интервью было только с Ивлеевой, что складывается впечатление, что ты с интересными людьми и не смотрел.
>>224562834C Батыгиным ты тоже считаешь, что интервью было поверхностным? Надо было углубиться и формулами зрителя завалить или что? >Челики просто болтаютЭто гораздо более удобоваримо, чем если интервью в форме допроса происходит.
>>224561363 (OP)Двачую. Забыл ещё упомянуть Колыму (проплаченную Ходором), которую комрады расхуярили в хлам
>>224562928>>224562969Я смотрел у Дудя ровно два видосика, да интересно, да можно посмотреть 40мин, но после ничего не остается, я через год вообще не помню, о чем там было. Поверхностные смотрят видосики с поверхностным и говорят, что это круто, модно, молодежно. Может и так, но вот мне нет дела до его поверхностного контента. Я не собираюсь смотреть все его интервью. На Познера, Батыгина мне наплевать, а если и захочу узнать что-то из их сферы, то я пойду к ним на канал или возьму книги на эту тему, а интервью с Дудем забудется через 2 дня.
>>224561363 (OP)> >Сосал ли ты хуй негру?Не> >15 см это маленький хуй?Норм> >Лизал ли ты пизду?Было дело> >Где вы покупаете носки?В Ашане> >Что бы ты сказал Путину при встрече?Здрасте
>>224561363 (OP)>а развлечь публикуНу он ютубер как бы, ты чего-то больше от него ждешь?Зайди в тренды ютуба, много ты там полезного найдешь?
>>224562530> посмотрел не кого-то интересного лично мне, а хайповый выпуск с евлеивой> ряя как говна поел дудь тупо хайпожор говнодел интервью ниачом))
>Сосал ли ты хуй негру?Нет>15 см это маленький хуй?Если учесть, что длина вагины около 13 см, то большой>Лизал ли ты пизду?Да, и вам советую>Где вы покупаете носки?Мама покупает в текстильном тем не менее я живу отдельно, у меня есть тян и мне 22>Что бы ты сказал Путину при встрече?Хуйло поганое, сука, падла
>>224561589Вот от твоего поста как раз таки веет проекцией. Просто пердуть реально тупой и видос с киселём это прямо демонстрирует, ибо киселя можно было подловить на ряде вещей, но тощий чмошник только и делал что что-то там про пыньку невнятно пукал.
>>2245631111. Ты так и не раскрыл "поверхностность". Ничего касательно субъективности и применимости хоть к Познеру не поменялось.2. Знаешь, я настолько, блядь, не верю после всяких хайпажор, челики, интервью должно быть привязано к событию, гости раскрученные пустышки- в то, что ты какая-то ниибаца интеллектуальная элита общества, что твои претензии к поверхностности это просто смешно. Роднуль, ну вот какому-нибудь Гуриеву он задавал простые вопросы, топорно формулировал. В итоге тот отвечая на такие вопросы раскидал, почему госдолг штатов ничего не значит, чем доллар гарантирован, почему Путин когда-то занимался экономикой, а потом перестал. В этом и фишка, что Дудь задаёт вопросы с позиции человека неразбирающегося - не имеющие такой образ люди часть вопросов постеснялись бы задать, а часть задали бы так, что непрошаренный в узкоспецифичной теме зритель не понял бы ни вопроса, ни ответа.
>>224563528>В этом и фишка, что Дудь задаёт вопросы с позиции человека неразбирающегося - не имеющие такой образ люди часть вопросов постеснялись бы задать, а часть задали бы так, что непрошаренный в узкоспецифичной теме зритель не понял бы ни вопроса, ни ответа.А понял, это не поверхностность, а фишка. Окей. Не баги, а фича Про госдолг, доллар и голландскую болезнь в России только быдлу, которое 9 классов еле закончило только и объяснять на пальцах в рамках 5 минут.
>>224563528И даже в рамках твоего примера : какое отношение госдолг, доллары ,экономика имеет к Гуриеву? У его интервью нет основной идеи. Какой смысл спрашивать об общеизвестных вещах? Должны быть острые вопросы: нахера финансирование у школ и больниц угуробили? Почему на кредиты и ипотеки такие проценты бешеные? Почему не вводят прогрессивный налог. Почему на вклады в сбере такие низкие проценты. Нахуй это, пускай лучше про госдолг сшп расскажет
>>224563764А ты давай без проекций про быдло. Ну у меня вот вышка, но я в душе не знал некоторых вещей, просто потому что моя специальность не связана с экономикой и близко. Примерно понимал может что-то, но одно дело что-то понимать, например что на госдолг штатов всем похуй, а другое - услышать нормальное пояснение для чайника от нормального экономиста. Ты так говоришь, как будто надо или изучать любой интересный вопрос углублённо, или вообще не лезть нахуй, но это же глупо - если что-то не касается напрямую моей профессиональной деятельности, то мне вполне может хватать каких-то поверхностных знаний просто для саморазвития, и в этом нет ничего плохого. Плохо, если я со своими поверхностными знаниями лезу в серьезные обсуждения или дела, но я и не собираюсь лезть в мировую экономику, а те, кто собираются, не станут обучаться по интервью с ютьюба, хоть хорошим, хоть плохим.А быдло с девятью классами, если на то пошло, будет смотреть не Дудя, максимум Ивлееву ту же.
>>224564662Давай, чтобы было чуть понятнее, приведу аналогию. К примеру сборная России по футболупроебала и у капитала/тренера будут брать интервью и спрашивать конкретно: почему так получилось, чего не хватило, какая была идея, что из задуманного было реализовано. У него не будут спрашивать: как пинать по мячу, какие есть правила в футболе, какая длина и высота у ворот. Дудь делает чаще всего второе.
>>224564456Да ты охуел, ты задал кучу вопросов, я на все отвечать заебусь. Ну если совсем коротко и в общих чертах, то Путин в нулевых не верил в нефть и потому вёл реформы, считая, что сильная Россия нуждается в сильной экономике, а потом нефть подорожала, а олигархи и экономисты поели говна от кризиса 2008, и он возомнил себя самым умным и перестал слушать эту хуйню про рынок. В итоге экономика в говне, выживаем за счёт стабфондов - тут, правда, я уже домысливаю, потому что во время интервью нефть ещё не 20$ была, но он там говорил про 40$ как про плохой сценарий. Про налог говорил, что раньше и был прогрессивный, и он платил 35÷ кажется, когда остальные в среднем 12÷, а потом сделали 13÷ для всех. А сейчас никто нихуя не реформирует, потому что Путин.
>>224564558Я говорю, что сама претензия мол "его интервью поверхностны" поверхностна. И в отличие от тебя я реально рассмотрел точку зрения оппонента и написал, в каком ключе ты можешь быть прав, а в каком нет. Попробуй не просто глумиться и искать подтверждений своим же тезисам у других, а полноценно участвовать в дискуссии и качественно аргументировать, у меня начинает складываться ощущение, будто с нейронкой переписываюсь.
>>224564975>Я говорю, что сама претензия мол "его интервью поверхностны" поверхностна.Хуя ты демагог. Научи.
>>224565009Всё просто, вот алгоритм:- Оппонент высказывает точку зрения;- Ты находишь весомые или нет, они игнорировались, так что у меня нет фидбека доказательства поверхностности этой точки зрения;- Если так совпадает, что точка зрения заключается в явлении поверхностности, связанной с предметом обсуждения, то твоя аргументация волей-неволей превращается в хитрый трюк демагога.
>>224561363 (OP)Тебя ебет чё он там делает? Ну нравится кому-то говноинтервью всяких личностей смотреть, пусть смотрят. Ты вон аниме небось смотришь. За собой следи короче, а других не трогай
>>224565342Хорошо, давай попробуем с другой стороны: а что в данном продукте выдающего? У Дудя нет никаких талантов, только красивая мордашка. Дешевые вопросы и направленность на развлекаловку. Знаменитые или расхайпленные гости. По-сути, это они делают его шоу, он же просто говорящая голова. Убери Дудя и поставь любого другого человека - будет тоже самое.
>>224561363 (OP)>не провести качественное интервью а развлечь публику задавая острые и нелицеприятные вопросы.Вот сволочь, да. В качественном интервью же надо дрожащим голосом спрашивать "почему вы такой охуенный?" и обходить все острые моменты за километр.
>>224565737Ну он прибыльный канал ведет, это да, но это не повод чтобы не смотреть. Не обязательно продакшен вреден, как и его отсутствие.
>>224561363 (OP)По итогу все твои вопросики гринтекстом заданные известной личности были бы интересны рандомному анону помешанному на хуях и путине. Так что, нормальные у него интервью, плюс они проходят в видео формате и передают всю невербалику гостя, что не мало важно. Плюс он выбирает довольно хайповых гостей, что тоже интересно.
>>224565557Дудь собой олицетворяет молодежь и их интересы (он не так уж и стар пока) и этим собирает свою аудиторию, что тебе не нравится?
Этот "разъебывающий" петушок умеет только толсто обсирать ну уж совсем полных аморфных даунов без навыка дискуссии, типа очередного говноблоггера. Если к нему приходит человек с реальным опытом журналистики и отработанным навыком, как дать интервью, пердудь тут же обсирается. Когда пришла действительно мощная пропагандоновская машина по фамилии Киселев, которому сами рашкинские царьки доверяют втирать очки миллионам быдла по телевизору, то зумерский борец за честность смог сделать ровное нихуя вместо того, чтобы действительно заставить Киселя обмякать.
>>224561363 (OP)Ну я что-то не заметил как он спрашивал, про лизание пизды, дрочку, хуй у тех же Познера, Тинькова, Фадеева и тд.И я не оправдываю сейчас дудя, а наоборот. Хохол стелится перед всякими Невзоровыми, а у других спрашивает про дрочку.
>>224561363 (OP)Да он ещё и документалист весьма хуевый. Стоит вспомнить фильм про ВИЧ, где в доказательство того, что в России эпидемия, он привел торчков пересидков, шлюх, ебущихся в 15 лет с оными, куколдов, которые знают и одобряют, что его его жена такая, и какого то пидорасаПро Колыму молчу
>>224565557Ну опять же тут можно про многих так сказать, специфика жанра. Я могу в его заслугу выделить, что он охуенно популяризовал жанр интервью на Ютьюбе, дохуя молодежи его смотрит, опять же. До Дудя так делали либо на телеке, каждый канал которого мы все в рот ебали, как известно, либо ноунеймы друг дружку интервьюировали. Он создал себе своей непосредственностью образ "дебила для зумеров", но одновременно показал, что такой контент интересен огромной аудитории. Даже сейчас по уровню гостей - а там далеко не только хайповые и заезженные, Ходорковский например не какой-то суперхайповый, Лапенко до Дудя вроде нигде не светился, хоть и был популярен - и продакшена у него не так много конкурентов, навскидку разве что Пивоваров вспомнится, а остальные либо просто начали публиковаться в интернете после Дудя, либо откровенно под него косят. Его ненапряжно смотреть, он не совсем отбитый в каких-то своих чертах, например он видит, когда собеседнику не особо интересна политика, и в этом случае не особо давит в её сторону. Я не собираюсь кричать тут, что Дудь топ и его нельзя критиковать, но у него было много интересных людей и не так много обсеров, навскидку разве что Киселёв приходит в голову.
>>224561363 (OP)> Будь я известной личностью, политиком, бизнесменом, ученным, я бы не за что не пошел к этому зуммерскому божеству.Такой ты дурак. Ты думаешь кто-то из тех, кто к нему ходит, не знает, что он ебан?Все все понимают, просто светить ебальником нужно всем, а дуть относительно популярен.
>>224563528> смешно. Роднуль, ну вот какому-нибудь Гуриеву он задавал простые вопросы, топорно формулировал. В итоге тот
>>224567333Ну там реально так себе вышло. Дудь либо не угадал, чего от него ждут, либо зассал эти ожидания оправдывать, либо Киселёв реально на опыте его переиграл. Без негатива к Дудю и при всём презрении к Киселю, слишком много было раздувов после этого интервью, что то ли Дудь слился, то ли был слит, неважно, обоснованных или нет - пипл в данном случае хотел крови, а получил в лучшем случае обычное видео.
>>224561363 (OP)Дудь хотел сделать из Киселева лоха, но лохом оказался Дудь. Рекомендую смотреть только этот выпуск.
>>224561363 (OP)>ебучий дегенерат потратил своё время на просмотр помойного контента ака самолично взял говна в рот, пережевал и описывает итт его вкус
>>224567861Я ничего не ждал и посмотрел только со скуки. Все, что я увидел, это сжимание яиц кеселя до микроскопических размеров. -какая у вас пенсия-ыы ну умгык умм ну ээ У ТЕБЯ МЕЛКИЙ ХУЙ-и что? Какая пенсия?-я не буду отвечать, мне мама запретила. Фу блять, как омежка в школе, который отчаянно пытается пизды не получить. И так все интервью.
>>224568432Не обижай его, он пришел сюда предупредить других таких же, у кого не хватит ума не смотреть.Он поел говна за наши грехи.
>>224561363 (OP)> >Сосал ли ты хуй негру?Да> >15 см это маленький хуй?Средний, даже можно сказать обычный> >Лизал ли ты пизду?Да> >Где вы покупаете носки? В H&M> >Что бы ты сказал Путину при встрече?Зачем вы народ наебываете?
>>224561363 (OP)Дудь - тупо проект. С маркетологами, сценаристами, режиссерами. Известные личности туда идут точно так же за пиаром и возможно за баблом, но это не точно полностью понимая формат. Сама концепция - более тонкая желтая хуита в стиле всяких больших стирок и мтв/муз-тв конца 90-х начала 2000-х, "то же самое, только по-другому", телевизор для зумерков и миллениалов. Что касается его авторских фильмов, то они неплохи сами по себе, но при авторстве не дудя остались бы нишевой темой, коей более чем достаточно, представляя собой котлетос из смутно узнаваемых практически каждым штампов, которые либо триггерят, либо дают ощущение сопричастности, так как подача весьма проста и дихотомична. СЕЙЧАС Я ПОКАЖУ ВАМ ГДЕ УБИВАЛИ МИЛЛИОНЫ ЛЮДЕЙ ПРОСТО ТАК, НО КОНЕЧНО, КАЖДЫЙ РЕШАЕТ САМ КАК ЕМУ К ЭТОМУ ОТНОСИТСЯ
