Как бороться с ''экстрасенсами'' в дискуссии? Если не понимаете о ком я, то я о тех людях которые постоянно выдумывают твою позицию за тебя, вынуждая оправдываться, доказывать что не являешься тем чем ярлык на тебя вешают. Приведу пример какой нибудь:-Я атеист-АХАХАХ Навальненок атеист либерашка, Ларина насмотрелся, да? Ну ясно все, называет себя атеистом потому что считает тебя ''нитакимкакфсе'' ахах)) Ну ты априори слит.-Нет, все не так, я могу объяснить как я стал атеистом. Я пришел к этому тогда когда я учился в..-АХАХ да всем похуй где ты учился, чел. Лол кек, учился где то и считает себя теперь гением, самым умным, правым во всем, ну все ясно ты слит))...Если задать вопрос ''Откуда ты знаешь кем я являюсь? Откуда знаешь что я думаю? Откуда знаешь что я считаю себя гением и самым умным?'' то последует ответ ''НУ ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО!!1'' ну охуеть теперь, мне тоже много чего очевидно. Если же указать на логические ошибки, на неумение вести дискуссию, то снова произойдет экстрасенсорика, например ''Лооол, манька вычитала про логические ошибки в интернете и использует это как аргумент, считая себя самой умной))'' Ну а если перед экстрасенсом действительно оказывается умный человек, который овнит его, то начинается буря из говна, оскорблений, криков ''РЯЯЯ КАКОЙ ЖИ ТЫ ТУПОЙ'' и т.д. Как бороться с такими? Самое ужасное что наблюдающие за дискуссией люди часто не понимают что экстрасенс-просто демагог, не понимают что литералли находятся на шоу Соловьева. Могут видеть в экстрасенсе умного человека, который беспощадно разъебует в дискуссии какого то маньку, либо сами могут быть любителями поэкстрасенсорить и не видеть в таких аргументах ничего плохого.
>>225373243Объясни. Я знаю кто такой Дон Кихот, я тест личности проходил и мне выпало что я он. Потом на вики читал о нем.
>>225373112 (OP)Когда скажет что ЭТО ЖИ ОЧЕВИДНО говоришь "а мне очевидно что твоя мать шлюха и что?"
>>225373112 (OP)Никак не надо бороться, нахуй ты с даунами общаешься? Максимум просто смеешься над ними в ответ - АХХАХА ВЕРУНА ПОРВАЛО КАК ТАМ КАМЕНЬ КОТОРЫЙ НЕВОЗМОЖНО ПОДНЯТЬ СОЗДАЛИ УЖЕ?А ты оправдываешься и ведешь себя как баба - "Нет, я могу все объяснить", "Откуда ты знаешь?" Продавливай свою тему и все, вселенная уважает только силу.
>>225373112 (OP)Ты дурак или ты сопля младше 18? Уважающий себя, а значит и других, никогда не будет реагировать на подобные выпады.
>>225373112 (OP)Понятно, навальненок атеист либерашка, который Ларина насмотреля порвался и не хочет признавать что он долбоеб
>>225373151Обидно что для сторонних наблюдателей нежелание вести дискуссию с демагогом будет казаться боязнью, сливом. Сидел в одной конфе, постоянно натыкался на таких, постоянно посреди беседы был вынужден говорить ''Лан, все, не хочу больше обсуждать это, у тебя ошибка на ошибке, я заебался ярлыки с себя снимать'' и завершал дискуссию, после чего поднимался вой ''ОООо слился, ну ясненько'', а другие затем через некоторое время упоминали эту нашу дискуссию, где меня якобы слили, говорили мол меня всегда сливают, как только меня в угол загоняют так я сразу ''ой все'', не понимая что такое спорить с ярлычником
>>225373112 (OP)Выдумывают, потому что ты ее очень плохо описываешь. Абсолютно неясно кто утверждает - а утверждение "я атеист" в разных контекстах имеет разное значение, вплоть до иронического. "Я консервативный традиционалист и я атеист" - и вот, тебя уже интересно слушать, потому что поди совмести. До конца проговаривай что хотел сказать. Алсо, двач - пространство низкой культуры дискуссии, нередко тебе будут отвечать просто ради того чтобы ответить, гринтекст и все такое. Но с этим уже ничего не поделать.
>>225373363Лол, я один раз сказал ''А мне очевидно что ты хуесос и ярлычник, и что?'' >>225373407Так тезисы оппонента только из таких выпадов и состоят, а если ты отказываешься оправдываться, то тебя нарекают манькой слитой и записывают в изгои>>225373398>вселенная уважает только силу.Ну да, тут согласен
>>225373112 (OP)>>225373407>>225373398Адекватов двачую.Сейчас бы с куском недоразвитой белковой формы спорить и пытаться ему что-то доказать, когда эта смердящая туша считает, что все его мысли на сто процентов верны и сформированы исключительно им самим, без вмешательств извне. Просто пойми и смирись, что большинство людей - отбитые, не обучаемые долбаёбы, нацеленные на самоуничтожение и всех рядом стоящих, иногда физически, а иногда психологически.
>>225373443>Обидно что для сторонних наблюдателей нежелание вести дискуссию с демагогом будет казаться боязнью, сливом.не будет. только траллам
>>225373112 (OP)>-АХАХАХ Навальненок атеист либерашка, Ларина насмотрелся, да? Ну ясно все, называет себя атеистом потому что считает тебя ''нитакимкакфсе'' ахах)) Ну ты априори слит.Это верующий долбоеб с которым даже диалог вести не стоит, и тратить свое время на него. Слит в унитаз здесь только его Иесус Хрестос.
>>225373112 (OP)Спешите видеть, мамкиного аметиста порвало от осознания того, что его аметистность не прибавляет ему ума в глазах общества, и он побежал на двач плакать и жаловаться. Ну ничего, набьешь татуху над бровью и тебя точно уважать начнут!
>>225373112 (OP)Так это ведь действительно так. Нормальные люди не говорят "я атеист" с той долей гордости, с которой это говорят обычно, нормальные люди вообще не являются атеистами, а склоняются больше к агностицизму, потому что хотя бы знают различие этих понятий. Если я слышу от человека, что он атеист, то я сразу же делаю вывод, что он придурок.
>>225373495>Так тезисы оппонента только из таких выпадов и состоят, а если ты отказываешься оправдываться, то тебя нарекают манькой слитой и записывают в изгоиЯ уже давно понял для себя, что спорить с кем-то в интернете — жрать говно. Доказывать что-то кому-то? Нахуя? Для чего? Почему? Здесь нет причины, нет цели. Ты убиваешь своё время.
>>225373460>Выдумывают, потому что ты ее очень плохо описываешь.Да найдут к чему докопаться даже если более развернутый ответ дашь. Найдут где выдумать и ярлык повесить. В дискуссиях с нормальными людьми такого не происходит, даже если я достаточно кратко отвечаешь, никогда не додумывают за меня, вообще не фокусируются на моей личности, на том о чем я думаю и что из себя представляю.
>>225373112 (OP)Зачем вообще с кем то бороться в интернете, малолетнее ты хуйло анимешник пидорас куколд?
>>225373112 (OP)Если ты выебываешься своей позицией, то конечно встретишь кучу подобных личностей. Вот не знаю, где ты там живешь, ОП, но лично у меня даже бабкам наплевать на твою позицию, пока ты ею не тычешь. А зная тенденцию нынешних школьников, может быть догадки этих экстрасексов о тебе не такие уж необоснованные.
>>225373497Большинство ваших споров и дискуссий вспомните. Что они вам принесли? Спор просто треплет ваши нервы, т.к. оппонент не хочет слышать ваши мысли, а вы не можете слышать его, по причине отсутствия адекватных аргументов.Единственная полезная вещь - дискуссии, где вы оба слышите друг друга и можете прийти к общему согласию, что-то почерпнуть из опыта друг друга, что-то взять полезное. А может быть и не придёте к согласию, но будете уважать мнения друг друга.На 100 споров приходится 1 дискуссия. Поэтому при любом позиционном конфликте я скатываю в иронию или в духе "Держи в курсе" и не продолжаю беседу.
>>225373586>то я сразу же делаю вывод, что он придурок.А чем ты отличаешься от описанных в ОП-посте дегенератов?
1) Не тратить время на дискуссии с идиотами, толку от них никакого, только битва двух гордынек за "правоту"2) Общаться и дискутировать с теми, кто придерживается формата дискуссии, приводит аргументы и не скатывается на личные наезды.3) Ценить своё время, осознавать что никого не переделаешь, особенно "борьбой" в интернете. Такие дела.
>>225373112 (OP)-Я атеист-АХАХАХ Навальненок атеист либерашка, Ларина насмотрелся, да? Ну ясно все, называет себя атеистом потому что считает тебя ''нитакимкакфсе'' ахах)) Ну ты априори слит.->Навальнёнок>Либерашка>ЛаринСоломенное чучело с первого же предложения, ясно. Всего вам доброго и хорошего настроения.
>>225373608мимоВариться в собственном соку заебывает. Спор - возможность расширить ~анус~ рамки, узнать какие-то нюансы по хорошо известному тебе вопросу. Даже если собеседник не шарит, но умеет в логику, это все-равно будет небезынтересно.А сидеть и радоваться тому что ты молодец - верный путь выродиться в пидораху, который в сорок лет обладает обучаемостью дауна при самомнении Наполеона.
>>225373679Тем, что выношу мнение о человеке основываясь на собственной системе ценностей и понимании мира. Так ведь все люди вроде как делают, нет?
>>225373112 (OP)Всё очень просто - ты настолько тупой, что всерьез тебя никто не воспринимает, никто не будет аргументированно спорить с тупым, потому что достаточно поднять его насмех и наслаждаться зрелищем того, как он жидуо пукнув пытается оправдатьсч, споря с той чушью которую ты только что высрал.
>>225373572Какой атеизм? Я пример привел просто. Такого диалога не было в реальности.>>225373586Я не подразумевал никакой гордости. Я просто описывал дискуссию. Например, у человека спрашивают, верит ли он в бога, а он говорит что атеист и понеслось. >Если я слышу от человека, что он атеист, то я сразу же делаю вывод, что он придурок.Мейби, но это не отменяет того что построение ветряных мельниц, додумывание за оппонента-логическая ошибка.
>>225373632Да, они плохие, очень ужасные люди. С этим тебе ничего нельзя сделать. Но тот минимум который ты все же можешь - это описывай свою позицию, не завлекай. "Я атеист" выглядит как "Я тян" в глазах двачера. Даже я обойду такое утверждение стороной, я не понимаю что оно значит, зачем оно нужно. Но к развернутой позиции никогда нет вопросов. Ее просто игнорируют в большинстве случаев, но если отвечают, будь уверен - эти люди поддержат разговор на твоем уровне
>>225373644Тред не обо мне и не о каких либо взглядах вообще, тред о правилах ведения дискуссии и демагогах, я говорю в принципе о людях которые ведут дискуссию подобным образом.
>>225373632Потому что в споре, как известно, должна рождаться истина, иначе это просто беспредметный разговор.90 процентов любых дискуссий на дваче да и вообще и интернетах-просто шанс на повышение собственного ЧСВ засчет укола другого.В стандартных случаях, когда уже можно понимать, что твои доводы и вообще какая-то беседа бесполезна-это когда собеседник начинает бросаться в крайности, гиперболизировать, обобщать и делать ложные выводы через раз.Зачем ты вообще что-то пытаешься тут кому-то доказать и вступаешь в разговор? В интернете ты можешь быть кем угодно, светочем медицины и великим политологом, и если оппонент такого о себе мнения, то ты вряд ли что-то до него донесёшь.
>>225373825>Такого диалога не было в реальности.Твря психика настолько травмирована поражением, что пытается выдать реальность за фантазию? Сочувствую.
>>225373112 (OP)Так ты дурашка, если еще не понял, что ирл всем похуй на твои аргументы и на логические ошибки. Побеждает тот, кто перепиздит и перебалаболит оппонента. Либо тот, кто может грозно рявкнуть "не умничай суканах" и оппонент тут же обмякнет. А свои дискуссии оставь для ученых-моченых.
>>225373898Активно каментыт и что-то доказывают в основном кто? Бездельники и пиздаболы, считающие что их споры могут повлиять на реальность. Всякие борцуны текстовые, которые из себя экспертов мнят и серьезно преувеличивают важность собственных действий для мира. Ведь эти срачи просто текстовый мусор, который не будут читать большинство "проактивных" граждан, от чьих действий что-то зависит.Споры кажутся дебатами под вниманием иллионов глаз только спорящим, а 99% людей это говно брезгливо прокрутит.
>>225373898Что, зис, дурачок? Я же тебе простое правило описал - если собеседник тупой, то никто его воспринимать всерьез не будет. Я понимаю, что это идёт в разрез с представлениями из твоего манямирка, но мир бы просто не выжил, если умные люди тратили бы на таких как ты свое время, пытаясь вести грамотную дискуссию. Это как вместо того чтобы собаке мячик кинуть и смотреть как она грызет его и играет с ним, опуститься на её уровень и начать с ней беседовать.
>>225373924Ладно, спасибо. Просто обидно стало после очередного такого случая. Спорил в конфе, когда меня заебало стряхивать с себя ярлыки - сказал что все, мне надоело и объяснил почему. Демагог начал кричать что я зассал и слился, окружающие либо на его сторону встали, либо проигнорили просто. Всем похуй было на мои попытки указать на его логические ошибки, на кучи ветряных мельниц и передергивания >>225373956>Побеждает тот, кто перепиздит и перебалаболит оппонента.Ну да, теперь я это понимаю.
>>225373112 (OP)Твоя проблема в том, что ты вообще занимаешься такой хуйней, как доказывание кому-то чего-то в интернетах. Лучше уж на копро дрочил бы, и то больше смысла.
>>225373898тебе предлоижили решение >>225373483, нищий школьник, ты проигнорировал. Удачи потратить на это более пяти лет жизни, чтобы перестать сосать хуй в дебатах.
>>225373112 (OP)Вроде бы заход хороший, но говорить что ты атеист это в принципе зашкворед, т.к чудовищно велика вероятность что ты просто долбоёб навесивший на себя модный ярлычок, а не человек который реально расматривал религиозные системы, думал о всей хуйне и пришёл к атеизму (который, бтв, является не синонимом богоборчества и наукоблядства, а лишь отрицает богов как самостоятельны сущности, отчего существуют в том числе атеистические религии, о чём большинство мань, впрочем, не знают вовсе т.к считают что религиоведение - которое ни разу не богословие, а нормальная описательная наука - читать не стоит прежде чем лезть в дискачи за религии). Я бы тебя так донно б хуями не обкладывал конечно, но тест на пидора б предложил пройти, т.к аметуны-наукоблядки - настоящий рак современного общества, который отравляет научное же просвещение.
>>225374101Маловероятно, что у двачера есть детектор тупости. По крайней мере он бы сбоил в присутствии измеряющего.Правдоподобнее выглядит что сам формат "что-то всерьез обсуждать на дваче" не заходит местным обитателям, и они скатывают в лолкек любую тему. Ну и автора заодно, это традиционное двачерское развлечение - объяснять ОПу что он хуй и ничтожество.
>>225374101Тред о правилах ведения дискуссии и демагогах, которые ведут себя так вне зависимости от того кто перед ними, умный человек или глупый.
>>225374196Сычуш, оп уже наверно 10 раз упомянул конфы, а ты всё про свой двач бредишь. Понятно, что у тебя горит из-за того, что никто не хочет вести серьезные дискуссии на анонимном форуме но разве это причина для того чтобы с ума сходить?
>>225374192Я просто как пример привел. В реальности такого диалога не было. >чудовищно велика вероятность что ты просто долбоёб навесивший на себя модный ярлычокДа, но все равно, следует придерживаться правил дискуссии. Если человек дурак - это вскроется само по себе дальше. Часто как раз случается такое, что оппонент уже доказал что он к примеру не просто человек который подхватил атеизм на волне моды, а действительно умный, с аргументами нормальными (не про камень), образованный, но несмотря на это демагог продолжает поливать его говном и навешивать ярлыки.
>>225374192Кхъ. Как ни крути, атеизм всю историю - богоборчество. Вплоть до кривляний, от Вольтера и Таскиля до Энгельса и Докинза. Культура "отстраненного атеизма" - изобретение, мягко говоря, недавнее.
>>225373112 (OP)Да ни как оставайтесь в жопе, все люди такие, даже если он не скажет тебе в слух, что после твоих слов навесил не тебя ярлык, то все равно навесит в уме. Ну мы все так делаем и ты тоже. Просто более умудренные опытом навешивают именно в уме, чтобы потом не было стыдно признать ошибку, менять мнение и признавать ошибки для человека сложно, отсюда эта хуйня:>Часто как раз случается такое, что оппонент уже доказал что он к примеру не просто человек который подхватил атеизм на волне моды, а действительно умный, с аргументами нормальными (не про камень), образованный, но несмотря на это демагог продолжает поливать его говном и навешивать ярлыки.
>>225374319И впрямь, не заметил.Равноволнующе, впрочем. Обитатель конф недалеко ушел от двачера, формат общения - тот же лолкек, культура по большей части бордовая. Из последней ливнул, конфа всегда скатывается в поток мемесов, еще и не самых годных причем.Лично я своего собеседника нахожу, как правило.
>>225373308Б/ратан, ты - это я. Примерно год-полтора приходилось находиться в компашке подобных экстрасенсов, единственное что могу посоветовать - перестань обращать внимание, а если в компании такой есть - дропай уебка. С мельницами, как было сказано выше, нет смысла воевать.
>>225374192Поясните, кстати, почему атеист начал считаться зашкваром? Я охуел когда даже на дваче за это хуесосят мб толстят конечно, но я не уверен.Я сам был веруном. В 3 классе я читал новый завет, потом не дочитал старый завет. В 7 классе начал анализировать другие религии, мыслить о боге. В 8 (или около того - уж не помню) классе я сказал учителю информатики: "Если после смерти я встречу бога, то я разочаруюсь во вселенной, так как она выглядит завершённой и самостоятельной без божественной сущности".
>>225374359Ну чтож сказать, всё в целом так и есть. Многие люди в РФ совершенно не умеют в дискуссию в принципе. У них именно что олоканье мемчиками начинается, либо же эти чудолюди каким-то образом любую аргументацию идущую вразрез с их позицией воспринимают как нападки на себя лично и переходят в рейдж-мод.>Часто как раз случается такое, что оппонент уже доказал что он к примеру не просто человек который подхватил атеизм на волне модыВот ни разу не встречал, ей богу. Все вменяемые агностики, игностики, атеисти, и прочие условно "нерилигиозные" либо идущие против массовых конфессий и сект люди обычно ничем таким не кичутся и своё мировоззрение лишь в дружеской беседе могут демонстрировать и то, лишь когда разговор об этом заходит. >>225374388Ойблять, просто пошёл нахуй. Докенз - клоун анальный, извративший идею научпопа и научного просвещения вообще.Иди Торчинова, или Элиаде наебни, потом уже пытайся за атеизм заяснять.
>>225374371>>225374203Стандартные определения, которые скорее всего тебе словарь выдаст если загуглить. Ты же сам наверное знаешь что чаще всего подразумевают под этим. Зачем обзываешься?
>>225374359Ну а хуле ты тогда приводишь в пример? Ты пиздабол? ВОт к тебе и относятся соответствующе.Приводи пример реального диалога
>>225374814>Ну а хуле ты тогда приводишь в пример? Ты пиздабол?Какая разница? В данном случае это не имеет значения. Я дал пример диалога чтобы аноны поняли что я имею ввиду, подавляющее большинство анонов все поняли, знач все збс.
>>225374556>любую аргументацию идущую вразрез с их позицией воспринимают как нападки на себя лично>просто пошел нахуйЭх, школьник. Просвещение старше науки, и преследовало обновить культуру по античному идеалу. Скажем, полагалось что человек морален благодаря знанию - аморальны, соответственно, глупцы. Так у нас появились энциклопедии, энциклопедисты, и где-то по ходу пьесы - наука. Элиаде без пяти минут традиционалист, сродни Эвола или Генону. Ты точно хочешь назвать его атеистом либо причастным к атеистическому движению? Конечно не хочешь. К слову, я обоих читал. И имею что заяснить по атеизму: вне чисто философской обособленности атеизма от антитеизма, антиклерикализма и так далее, существует практика самого движения. И она, как бы ты ни петушился - богоборчество в самом докинзообразном виде. Аминь.
>>225374547Смотри какая бака происходит:1) Есть атеизм в сугубо религизоном смысле (там трактовок правда дохрена, всё очень уж запутано, т.к всегда было околомаргинальным явлением) - это когда человек отрицает богов как сущности влияющие на мир, при этом оставаясь так или иначе верующим.2) Есть общее понимание об атеисте как о человеке, не признающем Церковь (какую бы то ни было), причём тут даже не важно во что он лично сам верует.3) Есть атеизм, как борьба с влиянием церковных учений на светскую жизнь. Тут, правда, сразу проблемы, т.к этим занимались и занимаются в том числе и верующие люди, в том числе оттого что из их же мировоззрения частенько можно вывести, что вовсе не следует как попало очередную аллахову волю толковать и говорить от лица своих богов будучи хуём простым. Но вот эта самая штука зачастую уходила в совсем радикальные заявления вплоть до раннего совка, где довольно сложный вопрос скатили до вчерашник колхозников которые рисовали плакаты про толстых попов, напрочь игнорируя и хорошие стороны христианства. Сейчас ситуация особенно всратая, т.к с подачи докенза и ещё некоторых ребят от научпопа дискурс укатился в стадию когда говорящие головы из интеренета, телевизора, и книжек вещают тот ещё бред, вообще никак не фильтруя информацию (например, до сих пор ретранслируются мемы про всеубивающую Инквизицию, хотя по всем фактам истории она наоборот была наиболее вменяемым судебным органом тех времён в Европе). Всё это впитывают неокрепшие умом люди и начинают нести бред втройне, при этом не имея вообще никакого ступора и напрочь игнорирующие любые доводы против их позиции. Верх абсурда происходит когда аметун начинает кичиться логикой и научностью себя, при этом не имея об этих вещах ни малейшего понятия (для проверки можешь поспрашивать у подвернувшегося аметуна что он думает, например о логике у схоластов, или попросить обосновать хоть что-нибудь из физики в которой он якобы разбирается). А хвалёное критическое мышление у них как правило вообще отсутствует напрочь (ключевой момент такой характиристики - умение усомниться и в своём мнении, и в мнении любого авторитета).Почему лично у меня такая агрессия на аметунов? Всё предельно просто - прежде всего, это ребята в основном предельно некультурны, лезут в дискачи со своим даунским мнением когда речь вообще не об этом. Далее, несмотря на якобы приверженность науке они почти никогда не воспринимают серьёзно даже собственную профессию. Они не двигают физику, не могут прочитать математический текст, какую-нибудь биологию знают на уровне узнавания фактиков. И это, блять, в 21м веке, когда у общества чудовищная нужна в грамотных специалистах, т.к нужно разгребать целую кучу направлений и приводить кучу процессов в управляемый вид (например, медицина сейчас едва-едва справляется с коррупцией при тестировании лекарств даже в странах первого мира). Но нет, эти хуесосы лезут заниматься реально обезьяньей хуйнёй, при этом считая себя лучше всех вокруг. Среди религиозных человеков тоже пиздец творится часто, т.к большинство из них по сути верят в какую-то кашу которая на самом деле не относится к провозглашаемой ими вере
>>225373572А вот и яркий пример долбоеба, который выдумал какую-то хуйню, перевернул всё и обвиняет ОПа, который просто привел пример про атеизм.
Блять, сборище уебков. Начали срач по поводу атеизма, но он тут вписан, как пример, а не реальный диалог, пиздец. Вы ебучее чучело из манямирка.
>>225375005>Эх, школьник.25+лет нишколота! Мне лично вообще несколько всё равно кто там во что верует и зачем, лишь бы занимались общественно-полезными делами, или хотя бы культуру двигали. >Ты точно хочешь назвать его атеистом либо причастным к атеистическому движению?Я называл его среди тех кого можно почитать по религиоведению. У аметунов проблемы обычно с тем, что они про религии вообще ничего не знают окромя баек про дедов на облаке. >существует практика самого движения. И она, как бы ты ни петушился - богоборчество в самом докинзообразном видеНу, тут можно и сугубо религиозных срачей затронуть вроде Реформации, когда те же самые процессы шли, но в рамках самих религий. А от культурного мира, пожалуй да, но я скорее выступаю против запихивания всех под единый ярлычок, тем более такой размытый.
>>225375252Окей, понял абсолютно все твои слова. Спасибо, что так доходчиво объяснил.По поводу тех, кто при любой ситуации упоминает, что он атеист, потому что наслушался доводов дядьки с ютуба - меня тоже удручает. В моём слове про информатика я вообще эту фразу сказал после 15 минут беседы на тему бога, которую эту же тему информатик со мной и поднял, т.к. мы с ним частенько общались на разное.Про верунов, у которых каша в голове - тоже самое. Т.к. непонятно во что они верят, какие законы соблюдают, и какие ценности уважают, не прочитав ни одной священной книжки. Но на это они говорят золотое: "Для веры не обязательно читать библию".
>>225375252Да всем похуй на науку и инквизицию, воинствующие атеисты возникают из-за навязывания религии, которое происходит у нас в стране.
>>225373112 (OP)>бороться с ''экстрасенсами'' в дискуссии?Не вступай в говно них, очевидно же, мой юный максималист. Зачем спорить с долбоёбами? Ради чего?
>>225375538У нас в стране РПЦ вообще не религией занимается, а хуй знает чем. Кирюха - худший патриарх за всю историю РПЦ. Он сам весьма неправославную хуйню творит и активно покрывает всех своих подкирюшных деятелей которые тоже делают что попало.
>>225375728В самой религии есть плюсы, которые иногда минусы покрывают.Но так как современная религия это Кирюша, который купается в золоте на тупых бабках, легко можно сделать вывод, что роль религии свернула куда-то не туда.
>>225375597Не, я точно не максималист. >Зачем спорить с долбоёбами? Ради чего?Тяжело объяснить, доебуется, скажут что нибудь - отвечаешь, а они тебе в ответ еще двадцать слов, так и получается спор. Когда спор начался - тяжело из него выйти, а уж тем более если в коллективе каком нибудь находишься и на тебя еще толпа таких же накинулась. Скорее всего главная причина - чувство справедливости. Типа, тебя отхуесосили на ровном месте, обозвали, часть людей так же против тебя ополчилась, тебе обидно и хочется доказать им что они ошибаются, что они наехали на тебя несправедливо.
>>225375863>>225375597В общем, да, чаще всего главная причина - желание опровергнуть клевету в твою сторону, доказать что ты не тот чьи ярлыки на тебя навесили.
>>225375458Я бы не спешил относить Реформацию как начала атеизма. В почившем СССР любили такое, да, "начала атеистического мировоззрения в древней Индии" - это локаяту какую-нибудь обрисовали широким росчерком. Реформация - то, да не то. Это ближе к внутренней рефлексии самой религии, и Лютер, и Кальвин критикуют церковь (не Бога!) с позиций аж святоотеческих. Хорошо подкованный священник может разъебывать церковь сплошными цитатами из подвижников и отцов церкви: материала достанет не на один процесс по оскорблению чувств верующих.Атеизм все же это богоотрицание. Тут небогатый спектр позиций, увы: "я слишком жалок и слаб для таких вопросов" - игностицизм, "ну хуй знает" - агностицизм, "бог точно есть" - теизм, "бога нет" - атеизм. Остальное качается больше социальных либо методологических вопросов.
>>225373112 (OP)>Как бороться с ''экстрасенсами'' в дискуссии?Тебе пять лет штоле? ахахах>САЖА>СКРЫЛ"Моя Борьба" лол
>>225375824Проблема в том, что никто не мешает хуями крыть РПЦ, но при этом не игнорировать историю того же христианства, слушать шедевры музыки написанные для церквей, смотреть картины, читать тексты какие-либо, да даже просто в храм зайти посмотреть на оформление (хотя у православия с этим вяло) или послушать чего. Не обязательно это всё конечно, если не заходит или не интересует, то и хуй с ним, но агрессивно возмущаться на то чего не знаешь это как-то совсем тупизна.
>>225374388Ну почему? Просто «отстранённые атеисты» так не громко не орут и внушительными комками говна в других не кидаются. Уверен, что много кто был таким с века уже XIX (ну из образованных людей).
>>225375993Не-не-не, про Реформацию я имел в виду сугубо то что там точно также рассматривались вопросы о том куда должна Церковь вмешиваться, а куда нет, что согласуется с учением, а что нужно оставить в рамках светских процедур и простой жизни.>Атеизм все же это богоотрицаниеНу собственно про и говорю, однако когда под него начинают подгонять вообще любые вопросы о снижении влияния религиозных организаций, то начинается чёрт знает что. И, опять же, даже в пределах религий ты можешь настрочить мнений об отсутствии бога, при этом ни разу не становясь тем кого обычно подразумевают под атеистом.
>>225376161Ну, непременно доказывать кому-то что-то, с пеной у рта, это для пубертатного возраста характерно.Человек чуть старше, либо чуть умнее, прекрасно понимает, что данное занятие абсолютно бессмысленное толчение воды в ступе и абсолютно пустая трата времени.Такшта это не идея, а констатация факта.
>>225376405> >>225375969 >>225375863Просто обидно когда на тебя навешивают ложные ярлыки, потому и появляется желание спорить, чтобы опровергнуть их. Особенно если это происходит при других людях, при твоих знакомых.
>>225376144Загадочные пассы руками и... материалисты. Это не то же самое, люди занимались позитивной наукой не базируясь на представлении о Боге. Нередки комбинации когда ученый, чисто практически занимающийся позитивной наукой, параллельно верующий - а то и вообще священник. Бытие бога непознаваемо, хуле. А умение держать в голове подобные противоречия неплохо тренирует мозги.>>225376240Все же в пределах религий придется заполучить какую-нибудь точку сборки. Иначе отрицание высшей сущности все же сделает тебя атеистом. Можно отрицать всеблагость, богочеловечество, божественность Иисуса, ангелов, моральность Авеля, кто на что горазд. Но вот ты отрицаешь бога и ничего не осталось, сиди, делай позитивную науку, раз все сломал.
>>225373112 (OP)Никак не бороться, зачем? Эти люди просто тебя троллят, любой твой ответ это еда для них
>>225373112 (OP)Бей его же оружием. Разбирай по частям всё его сказанное. Говори что тебе очевидно что ебет собак.
>>225376487Говоришь "Ага, как скажешь" и всё. Зачем тебе кому-то что-то доказывать? Конечно, это неприятно, когда на тебя пытаются навесить ярлык, но опускаться на этот уровень и спорить ради спора ещё тупее, это тебя показывает как человека, который готов с пеной у рта спорить из-за мелочей.Если на тебя навесили ярлык, это не значит, что ты таким стал, это вообще ничего не значит, это просто слова.
>>225373112 (OP)бля дите все тебе правильно говорят, поебать где и на че ты учился, ты атеистист либераха и к тому же пубертатный бунтарь.все что ты делал или думал у всех уже было, в тебе нету абсолютно ничего уникального, возможно муравьи отличаются друг от друга сильнее чем ты от любого другого пубертатного душнилки...
>>225376852Я понимаю что это просто слова, просто ярлыки, но многим другим это непонятно будет, они будут видеть во мне человека который просто боится дискутировать и т.д, будут думать что я действительно тот чьи ярлыки на меня вешают. Я имею ввиду случаи когда это происходит во время нахождения в коллективе.
>>225377152>многим другим это непонятно будет, они будут видеть во мне человека который просто боится дискутироватьТы слишком ценишь чужое мнение.
>>225373112 (OP)Сразу сходу заявляй. что у тебя член 40 см (даже если ты тян, особенно если ты тян) и ты познало истины великого Йог-Сотота, потом начинай гнуть линию того, что духи не разрешают тебе общаться с говорящей картошкой и постарайся отойти подальше.
>>225373112 (OP)Не оправдываться. Обвиняй оппонента в тоже самом, а ещё эффективнее - игнорируй эти доводы. Люди, для которых авторитет при выше аргументов, на вопрос:"по существу есть чё сказать, сблёвышь?" начинают бэмэ и пытаться за ярлычки цепляться. Указываешь на место у параши и называешь клоуном. Поддерживаю Навального, нормально отношусь к хохлам
>>225373112 (OP)Ахахаахаха, сраный либераст думает, что ему сейчас кто-то универсальную методичку набросает. Пиздуй сисяну донатить, демагог мамкин, споры - дело взрослых злобных дядек, детям в них не место.
>>225373112 (OP)Так и пишешь: "может хватит спорить со своими фантазиями шизоойд", "шизойд опять выдумал за меня тезис и борется с ним вы только посмотрите" ну и далее по списку.
>>225373112 (OP)Отлично помогают набросы с аргументов оппонента.Например, можешь сказать что атеист, но видишь что ислам/буддизм/язычество оьбснованней христианства. И тут любой аргумент за религию сразу превращается в более сильный аргумент от другой религии.Можешь сказать, что веришь в супермена, т.к. так гласит книга поророка Марвела и просто соглашаться с аргументами за Иисуса, но говорить что тру бог это Один.
>>225378416>Можешь сказать, что веришь в супермена, т.к. так гласит книга поророка Марвела и просто соглашаться с аргументами за Иисуса, но говорить что тру бог это Один.Только это не "более сильный аргумент", а детская клоунада, за которую везде, кроме двачей ты получишь только презрение.
>>225378522Надо делать это тонко, в зависли от тупости оппонента. Можно прикинуться старовером или иудеем если перед тобой более адекватный чел.
>>225373112 (OP)Последний год в спорах все чаще сталкиваюсь с такими, особенно на досках. Хз откуда эти выпиздыши вылазят, но стоит макнуть лицом в ссанину, так манявры начинаются. Самое забавное это когда приплетают хоть какие-то слова чтобы создать видимость ответа, но у даунов это смешно получаетсяШиз, зумерок и тд>это тыА еще вот такие ауты есть. Опять же, на досках больше всего. Раскатываешь по полочкам, посылаешь еще нахуй а в ответ посылают нахуй тебя. И не поймешь, это тупые взрослые люди или шкила. Стрелочников очень много за последний год стало. И что удивительно, на досках больше всего
>>225373112 (OP)На примере из ОП-поста, примерно так1) Не корми, на любые обвинения отвечай очень спокойно, с едва заметной улыбкой и ноткой снисхождения, как будто слушаешь бредни глупого ребёнка. 2) Спроси у оппонента "а бывают атеисты не навальнята-либерашки, и не смотрящие ларина?". Если отвечает "не бывает, все вы одинаковы))0", оппоненту можно лишь указать на клишированность его мышления и прекратить с ним диалог - с вешалкой спорить и то интереснее. Если начал мяться и сочинять на ходу - смотришь по ситуации.3) Если же отвечает, что бывают, тогда спрашиваешь, как он определил тебя среди остальных типов атеистов именно в навальненка-либерала, смотрящего ларина. Можешь добавить, что вообще-то смотришь поней и зелёного слоника, и уже только поэтому у тебя есть основания сомневаться в ванговости оппонента. Настаивай на подробном построении всей логической цепочки. На фразу "ну это же очевидно", отвечаешь что-то вроде "если это так очевидно, то и объяснить ход своих мыслей будет тоже легко, так ведь?". Общая стратегия заключается в том, чтобы держать основной фокус диалога на корректность аргументов оппонента (обезличенно, отделено от твоих эмоций, только в рамках логики) путём задания множества максимально "атомарных" вопросов, где мало пространства для маняврирования (в отличие от твоего вопроса "почему ты думаешь что я такой?"). При попытках же совершить таковое оппоненту придется сочинить громоздкий велосипед и заметно обнажить свою позицию и оказаться зажатым в угол в другом месте.
>>225373112 (OP)> Как бороться с ''экстрасенсами'' в дискуссии? Если не понимаете о ком я, то я о тех людях которые постоянно выдумывают твою позицию за тебя, вынуждая оправдываться, доказывать что не являешься тем чем ярлык на тебя вешают. Приведу пример какой нибудь:> -Я атеист> -АХАХАХ Навальненок атеист либерашка, Ларина насмотрелся, да? Ну ясно все, называет себя атеистом потому что считает тебя ''нитакимкакфсе'' ахах)) Ну ты априори слит.Нахуя? Ты бы ещё пришёл в церковь и поаргументировал что бога нет, а потом удивлялся что там посчитали что в тебя демон вселился.Либо спрашивай за позицию с которой споришь чтобы не доказывать что ты не жираф либо забей хуй.> Самое ужасное что наблюдающие за дискуссией люди часто не понимают что экстрасенс-просто демагогНу так это только к сосачу применимо, в реальности у тебя есть личность и ты можешь сказать что не смотрел Ларина а вуз твой является пиздатым по оценкам таких то и таких то метрик и вообще вы, товарищ оппонент, вместо аргумента хуйню спизданули, а религия это паразит на человеческих эмоциях и общественности в целом. Ну и дальше по пунктам. Оппоненту наверное не захочется выглядеть шизиком, но на оранжевом сайте можно себе позволить.> Могут видеть в экстрасенсе умного человека, который беспощадно разъебует в дискуссии какого то манькуНахуя тебе хорошая репутация в круге шизиков или просто идиотов? Не думаю что это та аудитория ради которой стоит стараться. Вообще, по поводу эксклюзивно сосача - перед тем как отправить сообщение с разъебом дауна сходи перекури на 5 минут, найдешь для себя что в большинстве случаев решишь что срач не стоит решения капчи.
>>225375489>Про верунов, у которых каша в голове - тоже самое. Т.к. непонятно во что они верят, какие законы соблюдают, и какие ценности уважают, не прочитав ни одной священной книжки. Но на это они говорят золотое: "Для веры не обязательно читать библию".Т.е. если я захочу тульпу, то мне обязательно нужно вступать в секту с иерархией и сводом правил, иначе я ненастоящий тульповод?
