двач, почему 2 + 2 * 2 = 6 ? да я знаю про приоритет операций, но кто придумал этот приоритет? откуда он взялся? КТО ОН ТАКОЙ НАХУЙ?!!?!!
к условным двух коробкам с двумя вещами мы прибавляем ещё две вещи, в итоге вещей 6, но поменяв порядок подсчёта все будет не так
>>225589764 (OP)Ты, сука, будешь против математике кукарекать? А ну взял быстренько ноги в руки и побежал работать за 200К управляющим в банке!
>>225589962хаха даааа посмотрим как он сможет прожить без математике всего на 200к, быстро взвоет лоол
>>225589914ты по человечески умеешь объяснять? какие блять коробки? вот такие как ты придумывают всякие теоремы потом и нихуя не понятно
Стоит коробка с фруктами, подходит у ребят и берут по х яблок. Подошло 6 ребят и взяли по 0 яблок. Сколько у них теперь яблок на всех?
>>225589764 (OP)Ну, сделай равный приоритет, но что бы не выбирать какой важнее или + давай оставим только +? Тоесть 22 будет 2 раза по 2, тоесть 2+2. Тогда получается 2+2+2, и ответ будет 6.
>>225590964Ну пока говно ешь ты, мелкобуква. И будешь есть до тех пор, пока не научишься азам абстрактного мышления и не перестанешь цепляться за яблоки.
>>225591364Ну чисто в теории, кто дает тебе право сначала делать + или *? Логично, что приоритет будет равный, если знаки будут равными. Вот приведи к равным знакам и считай
Поймали ОПа математики и спрашивают "Сколько будет 10 умножить на 0". ОП отвечает "КАНЕШНА 10, ВЫ ТУПЫЕ МАТЕМАТЕКИ!". "Значит и ебать мы тебя будет 10 раз а не 0". И ебали его в сраку, пока очко не лопнуло
>>225589764 (OP)Приоритет нужен, чтобы не было неоднозначного толкования выражений. Конкретно такой приоритет существует давно, у него нет автора
>>225591284>эта боль терпилы-заучки ученые в говне моченые тебе диктуют что и как можно, а что и как нельзя, завтрава тебе в нижке напишут, что земля круглая/квдаратная/плоская, ты и поверишь, так что не пизди об абстрактном мышлении
>>225591552Но он хотя бы сможет поднапрячься и сам это проверить, рассчитав всё. А тебе придётся всю жизнь на слово верить, вот.
>>225589764 (OP)Прост, решили что будет такА для второго случая применили скобки (2+2)2=8_________________________________________Логической ошибки в твоем мышлении нет Конечно, можно было принять приоритеты по другому, сложения считать приоритетнее умножению. Но в таком случае ты бы спустя сотни лет создал тред почему 2+22=8. И почему сложении приоритетнее умножения. Так же херня как и с зарядом, можно было считать минус-плюсом, а плюс минус. Но так просто сложилось исторически. Самое смешное считается во всех схемах, что ток движется от плюса к минусу. Хотя по факту всё наоборот. Да нелогично. Но просто так сложилось исторический. Когда принимали еще не знали что откуда идет. А когда подтвердили экспериментом переписывать сотни научной литературы было в лом. Поэтому люди в теме это всегда держат в голове, когда простой обыватель верит в полностью противоположное.
>>225590828вот лицо 21 века неумеющие думать своей тупой башкой, он просто принимает то что написано. Никакого критического мышления.
>>225589764 (OP)>но кто придумал этот приоритет? откуда он взялся? КТО ОН ТАКОЙ НАХУЙ?!!?!!Странный вопрос задаёшь. Математика, в целом, вещь абстрактная, а свод правил - выдуманный, просто математики договорились между собой их соблюдать.
>>225591552О, маня схватился за любимый аргумент про мочёных.Я тебе скажу по секрету, что математика - не наука. У неё нет объекта изучения.И, представь себе, аксиоматика примерно так и работает. Сидит такой математик, сидит, а потом - хуяк - решает, что вот эти утверждения надо сделать "правилами", а дальше на них опираться. Если другим математикам итог нравится, то получается какая-нибудь геометрия Лобачевского. Если нет - то всё получившееся выкидывают на помойку и забывают.
>>225591552>основываться своё мнение на мнение учёных ета зашквар, яскозал>я вот вместо мочёных анонов в б слушаю, и ты так делай
>>225592011Эх как же я ошибался в свои 15 лет что физика и математика точная наука. Чем больше их изучаешь тем больше убеждаешься в противоположном. Двоичная система еще как то может претендовать на точность, а классическая десятичная результат количества пальцев на руках и все вытекающие из-за 10 цифр дроби, остатки и ворох правил не добавляют очков к точности. Какая нибудь геология гораздо более точная наука чем мотан с физикой.
>>225589764 (OP)Оп хуй.Приоритет придумали, чтобы такие дебичи как ты могли отличить 2 + 2 2 и (2 + 2) 2. Смысл у выражений разный, чтобы всегда был ожидаемый результат - придумали приоритет. А то один дебич (типо тебя) в первом примере получит 8, а другой 6. И у них нихуя не сойдётся.
>>225589764 (OP)Это не придумали, это открыли. Как гравитация - она существовала и до Ньютона, а то что чувак смог её объяснить - просто облегчило людям жизнь. Так и с цифрами этими - то что люди выяснили приоритет операций - просто помогло людям быстрее получать правильный ответ. Как в примере с коробками анона выше. Вот пусть у тебя есть две коробки и ещё рядом два ряда по две коробки. Вот приоритет говорит что сначала надо умножить коробки что лежат рядком (2*2), а потом прибавить к ним коробки что лежат отдельно.
>>225592635Распространение двоичной системы - такое же последствие определённых свойств окружающего мира, как распространение десятичной.Определи "точность". То, что пи нельзя записать в виде десятичной дроби - не делает десятичную систему "неточной". Ну и в двоичной системе пи красивее особо не становится.Ну а о геологии ты просто нихуя не знаешь, видимо.
>>225592884Вот этот мелкобуква, кажется, умный. Теперь попробуй ту задачу с калькуляторами выше своим методом объяснить.
>>225593660Я, конечно, не хочу тебя обидеть, но принято считать, что для среднего ученика второго класса это не сложно.
>>225593792Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй
>>225593642В этом и разница, между точными и гуманитарными науками. Первые открывают законы природы, а вторые изобретают законы для общества.
>>225593839>Если я переложу 100 яблок из бочек А в пустую бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй
>>225589764 (OP)Потому что подразумевается, что 2 + 2 x 2 это 2 + (2 x 2), это сделано для удобства, потому что задач, где требовалось сначала умножить, а потом прибавить было очень много, а задач где надо сначала сложить, а потом прибавить не много. Вот консенсусно и решили так считать.
>>225589764 (OP)сложение это операция действия с существующими объектамиумножение это операция создания новых объектов
Просто так придумали всякие умники-очкарики.Им просто тян не дают, вот и придумывают всякую хуйню, чтобы людям мозги поебать.
>>225593719Ага. При создании вселенной была создана таблица языков, а потом люди потихоньку получили к ней доступ. До сих пор открывают. Появляется какой-нибудь шазам, зашквар или бодипозитив, а потом люди для него название из таблицы открывают. Ещё эталон конституции был создан, недавно как раз обновили версию в использовании, внесли новые открытия, чтобы ближе к абсолютной была.
>>225593839Не совсем корректно, ты перекладываешь яблоки не в пустую бочку, а бросаешь в бездну без возможности возврата предмета.
>>225589914-анон уже все объяснил шестым постом, но нет, надо развести срач по такому простому вопросу. Двощ никогда не меняется
>>225589764 (OP)Потому, что умножения как мат операции не существует. Умножение на самом деле это такая функция которая включает в себя множество операций сложений, а как, я думаю понятно, к функции число не прибавишь. Поэтому умножение и деление вычисляют первыми, развертывая до сложения и вычитания.
>>225589764 (OP)Тот же, кто придумал умножение. А приоритет такой потому, что умножение определяется через сложение. Поэтому сначала "заменяем все сложением", а затем "считаем слева направо". Приоритет операций - неявная конструкция для этого.Пиздуй в школу, лалка/thread
>>225589764 (OP)Потому что в стандартном поле/кольце действительных чисел операции сложения и умножения согласовали в пользу приоритета умножения. Ты можешь придумать свое поле/кольцо, где приоритет будет обратный, и использовать его в своих вычислениях, с этим у математики нет никаких проблем, но в арифметике и алгебре принято использовать поле с приоритетом умножения.Вообще говоря, 2+22 это раскрытое по дистрибутивному закону 2(1+2).
>>225593839Лень читать тред, наверняка тебя уже покормили этим, но 100*0=0 трактуется так: у тебя пустая коробка. Ты берешь коробку со 100 яблоками и опрокидываешь её в свою ноль раз. Сколько у тебя яблок в итоге?
>>225589764 (OP)Это придумали очень давно, просто так уже привычно, забей, скорее всего из за того что умножение делает больше цифр нежели сложение, просто так начали считать, вот и всё
>>225589764 (OP)В уравнениях, когда есть коэффициент, запись производится без знака умножения. Пример: 2+2x=6. Такая запись читается легче чем2+2×x=6 не правда ли? Устно это уравнение читается как "два плюс два икса равно шесть" ну или "два плюс два икс равно шесть". Если прочитать как "два плюс два умножить на икс равно шесть" то получим уравнение (2+2)x=6. Ещё вопросы есть?
>>225594608Отчасти потому и существует теория групп, чтобы не было ничего просто потому что. И грубо говоря теория групп это такие грамматические правила грамматики для математики. Но не запрещающие придумывать свои знаки, операторы, и их поведение, просто регламентирующие этот процесс чтобы нигде не проебаться.
>>225594021Высосанное из пальца определение. Открой статью "наука" в своей любимой педивикии. Много ли в твоей математике объективной действительности? Любая научная теория строится на эмпирических данных и служит для их объяснения. Если появляются данные, которые в теорию не укладываются, теорию допиливают или выкидывают. А в математике твоей как эксперимент выглядит?
>>225592011Верно. Математика - формальный язык. Как удобно на нем разговаривать, чтобы договориться до компьютеров, коллайдеров и прочих нейросетей, так и разговаривают. Параллельно думая какие еще обороты можно ввести чтобы договориться до еще чего-нибудь крутого.
>>225594021>складывать циферки это наукаНаука это биология, физика, химия и вот это вот всё, что двигает прогресс вперёд. Математика это просто инструмент, но не наука. Нобель не вручает медали по математике, так как считал что это гуманитарная наука, складывать придуманные циферки из головы с придуманными знаками
>>225590041Двачую. Схуяли 100 яблок умножить на 0 это не 100? Эти яблоки что, в черную дыру пропадают? А, учёные - в говне моченые?
>>225595010в приоритете всегда скобки, ДАЖЕ если рядом стоит 100 знаков деления и умножения, тилибон врёт
>>225595112потому что если видишь операцию с нулём, представь что этих яблок не существовало, какой то злой дурак пририсовал ноль (черный цвет), и теперь это не яблоки а черный шарик или какой нибудь черный фрукт
>>225589764 (OP)Да забей хуй на математику ебаную.Это шизо-наука с шизоидными надуманными правилами. Единственное ее нормальное применение - основа для естественных наук.Почему нельзя делить на ноль? Потомучтоблять! Почему если я умножу 5 бананов на ноль бананов у меня будет ноль бананов? Потомучтоблять!
>>225595112Опускаясь до вашего, блядь, уровня дискурса. Вот в коробке лежит дохуя яблок. Думаешь, а не взять ли тебе 100 яблок. Это 1 100. Потом думаешь, что не, хуйня, пойду лучше дрочить на трапов. Это 0 100. Ты ничего не взял, хотя хотел.
>>225595409складывание чисел с придуманными знаками это наука чтоли? ты можешь придумать свой йоба знак или своё йоба число и его складывать, а какой толк? что ты с этим числом сделаешь?
>>225595112У тебя есть 100 яблок. Ты хочешь отдать своему другу эти 100 яблок 0 раз. В итоге ты отдал другу 0 яблок
>>225589764 (OP)Для начала вспомни что такое умножение: умножение это сумма одного из множетелнй самого с собой, при этом число повторяется столько раз сколько указывает множительЕсли мы умножаем 3 на 2 то мы либо берём сумму двух троек, либо сумму трёх двоек:32=3+3=2+2+2=6По сути дела умножение в простых примерах это сложение записанное в сокращённом виде.В твоём примере 2+22 вариант 22 это зашифрованное 2+2. Пример не очень подходит для объяснения поэтому вот другой:4+53=19Разложим умножение и получим:4+5+5+5=19Поэтому если в примере ты сначала прибавишь 4 к 5 до умножения то ты получишь4+53=93=9+9+9=27Если есть желание прибавить 4 к 5 или к 3 не нарушив систему то придется один из множителей сократить на 1 4+53=9+52=7+4*3=19Вывод: умножение это сокращенная запись умножения, для корректных расчетов необходимо все сокращения раскрывать. Но умножение для удобство считают в сокращённом виде и раскрывают сразу результат всех сложений внутри умножения.
>>225594929Ну смотри, может оно и высасано, но объект изучения имеется, значит под твоё определение подходит. Она смотрит на явлениями и с помощью цифр пытается понять их происхождение и повеление. А физики потом уже смотрят на эти данные и выдают определение, классификацию и прочее.
>>225595139Ты в глаза долбишься? Никто не трогает скобки. Выбор между 6/(2(2+1)) и (6/2)(2+1).>>225595180>вродеУ вас же охуенный способ выбора порядка действий через замену умножения и деления по их определениям на сложение. Есть же "правильный" порядок действий, а не просто правила и условности.
>>225595423Ебанат.Умножая 100 на 0, ты "сотню берëшь ноль раз". Т. е. не берëшь вообще ни разу, поэтому и остаётся 100.
>>225589764 (OP)Да по смыслу топо устанавили, типо тебе принесли 2 ящика потом принесли еще 2 раза по 2 ящика сколько будет ящиков? 6, а если бы приоритета не было то на бумашке бы получалось 8 ящиков а на складе 6, и всё
>>225595658Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.Циферки это действительность? Складывание циферок это действительность? Что это тебе даст? Это инструмент и не более
>>225594929Алсо, могу добавить, если ты не внимательно читал, то матешу не относят к естественным наукам, а к научным инструментам для сбора информации и классификации
>>225595010>Опускает знак умножения>Ожидает, что тупой компьютер всё правильно поймётВангую, что выражение X(Y+Z) на таких продвинутых калькульдяхторах воспринимается немного не так, как X*(Y+Z)
>>225595762Ты читал то что я выше скидывал? Математику не относят к естественным наукам, это научный инструмент, но он имеет объект изучения. Как и любой подобные научный инструмент.
>>225595256>Почему нельзя делить на ноль?Потому что тупой школоте проще запретить, чем объяснить как.>Почему если я умножу 5 бананов на ноль бананов у меня будет ноль банановПотому что ты, пытаясь придать умножению физический смысл, проебался. Что получается, при умножение бананов на бананы? Бананы^2? Вот если у тебя 0 коробок, в каждой из которой по 5 бананов, то всего у тебя 0 бананов. Или если у тебя 5 коробок, в каждой из которых по 0 бананов.
>>225595010Очевидно, заложена разная логика. Не стоит забывать, что ПО пишут люди, которые могут быть тупыми ебанатами.6/2(2+1) -> 6/(2+2+1+1) -> 6/6 = 1
>>225595762Добавлю. Как сказано в вики это фундаментальная наука. Т.е. базис которые есть в любой другой естественной науке.
>>225595886>>225595838ВЫ СЕБЯ СЛЫШИТЕ? ЕСЛИ Я БЛЯТЬ ИЗ БОЧКИ БУДУ БРАТЬ СРАЗУ ПО 2 ЯБЛОКА У МЕНЯ БЛЯТЬ БУДЕТ 200 ЯБЛО. И ВООБЩЕ УМНОЖЕНИЕ ЭТО ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ, ОНО ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ ТОГО "А что если бы...." Так вот с умножением на 2 все логично, а вот умножение на 0 не тоже самое что и умножить на 1!!! Почему, да потомучто у ученых ошибка врасчетах
>>225595781Да, но ты же не дебил пытаться умножением на 0 считать, сколько у тебя осталось яблок, верно? Ты пытался посчитать, сколько яблок будет у друга
>>225596011чел забей, тебе эти ноли в жизни не пригодятся, нет такой операции в жизни "умножить на ноль", это просто циферки на тетрадки, это всё относительное, не перенимай их в наш мир
>>225596077>>225596016Еблан они у меня уже есть понимаешь идиот? В бочке блять лежат, и хуй ты их отнимешь у меня своим нулем
>>225595581Ты с тем же успехом можешь сказать, что 3д-моделирование - это наука. Она "смотрит на явления с помощью 3д-моделей". Придуманный способ описывать - это не наука, это язык. А тот снобский кусок математики, который не описывает вообще ничего физического - это искусство - вещь, ценная для ценителей и оцениваемая ценителями по внутренним законам.
>>225596117Настолько не используют, что в движках для игор вместо нулей используют чистый концентрат нихуямимокрок
>>225593660ну смотри 33=3+3+3, следовательно 3+33 = 3+3+3+3>>225595010ну тут хз, наверно китайцы долбоёбы
Оп, если ты считаешь что так неправильно:1. придумай свой способ2. докажи всему миру что так удобней3. ты победил и получил шнобелевскую по алгебре
>>225596166блять, это теоретическое а не физическое. ясен хуй что в жизни у тебя эти яблоки не отберут, это просто в тетрадке написано, ЭТО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ
>>225589764 (OP)Математики решили, что такого рода примеры записываются именно так. Это то же самое, что жи-ши пиши с буквой И. Ты ж не пишешь "жызнь", так же умножение и деление имеют приоритет перед сложением и вычитанием.
>>225596232ты сравниваешь наш мир и электронный, в нашем мире нет такого, в электронном может быть что угодно
>>225589764 (OP)сука блять, какие же вы тупые кретины. Оп спрашивал не про порядок выполнения операций в данном конкретном случае, а про то, кто его придумал/открыл/етс. Как пришли к этому. А если никто не открывал, то когда стали использовать приоритет, как всё мировое сообщество пришло к единому закону. Где-то же есть историческая справка, что вот в таком-то году было принято решение про порядок выполнения математических операций, а в таком-то году впервые он использовался кем-то.
>>225596213Аналогия не аргумент. Просто напоминаю. Почитай чем отличаются фундаментальные и естественные науки. Раз уж такая свистопляска, то и физика с химией инструмент для описания и понимания реальности
>>225596166Ты тупой и выводишь в ответ переменную над которой производится вычисление, а не результат вычисления.
>>225596342да ни в каком. если захотят могут прям завтра отменить этот закон, это не неписанный закон вселенной, просто один человек это придумал
Если ОП сожрёт 100 яблок, их останется 0 штук. таким образом он их умножит на ноль. Значит оп - ноль.
>>225596327Ну, да все фундаментальные науки, стали по сути инструментами, т.к. они есть во многих естественных науках
>>225596393ХАХАХКХХАХА ДЕГЕНЕРАТ ЕБУЧИЙ БЛЯТЬ СМОТРИТЕ НА НЕГО КАК РАЗ ТАКИ ТВОИ ПЕРЕМЕННЫЕ ВСЕ И ДОКАЗЫВАЮТ ПОТОМУЧТО ПРИ УМНОЖЕНИИ НА ЭТИ ПЕРЕМЕННЫЕ 100 И ОСТАЕТСЯ ЕБЛО, КАК БЫЛО 100 ЯБЛОК ТАК Я ИХ ИЗ ПЕРЕМЕННОЙ И ЗАБЕРУ НЕОБУЧАЕМЫЕ
>>225596395я ему про корову, он мне про бананыТы понимаешь что между электронным, бумажным и нашем миром существуют различия. Я нарисовал в тетрадке годзиллу, ясен хуй что годзиллы нету, а это просто плод моего воображения. Так же и здесь, НЕТ НИКАКИХ ОПЕРАЦИЙ НА НОЛЬ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ, ЭТО ВСЁ БУМАЖНОЕ, ЭЛЕКТРОННОЕ
>>225596395a = 100 (яблок в ящике "а")b = 0 (сколько раз взяли яблоки и переложили в коробку "с")c = 0 (яблок в коробке "с")с = a x bВывод "с" = 0.Для особо тупорогих.
>>225596418посчитаешь, а на ноль умножить не сможешь. Так же как и не сможешь произвести какие то йоба формулы с косинусами и синусами, потому что не существует умножения на ноль в физическом мире, это просто инструмент для облегчения расчетов
>>225589764 (OP)Видимо потому, что многочлены и подобная хуйня очень часто встречаются в математике. Причем знак умножения вообще не пишется, типа ax + b.
>>225596654Уебаны заумные, так нихуя вы и не смогли объяснить. Бомжи блять проценты, реакторы хуякторы. А так нихуя и не понял что умножение на 0 полная хуйня. И 100 блять яблок никуда не пропадут, вы себя блять перечитайте. С яблок и бочеку на хуйню всякую кидаетесь. Воистину в говне моченые.
>>225589764 (OP)Забей и не парься. В математике очень много условностей, которые очень часто работают так, а не иначе, потому что бородатые арабские или греческие деды так сказали пару тысячу лет назад.Никогда не задумывался о том, почему аксиомы не надо доказывать? Ну вот как в школе говорили? Аксиома — это такое утверждение, которое верно по определению и доказывать его не нужно. Почему? Потому что иди нахуй, вот почему.На самом же деле аксиомы — это отправные точки, это условия, глобальные переменные, на которых зиждутся те или иные штуки.Вот говорят, что из точки, не лежащей на прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной. Почему? Кто-то провёл бесконечное количество бесконечных прямых и проверял, не пересеклись ли они с другой (данной) бесконечной прямой?Нет. Просто это условие. Евклидова геометрия — это такая геометрия, в которой это так. А есть геометрия Лобачевского, в которой это не так, а по-другому.Аксиомы — это не данность, которую дал нам бог. Это условность, которую придумал человек сам для себя.
>>225596811>>225596654Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225596628Там же видно, что 100 яблок он получает, прибавляя 100 яблокк 100×0. Отсюда 0 + 100 = 100×0, то есть 100×0=100
>>225596937Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225596811Блядь. 5 мешков в каждом из которых по 100 яблок это 500 яблок. 2 мешка это 200 яблок. Нихуя мешков это нихуя яблок.
>>225591422Чет раньше казалось, что у него бицуха и вообще. Я сейчас как-то смотрится обычный мимокрокодил.
>>225595855Угу. Это ж пиздец как сложно запрограммировать>>225595917Блядь, ты знаешь, что такое контекст? Посмотри, на что я отвечал. Пол треда говорят, что порядок действий - условности, для однозначного чтения записи. Два анона говорят, что есть "истинный" ответ, который можно получить, заменив умножение по определению, а порядок действий - костыль, для быстрого нахождения "истинного" ответа. Я спросил, какой ответ, по их мнению, "истинный" в данном примере. Заложена разная логика, охуеть просто, а я не догадался, думал там один гсч в обоих.>>225596245И кто именно тут китайцы? Касио или гугл?
>>225596881Ясно. Не продолжай. Ты просто тупое чмо которое само мыслить не в состоянии.Специально для тебя:У ТЕБЯ 100 ЯБЛОК, ВЗЯВ КАЖДОЕ ЯБЛОКО ПО 0 РАЗ У ТЕБЯ БУДЕТ 0 ЯБЛОК У ТЕБЯ КАК БЫЛА СОТНЯ ТАК И ОСТАНЕТСЯдебил, блядь.
100*0=0потому что так какой то человек арабской, греческой, индийской наружности завещал.не ищи в этом смысла, это аксиома, аксиому не надо доказывать.могут завтра отменить закон
>>225597090>>225596628Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225597009Горелые моченые, кроме >пуков и "я скозал это деление/сложение/вычитание!!!!" что-то внятное сказать можете? Желательно с логичным обоснованием или прямо с определением операции, а не очередной пук.
>>225597131Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225597156Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225597137>Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.Пиздец подрыв гуманитария
>>225589764 (OP)Смотри, дурачок, объясняю на понятных тебе вещах. Есть два хохла, у каждого по два куска сала, и ещё один, у которого тоже два куска. Сколько всего получается?
>>225597232>>225597196Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
*2 это не число, а как бы коробочка, в которую сложили числа для удобства, поэтому тебе как бы говорят, чтобы ты сперва все говно из коробки вытряхнул, чтобы можно было все числа подсчитать.
ВСЁ ТАК, ЭТО ФЕТИШ В ГОВНЕ МОЧЁНЫХ, ТОЛЬКО 0 УМНОЖИТЬ НА 0 БУДЕТ 0, ЕСЛИ ЕСТЬ ХОТЬ КАКОЕ ТО ЧИСЛО, ИЛИ ЯБЛОКО, ЕСЛИ ЕГО УМНОЖИТЬ НА 0 НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ, ЧИСЛО ОСТАЕТСЯ, ЯБЛОКО ОСТАЕТСЯ
>>225597336Это фундаментальная ошибка математики. Я не понимаю, почему до сих пор это никто не осознает. Если поделить 5 яблок на 0, то получиться те же 5 яблок. На ноль можно делить.
>>225596969Пять лет физмата, чё. Там ещё на первом курсе мозги вправляют и избавляют от большого количества школьных предубеждений.
>>225597336Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225597381Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225589764 (OP)Условность. В своем роде языковая.Чтобы умножить сумму, ее нужно заключить в скобки. Конечно, можно было условиться делать наоборот, заключать в скобки умножение. Но тогда новый язык привнес бы непонимание старых трудов.Если хочешь, можешь приоритеты расставлять по другому, но тебя не поймут будто ты говоришь на другом языке.
>>225589764 (OP)И действительно странно. Ведь 22 это тоже самое что 2+2. Но в приоритете умножение.Хотя возьмем допустим 23 это = 2+2+2ю НО если это будет уравнение и там будет 2*3 + 2+2+2 то в приоритете будет умножение. Логики в этом никакой нет, просто это как расизм, если ты белый человек то норм. А если негр - то биомусор без прав. Хотя в нынешнем мире леваков и коммидавнов чет стрелочка поменялась. Но основы остались
>>225589764 (OP)Ты из бесконечной корзины твоего друга наполненного бесонечным количеством яблок взял себе 100 яблок по 0 раз, т.е. ты достал яблоко, покрутил его и обратно положил в корзину друга и так 100 раз ю.Сколько у тебя яблок осталось?
>>225597662возьми указательные пальцы обеих рук, и сделай как жириновский, один палец назови 2, второй тоже 2, соприкосни их в месте и получится 22, ты понял ход мыслей?
>>225596357В фундаментальной науке точно так же есть эксперимент. А в математике его нет.>Аналогия не аргумент.Ты думаешь или шаблонами по триггеру хуячишь? Яблоко не апельсин. Охуеть просто. Яблоко - плохо, аргумент - хорошо. Слюни ещё пусти. Аргумент используется при доказательстве. Аналогия и сравнение используются при классификации. Я классифицирую понятие "математика" я смотрю на свойства математики в сравнении с науками и провожу аналогии.Ещё скажи, что это исключение, которое подтверждает правило.
>>225597483Ты заебал. Вселенная умеет только складывать и вычитать материю. Умножение и деление - это уже абстракция в говне моченых, чтобы удобнее было считать, поэтому сперва нужно разобрать все эти маняконструкции из умножений и делений, чтобы не наебывать вселенную.
>>225589764 (OP)Потому что в русском языке во всех словах, где есть буква Ё, ударение падает на неё, также и во всех математических вычислениях априори в первую очередь высчитывается умножение либо деление. Это настолько очевидно и обусловлено, что их даже в скобки не выделяют.
>>225597480Я уже доучился.Прикладная математика, стипендии получал почти всегда, но до красного далековато — 4,2. В школе учился неплохо, но отличником никогда не был, ибо забивал хуй на всё, что мне было не интересно. Сложно ли? Хуй знает, индивидуально. Я учился в мухосранском универе, это не бауманка. У меня были предметы дисциплины, которые шли легко, а были те, которые шли пиздец как сложно. С другой стороны у нас больше трети группы было выпизднуто из-за несданного зачёта по АКМ в первые два месяца, с чего я не прекращаю орать даже спустя десять лет.
>>225597662И действительно странно. Ведь 22 это тоже самое что 2+2. Но в приоритете умножение.Хотя возьмем допустим 2 3 это = 2+2+2 НО если это будет уравнение и там будет 2*3 + 2+2+2 то в приоритете будет умножение.
>>225598070Вообще танки нужно распределить как сумму одного и трёх, а не как их - чисел - комбинацию.
БЛЯДЬЭТО САМЫЙ СМЕШНОЙ ТРЕД КОТОРЫЙ Я ВИДЕЛСИДЯТ ДВАЧЕРЫ, ОСКОРБЛЯЮТ ДРУГ ДРУГА СЛЕНГОМ И ОБСУЖДАЮТ ВОПРОС. ЭТО МОЖНО КАК-ТО ЗАПАТЕНТОВАТЬ?
Дауны, все эти порядки действий и умножение на ноль - математические условности. Просто так работает мир, что любое число умноженное на ноль даст ноль в уравнении. Так решили учёные, потому что это подходило под решение задач и до сих пор все этим пользуются и всё получается. Если бы умножение на ноль не давало ноль, у нас бы не было ни компьютеров, ничего, потому что решение задач было бы неправильным и их нельзя было бы применить на практике.
>>225598200Да похуй чел, я на бутербродыче, завернутым в пледик-наволочку. Чисто от души в душу, так на подсосе, ковровом.
>>225598287>Да и похуй. Может вообще минус получиться. Мы же все тут тупорылые траллыне может, ты меня троллишь
>>225596482У тебя проблемы с пониманием фундаментальной и естественного. Они не противопоставляются. Вся физика - естественная наука, у неё есть фундаментальный кусок и прикладной кусок. Первый хуячит на благо человечества за идею, второй - на благо человечества за бабло. В обоих есть наблюдения, экспериментальные данные, которые обрабатываются и общаются теориями. Теории служат для обобщения, описания и предсказания ЭКСПЕРИМЕНТОВ.Математика тоже бывает фундаментальной и прикладной. Прикладная - язык для естественных наук, фундаментальная - вещь в себе.
>>225598635Соси давай, говно, не отвлекайся на жирный тралленг, который ты считаешь, по своей невероятной тупости, смешным.
>>225598079>зачёта по АКМА чё это? Вас там заставляли автоматы разбирать что ли? Не я знал что хохлы дегенераты и куча непрофильного мусора в универах но блять не такой же пиздец
>>225598257А-ха-ха-ха.Троллеры тупостью - учитесь у этого. А то повторяете одно и то же про "куда делись яблоки" как чат-боты. Надо не тупо копипастить, надо генерировать.
>>225598693Сам ты хохол. В РФ военная кафедра дохуя где есть, если что.А вообще, АКМ — это адаптивный курс математики. Раньше отбитых отбраковывали на вступительных экзаменах, но сейчас так нельзя, так что поколение ЕГЭ после школы нужно переучивать математике, ибо либо нихуя не знают, либо семидесятилетние бабки-сраки в школе вбили в голову кучу хуйню, ибо им впадлу преподавать. В общем, первый месяц идёт дохуя пар со школьной математикой — основы матанализа в основном. Потом зачёт на втором месяце обучения. Не сдаёшь — идёшь нахуй.
>>225598901> Надо не тупо копипастить говно, надо генерировать говно.Ясно. Уёбывай и никогда не возвращайся.
>>225598992Просто ты, видимо, вуз выбирал по принципу "ближе к дому". Есть такой же знакомый. Сначала решил не ехать в дс, хотя мы хором ему советовали, а потом 4 года ныл, какие его одногруппники тупые. Математику не знают, физику не знают, биологию тоже не знают, читают с трудом, говорят короткими фразами с запинками. Мол, из-за этих даунов жуём на парах банальности, вместо интересных вещей, а я-то хотел знаний, хотел интересных вещей, хотел в науку пойти.Это не проблема егэ или школы, это проблема вуза. Туда идут те, кто не попал в нормальные места.
Идите, хейтеры, нахуй. Математика - это стильно, модно, молодежно, а главное очень эмоционально. Я например валенок и математику оче туго всасываю. Поэтому записался в академию к цыгану Хану. Все хорошо, но есть один ньюанс. Когда сдаешь у него экзамены ошибаться можно, но если хочешь получить 100%, требуется ни разу не ошибиться мисклик, спорный вопрос, завис инет - не ебет, ошибка и хуярь по новой. Вот и представь анон, хуяришь такой тест и делаешь ошибку на 1 или 2 вопросе, и понимаешь, что следующие 30 задач ты решишь "впустую" т.к. все равно не получишь 100%. И дропнуть это никак нельзя, типа чтобы пройти по новой, ибо когда зайдешь вновь, тебя вернет к экзамену ровно в то место, где дропнул. В итоге в позапрошлую субботу пришлось пересдавать тест 6 раз я говорил, что не очень умный. В результате матерился так что ой, едва монитор не расхуярил. И даже письмо Хану написал какой он все-таки не толерантный. Но Хан мне не ответил. Ответил какой-то Алекс, который сказал, что понимает мое фрустрайшен, но в целом предложил пойти нахуй. Такие-то страсти, да.
>>225599680Да, вуз выбирал именно по принципу «ближе к дому», лол. Я серьёзно сейчас.С другой стороны, у меня нет с этим проблем. С работой у меня всё норм, думаю, по крайней мере меня полностью устраивает и моё образование, и моя карьера.
Что же начнется, когда эти дауны дойдут до отрицательных чисел в школьной программе, страшно представить
\гороскопСегодня звезды встали таким образом, что ты можешь привить вертяк. Однако, есть риск что у тебя две жопы. Поэтому Двач советует тебе, сестричка: лучше меньше, но больше..
>>225600034Ты математику с магией перепутал. Она позволяет тебе подсчитать яблоки, а не произвести над ними пассы руками и изменить количество.
>>225601567То есть ты хочешь сказать что математику нельзя применять по отношению к реальным вещам происходящем в повседневной жизни? А какой тогда от неё прок?
>>225601774>какой тогда от неё прок?Вычисления и использование результатов вычисления в дальнейшем, обмудок кувшиноголовый.
>>225600034Ну с яблоками все просто, вот смотри, у тебя есть 100 яблок в 1 бочке, ты их перекладываешь в 0 бочек, то есть просто выкидываешь их из бочки, сколько теперь яблок лежит в бочке?
>>225602212Почему я перекладываю-то блять? Они у меня лежат в состоянии покоя. Как я лежащие яблоки умножу на ноль?
>>225600323Отрицательные числа довольно гладко заходят. Сложно, почему-то, заходят операции. Те, кто обосрался на умножении, неквадратные корни и логарифм не проглотят.
>>225602000Математика позволяет ПОСЧИТАТЬ яблоки. Математика не позволяет крикнуть яблокам "умножаю вас на ноль!" и аннигилировать их нахуй.
>>225597088>>225596245>>225595917>>225595855>>225595010Всем похуй, но я отвечу.Касио считает по алгебраическим правилам, телефон - по арифметическим. По сути, порядок действий - условность, при этом математики не смогли привести эту условность к единообразию.
>>225601774Математикой нельзя изменять реальные вещи в повседневной жизни. Яблоки есть. Фиксированной число. Вся математика мира не может этого изменить. Ты можешь использовать математику, чтобы посчитать уже имеющиеся яблоки. Ты можешь прибегнуть для этого к умножению, если тебе удобно, а можешь не прибегать.
>>225596358А в геометрии лобачевского параллельные прямые пересекаются.У тебя есть некоторые условности, которые приняли для удобства, взаимопонимания и однозначности. В другом языке/аксиоматике будут другие условности, другие правила, другие следствия.
>>225598325Так я и не противопоставляю. Я как раз таки говорю, что фундаментальная есть чать естественной, в виде базиса.
