>>226156981 (OP)Квантовая связанность. Наблюдение меняет влияет на реальность. Квантовые частицы по-разному ведут себя в зависимости от того, находятся ли они под наблюдением.
>>226156981 (OP)Кто квантовые эффекты перестают работать когда пытаются фиксировать их характеристики?
>>226156981 (OP)"В физике эффектом наблюдателя называют теорию, что простое наблюдение явления неизбежно изменяет его."простейший пример: если наблюдаешь за фотоном, то он тупо попал тебе в сетчатку и наблюдать больше нечего
>>226157105Мне понравилось опыт с молекулой фурелена. Просто нагретую пуляли - эффект один. Поставили детектор температуры на выход ловушки, она стала летать через другой. Как она блять понимает, что за ней следят?
>>226156981 (OP)Смысл этой картинки посмеяться над гуманитариями. Не особо умные люди считают что "наблюдение" это просто ну тип пришел и посмотрел лол.Наблюдение существует либо фотонное либо электромагнитное. В фотонном ты блять бомбардируешь наблюдаемые частицы условно равными частицами. Это блять все равно что наблюдать за бильярдным шаром хуяча по нему другим таким же бильярдным шаром.А электромагнитное наблюдение равносильно воздействию магнита на металлические опилки.И блять удивительно что при таком наблюдении наблюдаемые частицы начинают вести себя иначе(иначе чем их теоретически возможное поведение).
>>226157287этих чуваков с дуализмом и запутанностью не слушай, это мимопробегали фанбои стартрекаони не ведут себя по-другому, они в принципе себя так ведуткогда ты смотришь на петуха — от него отражаются фотоны и попадают тебе в глаз. петух тебе в глаз не попадает, а остаётся на своём местеот фотона другие фотоны не отражаются, поэтому есть только один вариант его наблюдать: чтобы он сам попал тебе в глаз. но тогда жизнь фотона заканчивается и наблюдать нечегочернушный конец
>>226157469Суть в том, что нагретая молекула без замера пролетает в первую дырку и ведет себя как волна. Если ставим на обе дырки детектор температуры, чтобы точно убедится, что она пролетает именно через первую дырку - она начинает летать через вторую и ведет себя как частица.
>>226157411Фотон это и частица, и волна. Если мы изучаем фотон как частицу, то как бы теряем его свойства как волны. Например, мы можем остановить время, фотон замер и мы точно вычисляем его координаты. Но из-за этой остановки фотон перестаёт быть волной. Изучая его как волну, нам нужен некоторый промежуток времени, но в этот промежуток мы не можем точно установить местоположение фотона, для этого нужно остановить время и всё повторяется.
>>226157548Короче, это не наблюдение, а эксперимент. Наблюдение квантовых частиц в их "естественном состояние" пока недоступно для человечества.
>>226157672Слышен конечно. Всегда можно предположить существование кого то с дико чутким слухом. Кого то кто слышит как падают абсолютно все возможные деревья.
>>226157318Датчик температуры это не какой-то внеземной объект считывающий данные находясь в параллельной вселенной и никак не воздействующий на нашу. Есть пассивные датчики, а есть активные. И оба имеют достаточное магнитное поле, которое легко повлияет на околоэлементарные частицы.
>>226157866Если предположить что есть существо которое слышит все падающие деревья в мире одновременно , то звуки падения из за огромного количества, сольются же в один звук и нихуя понятно не будет , не?
>>226157978Вообще пиздец пацана накрыло. Он сам себе о себе дать знать не может, не то что нам. Внатуре залепило
>>226158044Это очень мало вероятно что все звуки взаимовычтутся. Но как бы даже если и так, все равно нельзя сказать он их НЕ слышит, он скажем слышит вечную тишину, регистрирует ее, замечает малейшие отклонения.
>>226157943Есть 2 стула: на одном - датчик точеный, на другом - нихуя. Зачем молекуле лететь в дырку с датчиком, если до этого она летала в дырку, где нет нихуя?
>>226157287Потому что "наблюдать" что-либо мы можем только при помощи попадания частиц на сенсор той хуйни, с помощью которой мы наблюдаемэлектронный микроскоп, например. А если масса частиц, которые попадают к нам на сенсор и масса наблюдаемой хуйни сопоставимы, то они будут взаимодействовать друг с другом и наблюдаемая хуйня уже съебет далеко
>>226158277Так она и не летит в дырку с датчиком. Она наоборот летит туда, где датчика сильнейшего магнитного поля для нее нет.
>>226158112Вселенной, блядь.Я тебя не оскорблял, ты тут хуйлушничаешь, так что иди нахуй, пидораха немытая.
>>226158277Само присутствие датчика в данном геометрическом пространстве меняет тракеиорию движения частицы. Это как тянка зашла в автобус и хочет сесть на свое любимое место у окна. Но там сидишь ты и воняешь. Она естественно садятся с бомжом сзади салона.
ОБъясните эффект Доплера. Почему волна от удаляющегося объекта как бы растягивается, а приближающегося сжимается? Сам объект-то излучает одно и то же
>>226158541Именно так. Но надо ведь как-то дурачить людей и вытягивать гранты.В принципе, грубо говоря, эта залупа по своей концепции мало чем отличается от религии.
>>226157866А относительно тебя? Вот когда ты рядом, слышишь хруст падающего дерева. А когда ты далеко? Можешь ли ты с уверенностью сказать, что он будет таким же, если вообще будет?
>>226158690Разница в расстоянии же, волне требуется разное время для того, чтобы достигнуть объекта в разный отрезок времени.
>>226157287Потому что волновая функция коллапсирует. Никакой магии нет, это все равно что разъебать кувалдой вазик и сказать, что автомобили ваз перестают работать если их разъебать кувалдой
>>226158690Потому что происходит наложение волн друг на друга. Если ты источник волн двигаешь вперед с достаточной скоростью, то волны спереди будут накладываться друг на друга.>>226158854Этот не прав. Длина волны не меняется.
>>226158854Погоди, если говороить о свете звезды, понятно, что чем ближе, тем ярче, свет рассеивается. Но представим, что рассеивания нет, есть лампочка, светящая белым, и если она летит на меня, почему цвет изменится?
>>226159023Хотя погоди-ка. Вот что на википедии:>Источник волн перемещается влево. Тогда слева частота волн становится выше (больше), а справа — ниже (меньше). Другими словами, если источник волн догоняет испускаемые им волны, то длина волны уменьшается. Если удаляется — длина волны увеличивается.
Да что такое это ваше наблюдение нахуй? Почему взаимодействие с рандомной частичкой воздуха - не наблюдение, а с атомом детектора - наблюдение?
>>226159307Наблюдение - процесс взаимодействия с макроскопическим детектором. Коллоидные частицы являются макроскопическими.
>>226159179Сам источник испускает 50 волн в секунду и этот параметр константа. Если его толкать вперед, то волны будут накладываться друг на друга, но сама волна при этом останется волной, а не волной*2.
>>226158971Я не силен в математике. Но в общем виде это записывать смысла нет. Просто было одно уравнение, потом произошло взаимодействие, стало другое, какое другое зависит от того, что произошло
>>226159406>>226159475Откуда блядь электрону знать является ли атом частью невъебенной системой которую мы используем как детектор или это просто атом?
>>226159523Просто это говноязык научпоперов-дауничей, который никак в квантах не юзается. Не используй его
>>226156981 (OP)Обьясню простым языком. В этом меме описывается эффект наблюдателя. Проще говоря если ебётся парочка и ты резко заходишь в комнату то они прекращают ебаться
>>226158690Эффект доплера видели все кто играл в скроллер шутеры. У оружия есть своя частота стрельбы, расстояние между выстрелами константа. Если при стрельбе начать двигаться назад расстояние между выстрелами увеличивается, потому что к нему добавляется путь корабля за время, прошедшее между выстрелами. Если начать двигаться вперед - все наоборот, плотность огня возрастает. С волнами ровно тоже самое
>>226159561Электрон - маленький, атом - большой. Если бросить атом в электрон, то атом не вернется обратно в детектор, а если и вернется, то настолько сильно пизданет по электрону, что никакого электрона там уже не будет
>>226156981 (OP)Чтобы обнаружить элементарную частицу, нужно как-то на неё повлиять и получить от неё обратную связь. Что вносит свои коррективы в эксперимент. Картинка пошла от каких-то шизоидных высеров из ютуба, которые думают, что наблюдение за элементарной частицей - это как наблюдение за котящимся шариком, отражающим кучу фотонов которые на этот шарик почти не влияют.
>>226159671Скорее "если ебется парочка, и ты на уровне вагины перед членом подставишь свою голову, то элементарная частица "хуй" не сможет попасть в вагину, либо будет ебать тебя в рот"
