Я вчера обнаружил, что википедия - это полное дерьмо. Я не знаю с кем это ещё обсудить, но обсудить с кем-то хочется. Раньше я думал, что википедия кал, потому что её может редактировать любой желающий, добавлять источники которые ничего не доказывают, а в итоге никто эти источники не читает и все верят википедии на слово. Но вчера я узнал, что википедия работает немного иначе. Оказалось, что там есть мочераторы, которые любые правки хуй одобрят, причем без объяснения причин. Тогда я заглянул в обсуждение страницы, которую я хотел поправить, и обнаружил, что я не один такой умный обнаружил несостыковку. Оказывается один модератор ведет там срач на одну и ту же тему длинною в бесконечность уже целых ВОСЕМЬ ЛЕТ, причем на уровне срачей на имиджбордах, только более культурным язком. То есть это скорее срач уровня ычана, чем двача. Сотни людей объясняют этому долбоебу, что он не прав, после чего он придирается к словам и аргументирует свою позицию на уровне "не видно признания орфографической ошибки, следовательно ты ведешь дискуссию некорректно". Видимо ему это очень важно, чтобы в этом моменте статьи было именно так как он хочет хоть это и ложьИ тогда я понял, что такое википедия. Ведь на википедии точно так же модераторы работают бесплатно, как модераторы на дваче. Зачем становятся модерами на дваче? Чтобы иметь больше власти и заниматься троллингом. То есть нормальный человек уже не пойдет этим заниматься, это должен быть какой-то инвалид на пенсии, или просто чмо на шее родителей, которое всё свободное время тратит на срачи и троллинг, и которому даже не лень выполнять монотонную ручную работу, лишь бы получить доступ к этой власти. Аналогично с википедией. Там сидят модеры, такие же чмошники ноулайферы как на дваче, которые ПРОДАВЛИВАЮТ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Это они принимают решения о редактировании статей, поэтому в статьях всё так, как хотят они. Сами поправили - одобрили. Это эти люди решают, что является псевдонаукой, а что нет, что истинно, а что ложно, какую информацию публиковать, а какая противоречит их убеждениям, даже какие выбирать определения для терминов. И принимают решения они исходя из своего субъективного мнения. Чтобы как-то изменить статью - нужно убедить их, а переубедить их невозможно. Таким образом какая-то кучка модеров исходя из личного мнения решает что будет написано в википедии, которой все доверяют и большинство даже не проверяет источники. Это они формируют наши мнения, при том что они - никто. Они не ученые, которые что-то доказывают, они не блоггеры, которые заслуживают доверие своей аудитории, они не политики, которые боролись за власть всю жизнь. Они просто какие-то задроты ноулайферы, которые формируют наше мнение обо всём. И после этого школотроны говорят "нахуй мне что-то учить, если я могу достать смартфон крутезный и посмотреть на википедии?"Это какой-то ад. Ну ладно ещё имиджборды - всем и так понятно, что это помойки. Но получается ВИКИПЕДИЯ ТАКАЯ ЖЕ ПОМОЙКА. Для меня этот факт является просто мозговзрывающим. У меня подорвалась какая-то жизненная основа. ЧСХ на википедии есть статья "критика википедии", и там эта проблема описана, но почему-то всем на это похуй. По ходу вообще весь интернет - это какое-то говно. Надо съебывать отсюда нахуй и читать только книги.
В принципе это логично, что там сидят модеры, которые сдерживают статьи от наплыва говна, упячки итд. И если бы модерации вообще не было, то была бы полная анархия и адище, дикие школотроны-вандалы разгромили бы всю википедию. Но блядь, кучка кусков дерьма, которые продавливают свою точку зрения - это нихуя не лучше. Это может быть даже хуже, потому что им все верят. Они остаются в тени и при этом управляют человечеством.
>>226220242 (OP)> Ведь на википедии точно так же модераторы работают бесплатно, как модераторы на двачеНа дваче модераторы не работают бесплатно.
>>226221083>>Аноним 06/08/20 Чтв 10:00:05 №22622108312 >Так что за статья-то?Про торсионные поля.Ставлю 15ре
>>226221083Не имеет значения, таких статей со срачами с модератором дохуя. Читайhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Критика_Википедии
>>226220242 (OP)Я это давно заметил. Особенно на политические темы много срача, а в статьях - говна. Еще в русскоязычной википедии ещё грешат в технических статьях - определения максимально сухие и не информативные, написанные усложненным языком. Даже, если можно было объяснить в 2-х словах, автор изъебнется на пол страницы демагогии "научными" словами.
>>2262214395к чего? Хривен? Долларов? Откуда инфа? >>226221428Да там на все темы много срача, бро. Особенно на трендовые, феминизм, сжв итд. Вон в статье про мизогинию написано что предвзятое отношение к женщинам - это мизогиния. То есть какая-то жирная фем-мочерня приравняла точку зрения, что мужчины и женщины отличаются - к ненависти к женщинам. Источник? - какой-то словарь из инета на английском (в русскоязычной статье) написанный просто кем-то. А есть другие словари, в которых этой хуйни нет. Но если у тебя завяжется дискуссия с феминисткой, она обязательно тебе эту хуйню принесет.
>>226220242 (OP)А вот узнал что весь интернет это ебаная реклама и маркетинг, все хуйня, даже написанная тут, может продавать рекламу.
>>226221731> 5к чего?Литров мочи на ебало рублей, конечно же.> Откуда инфа?Блять, ну ведь месяц назад же были эти треды каждый день, где аноны обсуждали данный факт и скидывали пруфы.
>>226221781О, дружище, это вообще отдельная тема. Да, я как раз недавно думал, что умерло явление культовости - нет больше культовых фильмов, групп, игр и так далее. Теперь вместо великих музыкантов - рэйперы однодневки, которые вылезают из жопы и через пару лет исчезают бесследно. А причина вся в том, что в войне тренды VS мемы - победили тренды. Да, люди больше любят мемы, но тренды приносят больше денег. Рынок порешал. Я сам сторонник рыночной экономики, но че-то какая-то хуйня получается.
>>226221950Я я бунтарь и илита не сижу на двачах, захожу раз в пару месяцев поделиться социально неприемлимыми мыслями. А чтобы прям сидеть тут - мне тут скучно.
>>226222066Эх, мне бы так же, а то я через два года сидения так подсел на эту иглу, что теперь каждый день как минимум 2-3 часа уделяю скроллингу /b
>>226221428> Особенно на политические темы много срача, а в статьях - говнаТолько вот этому подвержена вообще любая энциклопедия. Википедия может даже наоборот более нейтральная в этом смысле. Потому что другие энциклопедии как правило издаются на государственные деньги и соответственно поддерживают политику государства.
>>226222162Я тут с 2010, застал ещё тот самый тиреч и воочию наблюдал треды про БНВ Х5 с гниющими трупами. Сейчас я прошел уже все стадии ненависти к двачам и успокоился
>>226222153Не так то, что к собакам у меня тоже предвзятое отношение, но я не ненавижу собак. Я не сравниваю женщин с собаками, но тут суть та же: то что мы разные - не причина для ненависти. Признавать различия - это здравый смысл, а не ненависть.
>>226221246>Не имеет значенияЕщё как имеет. Надо выяснить является ли ОП хуем или нет. А для этого нужно знать что за статья и что именно ОП пожелали исправить.
>>226220242 (OP)> а в итоге никто эти источники не читает и все верят википедии на словоСходу обосрался. Давай ссылку на срач длинной в 8 лет с мочей вахтером на вики.
>>226222458Предвзятое отношение (обычно с негативной окраской, хотя, по сути, вовсе необязательно) - это отношение, взятое с нихуя. Типа она дура не потому, что дура, а потому, что баба.
>>226222549Я не буду рассказывать что за статья. Хотел исправить то, что в статье написано про псевдонаучность сабжа, но как источник приводится просто мнение разных чуваков, ученых и не особо. Там нет никакого обоснования, просто сказанное вскользь мнение в статьях или книгах, которые вообще не о том. И 8 лет модеру объясняют: напиши хотя бы что "по мнению васи пупкина является лженаучной теорией" в раздел критики. Но он оттраливается и отвечает всем наотъебись. Там сотни людей, никто не смог его победить, потому что придумать что спиздануть можно всегда, а все права только у него.
>>226222184По-твоему википедия не может быть проплачена?Там постоянно перекос то в одну, то в другую сторону, причем в зависимости от языка статьи могут кардинально меняться, лол.
>>226222796У нас различаются модели поведения, у нас различается строение мозга у мужчин больше нейронов и синапсов в неокортексе, у женщин в мозолистом телеесть и другие отличия
>>226222788> Я не буду рассказывать что за статья. Что-то ты темнишь. Если бы сказал, что за статья - мы бы тебе помогли, может быть. Ну и всех бы убедил в своей точке зрения.Плюс на того мочуха можно заебенить жалобу.
>>226220242 (OP)Кек. Меня еще забавляет, что в русскоязычном разделе этой хуйни политические статьи пишутся с ватной точки зрения, а в англоязычном - с радикально леволиберальной.
>>226220242 (OP)>Надо съебывать отсюда нахуй и читать только книги.Написанные автором-хуем вообще без всякой модерации.(((Мудрое))) решение.
>>226223065И всё же ты понимаешь, что это его мнение. А когда читаешь википедию - воспринимаешь энциклопедию как нечто объективное. К тому же автор хуй - скорее всего образованный интеллигентный человек. А модер ноулайфер - это просто не совсем психически здоровое чмо.
>>226222788То есть, что мы имеем? Приходит кто-то и говорит - ООЙ! Там такая хуйня, ОНИ ПРАВЯТ МИРОМ! Только я не скажу, где, и какая!
>>226222957> У нас различаются модели поведенияКак и у всех людей в целом, да. Кто-то будет вежлив и приветлив, а кто-то нагрубит и спиздит кошелек.> у нас различается строение мозга у мужчин больше нейронов и синапсов в неокортексе, у женщин в мозолистом телеИ что это даёт на практике? Типа подходит баба, а ты ей говоришь - ооо у тебя мало синапсов... А дальше что?> есть и другие отличияЕсть какие-то значительные? Которые показывают, что баба не может вести себя как мужик и наоборот?
>>226223193Я на такое не поведусь. Ты не веришь мне, тому что написано в статье про критику википедии тоже. Это полностью твоё право, у тебя врёти, это нормально. Можешь идти нахуй или оставайся
>>226223044Какие-то отмазки. Это публичная статья, доступная всем, в чем проблема то?Она про тебя лол?
>>226222703Я так понимаю, что любой неприятный вывод у тебя берется с нихуя? Как предлагаешь пруфать достоверность вывода? "Человек может вынашивать и рожать в себу другого человека - он баба" - не слишком сексистски звучит?
>>226222960Да торсионные поля, инфа сотка. Вот этот анон >>226221226 сразу раскусил.Всё сходится:- 8 лет обсуждений- мод - педант и зануда- псевдонаука как ОП сам и упомянул >>226222788Расходимся посоны, у нас тут рентв-промытка вместо ОПа.
>>226223245Я не буду втягиваться в срач, мне от этого никакой пользы. Хочешь верить дальше в свою хуйню - я тебе не мешаю. Касательно того, что "баба не может" - руки-ноги есть, значит может. Но не делает этого, вот что важно.
>>226223316>не слишком сексистски звучит?Ты ебнулся? Это не сексизм, это МЕЗАГИНЕЯ, отправил на тебя жалобу на сайте МВД, жди майора Доигралеса
>>226223393Я не втягиваю тебя в срач, просто хочу понять твою позицию, может я и не прав. Может я чего-то не знаю про баб. К тому же нужно набраться аргументов для разговоров с фемками, ведь их все больше и больше.Я просто так и не понял, как твоя предвзятость работает на практике? Что именно они не делают по-твоему?
>>226222950> Там постоянно перекос то в одну, то в другую сторонуНу вот это как раз таки может и указывать на отсутствие влияния со стороны какой-то одной политической группы. В любом случае наверняка сказать трудно. Тогда как официальные энциклопедии 100% выражают интересы определённых политических сил.
>>226220242 (OP)>МАМА В БИСПЛАТНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ НАПИСАНА ЧТО-ТО НЕПРАВИЛЬНО, НУ МАМ, Я ВЫСРУ ПОСТ НА 3к ЗНАКОВ, ЧТОБЫ РАССКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ ВСЕМТы знаешь правильную информацию. В педивикии она неправильная. Профита от правки ТЫ не получишь никакого. Его получат только те, кто читает статью после. И ТО, профит будет зависеть от полезности это информации ВООБЩЕ, т.к. эта хуйня написана в википедии и является бесплатной, профит стремится К НУЛЮ. Ты спрашиваешь, кто эти люди, что пытаются доказать что-то В ИНТЕРНЕТЕ. В то же время ты сам ПЫТАЕШЬСЯ ДОКАЗАТЬ ИМ, но ты настолько ТУПОЙ, что вместо того чтобы изучить иерархию пикиведии и пожаловаться вышестоящим чинам ты бежишь плакать на двач, чтобы ДОКАЗАТЬ В ИНТЕРНЕТЕ двачерам, что ты дохуя прав. Плюю тебе в ебало, я Патрулирующий (модер википедии) уже несколько лет. Правки делаю раз в месяц (пропал интерес) их почти никогда не отклоняют, кроме случаев, где я по делу ошибся. Сам регулярно отклоняю правки ДУРАЧКОВ ВРОДЕ ТЕБЯ, которые не способны изучить три строчки правил. Соси хуй.
>>226220242 (OP)ОП ХУЙ то, что ты не кидаешь статью самого тебя переводит в ряд с модераторами википедии, которые тебе пидорасу не хотят ничего доказывать, >все доверяют и большинство даже не проверяет источники, ты блядь сейчас этой же самой хуйней занимаешься, думаешь, что тебе тут будут верить. Поэтому ты или кидаешь статью или съебываешь из треда с позором.
>>226223573Смотри, объясняю тебе свою позицию. У мужчин и женщин разный половой инстинкт. Инстинкт женщины - привлекать к себе внимание максимума мужчин, максимально насколько это позволяет закон засвечивать свои жопо-сиськи итд. Инстинкт мужчины - сделать всё возможное, чтобы виебать. В нашей культуре эта человеческая природа пришла к мужско-женскому соглашению - браку: мужчина дает внимание, женщина - секс. Но существуют хитрые мужчины и женщины, которые нарушают условия контракта: мужчины насильники, которые получают секс бесплатно, и женщины, которые "мужчина, это не для вас написано" "смотреть руками не трогать" то есть хотят соблазнять мужчин и получать их внимание, но чуть что тут же вопят о домогательствах "к моей анальной жопе прикоснулись, караул, изнасиловале, спасите памахите"Эти наши различия приводят к тому, что мужчины совершают 99% изнасилований - женщинам банально не нужен секс, нет у них такой необходимости, не заложена. Им нужно только внимание. Это же объясняет феномен lesbian bed deathТут можно начать спорить, что у человека нет инстинктов, и это отчасти так. Просто споры о том, что считать инстинктом, ведутся по сей день. У людей инстинкт носит рекомендательный характер, мы можем его ослушаться, и всё же он подталкивает нас в нашей жизни. Некоторые больше себя контролируют, некоторые меньше, и всё же в мужских и женских ролях сформировались отличия, которые до сих пор никто не смог побороть. И патриархат - это не причина этих отличий, а следствие, что лично для меня очевидно. Если ты будешь бугуртить и спорить - моего ответа не жди. Я своё мнение высказал, ты имеешь право на своё.
>>226220242 (OP)У меня от википедии множество душевных травм. В русской википедии встречается хуйня абсолютно беспруфная, без всякой логики и тем более ссылки на статью - просто высрали и оставили. Напишут там например что шиншиллы умеют общаться с Люцифером, и пиздец - ебланам на харкаче ты уже никогда и никак не докажешь что шиншиллы НЕ умеют общаться с Люцифером, они набегут на тебя толпой в 10 рыл и будут хуесосить потому что они нашли в википедии 100% инфу что шиншиллы от сатаны, а ты хуесос не можешь найти статью в которой британские ученые доказали что шиншиллы не общаются с Люцифером.Че от сатаны так это википедия.
>>226223922>Профита от правки ТЫ не получишь никакогоЕсли я вступлю в дискуссию на эту тему а она важна для меня то мой оппонент обратится к википедии, и будет настаивать, что она более достоверна чем то что говорю я.
>>226220242 (OP)https://meduza.io/feature/2019/07/05/12-zlobnyh-redaktorovНу с добрым утром, хули. Ничему нельзя верить не проверив факты самостоятельно, думал так просто бывает?В книгах тоже дохуя зловредной хуйни и ошибочных идей, которые нужно уметь отделять, иначе когда-нибудь вычитаешь какую-то глупость и будешь в неё верить.
>>226224121>В книгах тоже дохуя зловредной хуйни и ошибочных идей, которые нужно уметь отделять, иначе когда-нибудь вычитаешь какую-то глупость и будешь в неё верить.Так когда читаешь книгу - не воспринимаешь это как объективную информацию. А это энциклопедия, к которой все постоянно обращаются.
>>226223280То есть ты припёрся с беспруфными кукареками и предлагаешь, что бы тебе просто на слово поверили? А в качестве доказательств приводишь статью с какими-то общими словами.Сдаётся мне, что ты очередной альтернативщик, потому и боишься обосраться с более конкретными пруфами.
Скорее всего, твой интеллект ограничен статьями вики про майдан, мемы и доту. Но это и нормальный загон для дебилов, что ты описал.
>>226224271Ты часто видел чтобы мужчина выкладывал жопу в стрингах в инстаграм? Чтобы привлечь внимание женщин. По-моему это признак психических проблем явный.
>>226224253Да не нервничай так, опчик :) Легивон уже не торт, ничего особо страшного тебе не будет. :)
>>226222788Напиши сам и поставь ссылки на АИ. Если мочер будет удалять, обращайся к людям повыше рангом.
>>226224493Это война мне нахуй не нужна. В жизни так мало времени и так много всего надо сделать, что я не собираюсь тратить её на срач с шизиком, который тянется уже 8 лет и никто так и не смог его одолеть.
>>226223280https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83 на, жри жалкий оп хуй
>>226224607Я могу аргументировать, но ты уже злоупотребляешь моим временем, я же сказал, что не хочу ввязываться в срач. Веришь в свою хуйню - верь дальше
>>226220242 (OP)Всё даже еще хуже, часто это замотивированные пидорасы, и не вандалят just for lulz, а "продвигают повесточку", я бы для таких публичные наказания ввел, типа плетей или розг, ибо они деятельно вредят.
>>226224730> злоупотребляешь моим временемКабанчик на подскоке, ты? Иди делом занимайся уже, хули ты проёбываешь бесценное время на дваче.
>>226224000Спасибо, я подумаю над этим.Хотя, как сказал анон выше - мужчины тоже привлекают к себе внимание женщин. Например, всякие качки мыщцами или мажоры машинами и дорогими путешествиями.По сути пути достижения целей обоих полов одинаковы. Что бабуле привлечение внимания, что мужские попытки выебать побольше идут одним путем - показать, что ты лучше большинства, выпятить свои достоинства. Будь то материальные блага или какие-то навыки.
>>226224517Ещё и высираешь "универсальные защитные фразы". Думаешь это даёт тебе защиту от любой критики?
>>226224852>показать, что ты лучше большинства, выпятить свои достоинства.это мужская цельа женщина хочет, чтобы ее хотели ебать
>>226224639Скорее всего ты просто отстаиваешь там заведево ложную точку зрения, и за это тебе ссут за шиворот
>>226224852>я подумаю над этим.Думай, конечно. Но учти - бабам нужен секс. Пожалуй, даже больше, чем мужчинам.
>>226224974Но чтоб ебали именно ее, и те кого она хочет, тоже нужно показать достоинства. Анатомические, например. Или увлечения, навыки.Получается одно и тоже с мужчинами постарайся, чтоб у тебя был секс.
>>226225116Вы оба не правы, что секс, что внимание им нужно постольку поскольку, если мы говорим про половое поведение. Нужно ништяков хапнуть, чем меньшими силами - тем лучше, так что какой вебкам (в идеале еще без дрочки дырок, а тупо кривляние) - это биологически идеальное женское поведение. (ну женское здесь в значении "самка человека")
>>226225139>и те кого она хочету тебя неверная предпосылка: она никого не хочет, она хочет внимание и выбирает лучшего
>>226225178Ну нет. Индивидуальных отличий море. Но в общем и целом недоебит куда хуже спермотоксикоза.
>>226225245согласенты ещё не понял что я не нуждаюсь в том чтобы тебе что-то доказывать? в треде уже 100 постов, ты тут с самого начала и все никак не успокоишься
>>226225310хуячерские, это жизненные наблюдения. примеры обратного есть конечно, как и дети без глаз например рождаются, но "в норме" оно так
>>226224852Мужчины доказывают своё положение в обществе, своё место в иерархии, женщины показывают, что они подходят для спаривания и размножения. Мужчины не трясут к примеру яйцами и членом(обычно). Хотя у гиен вот матриархат и самцы там как раз трясут хуями перед самками, чтоб показать, что они им полностью подчиняются.
>>226220242 (OP)Двачую. Осознал в момент переименования в ру сегменте "киевской Руси" в "древнерусское государство" когда хуйлу с подхуйловниками моча в голову ударила.
>>226225399этот в целом прав. но подходят для спаривания, чтобы от него получить ништяков. оно как бы тут не противоречит
>>226225406Конечно же каждая женщина от недоебита идет в порно.>>226225451Нужно диссертацию по психосоциологии писать, о инертном мужском куколдизме.
>>226225221Ты просто одни и те же процессы называешь разными терминами. Мужики тоже хотят внимания, поэтому и постят свои фоточки в инете, поэтому и рассказывают друзьям о своих потрахушках.
>>226225503> Нужно диссертацию по психосоциологии писать, о инертном мужском куколдизме.А при чем тут куколдизм? Я вот представляю себя на месте актера, который ебёт.
>>226225451это для двачеров.>>226225503хуечно же. чаще мужчин факт. спрос и предложение. кстати советую вам не смотреть прон, опять же по опыту своему негативному. быстрее найдете свою возлюбленную замухрышку
>>226225504>Мужики тоже хотят вниманияты путаешь желание и потребность>поэтому и постят свои фоточки в инетемужчины в принципе к этому меньше склонны>поэтому и рассказывают друзьям о своих потрахушкахчтобы друзья их после этого выебали? пиздец ты шизоид
>>226225580Мотивация идти в порнуху это деньги, а не недоеб, ебнутый. Страдали бы бабы от недоебита у нас бы исторически матриархат сложился.
>>226225363Мужчинам секс не так доступен, как женщинам. Потому что во всех демократических обществах с равенством полов именно женщина инициирует секс.
>>226225556> Я вот представляю себя на месте актера, который ебёт.И как оно? Жара, свет, окрики режиссера, оператор с камерой туда-сюда лезет. Баба потная. Да и говно баба, если честно.
>>226225623>у нас бы исторически матриархат сложился.он может сложиться только там, где самки сильнее самцов. других примеров биология не знает.я и не говорю, что от недоебита, ты посты перепутал. я как раз про то что ништяки первички, а внимание/секс для самки - средство
>>226225585> ты путаешь желание и потребностьКак мы это разграничим? Почему у тян потребность, а у мужиков желание? Нужны критерии.> мужчины в принципе к этому меньше склонныИз-за культурной надстройки, где мужик должен быть брутальным, а не эти ваши фотографии фотографировать.> чтобы друзья их после этого выебали? пиздец ты шизоидНе все внимание для ебли. Чтоб друзья охуели какой он альфач, чтоб потешить свое эго.
>>226225689> И как оно? Жара, свет, окрики режиссера, оператор с камерой туда-сюда лезет. Баба потная. Этого я не представляю лол. Просто, что я ебу эту бабу, которая на экране.> Да и говно баба, если честно.Вкусовщина.
>>226220242 (OP)У нас препод (кандидат наук) был как раз таким модератором.Думаю, там не сычины сидят, а люди науки (что не мешает им быть шизиками и упертыми в свое мнение)
>>226225711Чем недоебит-то хуже спермотоксикоза, если от последнего превращаются в двачеров-биопроблемников и несутся лапать и насиловать собак в соседнем поселении, а от первого ваще нихуя не делается и вообще исторически любую недовольную бабу тупо оскорбляют обзывая недоебанной? Страдали бы бабы от недоебита начали бы выбирать самцов меньшего размера, и были бы у нас бабомужики ебущие няшных кунчиков ножкой от стула.
>>226225806>вкусовщинав 90+ % тащемто нет. просто везажисты уровня голливуда в серьезных конторах. ибо внешка бабы в разы важнее чем в голивуде (ну на экране)
>>226225684Чепуха инцела. Просто ты не дотягиваешь до средней особи. Берешь и пишешь в инете сотне тян. У тебя почти наверняка будет секс.Преимущество мужика в том, что он инициатор и может выбирать из большей массы партнёров.
>>226220242 (OP)После обвинения Сороса в организации протеста BLM эти долбаебы пытались стереть её из списка на вики (которую он тоже спонсирует)Но они настолько долбаёбы, что не знаю основные принципы работы системы плюс аноны всё всегда видят и поднимают говношторм огласки по таким поводамИсторияhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_projects_supported_by_George_Soros&action=historyПервая попытка удалить. Анонимный неавторизированный реквест с ипв6 без каких-либо комментариев. Изначально был принят и висел несколько недельhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_projects_supported_by_George_Soros&oldid=962102395Попытка пидоринга через завсегдатого авторизированного юзвера-левакаhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_projects_supported_by_George_Soros&oldid=962103054Щетпост по поводу удаленияhttps://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jorm#Removing_comments_on_Black_Lives_Matter_talk_pageАнончики подебили, спустя полтора месяца BLM был возвращён в список спонсируемых организаций Соросомhttps://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_projects_supported_by_George_Soros
>>226225864ты вообще не по адресу воющей, прочитай что я пишу>и были бы у нас бабомужики ебущие няшных кунчиков ножкой от стула.нет, смысл в том кто может навязать секс. Если (каким-то ебанутым фантастическим образом) "ерохам" перестанут давать, они просто будут брать баб силой. это тебе, омежка, нельзя и западло. именно потому что ты омежка. а ерохи между собой утрясут.
>>226225864Недоебит - это когда баба не даёт, потому что окружающие её мужчины кажутся ей неподходящими. Спермотоксикоз - это когда тебе никто не даёт. Поэтому недоебит хуже. Недоёбанные сами себя ограничивают, им становится хуже, но они ничего не могут с собой поделать, и в конце концов либо дают первому встречному, либо стареют и уже не до секса.
>>226220242 (OP)Когда ты поймёшь, что учебники в шкьёлах и программы в вузах составляют такие же задроты нолайферы, только с ними в принципе поспорить невозможно, даже площадки для дискуссии нет, ты поймёшь, что всё не так плохо.
>>226225881Ну ок. Такого тоже не мало, среди мужиков. Всякие драки на дискотеках и понты исходят именно из этого. Все люди вниманиебляди.Тянкам этого нужно делать больше, потому что по культурными нормам - выбирают не они, выбирают их. Они тоже выбирают, конечно, но только из тех, кто уже их выбрал. Отсюда и самореклама в интернете.
>>226226106ну жируха яойщица тебе тоже даст, не первая так третья, но тебе не надо? тут думаю то же самое. ну так или иначе заебы всему виной
>>226225960>В сексуально раскрепощенных обществах только женщины решают, когда происходит секс.>In sexually liberated societies, only women decide when sex occurs >Cohen LL, Shotland RL. 1996. Timing of first sexual intercourse in a relationship: Expectations, experiences, and perceptions of others. Journal of Sex Research. 33(4):291-9. [Abstract]
>>226226077Ты мыслишь не эволюционно, а в социологическом манямирке не учитывая смену поколений. Если бы были бабы которые страдают от недоеба они бы начали ебать всяких недомерков ростом <160 и в итоге со временем половой диморфизм повернется на 180.К тому же в таких случаях самки ещё и отращивают ложный хуй зачастую.
>>226220242 (OP)Оп-хуй, а нахуй мне формулы и прочее говно для твоих торсионных полей, если научное сообщество считает, что это псевдонаука? Так мне сходу и сообщают, это очень удобно, можно не тратить лишнее время на их изучение. Если ты так недоволен модерами Википедии, то ты точно так же можешь быть не доволен учёными-академиками (группа людей, проталкивающих своё мнение, с которыми не поспоришь). Ты же в целом антинаучный шизик. Тьфу на тебя. А Википедия заебись.
>>226220242 (OP)Лол, в вики мочераторах вики сидят либо ебанашки, проталкивающие свою такую же ебанутую точку зрения, либо роботы с квадратно-гнездовым мышлением, которым логикой вообще не доказать ничего и никогда.В одном крупном англоязычном подкасте гость рассказывал, что хотел отредактировать какой-то факт про него самого, но мочератор посылал его нахуй. Гость послал пруф с видео, мочератор послал его нахуй второй раз с формулировкой вроде "видео - не пруф". И в итоге фикс появился только тогда, когда какой-то охуенный новостной сайт сделал новость по этому видео, такой пруф они пруфом посчитали.
>>226226303Забавно ты обвиняешь меня ровно в том, чем грешишь сам. >они бы начали ебать всяких недомерков ростом <160зачем? нормальных кунов хватает на всех более-менее нормальных тней. этому просто нет предпосылок. и как какой-то деморфизм перевернется, если прямо сейчас ероха возьмет тню силой и гены будут именно таковы. собственно он ее силой и берет, только опосредованно, а не напрямую на улице. и ты заебал(а) уже, не я про недоеб писал, хотя он безусловно встречается.
>>226225916Окей, как скажешь мань. Против тебя всего один семён, а все остальные тебя молча поддерживают, ага.
>>226226555>нормальных кунов хватает на всех более-менее нормальных тнейИ поэтому никто и не страдает от недоебита, вообще никогда и в принципе его не существует. Есть монашки всякие, как и монахи, но они не страдают а наслаждаются.Если фемки жирные которые ерохину не всрались пойдут армией ебать сыча они за пару лет могут выродков штук 100 нахерачить, так и меняется половой деморфизм. Только проблема как раз в полном отсутствии этих фемок не всравшихся ерохе.
>>226223030а чем ватная от леволиберальной принципиально отличается? в деталях разве что. ватность это же многонациональную россиянию не?
>>226226303Кстати интересно было бы посмотреть на такой эксперимент. Хотя бы в компьютерной симуляции.
>>226226695>вообще никогда и в принципе его не существуетсуществует. я королева/король - все вокруг говно, не для вас мама ягодку ростила и тд (причем от реальной внешки это может и не зависить)>но они не страдают а наслаждаются.ну такой типа мазохизм, да>Если фемки жирные которые ерохину не всрались пойдут армией ебать сыча они за пару лет могут выродков штук 100 нахерачить, так и НЕ меняется половой деморфизмпотому что как ты сам и не написал так НЕ происходит, и очень сложно подвести даже фантастическую теорию как бы оно произошло
>>226226803Есть примеры в дикой природе, гиены некоторые виды пауков и в край ебнутые мухи с хуями которые по КД насилуют самцов потому что питаются спермой. У самцов этих мух ещё хуй в форме пизды.
>>226226836Тебе уже горит от возможности того что фемки повернут половой деморфизм или что? Недоебита не существует, закончили.
>>226226650Я не он, я только пришёл. Проверил ту статью про торсионные поля, и действительно, обсуждение ведётся с 2012 года, то есть 8 лет назад, всё сходится.
>>226226909Они могут меняться местами без задней мысли, некоторые виды пауков так делают например по несколько раз а у них вообще чистый анархизм где только силой и хитростью брать.
>>226226608Вот об выводе исследования. Перевёл через гугл переводчик. Этот вывод является убедительным доказательством закона Бриффо, который гласит, что женщины обладают удивительной властью в любых отношениях. Тот факт, что женщины могут выбирать, следует из принципа наименьшего интереса. Сторона с наименьшим интересом может принять решение практически по всем условиям контракта, поскольку сторона с большим интересом имеет меньше альтернативных вариантов, которые не менее ценны для нее, и, следовательно, с большей вероятностью пойдет на компромисс. Поскольку мужчин больше привлекают женщины и они более сексуально активны, это означает, что у женщин всегда есть из чего выбирать, чем у мужчин. Это основная причина гипергамии, поскольку идти на компромиссы означает встречаться с девушкой ниже уровнем, что, в свою очередь, означает, что женщины встречаются с парнями уровнем выше.
>>226226941Это аболютная фантастика, а недоебит существует при бедах с башкой и раздутом чсв повсеместно. Но ты можешь отпразновать победу, тебе же ваще похуй о чем спорить, доманация, ога? :3
>>226226941>Тебе уже горит от возможности того что фемки повернут половой деморфизм или что? Недоебита не существует, закончили.А теперь представь, что мужики создают искусственную матку-инкубатор.А баб которые насилуют сычей сажают в тюрягу лишая яичников.Твои действия?
>>226227083Чтобы от чего-то страдать надо чего-то хотеть, а если баба не хочет ебаться она ни физически ни психически неспособна страдать от "недоебита".
>>226227049Весьма спорно, но даже если подходить по таким критериям абсолютный лидер тут условный ероха.
>>226227157С армией фемок и связями моей мамки в среде жидомассонов устраиваю переворот и забираю инкубаторы, хуемразей скидываю в вулканы и дальше мир идет от Сычиуса.
>>226226909Мы должны создать препарат, который, после распыления над городами, изменит наши гены и сделает женщин сильными и рослыми, а парней низкими и слабыми.
>>226222066ОП, делись ТГ.Сейчас нет настроения и сил, но может ближе к вечеру появятся. Хотелось бы пообщаться, думаю, мы можем подружиться. А то я подобные социальные проёбы часто замечаю, даже придумываю, как можно было бы пофиксить и улучшить (а обсуждения этого — шанс пораскинуть мозгами и насладиться обсуждением), но всем похуй. В лучшем случае проигнорируют или «ну да, и что», а в худшем переключатся на обсуждение моей личности, что мне нужно повзрослеть или заняться чем-то полезным, лол.А в последние годы нет даже площадок для обсуждения годных.
>>226227209>С армией фемок и связями моей мамки в среде жидомассонов устраиваю переворот и забираю инкубаторы, хуемразей скидываю в вулканы и дальше мир идет от Сычиуса.В естественной конкурентной среде сосёшь хуй мужчинам-жидомассонам и лишаясь яичников вместе с мамашей отправляешься в биореактор на топливо для матрицы.Твои действия?
>>226227159Эм, вероятно уже пара собеседников сменилось с обоих сторон, но ты утверждаешь что женщины все абсолютно фригидны? Это чушь. Секс конечно приятен в норме. Но жадность (ништяки, ништячочки мои) важнее.
>>226227301Естественная среда будет на необитаемом острове куда я скину тебя с твоим батей-членодевкой, хуемразь, а пока все жидомассоны готовы лизать пятки моей мамки за её идеальную писечку.
>>226227372Понял-принял. Опять фантазии о том, как жидомасоны-Ерохи хотят лизать чью-то писю, имея доступ к рабыням на любой вкус.
>>226227091Нет, конечно. Древнерусское государство - гипотетическое образование, более раннее в ср. с киевским, новгородским и тд княжествами. Собственно его существование, ровно как и правомерность называть его именно русским - вопрос сильно условный, ибо конкретно русский народ в современном понимании начал формироваться где-то во врмена московского княжества, что впрочем тоже весьма солидна, если рассматривать не мифические/легендраные, а реальную историю.
>>226220242 (OP)А нахуй нужна Википедия если ты не школьник/студент?А на ошибки, неточности разве не похуй?Мне похуй было. Я скопировал отпечаиал и все.
>>226227477Тебе высших форм спермотоксикоза никогда не познать, до конца жизни с собаками ебаться и то если на острове попадутся.
>>226227049Хуета какая-то. Почему у женщин меньше интерес? Почему мужчина имеет меньшее альтернативных вариантов? Книга старая, интернета тогда ещё не было. Сейчас можно писать сотнями в день и находить секс почти всегда.
ахуеть. тут столько веток обсуждений... одни женщин обсуждают, другие - древнюю Русь. Круто.А я тупой и не лезу никуда :)
