Как чтение Илиады поможет в изучении античной философии? Нужно ли ее читать, и как ее читать, если все-таки читать? Чему там так много разных действующих лиц, как во всем этом разобраться и уследить за сюжетом?
>>227185403 (OP)Как чтение муму помогает изучить философию народников?Как чтение Мастер и Маргарита поможет изучению Марскизма-Ленинизма?
>>227185403 (OP)Насчёт Иллиады есть интересное мнениеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Бикамерализм_(психология)Между Илиадой и Одиссеей существует качественное различие — герои Илиады не занимаются интроспекцией, не обнаруживают наличия у них внутреннего мира сознания. Таким образом люди того времени — полусознательные автоматы, которые в своих решениях полагаются на направляющие «голоса»
Иксперд в треде, объясняю на пальцах:Произведения Гомера являются первой попыткой рационализировать миф, придать мифологической картине мира чёткое и осязаемое объяснение и является очень важным шагом на пути к непосредственно философии. К тому же, в Илиаде описывается политическая жизнь и обычаи времени составления поэм (преархаика, т.е. Гомеровский, очевидно, период), как и многое другое. Короче, это имеет ценность с точки зрения изучения истории античной философии, т.е. её самой, НО косвенно
>>227185695Мейнстримная точка зрения заключается в "обожении" полумифических гомеровских героев посредством объяснения их действий божественным вмешательством. Ты
>>227185802То есть особо ничего не потеряю, если не стану ее читать? И вкатываться в философию с Гомера не стоит?
>>227186062>То есть особо ничего не потеряю, если не стану ее читать?Ну, бля, братан, так можно и про саму античную философию сказать, поэтому вопрос странный
>>227186225Тогда как вкатываться в философию? Я вот логику изучил, чего мне дальше делать, чтобы понять все в этом мире?
>>227186321Математика -- Физика -- Химия -- Биология. Гуманитарные можешь любые хоть психологию хоть философию хоть лингвистику хоть экономику там порог вхождение низкий
Зачем тебе учить так глубоко философию? Это же занятие для тех кому это действительно доставляет или же нужно в профессии. Учебного пособия для бакалавров на 400-500 страниц по философии думаю вполне хватит для ознакомленияА вообще если хочешь научиться думать более глубоко - то учи логику, при том математическую. На панлогизме завязаны все науки и области
>>227186598Дважды два это не вся математика, для математики нужно знать матлогику и теорию множеств на уровне чтобы понимать что и из чего следует. Потом следует навернуть литературу по мат. анализу а уж потом все другое, в математике должно строго из одних фактов следовать другие. В школьных же учебниках где математика на уровне 2+2=4 большинства строгих доказательств нету и все преподноситься догматическиПоэтому да в математики по сравнению со всякими психологиями высок порог вхождения
>>227186677Нихуя не модный, сколько не сижу в /se всем похуй на логику, все хотят быстро вкатиться и сразу получить навыки
>>227186816Нет, логика высказываний это часть матлогики. Есть еще предикатная логика, индуктивная, различные исчисления: интуционизм, секвенциональное и тд и тп.http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/mathematics/logic.htm - годный ресурс на эту тему
>>227186793То, что ты знаешь о гуманитарных науках, находится на уровне 2+2=4, но тебе кажется, что ты пиздец умный, ведь ты осилил о боже КАЛЬКУЛЮС, поэтому воспринимаешь свои знания в гуманитарных областях не как начальные, а как продвинутые. Все "тихнори" этим страдают просто повально, я хуй знает, что с вами не так
>>227187022>а как продвинутые,И из-за этого тебе подспудно кажется, что в гуманитарках порог вхождения нижеДополнил свою мысль
>>227185403 (OP)>как её читатьДжебб Р. Гомер. Введение к Илиаде и ОдиссееВообще добрая привычка читать сначала обзорные и литературоведческие работы к первоисточникам - а потом сами первоисточники>античная философияЛосев, Мамардашвили, Асмус. Обычно рекомендуют Лосева.>нужно ли ее читатьБезусловно.
>>227186948Есть какой-то учебник по логике вообще? Я вот только предикатную логику первого порядка знаю, и еще в школе учил булеву алгебру
>>227187022Найс мышление, уже там понавесил ярлыков что я знаю что не знаю и что думаю, охуительные выводы. И да я говорил о пороге вхождения а не тому насколько глубоко можно залезть в область. Хотя чего еще ждать от гуманитария который теорию аргументации не асилил Тащемто даже в глубине предметной области математика даст просратся всем социологиям, философиям и богословиям вместе взятым ибо материала там в разы больше. Математика сейчас добралась до таких уровней абстракций и моделей что даже жизни не хватит выучить хотя бы четверть от всех этих знаний
>>227187108>>227187022мимоПорог вхождения ниже, сложность сопоставима. Анон думает что вот этот пиздеж про гуманитарку на дваче - и есть эта самая гуманитарка, видимо.Впрочем все сейчас все знают, это просто выебоны технарей.
>>227187335А в чем профит матлогики, что она дает такого, чего не дает предикатная логика первого порядка?
>>227187319"Основы логики" Бочарова. Там хорошо написано даже чтобы гуманитарий понял. Но все же как и во всяком обучении следует черпать инфу с нескольких источников поэтому на одном учебнике не зацикливайся и читать не как художку а конспектировать основное чтобы хоть что-то усвоить
>>227187543Как и в любых других формальных системах, это надстройка над ней, чтобы более сложные штуки делать. Типа ты из кирпичиков можешь сделать домик, а из домиков уже города, а из городов уже страны, а потом можно выёбываться на харкаче
>>227187543Описывает алгоритмы построения и доказательства теорем, работу не с двухзначными логиками, можно научиться различным формам аргументации и доказательства. Познакомиться и исчислениями и тд
>>227187755Я и не умный вовсе, просто ты увидел что я подкованее тебя и решил что я считаю себя умным. Опять же выводы гуманитария на уровне интуиции без крупицы последовательности и логики. Тебе самому то как жить с таким иррациональным складом ума? Ты же даже мыслить трезво не в состоянии, будто на каких-то инстинктах мир воспринимаешь
>>227187442Собственно применяемой математики не так много. Большая ее часть - это математика для математических же медитаций с целью математизировать. Даже богословие себе такой хуйни не позволяет, все предметные области имеют какое-то соприкосновение с реальностью - хотя бы текстуальной. И это во-первых.Во-вторых, никто не имеет дело со всей математикой разом. Добралась и добралась, как будто ты ее выучил и на этом основании тебя надо уважать и по особенному относиться. Пиздец? Пиздец. В третьих, без прикладных задач это всё ничтожный аутизм. О психологии можно хоть с телкой поговорить. Чистый математик с пренебрежением ко всему остальному миру не нужен даже коллегам.
>>227187961Твои рассуждения это такая алогичная хуита, что мне не хочется даже начинать пытаться тебе переубедить, и при этом ты затираешь про свою невероятную рациональность
БАТЯ ИНТЕРЕСУЕТСЯ ПОЧЕМУ ТЕБЯ ТРАВЯТ В ШКОЛЕ ДАЖЕ УЧИТЕЛЯ С УБОРЩИЦЕЙ@ОТВЕЧАЕШЬ, ЧТО СТАЛ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ-РАЦИОНАЛИСТОМ@БАТЯ УСЛЫШАВ ЭТО, НАЧИНАЕТ БИТЬ ТЕБЯ С КРИКОМ "ВЕСЬ В МАТЬ, СКОТИНА, ЧТОБ ТЫ СДОХ"
>>227188490Кек. Обожаю срачи в матаче. Нихуя непонятно, но очень интересно.Как и тот факт, что я не впервые вижу токсичных уебков прикрывающих свое убожество математикой. Не в математике конечно дело, ой не в ней.
>>227188111>Собственно применяемой математики не так многоНихуя себе, ты физику открывал когда-то? Теормех, сопромат, термодинамика - почти вся литература состоит на более чем 95% из зубодробящего матана, не говоря уже о теории автоматов, програмировании, проблем алгоритмизации и тд. Это раз, во-вторых то что не имеет применения сейчас не значит что оно не будет применяться с будущем, в каком-то XVI—XVII веке комплексные числа нахуй были не нужны с боку обывателя, а сейчас используются в электротехнике, квантовой механике, анализе и тд>Во-вторых, никто не имеет дело со всей математикой разомХуй знает что ты имел ввиду, интерпретирую как то что "чисто математиков" не бывает и это верно. Математика - это лишь язык который используется в технических науках>В третьих, без прикладных задач это всё ничтожный аутизмВсе так
>>227188176Потому-что у тебя нет что по существу сказать, опять же ни одного утверждения по сути не увидел - лишь "яскозал" и проецирование маняфантазий, гуманитарий из парижской палаты мер и весов прямо
>>227188959>У математики пиздец высокий, я смотрю, 2+2=4>Дважды два это не вся математикаВот, первое же предложение и ты уже обосрался. Где я говорил, что это вся математика? И перестань байтить меня уёбищной орфографией, мне всё равно. Просто ты тупорогая скотина
>>227188708>почти вся литература состоит на более чем 95% из зубодробящего матанаНе забываем упомянуть, что в целом это довольно небольшое подмножество "зубодробительного матана", который успешно усваивается за один курс. Идём дальше. >не говоря уже о теории автоматов, програмировании, проблем алгоритмизацииПочему нет? Докидываем матлогику, дискретку и... снова всё. Тоже очень небольшое подмножество, достаточное для практического применения. Хотя тех кто разрабатывает алгоритмы в общем немного, но оставим этот цеховой раздор, принято считать что каждый должен. >не имеет применения сейчас не значит что оно не будет применяться с будущемВот понадобилась физикам математика и все сочиняют математический аппарат на ходу в реалтайме. Нет, господин аноний, математику дрочат ради математики и это факт, более того, факт защищаемый в соответствующих дискуссиях.>Хуй знает что ты имел ввиду, интерпретирую как то что "чисто математиков" не бываетСдается мне, тебя обоссут. Ввиду я имел, что аргумент: "смотрите какая ебически большая математика" это блядь странный аргумент, ну большая, дальше что? Философию тоже с какого конца ни начни читать, жизни не хватит.
>>227189264Хуя долбоеб, дважды два не вся математика имелось ввиду то что вкат в арифметику не равен вкату в математику. Дальше можешь не продолжать, мне все стало ясно
Читал, не осилил, в рот ебал этот талмуд.Что бы в этой графомании разобраться, надо сидеть с ручкой и выписывать действия, мысли и побуждения всех персонажей - но это уже ебаный научный труд, который уже проделан был раз сто. А без этого - тоже самое что читать донцову нахуй с пелевином - бумагомарательство и просер времени на неинтересную хуету.
>>227189477>дважды два не вся математика имелось ввиду то что вкат в арифметику не равен вкату в математикуДа неужели, а теперь спроецируй это на гуманитарные науки, ёбаный даун
>>227189466>Не забываем упомянуть, что в целом это довольно небольшое подмножество>Тоже очень небольшое подмножествоСразу видно человека который не открывал теормех. Математика описывает процессы в физике, и чем сложен процесс тем его сложнее описывать и прогнозировать, за курс у него усваивается >Вот понадобилась физикам математика и все сочиняют математический аппарат на ходу в реалтайме. Нет, господин аноний, математику дрочат ради математики и это фактЧто в этом плохого то? Разрабатывают заделом на будущее, попутно улучшая методы анализа и моделирования некоторых ситуаций>Ввиду я имел, что аргумент: "смотрите какая ебически большая математика" это блядь странный аргумент, ну большая, дальше что? Философию тоже с какого конца ни начни читать, жизни не хватитФилософия углубляется в количественном а не качественном плане
>>227189969>Философия углубляется в количественном а не качественном планеИспользование философской дихотомии количественного и качественного это, по твоему, количественное или качественное, залупа ты?
>>227190082Пиздец он кринж несёт, и этот ебанько писал что-то про порог вхождения и шутил про картошку, просто охуеть...
>>227190082Зря только на тебя время потратил, я почему-то не философ нихуя но каким-то образом больше долбаебов-гуманитариев знаю
>>227189969> Математика описывает процессы в физике, и чем сложен процесс тем его сложнее описывать и прогнозировать, за курс у него усваиваетсяМатанализ, векторная и линейная алгебра. Рискну предположить что на этом, в общем-то и всё. Не надо изображать "страшное лицо", все общие задачи решены, методы выведены, и от студента требуется более или менее успешно их применять для каждого случая.Теормеху не первый день.>Что в этом плохого то? То что вариант "достанем из кладовой наши теоретические наработки" не то чтобы применим. >Философия углубляется в количественном а не качественном планеВ каком угодно она углубляется. На одном Декарте можно провести всю жизнь, поставить институт и сто лет его разбирать, углубляясь сколько вздумается.
>>227190560Согласен, по существу пояснить ничего не можешь только серишь под себя и игнорируешь неудобные себе факты. Пошел нахуй короче
>>227185403 (OP)Будешь знать перипетии сюжета и персонажей. Потом если наткнёшься на примеры у философов, будешь знать о ком и о чём речь. Но это скорее поможет в изучении русской поэззии. Там крутой перевод эпохи золотого века русской литературы. Алсо задумаешься о морали, этике, нравственности героев. В некотором роде аспекты философии.
>>227190752>Там крутой перевод эпохи золотого века русской литературы. Жуковский охуенно перевёл Илиаду, это да. ОП, ЭТО ВАЖНО. Только перевод Жуковского
>>227191148Как и вышеупомянутый Пастернак, как и "Война и мир" Толстого, как и куча всего остального не читаного
>>227186321мимоЧтобы "все понять", надо навернуть Кийосаки какого-нибудь, или еще каких откровений бизнес-коучей. Любая область знаний же начнет ставить вопросы, в случае с философией ты и то что сейчас имеешь поставишь под сомнение. Если, тем не менее, еще есть желание, welcome. Прежде всего нужен вкус к философии, открой для себя литературоведение, политическую философию, Жижека там, Секацкого. Эти научат не бояться громких фамилий и более-менее по делу обращаться к их мысли. Касемо мысли. Встретил какого-нибудь "Деррида" - загуглил работу по "Деррида". "Кант" - книгу о Канте. Немного есть случаев когда тебе потребуются первоисточники. Философ порой на ходу изобретает язык, поэтому у многих слог тяжеловесный, неофита такое отпугнет. Оно ему и не нужно.Где-то посредине захочется навести порядок в голове. История философии, она уже будет читаться легко, встретятся знакомые персонажи и так далее. Ага. В процессе ты увидишь что многие обращаются к античным философам, пытаются с ними работать, как-то по особенному их перевести и извлекают из их текстов то чего там вроде бы не написано. Вот тут время заняться античностью. Таким образом подтягивая что нужно и что интересно, ты соберешь все концы и выстроишь собственное философствование. Для которого и нужна эта самая философия.
>>227185403 (OP)ты шо, ебанутый? Гомер никакого отношения к философии не имеет. Его поэмы следует читать если ты хочешь изучать античную поэзию.
>>227191602>Гомер никакого отношения к философии не имеет.Имеет-имеет. Про поэзию вообще перл странный, учитывая, что многие досократики писали не в прозе
>>227192037Присовокупи к этому свои ощущения и жажду ко сверхъестественному во время турбулентности в самолёте
>>227191700Ебач, там больше половины книги про то как какой-то хуила вспоминает как какой-то хуила когда то там при осаде Фив семерыми пернул по особенному, что в этом филосовского?>что многие досократики писали не в прозеВ Древней Греции наряду с поэзией существовала и художественная проза: мифы, предания, сказки, комедии. Эти жанры не рассматривались, как поэтические, поскольку миф для древних греков был явлением не художественным, а религиозным, предание — историческим, сказка — бытовым, комедия считалась слишком приземлённой.Кукухой поехал старый
>>227192151>Ебач, там больше половины книги про то как какой-то хуила вспоминает как какой-то хуила когда то там при осаде Фив семерыми пернул по особенному, что в этом филосовского?Пиздец, зато потом можно всем рассказывать, как ты читал Илиаду. Я хуею, дорогая редакция
>>227192151>поскольку миф для древних греков был явлением не художественным, а религиознымИменно Гомер и сделал его более художественным, дрянной парнишка ты, с этого и нча
>>227192151Основная хуйня античной философии - это всякие там метафоры. Без Гомера нет понимания античности, без понимания античности нет понимания греческих метафор, без понимания греческих метафор вся античная философия превращается в набор охуительных историй.
>>227192300>вся античная философия превращается в набор охуительных историйЛол, он только что на примере самой Илиады нам одну такую историю и рассказал. Без спец. литературы ты в любом случае как псина будешь в буквы тыкаться, слишком уж давно это было всё
>>227192123Так это шизофрения обычнаяЗачем это выносить? Или долбоебов считающих себя наполеонами тоже нужно вынести?
>>227192219Типа это не так, скажи же, скажи же. Щас мне отрывок приведи оттуда не открывая книги, хотябы дословно. Ну или расскажи мне про глубинный философский СМЫСОЛКак же я ору с таких дегенератов
>>227192639>Зачем это выносить?Потому что история религии (и философии, которую можно считать логичным развитием мифического мышления в хорошем смысле) в значительной степени сводится к мистическому переживанию, которое в значительной степени сводится к альтернативным психическим состояниям, которые в значительной степени сводятся к тому, что люди жили в значительно более тесных отношениях со смертью, не в последнюю очередь это привело к появлению, например, орфического культа и религиозной роли алкоголя (из раннего и условно европейского это сосуды для возлияний из Кносского дворца), что привело к интеллектуалигибельному мистическому элементу в греческой мысли, и так далее
>>227192685Я тебя не осуждаю, мы же в /b/ двача, а не на кафедре нормального университета, просто иди нахуй и ты даун
>>227192292Шизик, ты таблетки пил сегодня? Сама подача его книг блядь скорее более историческая, он вроде как пел их на всяких пирах господам, вспоминая славные деяния минувших днейТам нахуй про мифы то и нет толком ничегоМиф это у Гезиода, Гомер про историю считай
>>227192861Двачую за спецлитературу"А вот тут доктор Хуежобс написал что воспоминания Калханта о том как Протесилай первый умер при высадке ясно дает читателю понять что доктора в детстве отец палкой ебал"
>>227193024>>227192639>Зачем это выноситьЗатем что всю историю человек думает: почему греки такие охуенные? И как нам стать такими же охуенными?Впрочем не получается. Такие теории нужны для того чтобы мы не думали, что греки это такие же мужики как мы, но немношк потупее - типа прогресса у них не было - а вообще другие люди с другим самоощущением.Это меняет угол восприятия всей культуры. Вон там анон заскучал и свел Илиаду до уровня анекдота. Это явно плохое, некачественное прочтение. Если мы ставим себе целью разобраться, то надо разбираться а не ныть: нахуй надо, зачем усложнять, почему шизофрения.
>>227193118>Там нахуй про мифы то и нет толком ничегоТолько в том смысле, что Гомер (условно будем считать его некой персоной) сам одной ногой прибывал в мифическом мировосприятии и на основе этого не считал то, что он описывает, "мифическим". Возьмём в нагрузку "Одиссею", потому что я не помню, откуда что, но, типа, история про то, что мир это диск, омываемый океаном, или что мы живём в железной сфере, накаченной эфиром, это что? Более того, он этот миф и видоизменил, поскольку боги именно с Гомера приняли АНТРОПОМОРФНЫЕ формы. Если для тебя "про мифы что-то есть" это отсылка блять на Гералка, то иди нахуй, даун
>>227193280Обыватели не понимают, что это важная часть изучения гуманитарных наук, а их отношение к этому мало кого ебёт
>>227193280Между прочим касаемо Илиады существует почти что божественная работа Клейна которую я почему-то не читал, но у него все охуенное
>>227193700>Наш брат мочу из сапога хуярит и хоть бы что, а ты так можешь, омежка? А потом дропается на третьем курсе и сидит у мамки на шееБля, я недостоин
>>227193779Не пизди, раз ты измеряешь достоинство во всякой херне, то ты, наверное, удобно подстроил свою шкалу так, чтобы быть в ней достойным
>>227194044Уши от жопы отведи, и почитай что я пишу.>Гомер (условно будем считать его некой персоной) сам одной ногой прибывал в мифическом мировосприятииТы тоже в мифическом восприятии пребываешь, только это не божественной миф, а миф естествознания(что суть одно и тоже но пох).>поскольку боги именно с Гомера приняли АНТРОПОМОРФНЫЕ эммм, кхм, нет.
>>227193876Все что я хочу сказать, это что нет более жалкого и бесполезного заведения на планете земля, чем университет философииЕсли для тебя выбор дальнейшей траектории по которой пойдет твоя жизнь, выбор профессии и спец знаний с которыми ты ее свяжешь - херня, то ты даже для университета философии слишком додик
>>227194178Ебанько, ты уверен, что мы с тобой на одном языке говорим? Потому что я пользуюсь человеческим. Представь, если я напишу тебе "эммм, кхм, да", тебе это как-то интересно будет?
>>227194240Ну во-1-вых, я не нанимался тебя развлекать, что бы тебе интересно было.Вовторых, вижу что в теме ты не то что плаваешь как в море, а как бы тебе сказать, смотришь на рисунок моря и качаешься, будто ты уже в море.
>>227194405У меня ровно ноль причин считать, что твоё мнение следует учитывать, потому что ты пока только пердишь
>>227194296>Какая, нахуй, траектория жизниСкоро ты поймешьВспомни меня когда будешь сопливые биопроблемники строчить и советы по самовыпилу
>>227194690ну блять ну ты сам гуглить не можешь что ли ну?http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BBэто не антропоморфно по твоему?
>>227194765Пизда, ты понимаешь, что разное понятие о божестве присутствовало в обществе времён архаической Греции и времён ебанатов времён неолита? И на этого додика я потратил столько сил, охуеть
>>227195045Постараюсь объяснить так, чтобы ты понял, студент. Психологическая нагрузка на религиозный образ значительно различалась. Аниматические божества неперсонифицированы, это как бы некая "сила", вложенная в идол -- дух леса, дух жопы, дух пизды, это не оформленная в человекообразную форму СУЩНОСТЬ, хотя она как бы транслируется через человкеообразное представление (идол). Пример: ты понимаешь, что текст на мониторе это не двачер, но общаешься через него со мной, у древней хуйни не было понимания того, что бог человекообразен. Гомер же такое понимание создал: его боги уже САМИ имеют человеческий облик, они носят одежду, рождаются, как и люди, это уже другой коленкор совершенно. Разница кажется тонкой, но она очень большая (гыыы там чилавек изабражен же гыыы)
>>227187442Тогда хули ты приводил пример с "2+2=4", который про глубину познания, а не про порог вхождения. Ты юлишь, как уж на сковородке.
>>227195238>(гыыы там чилавек изабражен же гыыы)ГЫГЫГЫГ рождаются как люди, одеваются как люди гыыыы, мам, антропоморфные - значит одеваются как люды ыыыы.сука а потом выясняется что родились от пифтона или из козла нахуй, прям как у анималистов у которых бох вылез из зайца. А еще зевс это молния, а еще гром нахуй, а еще золотой дождь - как это АНТРОПОМОРФИЧНО!МАМ ПИЦЦЦУ Я СЛОВАО АНТРОПОМОРФИЧНО ЗНАЮБ МААААМ, ДВАЧЕРЫ ТУПЫЫЫЫЕ.сука какой же ты ублюдок блянадо было с тобой разговор на этом закончить.>>227193597>эх, эммм, нет.
>>227185403 (OP)Зачем вообще изучать античную философию? Психология и представления о мире у чуваков бли другие, мягко говоря.
>>227195582>сука а потом выясняется что родились от Не знаю, что у тебя там выясняется, долбоёб, но я вижу, что нихуя ты Гомера не читал особо, лишь бы пёрнуть про свой анимализм. Я, в свою очередь, рад, что ты немного знаешь об анимализме, но меня расстраивает твоя тупость
>>227190330Тру-философы были гениальными математиками, по совместительству. Всяких ушлепков как типо Камю за философов не считаю.
>>227196083Давай совсем просто, вижу, что ты конченый даун: гомеровские Боги являются людьми в том же смысле, в каком и мы, но всемогущими, прекрасными и бессмертными. До Гомера такого не было. Мы можем наблюдать это как в самих произведениях, так и в герменевтических и культурологических, в общем смысле, толкованиях самих мифов и их анализе, равно как и на сравнении их с другими сочинениями древности, например, Ксенофон прямо обвиняет в очеловечивании богов как Гомера, так и Гесиода. Для дополнительной информации обратись к интернету или любому учебнику. Крепко запомнил? Свободен
>>227196135>Всяких ушлепков как типо Камю за философов не считаю.Он себя тоже не считал, лол, грустно смотреть, как его чихвостят в каждом треде
>>227196474Домашнее задание: понять, в чём разница между персонификацией, аниматизмом и анимизмом, и почему она существовала
Нет особого смысла что-то читать по философии, если оно не дает тебе фундаментальных знаний. Со своей позиции современного человека ты все через жопу поймешь и будешь как остальные долбаебы обсуждать слова других людей, а не действительно стоящие темы.Главное это основные знания, умение вникать в происходящее ну и также понимание людей. А весь этот дроч писанины других людей это аутизм, только в диалоге с человеком можно целиком и полностью понять его мысли.
>>227196565Да я все понял - "До Гомера такого не было" - сказал тупорылый двачер, думающий что Гесиод через 500 лет критикует гомера за очеловечевание с позиции анимализма, ВЕДЬ РАНЬШЕ ТАКОГО НЕ БЫЛО, а не с позиции выхолащивания древноего мифа в пользу абстракного. Так и запомню.
>>227196806Понимаю, что тебе сейчас немного некомфортно, потому что эта информация не вписывается в твой манямир, но всё в порядке, это процесс обучения, ты ведь хочешь разбираться в предмете, не так ли?
>>227196920Да. Гомер это эпос греческий, 9-8 века (хотя записан был в 7-6). Можно прочитать, но нихуя не понятно будет, хотя перевод потрясающий есть на русский
>>227197191Если интересна поэзия, то Эсхил-Софокл-Еврипид хорошо переведены, там уже можно без этой ебли с бэкграундом читать просто сходу, очень написано живо и переводы тоже талантливые очень
>>227196806Не, надо отдать тебе должное, что целью был именно упомянутый тобой процесс, но он бы не залупался на Гомера в таком контексте, если бы я был неправ
>>227197273>переводы тоже талантливые очень>хорошо переведеныкароче заново написали "по мотивам", а быдлу и норм, оно думает древнюю хуету читает, просвещается.Почитай не очень даже древние письмена, повесть временных лет и ахуей насколько это ну не то что бы коряво, но очень сложно читается. А Гомер который 3тыщ лет назад жил и подавно должно быть.
>>227197409>кароче заново написали "по мотивам"В каком-то смысле. Конкретно у греков в переводах была основная проблема с ритмом, потому что они любили нетипичные для нас использовать, и читается иначе, разумеется, но ты всё равно слишком радикально к этому относишься, как по мне
>>227197598>но ты всё равно слишком радикально к этому относишься, как по мнеобычная промывка мозга буржуазной наукой потому что это.
>>227185403 (OP)Уже наверняка ответили, но я тред не читал.Гомера читать нужно, особенно если желаешь вкатиться в античку - там упоминания его героев, аналогии с ним встречаются в каждом первом произведении.Да и в целом в европейской культуре много упоминаний, а отсылки понимать всегда приятно. Так что советую прочитать
>>227198381бля ну верить в изысканную культуру греков - то же самое что верить в реальность сказаний о иисусе.
Нормально тут за матан раздули. Что меня всегда удивляло, нормальный математик может легко вкатиться в любую другую сферу. Почему-то обратное неверно. Из других сфер в математику не перекатываются.Также интересно: по сути возможность анона писать что-то на дваче была дана ему математиками. Без математиков ни один философ не смог бы написать в этот тред. Ведь все эти нули и единицы - детише математики. Без букв сюда бы тоже никто не смог ничего написать, но математики бы нашли альтернативу, а философы не смогли бы изобрести кампуктер и интернет.Дискуссия не имеет смысла.
Математика - единственная наука, которая позволяет человеку что-то создавать. Остальные изучают уже существующие в этом мире объекты.
>>227199553Интересно, как в твоём манямире уживается ЭТО и тот факт, что многие важные философы были математиками и наоборот?
