двачую вопрос
Доброго дня анонче)
Как поживаешь, как пришел к аскетизму, как стал таким и отчего ? Как стать таким же?
нет
Чем меньше зависишь от мирского, тем меньше несчастий оно может принести. Человек ищет счастья снаружи, когда его нужно искать внутри, то что снаружи мы контролировать в полной мере не может, зато можем взять ответственность за то, как мы это воспринимаем и как это влияет на наше внутреннее состояние. Первое хорошее упражнение - проанализировать то, как ты прожил неделю и записать в блокнот вещи внешнего мира, наличие или отсуствие которых могут испортить тебе настроение. Понять, почему это так происходит, и действительно ли тебя это должно волновать. Дальше поймёшь сам.
хуи сосешь, бочку делаешь?
Роллю днюху тульпе, можешь не отвечать
Да. Правильные книги. И если ты умеешь читать. Мало кто действительно умеет даже думать, я молчу про чтение.
Ты тупой зумер нищеброд.
Нассал тебе в рот
Вот бы так всегда.
Докажешь на деле, на что способен аскет?
Как отречься от таких желаний как мастурбация и чрезмерное обжорство?
Что забыл на дваче, assкет?
Все плохие привычки вроде дрочки, бухания или мастурбации - чаще всего следствия большого количества свободного времени, которое некуда девать, либо прокрастинации. В первом случае - искать занятия и думать что с жизнью не так, во втором - тренировать силу воли, техник много, пробуй что-нибудь. Если не помогает, съезд от мамки / не покупка жратвы и химическая кастрация тебе в помощь.
Пришёл посмотреть на то, что я давно превзошёл.
Ну и чего ты добился, аскет? В чём твоё качественное отличие от любого обитателя /быдлятни?
> В чём твоё качественное отличие от любого обитателя /быдлятни?
В том, что мне больше не нужно "добиваться"
Ну, допустим, тест ты прошёл.
сука, раскусил
Как забыть о своей никотиновой зависимости прямо сейчас?
Какого цвета у Бога кожный покров?
Что будет , если отнимать жизнь у кого-либо , при условии , что каждый хуй ежесекундно убивает миллиарды микрожизней, не говоря уже об убийстве сверхразума ввиде мух комаров?
Фапаю на трупов. Ментально.
А может ты просто лох?
В чём заключается твой "гений" и "аскетизм"?
> Как забыть о своей никотиновой зависимости прямо сейчас?
Think of a camel.
> Какого цвета у Бога кожный покров?
У какого из?
> Что будет , если отнимать жизнь у кого-либо , при условии , что каждый хуй ежесекундно убивает миллиарды микрожизней, не говоря уже об убийстве сверхразума ввиде мух комаров?
У сперматозойдов нет душ. Мухи - комары, как и все насекомые - NPCы на уровне биомашин. Их убийство - как убийство бамбукового стебля.
А для негения будет пояснение ?
Типо не думать о куреве?
Воздержание, нестяжание, отказ от мяса, рыбы и большей части пищи и любых напитков кроме воды, отказ от медицины и сна в кровати.
Прекрасно. А что на счет Бога? На что направлен твой аскетизм?
> когда мы полетим в космос
Не полетим. В том понимании, о котором думали фантасты. Не успеем.
Что же нас остановит???
Я пантеист, но суть не в этом. Смысл моего аскетизма - освобождение себя от первичных, низших оков.
Здорово быть тобой. Не каждый, в самом деле, готов стать промыткой учений, отрицающих саму человеческую суть стремления к теплой седушке для своей жопы.
Действительно, всем всё не дашь, гораздо легче навязать идею, что индивиду нихрена и не нужно.
Андрей, вернись в коноху
Здорово быть тобой. Почти каждый может доказывать неправильность идей оппонента не аргументами, а тем что они "промытки"
Почему ты думаешь, что ты гений? В чем выражается твоя ценивльность?
Ты сам опроверг собственные утверждения фактом своего косноязычия)))))))))))))))
Блять, только не говорите, что меня и в этом треде проигнорят
выражается гениальность
Фикс
Чтож, привет, гений, фиолософ, аскет.
Ложно или правдиво сообщение:
"Это предложение ложно", а?
Мне кажется, что предложение - говно
Паамуша оно не может быть ложно или правдиво относительно самого себя
Мимо
Ну смотри.
"Твоя мама женщина", это утверждение явно правдиво.
"Твоя мама не женщина", это утверждение явно ложно.
Мы можем сказать любое утверждение.
И оно будет либо ложно, либо правдиво.
С хуя ли ты решил, что данное утверждение не может быть ложно или правдиво относительно самого себя, если каждое другое случайно взятое утверждение будет либо ложно, либо правдиво?
Да я ничего не пытался тебе доказать. Сказал именно то, что хотел сказать. Здорово, что тебе ничего материального не надо, правда.
Если ты достиг просветления сидя на балконе с сигареткой, мое тебе почтения. Но что-то я сильно в этом сомневаюсь. Скорее всего, твои идеи почерпаны из книг, написанных для нищих гоев, дабы те не бунтовали. Именно по-этому я считаю тебя промыткой.
Как санитары отпустили?
"Это предложение ложно"
Если оно правдиво, то оно должно быть ложно. Если оно ложно, то оно нарушает первую степень правдиво
Если оно ложно, то оно должно быть правдиво. Если оно правдиво, то оно нарушает первую степень ложно
То есть оно само себя ломает в любом случае, значит, оно не может быть верно или ложно относительно себя
Может я долбаеб и все не так работает. Хай знает
Но как же так, повторюсь, разве не любое утверждение обладает такими категориями как правдивость/верность?
Разве предложение
"Это предложение ложно", не является утверждением?
Так как же так?
Более того, ты уже заметил, что оно МОЖЕТ БЫТЬ ложно и может быть правдиво.
Стало быть, раз ты сам отметил, что оно МОЖЕТ БЫТЬ правдиво или ложно, ты ты сам себе противоречишь, говоря
>Паамуша оно не может быть ложно или правдиво
Древние гои не могли читать книги, только всякие аристократы, монахи и прочие, поэтому такие книги бесполезны. Если говорить про наше время, то аскеты максимально не выгодны высшим во всех планах. Твоё мнение противоречит самому себе уже хотя бы в том плане, что идеи аскетизма не расчитаны на массы. И да, я это взял не из книг.
Может я долбаеб и все не так работает. Хай знает
>И оно будет либо ложно, либо правдиво
Вот на это потребую пруфы.
Ну вот смотри
"Это предложение ложно"
Если мы исходим из того, что само утверждение - истина, то истинно и его содержание. А содержание утверждения влияет на само себя. То есть, если мы говорим, что утверждение истина, то мы подтверждаем, что его содержание тоже истина, а его содержание гласит, что утверждение ложно. Противоречие. Такого быть не может (в теории). Ну и с ложью наоборот. Правду на ложь меняешь и то же самое выходит ( в теории). Значит, утверждение не может быть правдиво или ложно относительно самого себя
Хорошо. Берём случайно взятое утверждение из треда.
>Книги помогают? >>227466826
>нет >>227466929
"нет", означает, что "книги не помогают", но ведь, к примеру, свод законов, в развитой стране, в 18-ом веке, тоже написан в книге. Так значит книгу и читает юрист, когда изучает судебный процесс. А раз он юрист, до прочтения книги не знал чего-то о судебном процессе, а после узнал, так значит книга эта помогает в изучении судебного процесса. Тогда книги помогают, следовательно утверждение ложно. А раз утверждение ложно, следовательно оно обладает категорией правдивости.
А раз случайно взятое утверждение обладает категорией правдивости, так значит что каждое утверждение обладает категорией правдивости, пока не доказана возможность обратного.
Нести хуету и доебывать анона на двощах очевидной логической рекурсией - это святое.
Мимокорок
И нахуя мне что-либо у тебя спрашивать, дэбил малолетний?
Во, вот этого двачую. Пока читаю двач пополняю скудную библиотечку знаний
Хорошо, смотрю.
>Если мы исходим из того, что само утверждение - истина, то истинно и его содержание. А содержание утверждения влияет на само себя. То есть, если мы говорим, что утверждение истина, то мы подтверждаем, что его содержание тоже истина, а его содержание гласит, что утверждение ложно. Противоречие. Такого быть не может (в теории). Ну и с ложью наоборот.
Смотри, в своём тезисе ты сам высказал идею о том, что предложение МОЖЕТ БЫТЬ правдиво или ложно, а далее ты пишешь
>Значит, утверждение не может быть правдиво или ложно относительно самого себя
Как же так, раз ты МОЖЕШЬ предположить, что утверждение ложно или правдиво, так как же оно не моежт быть правдиво или ложно?
>А раз случайно взятое утверждение обладает категорией правдивости, так значит что каждое утверждение обладает категорией правдивости
Эм, что? Если случайно выбрангый объект обладает каким-то свойством, это не означает, что все подобные объекты им обладают.
>пока не доказана возможность обратного.
Вон тебе пример >>227475042 привели как раз обратный.
>Эм, что? Если случайно выбрангый объект обладает каким-то свойством, это не означает, что все подобные объекты им обладают.
Означает, пока не доказана возможность обратного.
>Вон тебе пример >>227475042 привели как раз обратный.
Нет, этот пример как раз только доказывает мою правоту, поскольку
"Это предложение ложно" утверждение, которое может быть ложно или правдиво.
Иди нахуй?
Изначально оно может быть правдиво или ложно, но его внутренняя часть противоречит вот этой вот правде или лжи, если можно так сказать. А так нельзя. Так не работает. Истина и ложь вот они. Либо то, либо другое. Нельзя вот так вот менять изначальную истинность или ложность высказывание. Все законы логики по пизде пойдут
>Изначально оно может быть правдиво или ложно, но его внутренняя часть противоречит вот этой вот правде или лжи, если можно так сказать. А так нельзя.
Разве предложение изменилось? Разве оно имеет стадии?
Нет, предложение не изменялось с течением времени, следовательно такая категория, как "изначально-впоследствии" для него неприменима.
Даже если оно не изменялось, то оно противоречит само себе, такого быть не может
С уважением,
Техподдержка Маилсру
>Даже если оно не изменялось, то оно противоречит само себе, такого быть не может
Рад, что ты подтвердил, что утверждение не может противоречить само себе.
Так правда оно или ложь?
Хуй знает. Не может быть не правдой не ложью, раз само себе противоречит, наверное
Почему диалектическая логика не работает?
Ты же сам написал, что оно не может себе противоречить, так как же ты потом пишешь, что
>само себе противоречит
?
Такого же не может быть, по твоим словам.
>то оно противоречит само себе, такого быть не может
Противоречишь ты себе, дружок.
Бля, ты походу не догоняешь, о чем я, забей, я спать. Добрых снов, мимологик
Идеи аскетизма изначально как раз на массы и были рассчитаны, и заложены АБСОЛЮТНО во всех центральных религиях мира и их ответвлениях. И, быть может, если бы ты читал книги, а не медитировал на пупок, то знал бы это.
Однако, с повышением производственных мощностей, вектор стратегии переменился на противиположный, теперь во главе угла стоит идея бессмысленного и бесконечного потребления, дабы большие дяди набивали большие сумки.
При этом быть аскетом в современном мире - значит быть фриком, ведь все о чем раньше человек мог только мечтать, или, вернее, стараться не мечтать, теперь доступно для любого нищенки. К этому не надо даже стремиться, забивать себе голову, тратить целую жизнь и тд. Честный труд на пользу обществу, и у тебя уже будет комфортная жизнь, при наличии которой, можно самозабвенно предаваться идеализму.
Удачи тебе, мимологик.
Нахуя анона доебал, дебс?
Защищай свою потребительскую жизнь сколько влезет, мне это безразлично.
Отрекшись от пищи животного происхождения, разве ты не противоречишь самой сути единства со всем?
Оно не истинно и не ложно, это скорее заготовка под логическое высказывание, о котором мы сможем судить только после получения информации о параметре "это".
>Мухи - комары, как и все насекомые - NPCы на уровне биомашин
Вот ты и прокололся, пиздабол.
мимо мудрец
Как легко наш гений филосов аскет слился, даже смешно. Делаю вывод, что ты нищий тупой паразит, а не великий ум.