Сука, аж прочитать захотелось.
не читал но осуждаю, хочется нахуй послать когда кто-то его упоминает
>найти во вселенной планету, где среди прочих животных
А, конечно найти во вселенной планету просто с животными оче легко. Такие планеты повсюду.
Ну вот вселенная это пустыня, камни там это редкие планеты где есть жизнь, но даже среди них есть те самые часы ака люди, которых кто то создал над другими. Но при этом у часов есть часовщик, а у людей его нет и они сами блядь появились. А че часы сами не появились на марсе, так сказать не собрались из атомов?
>Я так и не понял
Вся суть треда
>А че часы сами не появились на марсе, так сказать не собрались из атомов?
Потому что на Марсе очевидно не было условий для формирования часов из песка.
Но он правда льет блядь воду ушатом и каждый раз противоречит сам себе на уровне вот мол бисквит это простая структурно вещь как камень, и тут же блядь пиздит что но бисквит все таки не возможен в природе в отличие от камня. Короче хуй его маму поймешь.
Да ты просто тупой. А воду он льёт для того, чтобы разжевать тупым сложную для понимания информацию. Но ты видимо даже этого понять не способен.
Кстати да, в условиях космоса как мы их знаем более вероятно случайное появление каких-нибудь некронов, какие-нибудь металлы случайно залились в формы проводов или еще чего туда случайно попали минералы или там образовались, появились некие аналоги процессоров и вот постепенно в космосе начинает зарождаться цивилизация машин. Машины к существованию в условиях других планет приспособлены куда лучше. Более того где-то читал что простая клетка устроена гораздо сложнее чем самый навороченный механизм, следовательно и вероятность появиться механизмам должна быть больше.
>найти во вселенной планету, где среди прочих животных живет разумный человек это все равно что на каком нибудь марсе найти те самые часы блядь, не так ли?
Не читал хуекинза, но найти планету с разумной жизнью почти невозможно. Тысячи факторов, начиная от наличия луны и заканчивая возникновением высших нервных функций. И везде шанс околонулевой.
Как его понять, если у него предмет одновременно прост и сложен? Это как если в биологии бы была хуйня на уровне существо без ног но с ногами. Он короче хотел показать что камень мог появится потому что он простой блядь, но при этом идет противоречие что бисквит тоже простой, но сам появится не мог, его нужно сделать блядь.
А теперь представь что на таких редких планетах есть существо которое блядь летает в космос и строит небоскребы, пока все остальная фауна пальцем жопу на ветках вытирает и жрет падаль в лесах. Но по пиздококинсу это все само получилось. А часы вот не могут появиться сами.
А что, эту мразоту еще кто-то помнит? Он же 10 лет назад популярен был среди школьников и студентов. Сейчас у них вроде новый кумир, имя не буду называть.
Блядь, да тебе просто рано читать Докинза, долбоёб. Ознакомься для начала хотя бы с базовыми понятиями эволюции, происхождением жизни, первичным мать его бульоном, образованием аминокислот и другими БАЗОВЫМИ понятиями. Ты тут пытаешься два плюс два сложить не зная что такое цифры, естественно тебе непонятно нихуя.
Да дело даже не в этом, пусть люди появились сами, а как тогда появилась вселенная? А как появилось то что было до вселенной? На эту тему глупо спорить, а религия это вообще традиция и моральный ориентир, необходимый человечеству.
Этого чушка даже какой то чурка-муслик разъебал на дебатах, пока тот что то невнятное под нос гундел.
https://www.youtube.com/watch?v=GHsExqFvYz8
Я надеюсь ты не Маэстро сейчас сравнил с дешевкой Докинзом?
Двачую. Он там не попутал ли рамс?
Ты правда поросенкова имел ввиду?
Не, не Маэстро. Он вообще-то и не обладает славой пропагандиста атеизма.
Ну спали уже под спойлером. Интересно стало.
Нет уж, голубчик, давайте уж, скажите. Потешьте свою осведомленность и моё самолюбие.
Не обладает, действительно.
>>227505098
Да скорее всего какой-нибудь вонючий таракан из тусовки Дробышевского и антропогенеза.
Пидорок под именем трешсмеш, он еще на ленивца Сида из Ледникового периода похож.
забей на докинза
у него есть одна годная книга - эгоистичный ген
потом ему переклинило крышу на его псевдорелигии и он пошел проповедовать что познал истину и бога нет
Этот тоже давно непопулярен.
ОПчик! Докинз писал эту книгу для среднего обывателя + смысл искорёжен переводом. Просто если он будет писать про физико-химические процессы, энергетически выгодные реакции образования аминокислот и металорганические катализаторы в виде горных пород - то никто бы его книги не читал, хотя они были бы более точными.
Каждый раз проигрываю, как мразь.
В одном из тредов писали, что вселенная существует проще без наблюдателя, это весомый аргумент отсутствия существования Бога.
>пук
Почему хуй противоречит сам себе, а дебил я? Почему у него камень однороден и поэтому прост и всегда тут лежал, а пудинг точно так же однороден но его мы почему то не относим к предмету, который мог бы сам появится. То есть блядь пидор выстроил манятеорию о простоте и сложности что машина это сложно, потому что там дохуя разных частей, а камень просто, потому что он однороден, но при этом все предметы которые созданы людьми и которые однородны мы вот за неудобностью запишем в НЕ ТОТ СМЫСЛ КОТОРЫЙ Я БЫ ХОТЕЛ ИМЕТЬ ВВИДУ. Ахуенно че.
Наука это знание которое способно объяснить суть вещей на данном уровне развития цивилизации. Естественно с развитием цивилизации оно меняется, т.к. основополагающее правило научного знания это его потенциальная опровержимость. Цель это польза для общества путем создания материальных благ.
Религия это хуита которая вообще ничего не объясняет, просто создает на пустом месте лишние сущности с правдоподобностью уровня детских сказок, с целью сдерживать беднейшие классы от посягательств на собственность элиты.
Мы кстати в Гельвеции.
Мерси, бро. Не видел.
Бля, в этом видосе, докинз маняврирует и приводит аргументы будто твиттерский, лол. Все таки он какой-то эталон современного пролиберальнонаучного мировозрения.
Привет всем и особенно вашей тетрадочке, Алесанглебыч.
У него блядь риторика уровня
А ВЫ ЧЕ В КОЛЕСНИЦУ НА НЕБЕ ВЕРИТЕ???
Ну да
ПУК СРЕНЬК Я НЕ МОГУ ДОКАЗАТЬ НО Я ВЕРЮ ЧТО ЕЕ НЕ БЫЛО
Цитата из видоса
>Что позволяло Сталину уничтожать миллионы своих же граждан
О да, миллионы расстрелянных лично Сталиным, причем буквальным текстом, куда же без этого. Дальше эту инфантильную поебень смотреть не стал.
>докенз
Ебать зашквар уровня жака фреско
>О да, миллионы расстрелянных лично Сталиным
Лол, ты тоже из твиттера? Какой-то сверхчувствительный коммунист.
Блохастый порвался. Борьба мочи с говном.
А чем Жак плох? Гениальный социолог, я считаю...
Нет, я вообще не коммунист, просто эта риторика уровня двоечника восмьклассника позволила быстро задетектировать очередную латынину и сэкономить время просмотра.
Это кстати еще одна ошибка один пример демагогии этого хасана, приравнять религию коммунизма или фашизма к цивилизованному строю и поментить плюсик в тетрадочке ислама.
Но ведь все верно. Где же были все 2800 богов, придуманные людишками, когда был гитлер, когда пендосы сбрасывали ядерку на япошек, когда война во вьетнаме была? Или нам сука нужно дохнуть с мыслью НУ ВОТ НА ТОМ ТО СВЕТЕ БОЖЕНЬКА ИМ ПОКАЖЕТ! Да?
социолог псиохог астролог бизнестренер одна хуйня
Че то блять ты не туда куда-то защищаешься.
докинз сайентист
к научному мировоззрению он не имеет отношения вообще лол
с 2010 так.
Так Гитлера боги и послали, как последний шанс людям спастись. Вот где были боги когда были Сталин и Черчилль, это вопрос.
А ты сам-то смотрел этот видосик?
>сайентист
Это какое-то поповское словечко из области "сам дурак", т.е. опять привет детсадовская риторика.
нет, это вполне конкретный термин
есть движение которое пытается использовать науку как современную квази религию, докинз именно этим и страдает
бог не относится к компетенции науки по крайней мере пока остаётся непроверяемым, любая попытка как-то оправдать атеизм наукой - лол не научна
Не он вроде имел ввиду, что он типа фаната футбольного. Типа топит, но не играет или играет только с пузанами во дворе.
Бля, адекват в треде. Обнял.
Хоть один блядь допетрил что вся это возня с попами и их сказками априори для быдла, чтобы им книжки впаривать как разъебать попа по фактам. А по факту там будет пук среньк бога нет но проверить и доказать это нельзя.
Ты тупой. Сходи лучше свечку поставь.
>есть движение которое пытается использовать науку как современную квази религию,
Что за движение как называется? Устав, девиз, религиозная литература? Что конкретно у тебя есть в подтверждение твоих слов?
>докинз именно этим и страдает
Обоснуй.
>любая попытка как-то оправдать атеизм наукой - лол не научна
Нет никаких научных оснований верить в бога. Парируй. Докажи ненаучность.
Могу только тебе в попу поставить.
Ты пиздишь ты и доказывай ненаучность блядь. Во ебалны то пошли.
>научных оснований
>верить
Нет никаких научных оснований засунуть себе палец в анус. Парируй.
мимопроходил
> Я так и не понял суть этого высера
у меня для тебя плохие новости
быдло тут это ты
Ты далбаеб? Докинз и не пытается доказывать что бога нет.
Это религиоблядки лезут в науку а не наука в бога.
А докинз просто ссыт на ебальники вероблядкам указывая с пруфами что вселеной не нужен бог.
Книжка о том как еблан с 3 классами образования с помощью аналогий пытается доказать что бога нет.
через аналогии ага
Так понятнее обычным мимокрокам, но двачер настолько тупой что даже обычных слов не понимаает.
Нет уж мой дорогой люмпен, бремя доказательства лежит на утверждающем.
>любая попытка как-то оправдать атеизм наукой - лол не научна
Вот и доказывай.
>>227507760
Многим приносит это удовльствие. Проктология как пример.
А к чему ты вообще клонишь, болезный?
Аналогии не являются пруфами, даже такой даун как докенз должен это понимать.
Может себе выдумывать любую хуйню, но вселенная будет работать и без вашей придуманой хуйни потому что может.
Вот уже 2ой год смотрю выступления таких видных учёных как - Закир Наик, Ахмед Дидат, Мухаммад Хиджаб, Юсуф Эстес, Мехди Хасан - да будет доволен ими Аллах
Кстати есть дебат где Мехди Хасан разебал вашего дукинза https://youtu.be/CmLn5jQJcrQ
Алсо принимайте Ислам, ведь воистину это религия разумного человека.
Слишком жирно. В исламе там на полном серьезе огненные колесницы по небу летают и прочая поебота.
>Докинз и не пытается доказывать что бога нет.
>не пытается доказывать
>доказывать
>не пытается
>>227508040
>Аналогии не являются пруфами
>не пытается доказывать
>Аналогии не являются пруфами
Лол, да ты даже за нитью из двух реплик уследить не способен. Иди лучше теремок почитай, критик.
>ты вообще клонишь, болезный
К тому, что для использования возможностей человека (вера, в данном случае психологическая возможность) не требуется никаких научных оснований. Так же как и для того, чтобы засунуть себе палец в анус (физическая возможность, телесная). Могу, хочу, делаю. Могу, не хочу, не делаю. У тебя в самом утверждении хуйня какая-то. Перефразируй и зайди нормально.
@
ЗАЛУПА НА МОКРОМ КАМНЕ ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА СОЗНАНИЕ ПРИДУМАЛА КАКОГО ТО БОГА, ПРИ ЧЕМ УЖЕ 100500-ГО
@
КАРО ВСИЛЕННАЯ НЕ ВСИЛЕННАЯ ЕЁ СОЗДАЛ НАШ БОГ МОЛИТЕСЬ ЕМУ
@
ЕБАЛО ВСЕЛЕННОЙ
>мам книжка не про доказательство что водка уничтожит печень, а про то что и без водки она уничтожается жратвой
То есть седой петух не может разъебать с пруфами что бога нет и решил повоевать с несуществующей проблемой и разъебать что водопроводный кран и без бога работает?
Седой петух твой батя, это во первых.
А во вторых нахуй доказывать что бога нет если все работает и без бога. Я могу любую хуйню сейчас выдумать и скажу иди доказывай что её нет.
Весь посыл книги в том что какие же человеки тупые, тратят деньги, время и силы что бы делать какую то сказочную хуету.
Да как же вы заебали. У тебя если прыщ на ноге, ты ее ампутируешь? Если у тебя у кошки, ухо оторвано, ты ее выбрасываешь? Если у тебя в машине колесо лопнуло, ты ее тоже выкидываешь?
не >>227508114
кто вселенную то создал блядь? вы ж ебаные сциентисты блядь ни доказать что бога нет, ни откуда вселенная взялась не можете.
>доказать что бога нет
Докажи с пруфами что я не срал твоей мамке в рот прошлой ночью.
Вселенная появилась сама никто ее не создавал.
>Весь посыл книги в том что какие же человеки тупые, тратят деньги, время и силы что бы делать какую то сказочную хуету.
То ли дело тратить деньги на изучение педриликтовых говноизлучений за 8 триллиардов световых лет от нас. От этого сразу колбаса в холодильнике появится и по мерседесу у каждого. Точно такой же распил с непонятными результатами.
Пруфы то где?
Может это у тебя не хватает умишка придумать контрпример?
Я обосновал твою жалкую попытку его выродить.
>Нет никаких научных оснований засунуть себе палец в анус.
Попробуй опровергнуть мой, только не столь жалкими способами.
Изначальный высер пока напомню,а то у вас критиков матушкиных память короткая.
>любая попытка как-то оправдать атеизм наукой - лол не научна
И да, заодно сходи в гугол, просветись, что такое научный метод.
Согласен, прочитал недавно "Бога как иллюзию" - скучно, никаких реальных аргументов там не рассматривается, главы для себя я там не нашел, ну уже можно было по началу понять "вот какого бога я себе выдумал - его я и буду критиковать"
Наука занимается не исключительно лишь доказательствами. Я бы тебя направил в сторону теории выводимости, но боюсь это не для твоего уровня развития.
Наука выдвигает гипотезы, которые потенциально можно опровергнуть чтобы развивать теории которые могут приводить к прогрессу в той или иной материальной отрасли.
Так в этом же вся суть создать чучело, которое тебе удобно и разъебать его с пруфами мол смотрите во что веробляди верят, ну не смех ли?
Нету там огненных колесниц, это раз. Во вторых Аллах все время посылает нам знамения, для того чтобы укрепить нашу веру,но многие слишком слепы чтобы это увидеть
Одним из таких чуд является раскол луны пророком.
Также есть немало видео о чудесах Аллаха в интернете
Вот например
https://youtu.be/myvdQHTxJrI
Ой блядь да знаем мы как ваши ученые блядь охотно отбрасывают теории, сжигая неугодных на кострах, которые смели заикнуться про круглую землю, центр солнечной системы, анатомию.
Ну, просто ее так рекламировали эту книгу лет 10 назад, и вот недавно один религиовед мне сказал, что там есть остроумные аргументы - решил почитать.
Все потому что у тебя такой склад ума ты изначально верун и к этой книге подходишь с мыслью где тут тебя пытаются обмануть, на чем ты можешь подловить автора и тем самым от тебя ускользает основная нить. Причем как правило каждый из вас выбирает себе книгу на три головы вышего уровня развития и вы даже не пытаетесь в рамках книги расширить свой кругозор, просто пропуская мимо ушей ту информацию которой не владеете.
Я бы порекомендовал для начала что-то попроще, что-то поближе к социально-бытовым примитивам привитым вам религиозной риторикой и библейскими и корановскими мифами, например Марков. Рождение сложности.
Омг, жертва школьной реформы детектед.
Ты уверен что это были ученые?
Проблемы всех вероблядей в том что они пиздят про то что РЯЯЯ У ВАС ВЕРЫ МАНЫ МАЛО БЛЯ КОКОК. Почему блядь чтобы увидеть молнию, обжечься об огонь, намокнуть под дождем, упасть табуретки и испытать прочие физические явления мне блядь не нужно верить в них и копить ману чтобы увидеть, а в вероблядстве всегда какие то блядь истины, которые лоступны только просветленным нахуй? Не важно блядь веришь ты в гравитацию или нет, но спрыгнув со скалы ты блядь просто сдохнешь от падения, а тут вот значит в религии нужно верить нахуй, но при этом чудес никаких чета нету как в библейских сказках написанных ебаными постухами где в силу ума они то про земную блядь твердь пиздели, то про светило луну, то про еще какую хуйню.
Это только мнение тупорылого дебила вроде тебя.
Без фундаментальной науки ты сейчас сидел бы ковырялся в коровьем говне а не в интернетиках срал.
>и к этой книге подходишь с мыслью где тут тебя пытаются обмануть, на чем ты можешь подловить автора
Но разве атеисты не читают религиозные книги именно таким образом? Почему книги атеистов нужно читать иначе, ведь они призывают к скептицизму?
>к этой книге подходишь с мыслью где тут тебя пытаются обмануть, на чем ты можешь подловить автора и тем самым от тебя ускользает основная нить
Вот эта фраза легко могла бы прозвучать в устах верующего любой религии к атеисту, который прочитал какое-нибудь писание.
Фундоментальная наука должна мне электричество, тепло, воду по трубам пустить, газ протянуть, машины, компы, ракеты создать, а что там было 13 лярдом лет назад мне до пизды. Пристроились там блядь на гранты сидеть колупать по 40 лет мало кому интересную хуйню с умным видом и только блядь вливаний требовать с нулевой отдачей. Ну ебнуло что то и что дальше то? Нахуй они колайдер построили, если ни одной новой частицы пригодной для нас не создано, а те что созданы живут меньше 0.000001 сеунды?
Атеистам похуй на вероблядскую хуйню.
Вероблядки как и все недоразвитые имбецилы делят мир на своих и чужих, кто не верит тот сатанист и прочая хуета.
Представь что есть люди которым похуй на эту всю чепуху, они просто живут и не думают об этом. Это и есть атеисты.
Какой же ты тупой. Такие же дебилы как ты кукарекали что квантовая теория хуета потому что не может им в эту же секунду дать пожрать и поебаться. А потом через 50 лет хуяк и компуктеры, а еще через 50 лет ты далбаеб сидишь двачуешь и кукарекаешь на науку.
Ты ебнутый? Читая книгу об анатомии ты там хуй подловишь блядь автора, потому что там тебе с пруфами рассказывают как каждая залупа в теле работает, а подобная хуйня у всяких писак типа бздохинса это сплошное литье воды без пруфов, где как автору удобно так он и доказывает свои теория уровни мне для подтирания жопы бог не нужен, значит его нет. Конечно же его за такую хуйню разъебут и обоссут.
О чем ты?
Мне, в общем, тоже пофигу на атеистическую хуйню - в атеизме нет ничего интересного, его основную идею можно понять за 5 минут и отвечать вместо атеиста, при необходимости - тут даже собеседник не нужен.
Бог предупреждал, но люди не послушались. Какие проблемы?
Вы видели ад, куда отправляются души бедных грешников. Чтобы спасти их, Бог хочет установить в мире почитание Моего Пренепорочного Сердца. Если то, что я вам скажу, будет исполнено, много душ будет спасено и настанет мирное время. Война скоро закончится. Но если люди не перестанут оскорблять Бога, начнётся худшая война при Папе Пии XI. Когда вы увидите ночь, озарённую необычным светом, знайте, что это великий знак Божий того, что Бог готов наказать мир за злодеяния посредством войны, голода, и гонений на Церковь и Святейшего Отца. Чтобы предотвратить это, я пришла просить о посвящении России моему Пренепорочному Сердцу и о причащении ради возвращения к Первым Субботам. Если мои просьбы будут услышаны, Россия обратится и настанет мирное время. Если нет, то она распространит свои ошибки по всему миру, вызывая войны и гонения на Церковь. Добрые будут мучимы, Святейший Отец будет много страдать, некоторые народы будут уничтожены. В конце моё Пренепорочное Сердце восторжествует. Святейший Отец посвятит Россию мне, и она обратится и некоторое мирное время будет даровано миру.
Почему эйнштейн в уме придумал теорию относительности, почему менделеев вывел свою таблицу элементов, а эти пидоры нихуя ничего не сделали имея лучшее оборудование на свете? Если все так изучено, где телепорты то блядь те же самые? Где летающие машины? Где телепатические устройства связи?
Даже читать эту пасту не стал. Вангую там соси хуй своюму царю и не вякай когда сдохнешь тебе воздастся сторицей.
>Религия это хуита которая вообще ничего не объясняет
А она должна?
Всегда проигрываю с необразованного быдла, которое думает что религия это такая НОУКА, только хуевая.
>>227509553
Да, разумеется можно и так отзеркалить. Но ведь это только потому что веруны не понимают того что написано в тех книгах что они критикуют. Для них наука это та же религия потому что они не понимают её сути, здесь и рождаются термины вроде сциентизм.
Не понять же чего-то в библии невозможно т.к. это обычный бытовой примитивизм написанный по мотивам мифов древней греции.
Пиздец, уже короткие тексты не осиливаешь.
Пиздец ты библеист я хуею, ладно бы сказал, что по мотивам шумеро-аккадских мифов. Нл уровень твоих знаний понятен.
>Но ведь это только потому что атеисты не понимают того что написано в тех книгах что они критикуют
Вот это тоже можно отзеркалить легко и это:
>Не понять же чего-то в Докинзе невозможно т.к. это обычный бытовой примитивизм с вкраплениями сцаентизма написанный по мотивам черного мифа о религии Эпохи Просвещения и приемов протестантской пропаганды против католицизма.
>сциентизм
А, то есть теперь сциентизм тупые вируны придумали? Что ещё расскажешь?
>по мотивам мифов древней греции.
Ой, правда? Орнул с ребёнка, который не знает про эпосы Междуречья, следы которых есть в Писании
Нет, религия это набор сказок. Только почему то в деда мороза перестают верить, хотя он сука физически тебе хотя бы подарки дарит в виде ряженого бати, а в боженьку не перестают, веря что вот блядь до рождения то нихуя не было, но после смерти точно рай будет. Пруфов оттуда правда не приходило.
Вокруг тебя
Очень оригинальная и нисколечки не примитивная точка зрения. Ты совсем не полуобразованная промытая пидорашка, уровень представлений о религии которой ограничивается воняющими бабками в местной церкви, а интеллигентный эрудированный молодой человек.
Есть концепции с верой в Бога и без загробной жизни. У иудеев вообще после смерти шеол, там скорее это как небытие чем рай. Мусульмане до судного дня не имеют жизни. В христианских течениях тоже есть такое.
На какую атеистическую хуйню? Атеизм это наоборот отрицание засирания головы вероблядским говном.
Идейный атеизм (т.е. антитеизм) это борьба не очень умных людей с ветряными мельницами.
>Почему блядь чтобы увидеть молнию, обжечься об огонь, намокнуть под дождем, упасть табуретки и испытать прочие физические явления мне блядь не нужно верить в них и копить ману чтобы увидеть
У мудрого глаза его - в голове его, смекаешь?
За относительно короткое время столько этих религий и богов напридумывали что охуеть можно. А потом оказалось мало и даже самые популярные религии которые претендовали на истинного бога успели посраться и раскололись на кучу разных говен.
Как после этого здравомыслящий человек может в это верить я хуй знает.
Кто виноват то, что книжка написанная пастухами является постушечьими же сказками про то какой же ахуенный у них бог, всем богам бог, и как бы заебись рабов себе иметь и наконец уничтожить проклятых египтян. Далее ты мне пропиздишь наверняка про 150 разных ТОЛКОВАНИЙ, за что будешь послан нахуй, оригинальный ты наш.
Чем перун хуже исуса?
Пастухи не пишут книжки ибо не обучены грамоте. Называя библию "сказками" ты просто показываешь, насколько мало знаешь о европейской культуре. Свободен.
> Самый сильынй обосрамс людей это отсутствия единства.
> За относительно короткое время столько этих культур и языков напридумывали что охуеть можно. А потом оказалось мало и даже самые популярные культуры и языки которые претендовали на роль объединителей человечества успели расколоться на кучу разных говен.
> Как после этого здравомыслящий человек может называть себя человеком я хуй знает.
У науки много направлений, читая книгу по анатомии ты врядли станешь спорить с тем что даже у такой малосообразительной особи как ты есть мозг в черепной коробке, т.к. её можно вскрыть и посмотреть, но помимо этого наука занимается например и тем как мысли зарождаются в этой твоей черепной коробке, тут уже будет все не так очевидно. Но благодарая этой самой науке ты уже сейчас можешь пользоваться результатом этого неочевидного тебе мыслительного процесса, при том что не существует прибора способного измерять мысли или чего-то еще. Возможно через сто лет он появится и твой правнук будет рассуждать об очевидности в этом плане, а религия просто согласится с очередным научным фактом с которым уже бессмысленно спорить. Вот так примерно это работает, наука развивает общество, религия паразитирует на нем столетиями продвигая ничем не доказуемые и ничем не опровергаемые сказки.
Язык сейчас есть - английский, объединил весь мир. Культуры тоже под одну гребенку причесывают.
Хочеть быть шаманом? Будь. Колдуй свою хуйню сколько влезет, но если что то не получается значит плохой колдун и отрезают башку.
Ты хоть раз за границу выезжал, чтобы ощутить единое культурное поле человечества, хотя бы в Азию? Нв английском нынче говорит хотя бы 50% населения этого шарика?
>>227510352
Одни мифы пишутся по мотивам других, другие по мативам третьих.
Но вы собственно прекрасно продемонстрировали суть чтения вами основной мысли автора.
В этом и есть вся суть верунов.
Прочитал книгу по анатомии не нашел что такое сознание. Вся книжка тупой обьеб тупого быдла.
Да. В европке тупо каждый умеет разговаривать, в менее цивилизованых странах все образованые знают англюсик.
Азиаты кстати тоже почти все знают английский, кроме совсем заебаных фермеров.
Суть в том, что долбоеб обосрался и не знает элементарных религиоведческих фактов?
Сознание это Я. У животных нет своего Я.
Так тебе все понятно в книге Докинза?
Ты можешь лаконично изложить суть своей претензии к автору?
>религиоведческих
>фактов
Сразу бы и сказал, что в манямирке обитаешь.
А что такое Я? А где в голове оно включается? А пруфы что у животных нет своего Я?
Нахуй мне знать факты из беспруфных сказок в которые надо ВЕРИТЬ?
Ммм, изучать культурные источники на основе сравнительного анализа с применением высокотехнологических устройств для определения, например, даты происхождения источника - это не наука, говно. Все эти переводы и расшифровки с древних языков хуйня, только тупые веруны занимаются археологией, историей, линвистикой, компаритивистикой и т.д. Держи в курсе.
Нахуя ты читаешь это популистский глобалистский высер. Читай нормальные книжки, епта.
Ты долбоеб просто и не понимаешь, что сравнение и изучение происхождение мифа - это не верить в сказки, а серьезная наука. Для тебя вероятно и Мирча Элиаде будет тупым веруном
> гыыы сказки для далбаебов изучал а я научный я толька рацианально мыслю))))
Ты сейчас историю описал. Причем тут вероблядство я хуй знает.
Как всегда верун пытается приплести науку к своей сказочной хуете что бы хотя бы чуток достоверности было.
А потом еще пиздят что это наука лезет в вероблядство.
Что это за дрысня у тебя на пикче? Еще более ненужную хуету не смог найти?
Фактов того что одни религиозные мифописатели списывают у других религиозных мифописателей при этом меняя идеологию которую эти мифы по идее должны бы были обосновывать.
Но вы веруны гоните от себя эту мысль вам лишь бы пограмче поорать, оскорбить собеседника и побыстрее улететь к своим курлычащим сородичам.
Дело в том что атеизм удел даунов, и знаменитейшие, великие ученые это подтверждают.
Атеист отвергает всю этику (как жить то блять) понимаешь? Поэтому атеисты обречены на поражение. У нас в стране был самый лучший атеизм блять научный, попов переплавляли в купола. Один хуй не сработало, нужна сильная идея, которая убережёт тебя от сложности мира. Когда атеист начинает истово топить за атеизм и писать про это книги, лекции он выглядит как ебанутый верун. В такой системе убеждений до депресух и суисайда 2 шага. Стало быть нахуй они нужны.
Вот эта история зародилась в христианских кругах и называется "Библейская критика", когда к библии начали применять аналитические методы. До этого мифы не подвергались научному исследованию.
>автор бесцеллера
Ясно.
Что там в будущем будет? Засполери по самые помидоры некогда читать
Очередной манямирок веродаунов которые пытаются присобачить к своей хуйне известные ебала для достоверности.
За русских очевидно же
Точно такой же манямирок у атеиста, где ученый - это обязательно атеист и никак иначе.
>Один хуй не сработало
Так не сработало, что полетили в космос, построили атомный реактор, запустили спутник, сделали компьютеры, а что сделали за 30 лет верунской новой россии? Армату из дсп?
> ракеты летают в космос
> жопу подтираешь газетой правда
> ВОТ ЭТА САОБЩИСТВО ПАСТРОИЛИ НИ ТО ЧТО АМЕРИКАНСКИЕ ВИРУНЫ
И нах ты это перднул? То что история как наука зародилась в христоблядских кругах не означает что она как то вобще относится к вероблядству.
В этом веродауны насерили себе в трусы, потому что история как наука обсеривает всю эти верунские сказки.
Но она не зародилась в атеистических кругах. Так что у атеистов в силу генезиса еще меньше прав что-то говорить об эквивалетности атеизма и науки.
Почему же богоизбранный народ при царях ее не изобрел?
Только разница в том что ученый может быть каким угодно пока он работает научным методом. А верун не сможет сразу стать правильным если подставит ебала рандомных ученых как пруф правильности своей хуйни.
> ПАЧИМУ ЛЮДЕ НЕ ПОЛЕТЕЛЕ В КОСМАС В 121 ГАДУ ДО Н.Э ЧЕ АНИ ТАКИЕ ТУПЫЕ РАКЕТУ НЕ ПРИДУМОЛИ(((((
Все правильно, только называй вещи своими именами.
Быдлу нужна вера, для них нормы цивилизованного общества и их целесообразность это слишком сложно. Для них нужен просто свод правил который надо выполнять чтобы не быковали и не требовали слишком много. Обязательно с пугалкой, типа вечными муками после смерти или расстрел и позор несмываемый для всей семьи.
Ок, атеизм здесь причем?
Ну вот не придумали. А совки взяли и придумали. А ты и дальше сравнивай полет в космос с толченкой.
При том что наука работает без бога, а бог без науки не работает. Шах и мат.
Ты совок покажи мне, чтобы воочию узреть мощность и правильность научного атеизма.
Действительно. Почему бог не скинул чертежи раке и ядерных станций истинноверующим?
Совсем дурачок? До открытия научного метода люди не верили в Бога или что?
Но ведь это правда. Невозможно представить астрофизика, биолога, палеонтолога который бы верил в бога, потому что эти науки идут строго в разрез с верой, а математик, физик, химик впосле может верить что в деда мороза что в боженьку на облаке в его сфере они ни на что не влияют.
До открытия научного метода люди говно палками ковыряли и умирали от любой хуйни. И богу было насрать.
Не сработало ибо уже через 10 лет попа по радио крутили, когда война пришла. Человек социальное существо, в каждой культуре есть религия. Если от неё отказаться, то туда быстро придут низменные хуйни, вместо Бога: деньги, власть, тянки, ммр в доте, атеизм (ибо он отрицание = пустота ебаная). Поэтому кстати атеисты быстро состряпали себе нового бога: науку саму по себе, трансгуманизм, нло и прочую поебень.
>>227512170
Целесообразность - это диктатура через 2 шага. Тебе нужен ориентир справедливости и суд на тем кто принимает решения. Бог - это король королей и если что есть высший суд. В тебе самом, как в человеке есть душа и она священна и вся эта канитель. Бог может создавать иллюзию справедливости мира. Много работай станешь успешным и прочая пуританская хуета. Понимаешь идея Бога настолько сложна, что ваш Докинз может пойти нахуй
Хирург спас пациента - бог помог
Хирург не спас пациента - тварь, коновал, понакупят дипломов в переходах и залечивают на тот свет
Беру всех твоих пидорасов и сажаю в падающий самолёт, тут то я и увижу суть.
Я и гляжу как наши попы спят на джутовых мешках и ездят на кобылах. Ой подожди, ездят они на мерседесах, живут в особняках и место работы у них сплошь с позолоченными куполами на фоне разъебанных деревень.
>эквивалетности атеизма и науки
Об эквивалетности атеизма и науки говорят только дауны веруны которые не знают что такое наука и не знают что такое атеизм.
У вас рак начальной стадии, ну ща кароч вырежем заебись будет
@
Нет, не лягу под нож этих ваших мясников лудше богу помолюсь и свечку за здравие поставлю
@
Ой что то больно, памагите
@
У вас 4-я стадия уже пройдите нахуй
@
Уууу проклятые понакупали дипломов
Один из создателей синтетической теории эволюции был веруном - значит все же представить можно. Ну и насчет физики спорный вопрос насколько мировоззрение не влияет на картину знаний с учетом того, что именно атеисты активно копротивлялись модели большого взрыва, называя его верунским говном пришедшим в науку, собственно само название теории произошло от насмешки атеиста Хойла. А католический священник Леметр, например, систематизировал знания ОТО с ТБВ. Это просто как пример. Религия выступает культурообразующим фактором как бы того кто не хотел, даже неважно есть Бог или нет, но тяжело представить научное мышление в культуре, где природа заколдована богами и мир уже представлен в совершенстве без необходимости его эволюции (как в языческих религиях, например). Собственно единственный пример зарождения науки известен из христианской культуры, без всякой шизотерики на рационализме/эмпиризме.
Сажаю твоих верунов в падающий самолет и говорю что парашют придумал атеист не верящий в бога. Они могут воспользоваться им или помолится чтобы божечка их спас. Я бы глянул сколько там верунов бы осталось в этом самолете.
То есть вера работает только под страхом неизбежной смерти, я правильно понимаю?
Так это ты высираешь хуйню с рассуждениями "наука отменяет веру в Бога".
мне больше классика нравится уровня врачи поставили пиздецому и вася вылечился от молитвы, пете поставили ту же пиздецому и он сдох - петя хуево\мало молилися\было мало веры.
Так а нахуй нужна эта вера в бога если наука все делает?
Раньше хотя бы люди были тупые и пытались вылечить болячки молитвами, а сейчас есть медицина.
Нет наши попы ваще мусор ебаный, приход скоро умрёт от их тупости блять. Ждём нового патриарха, упадок церкви можем наблюдать по всему миру, он от этого только хуже становиться. Хотя есть новые религии, даже годные -https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D1%83%D1%8D%D1%80%D1%82%D0%B5
Пути неисповедимы, че поделать)
Дает моральные основания что-то делать или не делать, тебе не очевидно? Как ты научно выведешь мораль ту же?
>эти науки идут строго в разрез с верой
Что несешь.
Мораль это искуственно придманая хуета которая меняется быстрее чем хуй в твоей жопе. Сегодня работать в субботу это плохо, а завтра жрать бьющиеся сердца богоугодно.
И что эта мораль помогает? Серьёзно? Если человек говно, то пусть он хоть охуенно верующий, то он все равно будет творить говно и ничто его не остановит.
>Если от неё отказаться, то туда быстро придут низменные хуйни
Раз у муравьев нет религии значит муравейник построить нельзя, в муравьином обществе низменные хуйни и никто не работает сообща.
>известные ебала для достоверности.
Дело не в известности ебел, дело в весомости мнений этих ебел. Электродвигатель переменного тока, классическая механика и теория относительности - работают, а значит люди их разработавшие имеют весомое мнение как лично для меня, так и для общества в целом. Псевдоинтеллектуальный, малолетний даун с двача как ты - не сделал нихуя полезного, а значит об его мнение можно вытирать ноги и ссать ему в рот. Это простая логика, только и всего.
А кто дал эти условия?
Научный образ мышления разумеется отменяет.
Когда-то в средневековье может и было по-другому, но теперь нет, либо научное мышление, либо верунство.
Хороший аргумент кста.
Беру атеистов СССР (передовое научное образование, атеизм на гос уровне) и включаю воскрешение людей по телеку и зарядку воды.
Люди просто слабы, вера во что угодно даже в атеизм делает их сильнее.
>>227512811
Вера всегда работает и работала. Есть в каждой блять культуре
Когда палеонтолог находит скелеты предков людей у него как то не сойдется мысль о том что никаких предков не было а человек со всеми животными были созданы сразу, а кости видимо по приколу закопаны были.
Вот видишь, естественной морали нет, она вращается вокруг выдумок на априорных суждениях. С учетом того, что религиозная мораль существует всю известную историю человечества и человечество чего-то да сделало (болезни вылечило, в космос полетели и т.д.), то почему нужно отказываться от рабочей в течении многих веков моделей, формирующих культуру и мировоззренческие ценности?
Тогда каким образом существовала целая плеяда ученых-верующих не в средневековье, если это такие фундаментально разные явления?
Да вон тебе примеры зеков, которые все как один набожные, что не мешает им грабить, насиловать и убивать с оговоркой что бог то все простит, ведь вор украл 1 гвоздь и исуса распяли не четырьмя гвоздями а тремя.
Ну ты живешь в обществе, где есть ценность человеческой жизни хотя бы формально, но это не очевидный факт. Откуда это представление по-твоему проникло в культуру?
Есть и примеры противоположные, когда люди отдавали жизнь по христианскому учению, не совершая зло. Раннехристианские мученики, соженные во время реформации протестанты/католики, некоторые канонизированные святые. Как зеки с таким мышлением отменяют эти примеры?
Это представление проникло не из религии, а опытным путём, религия просто присвоила себе этот базовый принцип. Потому что общества где все друг друга режут, воруют и убивают крайне нестабильны и вскоре вырождаются. Это же блин логично!
Темная энергия засадила темной материи и появилась вселенная, а затем НАУКА
>религиозная мораль существует всю известную историю человечества
Че и миллион лет назад была религия? А как животные живут без религии?
>Когда палеонтолог находит скелеты предков людей
Но ведь не находит. Палеонтолог который уверен что точно знает что именно он нашел - не палеонтолог а шизик, которому голоса высшую истину вещают и он точно знает чьи там кости он нашел.
Нелогично. Существовало много обществ вполне стабильных, где не было понятия "ценность человеческой жизни": некоторые цивилизации мезоамерики, древневосточные цивилизации, античные и т.д. Там было рабство, там было вполне естественно убивать других, и в этом видели лишь очевидную пользу - набег = рабы + деньги, все успех. Пока ты говоришь о присвоении, лучше бы почитал, например, документы при основании США тех же, где идея ценности человеческой жизни была впервые явно прописана в уставных документах, и они ссылаются на то, что люди равны так как происходят от единого создателя. Там даже первые строчки начинаются с того, что мы верим, а не какие-то аналитические выкладки.
Куча быдляков с иконами на своих жигулях давит попьяни людей, игил взрывает дома и насилует баб. Религия - хуета я скозал
Зачем богу закапывать кости несуществующих по твоему мнению животных?
Я тебе написал Homo sapiens или человечество, зачем ты высрал хуйню? Тебе не очевидно, что человечество начинается не столько с биологических сходств, а с культуры, что собственно и отличает человека от животного по большей части.
Плеяда ученых-верующих разумеется не ученых космогонистов, эволюционистов и чего-то подобное. Людям свойственно быть сведущими в одних областях и профанами в других.
Что значит "закапывать"? Каких-таких "несуществующих животных"? Расскажи мне про мое мнение ты его видно лучше меня знаешь.
Чтобы проверить твою веру! Дебила ты кусок!
Почему ты их веру записываешь в профанство? Если бы они были неверующими, то сразу бы стали экспертами потому что почему?
Ясно, Ницше ты не читал. А Ницше в свою очередь не говорил что бога нет, он лишь сказал что бог внутри каждого из нас
Где в библии можно почитать про архейскую эпоху? Эпоху динозавров? Есть что-то про пресвятого стигимолоха или блаженного стиракозавра? Что это было? Б-г тестировал землю стресс-тестами? Человек существует всего ничего по сравнению с возрастом земли, для чего были необходимы эти миллиарды лет?
Ясно понятно. Он говорил что мы сами убили Бога и это хуева и нам всем пезда. Про двух других ты тактично промолчал и стал спорить с тем, с чем тебе удобно, просто ты лох цветочный.
Славные были тогда времена, Христиане восемь раз соснули у бравых Муслимов, в своих крестовых походах.
Жаль что сей.... а Хотя ниче не изменилось
Потому что нельзя быть астрономом и верить что Земле 6000 лет. В той области где эти знания соприкасаются двоякости быть не может. Ну и в остальном все также, в той области где человек профи он следует критерию Поппера, а если он скажет что скрещивающиеся прямые пересекаются потому что он верит в это или динозавры вымерли потому что Б-г любит нас, то такого "ученого" погонят ссыными тряпками.
Ты можешь быть веруном на кухне, но в своей научной области изволь следовать Попперу.
У меня к нему нет претензий, потому что он даже не начинает рассматривать предмет на сколько-нибудь базовом уровне. У него есть набор аргументов, применимых в очень узких рамках - которые меня собственно и не интересуют. Главная претензия, что он раскритиковал придуманного им самим бога, а не высокую теологию или философскую необходимость бога для некоторых систем, особенно тех, где время линейно.
>Потому что нельзя быть астрономом и верить что Земле 6000 лет.
Можно. Эстетика всё оправдывает. В райском саду нужны звезды по ночам - значит они будут видны.
>А Ницше в свою очередь не говорил что бога нет, он лишь сказал что бог внутри каждого из нас
Странно, за эти же самые слова Л.Толстого отлучили от церкви и прозвали еретиком. Почему бы это интересно...
Не потому ли что эта концепция в корне противоречит религиозной мантре о всемогущем суперсуществе.
Я тебе по секрету скажу, что при разработке научных теорий никто не руководствуется Поппером, несоотвествие его критерию даже не является основанием отбросить теорию струн, например, потому что она не сильно проходит. Сам критерий Поппера не фальсифицируется, что означает, по этому критерию, что он не научный. Он в принципе мало кому нужен ха пределами философии науки и интернет-спорщиков. Тем более буквалистское понимание библии, она еще до всякого научного метода толковалась аллегориями и аллюзиями, наверное еще с Филона Александрийского.
>высокую теологию или философскую необходимость бога для некоторых систем, особенно тех, где время линейно
Поподробнее.
Религию необязательно рассматривать исключительно как общественный институт, она может быть индивидуальной. Есть для таких обозначение - внеконфессиональное христианство, например.
> Тем более буквалистское понимание библии не единственное
Фикс
Под человеческой жизнью древние понимали только жизни "своих". Рабы - не свои, это покорённые. Ты думаешь если бы какой-нибудь гражданин Рима начал херачить налево и направо других граждан ему бы это могло с рук?
Вообще-то в православии именно буквальное понимание Библией единственно верное. Православные это ортодоксы.
То что ученые-моченые спиздили всю метафизику большого взрыва из христианства и все ответы, которые христиане давали тысячи лет.
Например, христианина спрашивают: что было до момента творения? Ничего не было, потому что времени не было. Спрашивают мучёного: что было до большого взрыва, ответ тот же.
Но суть в том, что если у нас не цикличная и безначальная система, а есть момент ее начала, то первопричина должна быть универсальной, абсолютной, вне категорий условий и перемен, при этом она должна мочь из ничего породить всё - никаких частиц, никаких вероятностей быть не может, если это тру ПЕРВОпричина. И это может быть только бог - большой взрыв не подходит по многим параметрам.
А вот и шизик который от голосов точно знает про то, чего ни один психически здоровый человек никогда не видел.
Я тебе про это и говорю, ценность жизни своих не равна ценности жизни человеческой. Даже своих периодически можно было убивать на легальных основаниях - на дуэлях или поединках. Потому что ценность человеческой жизни - это не очевидный факт, и общества без этой ценности вполне могут существовать.
Именно поэтому в православии основой интерпретации является традиция истолкования библии святыми отцами и Consensus Patrum. Хуйню то не неси.
>не так ли?
Не так. Во вселенной много форм разумной жизни, но по очевидным причинам они не отсвечивают.
Пруфы?
>Я тебе по секрету скажу, что при разработке научных теорий никто не руководствуется Поппером
Чушь несусветная.
> несоотвествие его критерию даже не является основанием отбросить теорию струн
В каком месте несоответствие?
>Сам критерий Поппера не фальсифицируется, что означает, по этому критерию, что он не научный
Нет, это так не работает. Теория не может быть опровергнута сама собой. Критерий Поппера это определение и научного знания и к самому критерий разумеется не применим.
>Тем более буквалистское понимание библии, она еще до всякого научного метода толковалась аллегориями и аллюзиями, наверное еще с Филона Александрийского.
Ну и дальше что? Это не делает утверждения библии научными.
Он пишет, что гетерогенность является необходимым, но не достаточным условием для той сложности, о которой он собирается говорить. То есть если предмет не гетерогенен, то он уже не является сложным.
Ты реально тупой, вот прям в медицинском смысле. Смирись.
Просто насчет первого твоего утверждения: у тебя есть достоверные пруфы того, как теоретики при разработках используют критерий Поппера как нечто необходимое и руководствуются им? Вот хоть один человек - от Бора до кого угодно, который бы сказал, что свою теорию выводил поглядывая на Поппера. Я бы дальше тебе пояснил, но судя по тому, что ты написал
> Ну и дальше что? Это не делает утверждения библии научными.
Ты просто несешь какую-то невнятную хуйню будто я тебе доказывал научность библии. Судя по всему, ты нихуя не понимаешь о чем я тебе говорю и просто пытаешься самоутвердиться в правильности своего мировоззрения.
Кто что у кого спиздил не имеет никакого значения. Теория большого взрыва основывается на теории сингулярности, и это есть модель которая вписывается в рамки существующих законов физики и это и является фальсифицирующим фактором, как только будет открыто что-то новое в этом плане теория большого взрыва будет изменена.
Теория сотворения просто вводит новую магическую сущность которая ничего не объясняет и не может быть подвергнута проверке. С точки зрения науки считается бессымысленной.
>Просто насчет первого твоего утверждения: у тебя есть достоверные пруфы того, как теоретики при разработках используют критерий Поппера как нечто необходимое и руководствуются им? Вот хоть один человек - от Бора до кого угодно, который бы сказал, что свою теорию выводил поглядывая на Поппера. Я бы дальше тебе пояснил, но судя по тому, что ты написал
ОМГ что ты несешь вообще? Критерий Поппера это критерий демаркации научных и ненаучных знаний, это не средство достижения каких-то открытий. Это средство позволяющее разделить ученых и пиздоболов.
На какой-то момент ты показался смышленным. Аслава Яхве он открыл мне глаза.
Я видел скилет динозавра в полеонтологическом музее. Что ты хочешь сказать своим сообщением? Что это скелет жирафа больного раком ногтей или что называть его таброзавром никто не имел права и это шиза?
>Я видел скилет динозавра
Ты точно знаешь что это скелет динозавра?
твой батя
Нет конечно это был скелет Понтия Пилата.
В любой системе, которая имеет начало и конец будет первопричина - бог. Есть и другие системы.
Что спиздили - важно, потому что ясно откуда корни растут на самом деле.
Хз где ты увидел, что он его разьебал, чурка просто задавал дохуя тупых вопросов, а Докинз разжевывал
>В любой системе, которая имеет начало и конец будет первопричина - бог.
Нет, бог тут просто лишняя сущность.
>Что спиздили - важно, потому что ясно откуда корни растут на самом деле.
Не важно ибо открытием является не то что ты написал. Каждый первоклассник хоть однажды думал - ухты, а кто был папа папы и так далее, а если был первый папа кто тогда папа первого папы. Решением этой задачи является не вписывание чудобоженьки на место первого папы и объяснение всего остального - ну потому что он чудо, чудо же что он чудо. Решением этой задачи является выстраивание теории которая была бы непротиворечивой с общей теорией естествознания.
А то на что ты уповаешь это обычные маняфантазии рандомного школоло.
Меня еще прикололи доводы в стиле, а вот ученый Вася Пупкин проводил исследование и утверждал то-то, вы чтоже считаете себя умнее его?
Охуеть, он еще что-то там про оксфорд кукарекал вначале. Это уровень форума домохозяек,лол.
Ты не можешь знать этого. Ты можешь только верить,
мудило.