Половина рассказов про то, как баба не любила, но жила с нелюбимым, а потом психанула и что-то сделала.
Половина рассказов как люди друг другу завидовали.
Половина как люди друг другу в связи с этим мстили
Ахуенный писатель, уровень паст с двача и вумен ру.
Чувак был бедный, потом отомстил богатым купив нахуй ненужное поместье только потому, что хотел отомстить.
Невеста.
Баба не любила, поехала в питер, стала шалавой.
Бабы.
Баба загуляла, отравила мужа, села в тюрьму, рассказ идет от лица любовника, который набожный дебил.
Ахуенные произведения, а смысла сколько, в рот ебись хоть.
Ты просто не проникся
Проиграл с тебя. Слишком жирно.
Да любым говном можно проникнуться, это не делает этому говну заслуги.
>Ахуеть просто, будто читаю пасты с двача, только в 3 лице.
Ты только что продал мне Чехова.
Прямо сейчас прочитай "Бабы". Там на 20 минут, вот прямо сейчас открой и читай. Такое чувство что это троллинг какой-то, ну не может этот человек считаться классиком. Тогда у нас каждый второй инфантил который тут высирается великий писатель.
Согласен. Чехов переоценен. Зато Лесков недооценён. Хотя у тебя к литературе подход любителя детективов и блокбастеров, тебе нужно чтоб охуенная завязка и удивительная развязка, я угадал? Но Чехов это про описание действительности.
У бумеров не было других развлечений, кроме как читать эту парашу и глушить водяру после работы - вот и восхваливают по инерции.
Да ты хоть погугли смысл невежественный ты долбоеб. Вишневый сад в данной пьесе это Россия, а все персонажи это собранные образы жителей. Если бы эта пьеса не была шедевром, то ее бы не ставили 200 лет ежегодно по нескольку раз.
Чехов - это о иронии жизни обычных людей.
Мне нужны мысли в литературе, а там простая опись блять с моралью. Он для недоразвитых писал чтоль? Лесков тоже хуйня, сам не знает о чем пишет блять, тоже мораль банальная, ух блять крепастной не челавек, ух ради любви убью. Одного поля ягода.
> Если бы эта пьеса не была шедевром, то ее бы не ставили 200 лет ежегодно по нескольку раз.
Ага, а если бы киркоров не был гением, его бы не слушали десятки миллионов российских граждан.
Там и есть мысли, плебей. Чехов, в частности, рассматривает депрессивные состояния и прочие психологические проблемы как призгак проявления человечности в мире биороботов.
Чехов об одиночестве. А ты быдло и мать твоя шлюха. Пошёл нахуй.
>Вишневый сад в данной пьесе это Россия, а все персонажи это собранные образы жителей
Ахуеть! А что там прямым текстом это написано похуй? Люди совки, не могут в экономику, типичные новороссы, старороссы, капитал им до башни. И хули дальше? Там это прямым текстом читается, неужели это для кого-то сокрытая истина? А приход и выкуп имения наверно знаменует новую эпоху! Ахуеть!!!! Ебааать сложно, ахуеть от смысла голова взорвалась!
Хороший препод с моего универа рассуждал насчёт рассказа "Человек в футляре". Пришёл к выводу, что Чехов сам из низких чувств просто ненавидел этого "человека в футляре" (как ероха чморит омегу в школе, говоря по-вашему).
Согласен с опом, что Чехов писал тупо беллетристику, его любят за то, что пишет красиво.
>Чехов, в частности, рассматривает депрессивные состояния и прочие психологические проблемы как призгак проявления человечности в мире биороботов
Ахуеть глубоко, ебать, на уровне где железный дровосек просил себе сердце!! Ебать смысооол!!
Особенно мне нравится живоописание отчаянья человека в ловушке мелкого мещанства в Дяде Ване. Когда человек переростает клетку мирской суеты, но не в силах из нее вылезти. Все действующие лица - узники несчастья.
Приведи пример, что для тебя глубоко? От чего ты отталкивается?
Твоя зумерская деконструкция сюжетов до одного предложения не меняет сути того, что это чувственные произведения. Это может и не новаторство для 21 века, однако обрамить ненависть к быдлу в художественной манере под силу не каждому, и Чехов делает это филигранно.
>ОООО ахуеть да крута так свижо дада
Тебе 15 лет?
Анус твой глубокий!!!
Бля, а что если начать переводить двачевские пасты в обычные рассказы и продавать их?
Станешь новым Чеховым.
На уровне мещанства? Да любой современный писатель Чехову в рот даст, тот же самый Иванов или Козловский.
Значит я был прав на счёт детективов. Дропай русскую классику, переходи на Акунина, там тебя пропрет.
Судя по твоему поведению, ты сам книжки не очень в школе любил читать.
Так если я могу в одно предложение всю суть вывести, значит писатель долбоеб, который такой банальный сюжет размазывал чтоб больше денег получить? Может быть по этому?
Так говоришь, будто Акунин - говнописатель
>Да любой современный писатель Чехову в рот даст
Проиграл в голосину с тебя.
Для тебя, небось и Довлатов нихера не глубокий писать, ведь просто очерки о жизни пишет. Ах да, в школьной программе ведь его нет.
Про Довлатова согласен. Недавно зону прочитал. Очень близко мне.
Так ты же просто тупой, о чём с тобой разговаривать? Если не можешь в русскую литературу - не мучайся, а возьми что-нибудь полегче. Тебе правильно сказали, что не надо пытаться, если не получается. Или ты из тех для кого Лолита - книга о педофилии?
>Довлатов
Читал, ахуенный юмор уровня Задорнова, хыы еврей жадный, ахахаха))) Хы, русские не знают чо хотят, ыыы)) ахахахах, смеемся. А, под смехом трагедия, оказалась что у неё дочка умерла поэтому она шалава не дала еврею, ахахахах))) смешно и плачем)))))
Ждело в том, что конфликт любого произведения можно вывести в одно предложение.
Два чаю этому столику, интереснейшая мысль
Кто тебе сказал, что он великий писатель? Он мастер техники, его пьесы и рассказы написаны очень красиво, логично и лаконично, у него можно поучиться. Содержание же 99% декаденский мусор.
Обычно кто так считает, не понимают, что в своё время они сделали огромный вклад в отечественную литературу.
Весь издач этим занимается
Лечись, братан.
Безуспешно.
Ну а нахуя тогда высирать то, что можно в 3 словах сказать? Что с головой? Вот я читал Война и мир, и скажу что там дохуя идей, и книга в целом выглядит целостно и нельзя выделить что-то одно из неё. Т.к там описывается почти весь жизненный путь человека, а не отдельное проявление что жена жалава хыыы)).
Это значит, что ты не понимаешь сути произведение, ты подумал, что понял но по факту сам себе это выдумал, твоя "суть" лишь поверхностный взгляд дилетанта. Проще говоря, возможно ты слишком тупой для того, чтобы понять текст.
В свое время - безусловно. Но есейчас читать того же Толстого это, блядь, просто заниматься хуйней.
Да не зумер, я, блядь, мне 27 годиков.
Ебать, так ты фанат тошнотого хуесоса-пидораса Толстого. Который под конец жизни ещё и в маняанархизм скатился уровня "Частная собственность не нужна. Но у меня пусть будет."
Причем тут музыка? Ты из драматургов пример приведи.
>>227567860
Тут дело не в сложности, а отражении действительности, это пьеса, "игра", а не документальный фильм. Например, комнату принято украшать живописью, а не фотографиями. А говоря твоим языком, благодаря этой пьесе арем над жизненными мемесами.
>Это значит, что ты не понимаешь сути произведение
Так обычно говорят те, кто просто пытаются защитить свою поебень. Вот я напишу например тебе а в чем суть? Ты сразу умрешь и напишешь какой я быдло и ничего ты мне не скажешь. Но по факту ты сам не понимаешь в чем твой сокровенный "смысол".
После Толстого не было писателей его уровня, так что он самый близкий для нас культурно и читать кроме него, по сути, некого.
Война и мир - огромная книжища из 4 томов, и ты её сравниваешь по наполненности с рассказами на несколько страниц. Совсем ебобо?
Сформулируй проблематику Войны и Мира. На вопрос нахуя ответа нет - нахуя всё? Любая идея укладывается в сухой тезис - например "война бессмысленна". Но помимо глобальной идеи в произведениях есть трагедии отдельных людей, силящихся превозмогать жизненные обстоятельства. В живописи бытия заключается суть художественной литературы - это не техническая листовка с указаниям что и как. Это эмоция в первую очередь.
Красиво сказал. Только если ты хочешь объяснить, а не обидеть, лучше избегать "обидной" лексики. Назвал бы неосведомлённым или необразованным, что-ли.
Есть же нормальный Достоевский.
Я и не называл тебя зумером.
Ты можешь сейчас скопировать и отправить эти же самые слова в ответ на свой же пост с сутью и ничего не изменится.
Да мне вообще похуй, он жил как хотел, писал хуйню. И сам признавал что пишет хуету. Честный писатель, интересная личность, не строил из себя хуй пойми что. В произведениях чётко писал чего хочет добиться этим. А не высирал хуйню на уровне "бля жена не хочет мужа, чо делоть извечная проблема. ыыыыы".
Он раньше был Толстого, алло
/thread
Толстой зафейлил с ВиМ, в лучшие годы он вместил бы все 4 тома в один рассказики без потери смысла.
Я хотел его обидеть, чтобы он не воспринимал мои слова слишком серьезно :3
>православный ватник
Хороший ты педагог ебать)
Бля, разве? Ну похуй, обосрался.
>>227568751
Ну, я ударил на опережение.
>>227568829
И что ты этим хотел сказать, лол?
Да, в произведениях чехова смысл можно сказать 3 словами. Почему он эти 3 слова не писал? Допустим "Жене не угодить, брак не по любви хуета". Всё, половина его произведений уже отметать можно. Или "красота это страшная сила", всё, половина произведений тоже отмести можно.
Ты только что описал 90% классической литературы.
>на опережение
Понимаю.
За тобой смешно наблюдать.
>читаю чехова чо рили бля
Скрыл.
Три года прочитай, у меня было ощущение что я дневник двачера читал, с поправкой на время, но когда дочитывал даже представлял персонажей в современном облике
Уже выше разобрали тобою написанное
Лично я также считаю
Что книги достоевского зачасту иллюстрируют его воззрения, а воззрения у него были пиздец. Разве что Пеступление и наказание это любопытная критика ницшеанских петушков.
Ну окей, читай тогда детские книги, мойдодыра например, суть тоже одна, мойте дети руки чтоб не заболеть. Только там понятно почему разжевывать надо, потому что книга детская. Но нахуя разжевывать что допустим брак не по любви хуета, я не понимаю. Тогда надо признать что Чехов детский писатель, и разжовывает всё это для детей.
Короче, парень, сливайся, ты не прав. Не трать свои нервы.
Половина рассказов про то, как не понимает смысла в литературе, но пытается, а потом психанул и виляет жопой.
Половина постов какой он элитарный.
Половина как другие аноны завидуют.
Ахуенный ОП, уровень паст с пикабу и вумен ру.
Половин может быть только две, а у тебя их три, тупица
Комиглист?
В голос
>Толстой
>интересная личность, не строил из себя хуй пойми что
На этом этапе ты уже перетолстил. Ты и тебе подобное быдло всю жизнь доёбывало Чехова на тему того, что он не хочет выдавать идеологический мусор и брать на себя бремя властителя умов. Чехов просто жил и писал о том, что видит. А Толстой и прочая богема хуесосов как раз таки корчила из себя аристократию и чётко отделяла от себя "народ". О чём Чехов охуенно таки высказался в повести "В овраге".
Бля, я уж подумал, что ты реально такой тупой и в упор не видишь того, о чём написано в тексте. А ты всего лишь зелень ебаная.
>Читаю Чехова, че рили блять? Великий писатель?
>Половина рассказов про то, как баба не любила, но жила с нелюбимым, а потом психанула и что-то сделала.
>Половина рассказов как люди друг другу завидовали.
>Половина как люди друг другу в связи с этим мстили
>Ахуенный писатель, уровень паст с двача и вумен ру.
С этого тоже в голос
Как может квартира делиться на половинки, если в доме сотни квартир, бляяяяяяяяяяяяяяяя дебилы.......
О, прибежали блять.
Квартира делится на доли, еблан.
Толи дело современная русская литература про попаданцев или великая советская литература. да? может Чехов и фуфел но всё познается в сравнении. мне достоевский вот тоже не нравится от слова совсем но подод я его уважаю и даже использую иногда в своем творчестве хоть я и не писатель.
От имперских амбиций человека, который дрочил на царя, признавая его богоизбранность, мне худо становится. К красножопым отношения не имею.
>Чехов просто жил и писал
Так он сам богатей был.
>А Толстой и прочая богема хуесосов как раз таки корчила из себя аристократию и чётко отделяла от себя "народ"
А герои Чехова состоят из народа? Или же из таких же богатых "хуесосов" как он сам?
>что он не хочет выдавать идеологический мусор и брать на себя бремя властителя умов
Ну да, он просто хуету писал на уровне паст с двача.
Орирую ))))
Ну, бля, его почти расстреляли, не удивительно, что он несколько ОСОЗНАЛ.
Просто ты тупой не поймешь лучше промолчи.
Не дохуя ли у тебя половин?
Читаю книги, а там блядь везде почти шта добро побеждает зло смысл. Хуйня ваше книги.
Читаю книги, а там все слова из одних и тех же букв состоят. Хуйня ваши книги.
И она стала рассказывать шёпотом, как она по ночам гуляет с поповичем, и что он ей говорит, и какие у него товарищи, и как она с проезжими чиновниками и купцами гуляла. От печальной песни потянуло свободной жизнью, Софья стала смеяться, ей было и грешно, и страшно, и сладко слушать, и завидовала она, и жалко ей было, что она сама не грешила, когда была молода и красива...
Достоевский потому и великий писатель, потому и классик, что не допускал агитирования за свои идеи, он пытался отобразить в тексте весь политический/психологический/духовный спектр, который был ему известен
>>227569158
У Чехова и Толстого разные цели, только и всего. Между ними нет какого-то противостояния, что лучше, что правильней, что нужнец.
Творчество, подобное творчеству Чехова, это развлечение в первую очередь, Чехов старается написать так, чтобы вызывать эмоциональное или интеллектуальное удовольствие. Остальное вторично.
Толстой же в первую очередь пытается решить какую-то проблему, решения которой на данный момент он не видит. Например, что значит быть христианином, как правильно жить, что вообще делать в принципе. Не для себя, а вообще. Для этого он создаёт произведение, в котором максимально точно изображены разные сущности: люди, идеи, страны, времена. Он из сталкивает и через писательство пытается определить истину. Разумеется, ни у кого это не получается, но в процессе поиска рождаются винрарные идеи, образы, которые потом анализируют последующие поколения и как-то встраивают в свое бытие, если идея и правда вин.
Хрюкни, русня
>Так он сам богатей был.
Ёбаный ты даун, блять. Чехов - потомок крепостных и все свои деньги зарабатывал писательским и врачебным трудом. И с 23-х лет обеспечивал всю семью, в которой было 6 детей. Толстой – потомственный дворянин и всё своё состояние получил по праву рождения. На остальное не вижу смысла отвечать. Ты тупой хуесос.
Варвара легла рядом с Софьей, подумала и сказала тихо:
— Я бы своего Алёшку извела и не пожалела.
— Болтаешь, бог с тобой.
Когда Софья засыпала, Варвара прижалась к ней и шепнула на ухо:
— Давай Дюдю и Алёшку изведем!
Софья вздрогнула и ничего не сказала, потом открыла глаза и долго, не мигая, глядела на небо.
— Люди узнают, — сказала она.
— Не узнают. Дюдя уже старый, ему помирать пора, а Алёшка, скажут, от пьянства издох.
— Страшно... Бог убьет.
— А пускай...
Обе не спали и молча думали.
Укропидораху порвало
Прошло столько лет, а нихуя не изменилось в мировоззрении пёзд. Классека.
И хули дальше? Всё детство нихуя не делал, учился, читал, потом поступил в уник. Мог такоё бытие прожить крепостной который пахал от зари до зари с ранних лет? Нет. Поэтому они одного поля ягоды.
Так я и говорю, описывал пасты с двача блять, сейчас переведи на современный лад. Просто утрировано описывает как бабы такие суки замышляют и блядствуют. Ну не поебень ли? На уровне "Наташек".
Ты только что всю художественную литературу
>У Чехова и Толстого разные цели, только и всего
Может быть. Скорее всего, так и есть. Но лично я, например, за 30 страниц Чехова успеваю поплакать, посмеяться и впасть в экзистенциальные размышления, при том, что автор меня к этому никаким образом не агитирует. А за 500 страниц Толстого или Достоевского я могу, может быть, проникнуться состраданием к персонажам и понять их мотивацию и поступки, но в то же время, я начинаю чётко осознавать, что меня агитируют, выставляя каких-то персонажей правильными, а каких-то неправильными.
>У Чехова и Толстого разные цели, только и всего
>Может быть. Скорее всего, так и есть. Но лично я, например, за 30 страниц Чехова успеваю поплакать, посмеяться и впасть в экзистенциальные размышления, при том, что автор меня к этому никаким образом не агитирует. А за 500 страниц Толстого или Достоевского я могу, может быть, проникнуться состраданием к персонажам и понять их мотивацию и поступки, но в то же время, я начинаю чётко осознавать, что меня агитируют, выставляя каких-то персонажей правильными, а каких-то неправильными.
А занавесками арапы подтирались. И природа-то какая!
>Так я и говорю, описывал пасты с двача блять
Так мб это двачеры и тупые пёзды живут по Чехову, анончик?
Двачую адеквата
Ну тогда немало было писателей и поэтов. И что то только некоторые дошли до нас. Может и некоторые избранные пасты двача дойдут до потомков как культурное наследие.
Так мб люди тогда всегда жили при градусах Цельсия? Хуйню не говори, если ты описал, то никто по твоим правилам не живет, ты просто их описал, но не создал.
что?
Ты их описал, скомпоновал и придал своему творению художественную окраску, сделал так, что даже такому как ты понятна мысль и посыл. Это не просто наблюдение, но и красочное, интересное описание, что до сих пор актуально и это удивляет и поражает.
Физические законы тоже не Ньютон изобрел, а люди всегда жили по ним, но значит ли это, что Ньютон бездарь и хуесос? Отнюдь.
Игорь, ты? - паста на века.
Зумер поломался о книгу, лол.
Да ладно вам. У него хотя бы какая-то точка зрения есть. Пусть странная, зато своя. Пытается аргументировать, ишь ты.
>У него хотя бы какая-то точка зрения есть
Есть. Точка зрения Базарова. Ох, даже это было в книге, какая ирония.
Как что-то плохое, все проходили этот возраст, когда ты у мамы нигилист, мизантроп и циник.
Хуинник
бамп
Ну да. Но и это лучше, чем "чо я, лох, книжки читать". Вон, даже Л. Толстого осилил и вроде бы что-то для себя вынес.
Кстати, о птичках. ОП >>227567125 (OP), поделись своими впечатлениями об "Отцах и детях", а?
Всё-таки Чехов - один из самых неприятных классиков русской литературы. Когда его читаешь, то возникает чувство, что ты сидишь на старой кухне с чахоточным дедом, который грызёт кости и делится с тобой житейской мудростью. Более поехавший только шизик Достоевский с его благородными проститутками. Лучший среди наших писателей - это точно Набоков.
Лола, ты?
Художественную литературу
Срал твоему Набокову на ебало, а он и нахваливал.
> Срал твоему Набокову на ебало, а он и нахваливал.
Нет, конечно же. Он просто очень любил детей.
Набоков это американская литература, так-то пустышка, игра слов и форм. Защита Лужина только на что-то годится
> Читаю Чехова, че рили блять? Великий писатель?
> Половина рассказов про то, как баба не любила, но жила с нелюбимым, а потом психанула и что-то сделала.
> Половина рассказов как люди друг другу завидовали.
> Половина как люди друг другу в связи с этим мстили
> Ахуенный писатель, уровень паст с двача и вумен ру.
Лолита, Бледный огонь, Приглашение на казнь (хоть и Кафка на минималках) круто.
Хрюкнул
Набоков, конечно, хорош, но его почитатели, которые воспринимают его как светоч литературных истин в последней инстанции и, улюлюкая, повторяют, как это ПОШЛО, когда проститутка с уголовником читают Евангелие... Ебантяи в общем-то и сами пошляки. Да и сам Владимир Владимирович был не без изъянов с этим брезгливым своим чистоплюйством барским.
Свинья опять срёт на русских классиков надрачивая на своего Тараса Шевченко.
Если шиза свиньи достигла предела, то она ещё пытается засунуть Гоголя в свой хлев.
Хрюкнул с твоего ебанутого ответа больше, чем с поста, которому он адресовался
Чехов описывал жизнь тупых обывателей без прикрас, выступал резко против всяких маня-фантазеров, творивших в своих книгах маня-мирки, и топил за жоский реализм. Если тебе скучно читать его художественные произведения – можешь почитать его дневники и покекать, он там описывает, как по шлюхам ходил. А вообще-то из классики самый стремный писатель – это Достоевский, вот где настоящее безумие, нахуя это вообще в школе проходить, хз.