Сап, котаны как разобраться с этой хуйней? Сам принцип построения предложений вполне понятный и логичный, а вот когда и в какой ситуации их использовать я никак привыкнуть не могу.
Тоже самое касается и этих ебучих артиклей - это просто пиздец какой-то блять.
Как переварить все это мракобесие?
Дрочить упражнения, курить Мёрфи.
>курить Мёрфи
Курю, но безуспешно
>предложений вполне понятный и логичный,
Каких именно предложений?
>а вот когда и в какой ситуации их использовать я никак привыкнуть не могу.
Что значит как использовать?
>Каких именно предложений?
Да любых. Непонятно какое время будет уместно в той или иной ситуации. Тот же Past Simple and Past Continious
>>227763510
>Что значит как использовать?
Забываешь, что сука нужно обязательно перед существительным поставить какой-либо артикль, либо ставишь не тот, который нужно
>пендосы юзают паст симпл и пресент хули особо напрягаться
Художественную литературу они как читают в таком случае?
ну я конечно имею ввиду разговорный, дальше понятное дело и культура языка, особенности жанра, словарный запас играет большую роль.
Я живу в англоязычной стране. Используются разные времена/аспекты. По большей части ты прав, но всё же стоит учить все.
Оп, тебе не нужно учить каждое время отдельно. Пойми, что каждый из аспектов времени делает, там потом находу будешь генерировать время, не задумываясь об этом.
>Пойми, что каждый из аспектов времени делает, там потом находу будешь генерировать время, не задумываясь об этом.
Вот никак не могу понять эту поеботу.
Это как для иностранца спряжения глаголов в русском.
>Тот же Past Simple and Past Continious
А что там сложного? Случаи употребления обычно описаны в учебниках.
просто дрочи грамматику каждый день, я на лингуалео это делаю время от времени
Артикли лёгкая херня, просто читай, смотри где используются, потом на примерах, легко разобраться
Но это же неправда! Да, в большинстве своём у нас мало ситуаций, где нужно что-то уточнять, но они всё же есть. Вот например хоть и в русском языке нет перфекта в грамматическом виде, но необходимость в нем никуда не делась, взять к примеру такое: "он уже ушёл?" То есть это не просто прошедшее время, мол, ушёл, да потом пришёл, ты тут интересуешься у собеседника: этот человек сейчас на данный момент ушедший? Вот с помощью всяких "уже", "ещё", "к этому моменту", "к тому времени" мы выражаем все эти нюансы, в английском же для этого есть готовые конструкции.
как оказалось все легче даже чем в русском, итог: оп-хуй
Да просто пиши как пишется. В основном всё равно тебя все понимать будут.
> В основном всё равно тебя все понимать будут.
Мандарины, апэльсины ВАХ КАКОЙ, падхади пакупай, дарахой. Для тебя са скидачкай ежжи.
Читай больше текстов на английском, в какой-то момент придёт автоматическое понимание всей этой ебанистики.
Времена и артикли это вообще начальный уровень, а вот всякие условные предложения, перфектные инфинитивы это пиздец. Вроде на форчане одни битарды сидят, но иной раз как посмотришь какие они так хитровыебанные конструкции херачат и понимаешь, что в инглише ты просто ноль по сравнению с носителем и тебе никогда не достичь его уровня.
>и тебе никогда не достичь его уровня.
Если каждый день хуярить по часу-два, то вполне
Соурс фильма с оп-картинки!!
Вряд ли. Русская прошивка всё равно влияет. Они ведь даже мысли свои выражают несколько иначе. Я просто сижу иногда на англоязычных сайтах и смотрю как обычные люди пишут, иногда они говорят так, что я бы в жизни бы так не сказал, как-то более лаконичнее что ли. Даже если на вскидку они чаще используют причастия, у нас же в разговорной речи причастий вообще практически нет, вероятно из-за их громоздкости (читающий, плавающий, ну что это такое?), так же пассивный залог я вижу чаще, у нас тоже его редко применяют.
Борат же.
Essential grammar in use
⁴ edition
Rayman Murphy
Чем отличаются разные Мерфи?
>Артикли
Артикль это неотъемлемая часть слова. У меня есть простое правило использования этой говнины
a table - похуй-какой-стол.
the table - Столъ
tables - похуй-какие-столы
the tables - ЗНАМЕНИТЫЕ-Столы.
В русском языке эту функцию выполняет порядок слов в предложении.
Например:
[RU] Вася ебёт собаку. Собака не против.
[EN] Vasya is fuckinga dog. The dog doesn't mind it.
______
[RU] ...Собаку ебёт Вася...
[EN] ...Vasya is fucking the dog...
Как мы видим, второй пример подразумевает контекст. Сложно без контекста написать "собаку ебёт Вася", такое предложение можно представить, например, в таком тексте: "Собака ебёт Мишу. Собаку ебёт Вася" (a dog is fucking Michael. Vasya is fucking the dog.)
Выглядит, конечно, топорненько, я бы написал иначе, но тут для иллюстрации чисто.
А что касательно построения предложений? Что конкретно-то? Ну есть тэнсы - это самое сложное, но проявляет сложность в каки-нибудь хитровыебанных предложениях. Порядок слов сложен? Ну не знаю - жёсткое SVO: I Love you. You Love Me. We are gay faggots.
>Они ведь даже мысли свои выражают несколько иначе
Китайцы тоже свои мысли выражают иначе и у них совершенно другая грамматика, но тем ни менее писечка с видео отлично говорит на русском, который ей родным никогда не был.
https://www.youtube.com/watch?v=Pp9r0GjwjSc
>на англоязычных сайтах
>смотрю как обычные люди пишут
>иногда они говорят так, что я бы в жизни бы так не сказал
Так они ПИШУТ или ГОВОРЯТ? Сравнивать как пишут англо на своих сайтах с тем, как говорят славсы ирл - очень странное дело.
>как-то более лаконичнее что ли.
>они чаще используют причастия
>так же пассивный залог
??????????
???????
?????
??
?
Он имел в виду более высокий уровень общения, русский как ни странно язык крайне примитивный.
Дай угадаю, в Оксфорде насчитали больше слов, чем есть в словаре Ожегова?
>>227764277
Двачую этого господина. Просто много читать литература на английском языке. Но именно ту, которую ты понимаешь. Затрачиваете грамматики не поможет, если хочешь выучить хорошо и надолго, надо делать это как ты учил свой язык. Ты же не дрочил грамматику в 4 года, ты «приобретал» язык. Гугли Stephen Krashen's “comprehensible input”, language acquisition
Вкратце: читаешь на китайском нихуя не понимаешь - 0 прогресса
Читаешь на английском и хоть что-то понимаешь - усваиваешься язык
Не только, сам язык крайне примитивен, фонетика, грамматика. Даже Набоков писал, что русский не годится для литературы.
В чём измеряется комплексность фонетики?
В чём измеряется комплексность грамматики?
>Не только
Не ты ли тот анон, с которым я срался на форчановском /int/?
Red версия для залетных без нормальной базы или с дырами.
Blue версия для тех, кто хочет больше разбираться в грамматике и уметь говорить.
>Грамматики
Не парься, бро. Нейтив спикеры давно забили на грамматические правила. Английский упрощается но конечно чтобы не выглядеть полным селюком нужно хотя бы знать времена.
>Артикли
Тут все просто - если ты говоришь о чем то конкретном на которое можешь показать пальцем - THE.
Если что-то абстрактное - A
Если ты сначала упоминаешь что-то абстрактное а потом продолжаешь это описывать то в первом месте А во втором THE.
I have a pen, the pen is blue.
что-то такое.
В русском всего пять гласных фонем! Сравни с английским. А времена? "Я читаю", что ты этим хотел сказать? Ты читаешь вообще или читаешь сейчас? Артиклей нет. Сказали одно, подумали другое, сделали третье. Отсюда все это рукожопство и распиздяйство.
> Просто много читать литература на английском языке
Все незнакомые слова сразу выписывать?
>>227766375
> Ты же не дрочил грамматику в 4 года, ты «приобретал» язык.
В 4 года не дрочил, а вот полировка произношения и всяких ошибок в школе хуй знает сколько лет была.
>даже Набоков
Цитируй выдержку
Да, особенно дательный
>>227766520
Я не он, но двачую, читал где-то. Хоть Набоков и был трилингвистом, после после переезда в сша он был вечно недовольный что английский такой ограниченный по сравнению с русским
№227767221
По поводу слов, сразу все выписывать заебешься, но это зависит от сложности чтива. По идее, литература должна быть а) интересна именно тебе б) чтобы язык написания был чуточку или на уровень выше твоего, чтобы ты понимал большую часть но не все и тем самым смотрел слова.
Я сейчас делаю свой research грубоговоря, практикую эту методику Стивена. Результат есть, в плане запоминания слов, легче читать и больше объемы, плюс я сейчас в армии поэтому времени не теряю зря. Прочитал уже книг 10+. Это мало конечно, но все лучше чем ничего. Планирую иммиграцию в скором времени поэтому и заебую все это говно.
Просто представь себя сейчас, твои знания в англ языке грамматика слова обороты когда ты прочитал 0 книг
И представь себя такого же, когда ты прочитал 100 книг на англ. как думаешь разница будет? Я думаю да, и огромная. После 10 книг ну реально легче стало воспринимать все, слова и обороты часто употребляются одним и тем же автором и запоминаются
Например сейчас я решил начать читать серию ведьмака, в общем норм но сложность вызывает перечисление всех трав и видов животных, в основном название растений да.
А вот когда взялся за ~1850 Moby Dick очень тяжело шёл, в итоге я дропнул на 1/7 книги (800 стр из 2600), пока не дотягиваю
>В русском всего пять гласных фонем
Больше-лучше, я понял. Къхонг тогда вообще язык сверх-людей. Количество - охуенный критерий.
>А времена?
Времён в английском два. Прошлое и настоящее. Будущее строится вспомогательными глаголами: will, shall и конструкцией going to. Примерно та же картина в русском.
Роль, которую играют tenses, в русском языке выполняет категория вида.
>Я читаю
Я читаю хуйню. Тебе из контекста не ясно? Или надо непременно, чтоб была точность во всём? Если так, то на основании чего точность можно считать критерием? В русском всё ещё можно сказать "Я сейчас читаю книгу" - никто не умалял этой возможности.
>Артиклей нет
Их роль выполняет расположение слова в предложении. На подоконнике лежит (a) книга. (The) Книга лежит на подоконнике.
В английском языке всегда должен быть Субъект. Ты не можешь в английском сказать "Смеркалось". Тебе нужно обязательно сказать "It was getting darker". Постоянные повторения местоимений, обязательное наличие глагола.... Всегда. Жёсткий порядок слов - шаг влево-шаг вправо. Охуенно. Я бы мог назвать артикли, тэнсы и фиксированный порядок слов костылями, возникающими из-за деграднувшей системы падежей.
Можно ещё в словообразование пойти, суффиксы, приставки и всё вот это вот считать. Нахуя только.
Как ты концепцию прогресса на язык только натянул, спрашивается?
>Жёсткий порядок слов
Хватит пиздеть, в английском не жесткий порядок слов. Чуть менее гибкий чем в русском, это да, но не говорим и на русском мы как мастер йода же.
>Непонятно какое время будет уместно в той или иной ситуации.
Тупа берешь и читаешь англейские книги/смотришь фильмы/читаешь субтритры к аниме. ПРОСТО берешь и наслушиваешься/начитываешься английской речью. Можешь хоть форчан скроллить.
Посмотрите как поцреот порвался, говорящий на собачьем языке!
>Past Simple
Сделал что-то в прошлом
>Past Continious
Делал что-то в прошлом
>>227763415
На ютубе канал есть ok english, там баба разбирает всего красного и синего мерфи с доп объяснениями. Годнота
> Курю, но безуспешно
А ты думал после десятой страницы апнешь С2 или что? В чем твоя претензия? Что все не учится за день? Ты сколько вообще прочитал на данный момент?
Хотел как-то узнать чо там у китайцев, охуел с их ебаных интонаций, больше это говно трогать боюсь.
> Тот же Past Simple and Past Continious
Последнего в красном мерфи по моему вообще нет. Ты может основы сначала изучишь?
Нихуя оно не соответствует совершенной/несовершенной формам глаголов в русском.
Чо нет то? Паст симпл это что-то случилось в прошлом, континиус это что-то случалось в прошлом на протяжении какого-то времени.
> the tables - ЗНАМЕНИТЫЕ-Столы.
Разве зе используют с множественным числом?
Да.
учил эту залупу в школе и универе. Все ровно нихуя не понимаю в их грамматике и уже хейчу ангийский. По долгу службы все-таки с ним сталкивался и читал тех. документацию, жопа горела знатно. На днях уволился, ибо уже нужно было общаться с иностранцами по работе, а я ни бом-бом. Планирую теперь быть сторожем, в пизду ойти. Собственно, по своему опыту я скажу так: не учи, просто смотри фильмы, читай сказки в оригинале, сгоняй в омерику на месяц-другой.
нахуй те эт нада? выучи немецкий)
Лол, немецкий — самый бесполезный язык из популярных.
удваиваю, к тому же там те же артикли, только сложнее.
А ты не слышал про тех самых ЗНАМЕНИТЫХ Жуков?
Уж лучше испанский, китайский, японский, да хоть польский. Они все говно по сравнению с английским, но все равно по-лучше немецкого.
1 - дикое желание учиться чему-то
2 - погружение в среду
3 - внезапно, у него все равно уходит на то, чтобы просто заговорить более менее, примерно 3-4 года, и то он владеет языком на уровне ребёнка. За такое время самый тупой взрослый до С2 дойдёт, при условии, что будет заниматься нормально языком хотя бы 2 раза в неделю
4 - отсутствие необходимости в мотивации
Так а в чем тогда разница между паст симпл и презент перфект.
Потому что постоянно там, где я бы вставил паст континуес по аналогии с несовершенным глаголом, англичанин пихает просто паст симпл.
>>227772267
Значит с А перепутал
Советы от человека, который не смог выучить язык, это очень смешно.
> нихуя не понимаю
> и уже хейчу ангийский.
Пощади, человек-анекдот
Ну типа преезент симпл это я обычно делаю.
Паст симпл я сделал.
Паст перфект я к тому моменту уже сделал.
Паст континиус я тогда делал.
Презент перфект я сейчас сделал.
Презент континиус я сейчас делаю.
Ну как я это понимаю.
> по своему опыту я скажу так: не учи
Ну оно и видно, что в итоге получилось
Да нихуя. Презент перфект это просто завершившееся к данному моменту действие, и вообще не понятно, почему оно "настоящее", если оно завершилось (не важно к какому моменту), оно уже в прошлом. Но совершенно нормально сказать 'i've finished it a week ago'. При этом нормальное использование, скажем, 'i've studied english since i was born', что значит, что я его не выучил, а УЧУ с момента рождения, то есть действие даже и не завершилось. Короче по итогу все-равно нихуя не понятно.
Потому что ты пытаешься его перевести на русский и найти какую-то аналогию. I’ve come буквально: я пришедший (не зря же там причастие прошедшего времени, а have в настоящем времени) именно сейчас ты являешься пришедшим, то есть ты пришёл когда-то и до сих пор здесь.
Ты не понял презент перфект. И вообще хуйню какую-то написал.
Это действие в прошлом, но которое имеет отношение к настоящему.
Вот как пример, ты СЕЙЧАС ищешь в своей сумке ключи, и не можешь найти их, и говоришь "я потерял ключи". Действие в прошлом, но относится к настоящему. Это презент перфект. I have lost my key или как-то так
>>227772551
англоблядки подтянулись
Бляяять
Я просто говорю о том, что аналогии с сов./несов. глаголами не работают.
Ох уж эти англобляди. Надо же какие суки, смогли выучить английский, ух бля, всех поубивал бы
Конечно не работают. Совершенный и несовершенный вид глагола не равно перфекту. В древнерусском были совершенные и несовершенные виды глаголов и был перфект. Совершенный вид глагола указывает лишь на завершенность действия без привязки к какому-то времени, то есть я прочитал книгу означает, что я завершил читать книгу и всё. Хоть вчера, хоть сегодня, уже неважно.
Ни разу не встречал человека, который выучил английский по бебрису, мерфи и прочей подобной срамоте.
мимо выпускник лингфака мгу
пидорасы
Почему обычно учатся? По Opportunities?
мимо
Кстати, да
Про артикли:
https://habr.com/ru/post/501590/
Про времена:
https://habr.com/ru/post/43165/