Сегодня местный сциентист мне задвинул, что наука опровергает существование Бога. Я попросил аргумент от науки и ничего не получил.
Предлагаю в этом отдельном треде пообсуждать этот вопрос с минимумом зелени.
Например, даже простой атеистский хрюк Бога нет содержит внутреннее противоречие. Бог трансцендентный, Бог вне тварного мира, то бишь христианский, мусульманский, даже шиваистский сам своим определением постулирует себя вне материальных и мыслимых категорий присутствия и отсутствия. Если желаете, ниже могу доказать сказанное.
Да и вообще, задавайте ответы по поводу религии или ее истинности или лживости здесь.
В предыдущем треде я вбросил простое "Треугольника нет" как иллюстрацию бессмысленности применения к некоторым вещам категорий существования и несуществования.
Мне ответили, что концепция треугольника мыслима, а значит "есть" в голове. На что я разумно ответил, что треугольник по форме есть концепция, а к содержанию концепции нельзя сказать "есть" или "нет".
Мало того, сейчас покажу почему Бог не есть концепция. Концепция - это формула определенной идеи. Ее максимально элементарная дефиниция, определение из которого возможно вывести любое множество свойств и результатов взаимодействия с другими концепциями. Например, концепция принципиальной непознаваемости, которая относится к Богу. Следовательно, из Бога невозможно вывести концепцию, так как его свойства нельзя выразить в законченном виде. Следовательно, выпук Бог есть в голове противоречит сам себе.
>>227839044 Бля, концепция, хуецепция, люди хуи на блюде напридумывали глупых слов и теперь сидят о них рассуждают, применяя другие глупые слова. Вот что бывает если обезьянам дар речи дать.
>>227839089 Предположим,что есть жизнь и как она зародилась? Верующие говорят,что это бог всех создал,но прямые доказательства учёных открывают глаза на все процессы зарождения существ и их эволюцию до сегодняшнего дня.
>>227839103 Знаешь, этим постом ты просто показал свою тупость, мой юный друг. Если чего-то не понимаешь, то это не значит, что не понимаемое есть чушь.
>>227839089 Вся религия - кнут и пряник для управления скотом: слушай барина-ставленника-бога-на-земле, не ропщи и попадешь в рай. Это даже раньше Египта с его Амонами.
>>227839132 Во-первых, покажи мне хотя бы один удачный эксперимент с воссозданием "первичного бульона". Во-вторых, процесс создания это не только процесс сборки руками и инструментами.
>>227839145 Вот тут уже пора таблетки принять. Спроси тогда у него какого хера у детей рак, почему это рай не на земле и хули он там прохлаждается, когда мог бы все зло искоренить.
>>227839173 >Во-первых, покажи мне хотя бы один удачный эксперимент с воссозданием "первичного бульона" я и не говорю,что люди это воссоздают,они это доказывают на примере уже сгинувших существ >Во-вторых, процесс создания это не только процесс сборки руками и инструментами. А что тогда бог сделал? Где его влияние на рождение людей?
>>227839194 Эти почеркульки полупьяных инцелов, которые потом подхватил чэд-царек и начал насаждать, чтобы проще управлять захваченными массами - святое писание? Фанфик про бедного еврейского юношу или фанфик про педофила и убийцу или сборник сказок про слономордых и тысячеруких - что именно твоя правда?
>>227838884 (OP) >Бог вне тварного мира, >сам своим определением постулирует себя вне материальных и мыслимых категорий присутствия и отсутствия. Как одно следует из другого? Если бог трансцендентный на 100%, то в святых книгах не было бы смысла. Бог познаваем настолько, насколько желает, но в ряде книге, в том числе мусульманской и христианских, даётся четкое понимание о присутствии бога.
>>227839235 Он меняет тварный мир посредством его же инструментов. Пистолет не выстрелит без того, кто им выстрелит, инструмент бесполезен без субъекта, который им орудует. Мир есть инструмент.
>>227839216 Я верю в себя и в свою веру в себя и в веру своих родных в меня. Мне нет нужды в выдуманных старых пердунах на облачке или демонах с 99 именами или усатых индусских пухликах. Я верю в себя. Все остальное нафиг. Надо мной никого нет, меня родила мать, зачал отец, делаю я сам себя. Мне твои выдуманные друзья не нужны.
>>227839267 ДАК КТО ТАКОЙ ЭТО БОГ НАХУЙ Вы веруны хоть определитесь тогда в какого бога верить, а то хуйня какая то получается. Бог бог, а сами не можете разобраться в какого бога верить.
>>227839323 Если читать внимательно, то речь только о присутствии божественного начала в мире, а не самого Господа. Господь, если позволишь, сверхсуществующ. Как сфера для флатландцев.
>>227839288 Потому что срутся насчет религий, пола, прав, доктрин, а не наукой занимаются. А те, кто занимается, либо не финансируемы, либо повесточка (когда лауреата лишили премий за его правду про различие рас), либо их мало для решения всех задач.
>>227839361 Все тексты рукотворны и созданы людьми. Всемогущее не нуждается в текстах, так как всемогуще доставить мысль напрям в головы своих созданий. Но этого не происходит.
>>227838884 (OP) Сциентистика самая хуевая из религий. Бог это рамочное понятие с открытым определением - в это слово каждый может напихать все что хочет. Конкретные боги из известных мировых религий на сегодняшний день никак не проявляют себя, по крайней мере так, как должны, согласно самим вероучениям. Это дает основание полагать, что по крайней мере этих богов нет, ну или ими можно смело пренебречь. А про другие варианты бога мы особо ничего не знаем и поэтому это просто почва для шизы, или спекуляции, или наебалова, или выебонов ради умствования.
>>227839405 >лауреата лишили премий за его правду про различие рас я бы тоже лишал премий за публичное угорание по днд, будет он мне тут про дворфов и эльфов рассказывать
>>227839398 Если читать внимательно, то увидишь там инструкции и методички на разные исторические периоды. Например, выделять беженцам из этого народа столько-то земли на каждого. И где теперь твой Илон Маск?
>>227839440 >Верить нужно в Господа нашего Иисуса Христа. Но ведь Иисус это сын божий? А не бог. Да и потом он вроде как сам сказал - не сотвори себе кумира, не идолопоклонствуй.
>>227839417 Ни бога, ни богов, ни всей этой мистификации не существует по простой причине: это все не подтвержденная выдумка. Веруны так и не смогли доказать что боги есть, никто так и не смог доказать, что йети или попобава существуют.
>>227839439 Он постоянно тебе себя демонстрирует как базовый принцип и как движитель всех процессов. А верить очевидному или нет? Это уже Его данная тебе свобода.
>>227839527 Я-то думал что ты действительно серьезный тред создал, БЕЗ ЗЕЛЕНИ, ожидал как ты щас всех мамкиных материалстов разъебешь и они все уверуют, а ты херней занимаешься. :\
>>227839398 Одна из самых популярных трактовок рая в Исламе говорит, что величайшее наслаждение в раю-это возможность созерцать Аллаха. Ну да ладно. Вот что важно, бога нет-это фраза, отрицающая сверхсуществование бога, его вездесущность и прочее. Как того самого божественного начала, так и самого бога. Того, что указано в святых книгах. Каким образом трансцендентность бога мешает отрицать известные нам аспекты о нём. Если ты можешь сказать, что он есть, то я могу сказать, что его нет. Либо ни ты, ни я не можем ничего сказать про его наличии или отсутствие, раз он дохуя непознаваем.
>>227839464 Да, именно. Если бы люди столько жертвовали в науку, сколько в религию, а лучше вместо. То наука давно была бы еще лучше. И кусок пластика и металла, с которого ты посещаешь массовую глобальную сеть для мыслей всех людей - такого в религиях нет, это создано наукой.
>>227839502 >Где там Господь? Сила. >Какие-то аналоги Христа там есть? Энакин Скайуокер. >Сложнейшей и немыслимой человеку категории. Настолько же сложной и немыслимый, насколько ты способен рассуждать о боге.
>>227839525 Опять очередная байка про "свободу выбора". Нет никакого выбора, если не из чего выбирать. Есть только истина, что никто не доказал присутсвие богов.
>>227839650 Твоя навука привела людей в постиндустриальное рабство, охуенно. >>227839667 Он обоссался, это в пятикнижии есть. >>227839683 Ну были и были, че бубнить-то
>>227839585 Очередная сладкая морковка на веревочке, которую тебе, ослик, воткнут в зад, когда тебя жарить и жрать начнут. Слушай дальше козлов, что ведут тебя на заклание, баран-пацан, они же ведут тебя в рай.
>>227839693 > Опять очередная байка про "свободу выбора". Нет никакого выбора, если не из чего выбирать. Есть только истина, что никто не доказал присутсвие богов. Потому что он сверхсуществующ. Сущий. А ты подменяешь Его в рассуждениях на материальный объект.
>>227839702 >математика позволяет не накосячить с дозой лекарства сильно >позволяет передавать мысли на расстояния, помогая физике >позволяет выращивать пищу эффективнее, помогая механике создавать машины для сбора урожая
Тут весь тред бог то есть в нашем мире и даже книжки пишет и к кресту прибивается, когда это удобно, то за пределами мира и принципиально непознаваем, чтобы не доказывать его существование.
>>227839728 >Это скорее Ци какая-то. К Богу не имеет отношения Вездесуща, всемогуща, может воскрешать мёртвых, была всегда, ещё до людей и будет после. >Человек. Существо Как и Иисус. Богочеловек. Если в Иисусе не было человеческого, то он не смог бы умереть за грехи и в его жертве не было бы смысла. Но он одновременно и бог тоже. К слову, был непорочно зачат силой.
>>227839762 Ссущий он, а не сущий. Зассал он все исправить, даровав "свободу выбора". Когда выбирать не из чего. С одной стороны вечная пустота, с другой стороны вечная пустота. А по середине зебра.
>>227838884 (OP) >наука опровергает существование Бога Ага. Делать науке больше нехуй, кроме как с вашими сказками разбираться. Наука занимается познанием окружающей действительности, а не философскими рассуждениями на атсральные тематики. Наука опровергла кучу всяких религиозных концепций, баек про чудеса и божественные деяния, просто проходя мимо и задев их хвостиком, но дискурсы о наличии или отсутствия бога, ни в одной научной дисциплине не ведутся. Разве что, кроме некоторые направлений философии.
>>227839803 >сила Как минимум не имеет лиц, личностных аспектов. Максимум, да и то с огромной натяжкой, можно ее свести к неоплатоникам. Ничего общего с Господом не имеет. Сила подчиняется законам внутри нее. То есть Призрак Силы, например, появляется только после того, как джедай использует методику определенную. С Богом это не прокатывает. >Энакин Богочеловек Ну это вообще пушка. >непорочное зачатие Спизжено у христиан
>>227839856 >Непонятно сразу, что ты имеешь ввиду под "похожее на евангелие" Ну так поясни сам. Властелин колец тоже отчасти подходит, но не так явно. Концепции вездесущности, всемогущества, непознаваемости и совмещения бога и человека люди способны придумать и сделать на их основе художественное произведение. А значит и придумать нечто, аналогичное. Ты просишь показать примеры евангелия слово в слово, но которое было написано независимо и в виде рофла? Ну Войну и мир тоже написали лишь однажды и что теперь?
>>227840053 Вера в себя это моральное здоровье. А факт моего существования для тебя доказывается только косвенно, через буквы на экране. Однако с богом такого не прокатит, так как буквы как и горшки - делают люди.
>>227840057 >Не разводи тут "я знаю а я и не знаю, я же человек, в силу человеческой природы могу только верить, например верить своим дюже субъективным ощущениям будто я что-то знаю
>>227840010 Сила - пантеитическое божество, раз уж на то пошло. А то, во что мог бы превратиться Энакин, нам показали в эпизоде про семью с планеты Мортис.
>>227839856 Похоже формой. И то, и то текст, книга и тд. Содержанием похожее. Тут я не выражаю мнение всех христиан, тем не менее сам я готов отстаивать аргумент "Верую ибо абсурдно". Основы христианской веры выходят за рамки того, что человек в состоянии придумать.
>>227840117 Не обязан. Я лишь заявляю, что современные представления о происхождении мира религиям никак не противоречат. Ты ведь в курсе, что у католиков большой взрыв и эволюция - это с недавних пор официальные догматы? А среди православным примерно половина попов их разделяет.
>>227839877 Проебал. Вот тут вопрос. >Каким образом трансцендентность бога мешает отрицать известные нам аспекты о нём. Пользуясь случаем, добавлю. Бог един и объединяет в себя все аспекты свои аспекты. Если мы отрицаем его известное проявление, материальное или нет, то отрицаем и трансцендентальное. Нельзя сказать, что вот библия пиздит о чудесах, непорочном зачатии, мифе о сотворении и прочем, но бог есть, потому что другая, пусть даже и несоизмеримо большая его часть, непознаваема.
>>227839944 Ты настолько туп? Я тебе продемонстрировал, что церковь и наука занимаются вещами различными и конкуренция может быть только на уровне политики.
>>227838884 (OP) >местный сциентист мне задвинул, что наука опровергает существование Бога Ну это просто ньюфажик-сциенист не дошедший до принципов эмпиризма, такого любой верун загонит в логическую ловушку.
Так то бремя доказательства лежит на верунах и это они должны доказать что бог существует, атеистам при этом надо просто рофлить с верунов и с их регулярных обсеров уровня "гром это бог пернул".
>>227840089 >Концепции вездесущности, всемогущества, непознаваемости и совмещения бога и человека люди способны придумать и сделать на их основе художественное произведение.
А ну-ка. Раз так, то ты, наверное, легко приведешь мне дохристианские примеры подобного?
>>227840094 Так, бро, я то могу и не верить в тебя. А ты то должен относительно своего существования уже немного разобраться. Доска то 18+, времени хватить должно было на то, чтобы понять для себя есть ты или нет.
ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСПОВЕДИМЫ @ ПРОДОЛЖАЮТ ИСПОВЕДОВАТЬ Я напомню что всякий верун это вероятнее всего больной человек у которого не всё в порядке с головой
>>227840311 Большинство тех кого ты верунами считаешь на самом деле не верят. Просто обмазываются символами и входят в тусовочку потому что так принято. Я например крестик ношу дабы бугуртов у знакомых не вызывать и мамке чтобы приятно было. Это блять такая мелочь, а сколько проблем решает.
>>227840185 >Спасибо что дополнил всегда пожалуйста, я сам когда-то угорал по позитивизму и постпозитивизму, правда оказалось этого недостаточно для полноценного человеческого бытия в юности то оно выглядело безусловно круче: вот тебе есть сумма позитивных фактов и она только дополняется, ну подумаешь дофига вещей в этой сумме никогда и никак не окажутся ну да и ладно
>>227840247 Жиденько пукнув под себя ты умираешь...
Джисус провозглашает новый завет, не отменяя старый. > не нарушить, но исполнить Старый закон не нарушен. Старый завет исполнен. Машиах и царь Израиля пришёл, порядок (новый) навел.
>>227840200 Я и не говорил, вроде, что его трансцендентность мешает отрицать его проявленные нам аспекты. Просто методами науки мы лишь устанавливаем закономерности данной нам феноменальности. А не указываем ее источник. Наука может разложить по полочкам любое чудо, поскольку чудо проявлено в тварном мире. А причину чуда, источник, наука не затрагивает вовсе.
>>227839935 Нет ну ты опять начинаешь. Либо у бога есть материальные проявления и их можно/доказать опровергнуть. И тогда ничего не мешает мне заявить что его нет по их отсутствию. Либо их нет и тогда категория существования действительно бессмысленна. Ты же в ответах анонам пользуешься обоими сторонами этого выбора в зависимости от удобства. Что в общем-то неудивительно.
>>227840387 >Знание аппелирует к практике, оно которая проверяемо и верифицируемо. появился сильный соблазн поверить в это, звучит убедительно, появляется ощущение будто оно даже как-то правильно, а как человек может не верить своим ощущениям
>>227840341 >Это с точки зрения науки бремя доказательств на верунах А другая точка зрения меня не ебет. Есть эмпиризм что работает как часы, которому мы обязаны всем что у нас есть, другие формы познания приравнены к шизе.
>>227838884 (OP) Для начала бы узнал его версию определения слова "бог", маня. В истории человечества было множество богов, и существование многих из них наука действительно подвергает сомнению.
>>227840010 >Как минимум не имеет лиц, личностных аспектов. Как и бог. Бог не может печалится или гневаться. Гнев божий-лишь фразеологизм для проявлений наказаний типа всемирного потопа. Всемогущее и всезнающее существо не может обладать личностными аспектами. Называя его личностью, ты его низводишь до смертного восприятия. >Ничего общего с Господом не имеет. Бог вездесущ? Да. Я нашёл общий момент с богом. >Сила подчиняется законам внутри нее. Нет, это другие люди обязаны соблюдать законы, если хотят прикоснуться к силе и тогда она дарует часть своего могущества. Как святым. >Ну это вообще пушка Ну вот, взял и обоссал меинстримовое христианство, еретик. >Спизжено у христиан Или из Махабхараты. Христиане не первые придумали идею непорочного зачатия.
>>227840406 Я даже больше скажу. Все, кто заявляют, что не верят, на самом деле верят. Просто их родители сделали все возможное, чтобы дитятко пиздело всем и самому себе постоянно.
>>227840471 >Я и не говорил, вроде, что его трансцендентность мешает отрицать его проявленные нам аспекты. Если так, что мы можем отрицать бога через отрицание доступного нам знания о боге, котором он сам поделился.
>>227840532 Закрой пасть блядь, маневрирует он тут, это тебе школоаметиста троллебасить, тут двач и за любую тупую хуйню тебе говна полный рот накидают. Тебе прямым текстом сказали - бог непредсказуем, но вы пытаетесь предсказать. Это всё что надо знать о верунах и их способе мыслить.
>>227840445 >ну подумаешь дофига вещей в этой сумме никогда и никак не окажутся Например? Я так понимаю, ты "тонко" намекаешь на всякие духовные и морально-этические составляющие нашей жизни, но ими вполне успешно занимается философия, которая является частью позитивистской методологии.
>>227840654 Сынок, ты вчера родился? Твои храмы не так давно выходили в космос на тротиловой тяге, будешь много духариться - история повториться. Так что верить ты можешь, мозги только здоровым людям не еби всегда проигровал с того как веруны бессильно зляться когда им про гражданочку напоминают
>>227840739 Так это абстракция, Вась. Она "существует" только в твоей голове и умах других людей, с которыми ты ею поделился. В реальном мире никаких треугольников нету
>>227840481 Хорошо. Как христианин, я считаю Христа Богочеловеком. Доказать? Боюсь, что мои доказательства тебя не устроят. Они исходят из истории, текстов и тд. Легко можно заявить, что любой источник может пиздеть. У людей в паспортах часто может быть не их настоящая дата рождения. Еще Он проявлен как Логос, например. Мы обладаем языком? Да. Доказано.
>>227840498 >Сам он не сводится к логическим категориям. Ну и пошел нахуй ты и твой нелогичный господь. Я уверен ему даже нравиться когда его нахуй посылают, он ведь весь такой нелогичный.
>>227840853 Я считаю Человека-Паука Богочеловеком. Про него много текстов и историй и он проявлен как Логос. Миллионы людей в мире говорят на английском, как Человек-Паук. А еще его видели множество людей. А твой бог может выпускать паутину и бороться со злом?
>>227838944 Мозгов у тебя нет. Возьми любые три точки не лежащие на одной прямой, соедени последовательно, вот тебе треугольник. Три вершины любых гор образуют треугольник. Три раздолбанные дыры твоей мамаши, сестры и еот образуют треугольник.
>>227840853 А сколько у Христа было тяночек? Потому что муслимский бог Мухаммед имел много жен, насколько мне известно, одна жена даже была лоли и он ее ебал.
>>227840792 Нет, не наоборот. Позитивизм является частью философии, а философия является частью методологии познания, которую называют позитивистской. Чуешь разницу?
>>227840602 >как и бог Единый Бог имеет живое начало. Личное. > общий момент >сила русское слово и бог тоже >чем не общий момент Тут важнее то, что по основным моментам, главным, они разные. Да и сила не вездесуща. Нет доступа мидихлорианам - там силы нет. Или какой-то мегаситх со старого канона высосал силу откуда-то, теперь ее там нет. Так что даже без погружения в словарь ты промазал. >если ... тогда Вот и закон, которому сила подчиняется. Второй промах. >пушка Бля, я даже готов сейчас признать твою правоту, если ты мне хотя бы с какой-то вики по ЗВ предоставишь цитату, что Энакин - Богочеловек. >Махабхараты А то! Лукас узнал о непорочном зачатии именно их Махабхараты. Про христианство он узнал только после премьеры первого эпизода.
>>227840665 Да, ведь именно так мы можем определять истинность или ложность определенных религий. Если основной фундамент, центральные догмы, которые сообщают нам рассматриваемые религии, противоречат очевидному, то религия явное фуфло.
Например. Церковь Объединения. Сан Мьян Мун = Бог. Сан Мьян Мун выше смерти? Нет. Внутреннее противоречие.
>>227841232 Гуманитарные науки отвечают за этику и образ жизни людей.Без культуры и этики очевидно гуманитарий станет охотником и поджарит твою жеппу тошую инженерик на костре
>>227840816 Так. То есть ты прямо мне говоришь, что категория "существования" может быть использована не только к материальным вещам? Без лавирования только ответь.
>>227838884 (OP) Сыглы. Ладно еще в Бога, эти наукодауны и в Бабайку не верят, и в Дед Мороза... Еще как будто Мики Маус придуманный, говорят, а не настоящий. Пиздец, жду не дождусь, пока их всех Сатана на сковородке не прожарит хорошенечко. Инквизиции нет на этих пидоров.
>>227840853 Вот, уже лучше, появляется конкретика. >Боюсь, что мои доказательства тебя не устроят. >Они исходят из истории, текстов и тд. Легко можно заявить, что любой источник может пиздеть. Это ты так пытаешься защитить свой аргумент "угадывая" мой. Но нет, пожалуйста, приведи мне приемлемые для тебя доказательства этого, а дальше уже посмотрим.
Про Логос вообще мрак. "Сотворение людей есть проявление Зевса, люди существуют значит он тоже, ч.т.д.." Давай лучше про Иисуса.
>>227840912 Что такое "Живой Бог"? Для древних людей ихние боги тоже были Живыми, иногда даже в един экземпляре. Не надо думать, что монотеизм - изобретение евреев, многие тоже верили в своих богов как в единственно верных, просто не устраивали гонений на адептов других божеств. Короче, начнем с того, что под определенние слова "Бог" попадают и те боги, существование которых можно опровергнуть. А про еврейского бога даже говорить смысла нету, потому что он не имеет четких описаний даже внутри своей веры. Только какие абстрактные понятия типа всемогущества и вездесущности
>>227840927 Так, петушок, ты сам себя в ловушку загнал. На основании чего ты считаешь его Богочеловеком? Текста? Покажи мне его, давай. >человек-паук Логос Такого нет ни в комиксах, ни в иных источниках. Ты можешь сейчас наклепать такой текст, но лишь продемонстрируешь, что копируешь Евангелие, а не отвечаешь на мой реквест. Повторюсь, покажи мне любой другой параллельный или более ранний текст, где бы присутствовал такой абсурд как например Богочеловек.
>>227841250 >Кто пытается предсказать Бога? >Христианство не пытается. Ты реально тупой, в любой храм блядь зайди и любого веруна послушай - молния ударила эта бог, инвалид родился это бог, бог хочет то и то, бог не хочет того и того. что это как не попытки предсказать его волю? Ты че блядь, троллить тупостью решил ну ка пошел нахуй отсюда, пиздец герой создал тред о том как он победил какого то ньюфага-аметиста.
>>227840951 Вот тебе. Господь есть Логос. То бишь Слово, структурированный язык. Ты наблюдаешь такой язык? Да. То есть как минимум через данный аспект я доказал.
>>227841429 а почему ты решил что гуманитарии тупые лол?
Гуманитарии создали самые удивительные веши в плане искусства.кино музыку книги философию.Они душа и интелект.То что делает технологии полезными и осмысленными
>>227841349 Ну да, в твоём манямирке всё может существовать, и Бог, и белоснежный пони, какающий сахарной ватой, но в реальности этого нет, друг. Реальный, объективный мир живет по другим законам и не подчиняется твоему воображению.
>>227841484 Раскусил. Я просто пишу всякую хуйню, типа я такой важный и умный. А на самом деле я обосанный нищий гуманитарий с маленькой писькой. Сижу на дваче, дрочу и плачу. Прям в твой лживый шлюший ротик.
>>227840974 А хрен знает сколько тяночек. По Преданию он их не имел. Однако, не помню что Писание говорит и насколько четко. Не помню слов о его девственности.
>>227841543 Ебанутые аутисты-задроты, которые не могут в реальный мир и придумывают свой волшебный. Тонны бесполезного контента для засирания мозгов таких же тупых и никчемных задротов, не умеющих в общение и точные науки.
>>227841444 >Только какие абстрактные понятия типа всемогущества и вездесущности Тоже есть и буддистов.Потому тут надо понимать это метафизика и касается законов построения самой вселенной.
В торе много чего написанно и понятия там весьма исчерпывающие.Касаюшиеся зашифрованные буквами и цифрами определенными сигнатурами.
Условно говря печать бога есть на всем творение и на каждом отлельном куске.
Это след того первого слова которое все и везде и через которое все начало быть
Это имя невозможно происзнести потомучто оно есть везде и ты сам часть его.Вроде бесконечного числа Пи
есть же несколько уровней познания в религии низший и высший.
Так и верования язычников были по большей части карго культом какихто древних утереных знаний и суеверий.
А тору передали как послание которое нужно сохранить для будушего условно говоря.
>>227841444 >те боги Под тех богов могут сойти и какието древние гиганты которых люди посчитали богами.коими они и были для людей.Но есть всеравно обший источник всех богов и всего
>>227841253 Не искренне носишь крестик>тупые родичи думают что искренне>благодаря своим личным качествам и упорству добиваешься успеха>тупые родичи говорят что это с божьей помощью>шиза крепнет и множится>тысячи заблудших людей которые возможно могли толкать науку стали просто верунами говножуями с кривыми мозгами
>>227841739 >тысячи заблудших людей которые возможно могли толкать науку стали просто верунами говножуями с кривыми мозгами полюбому стали бы, не каждому быть гением богословия
>>227838884 (OP) Где бог в то время пока происходит: червивые, хрустики, игил, то что творится в дарк вебм, кризисы, голод, бомжи, насилие (секс) над детьми/людьми, вич/спид, и тонны прочей хуиты
>>227841632 > аутисты-задроты Ой не проецируй на меня свой огромный интелект здесь и так душно.
Если тебе обидно за то что ты тупой то уж извини
И абстрактное мышление необходимо для развития интелекта как такового впринципе.Не нарвится можешь себе одно полушарие вырезать.Тыж ебаный догматик шизоид.Или на график иди подрачи на какойнить
>>227841649 Разум сам и есть часть идеи.Этоже как фрактал так что трудно судить в таких категориях.Но я думаю в том плане про который ты говоришь да
Треугольник сушествует независимо от тебя и твоего разума и разума людей впринципе
>>227841678 Ну да типо изреченная мысль есть ложь и все такое.
>>227841406 Про Христа как реальную личность есть много работ. В том числе от историков агностиков и даже атеистов. Мне лень, но могу поискать, если ты прямо защищаешь позицию совковой науки о том, что Иисуса вообще не было.
Про Иисуса как Богочеловека есть Евангелия и традиции многочисленных христианских церквей, даже не связанных в единую организацию. По сути, только Ислам утверждает, что Христос был и не был Богом. Остальные религии игнорируют его.
Для меня также аргумент то, что само понятие Богочеловека невозможно придумать в голове, а только наблюдать и просто констатировать. Но я признаю, что этот аргумент спорный.
>>227841735 С хера ли это ты решил, что тоґа - это последняя инстанция? Мне вот давеча Бог сказал, что он евреев на хую крутил, а книжку эту повелел написать, чтобы над убогими посмеяться. Я сказал, что это некрасиво и антигуманно с его стороны, и оборвал духовную связь.
>>227841537 Ой блядь иди нахуй. Слово это последовательность звуков или букв обозначающая явления, события или еще что то. А ты как последняя гнида наплодила сущностей блядь и путем изрыгания бредовых идей пытаешься че то доказать. Иди блядь прочитай что такое эмпирический способ доказательства а потом приходи и доказывай.
>>227841444 Живой Бог только в иудаизме появился. И даже не в современном монотеистическом, а в генотеистическом. У жидов не был монотеизм. Достаточно вспомнить соревнования богов при Илии. Или переход Соломона в поклонение Ваалу. То есть они допускали изначально наличие иных божков, кроме своего. Монотеизм можно разве что у индусов увидеть, как ни странно.
Живой Бог - значит действующий и в пределах тварного мира. Именно Единое Божество, которое в то же время активно действует, например, Своего Сына отправляет на Землю.
>>227841815 Ты можешь надеть крестик и начать ходить в церковь, и с некоторой вероятностью перестать быть биомусором, но при этом тебя бы время от времени посещала мысль что впринципе ты мог бы и перестать быть биомусором с каким нибудь коуч-тренером.
>>227841965 Но тыже пиздабол.А в писание написано много чего.И не в последней инстанции.Тыж наверно тога склада ума как заставь дурака богу молится он весь лоб расшибет.Типо по инстуркции по догматам по линеечке по системам и все довести до абсурда.
А там просто хранится универсальное знание и информация.В других учениях тоже есть подобное.
>>227842047 >Живой Бог - значит действующий и в пределах тварного мира. Именно Единое Божество, которое в то же время активно действует, например, Своего Сына отправляет на Землю Ты не поверишь, но Зевс и не такое делал
>>227841308 Думаю, вера - это когда тебе уже похуй на остальных, какие-то аргументы. Ты даже спорить не собираешься. Тебя разубедить невозможно. Потому "оскорбление чувств верующих" оксюморон.
>>227841488 По пунктам. 1. Задним числом, даун ты микроцефальный, это не предсказание, а интерпретация 2. Христианин чужд суевериям. То бишь суеверия не от христианства, а от тупости. Не смешивай. Христианство не допускает человеческое предсказание действий Господа. Кроме прямых пророчеств, последнее достоверное из которых Иоанн написал.
>>227842083 Нет, это ты пиздабол, а я владелец истины. Мне тебя жаль, друг, но ты погряз во лжи и не хочешь из неё выбраться. А ведь выход рядом: уверуй в моего бога и живи в вечном блаженстве и счастии.
>>227841955 >Про Христа как реальную личность есть много работ. В том числе от историков агностиков и даже атеистов. >Мне лень, но могу поискать, если ты прямо защищаешь позицию совковой науки о том, что Иисуса вообще не было.
Я не достаточно знаю, чтобы иметь свое мнение, но не думаю что этот пункт можно пропустить.
>Про Иисуса как Богочеловека есть Евангелия и традиции многочисленных христианских церквей, даже не связанных в единую организацию. >По сути, только Ислам утверждает, что Христос был и не был Богом. Остальные религии игнорируют его.
Ну тут как раз и начинается интересная часть: а) Действительно ли церкви не связаны, если судить например по языкам то оказываются связаны довольно необычные культуры и места. б) О чем именно говорится с этих свидетельствах. Лично мне в них будет трудно верить если они пишут о божественности Иисуса вместе с набором несовместимых с реальностью чудес. Но я жажду новых знаний, так что, пожалуйста, укажи мне на них.
>Для меня также аргумент то, что само понятие Богочеловека невозможно придумать в голове, а только наблюдать и просто констатировать. Но я признаю, что этот аргумент спорный.
Вот это мне совсем неясно. Иисус ведь даже не первый богочеловек (Тот же Геркулес например), люди их придумывают всю историю.
>>227842086 И тут ты мне сейчас пруфанешь, лол, что Зевс Бог монотеистический, о чем, собственно я и говорю. Зевс божок пантеона. Он герой мифов, он может делать то же, что и люди, при этом будучи вынесен в отдельную неочевидную категорию.
>>227842443 Ты ввел понятие "живого" бога, предоставив как пример такой вот живости отправкой еврейским богом своего сына на землю. А я тебе говорю, что с похождениями "живого" Зевса это и рядом не стояло
>>227842617 В твоей голове. Абстракции нереальны, дура. В реальности их нет. Я не знаю, как тебе, тугому, разжевать всё это более простым языком, чтобы ты наконец понял и обрёл истину Божию.
Далее. Церкви не связанны. Помимо схизмы, еще до этого восточные церкви своей дорогой шли, например, армяне. Любое чудо в Евангелие можно не принять на веру, почему нет. С точки зрения критического мышления, науки, можно хождение по воде считать метафорой, да хоть что он по льду ходил. Суть в том, что долгое время шли споры с арианами и прочими еретиками сперва о том, что Христос имел два начала, а затем и о том какое начало первично. И победы в спорах одерживали отнюдь не политикой, а уровнем аргументации.
>Геркулес А тут вообще весело. Он сын божка пантеона, он полукровка, а не имеет два начала, даже внутри самой мифологии.
>>227842321 >Мамка Моя как и твоя надеюсь не имеет к игил никакого отношения и противостоять им не может. >Бог должен Я не верю в еврейские сказки для гоевскота >Социализация Я достаточно социализирован
>>227842677 Сил уже ругаться нет. Бро, есть бог, а есть Бог. Бог как божок пантеона, как человек со сверхспособностями и Единый Господь Творец, который даже может в религии сочетаться с пантеоном, как в некотором индуизме. Вот божок может что угодно делать как человек, он живой так как списан с человека. Единый же Бог воспринимался как не_живая сила у древних, как идея. А тут приходит христианство с концепцией Единого, но Действующего, Живого Бога, потом иудаизм реформируется под влиянием христианства, а потом Ислам появляется как калька с него арабских пастухов. В других религиях такое редкость и появляется под влиянием христиан. В индуизм это проникло от британцев и выродилось в бхакти всяких. А основная богословская мысль все равно видит Бога Единого безличным.
>>227839177 Ты блядь матчасть не изучил и тупые вопросы детские задаешь. Уже давно всем пояснили че мы тут делаем и почему в говне живем. Рили атеисты даже думать не хотят.
>>227843244 Под головой подразумевается операционная система, которой ты "думаешь", глупышка. Вот где-то в массивах данных, которыми твой мозг оперирует, заложена абстракция "Бог"
>>227839185 В индуизме дофига богов, которые отвечают за какую-то хуйню. Лично я не смогу себя заставить верить в их космологию, даже если постараюсь. Индуистский пантеон, как и все языческие пантеоны, не выдерживают критики. Единственные у кого более-менее получилось обосновать богов, проблему добра и зла и прочие вещи - христиане. У мусульман и иудеев тоже были попытки но слабее.
>>227843496 В операционной системе не треугольник, а набор положительных и отрицательно заряженных частиц, из которых тебе, при помощи заданных алгоритмов, твой мозг "рисует" некое твоё представление треугольника, как ты его понимаешь. А самого треугольника в реальности нету
>>227843592 Это настолько избитый холивар что ТВОЕ манявриврвне о том что это значит смешно. Зачем вы жиды навязываете всем свои сказки? Вам печей мало? Надо повторить?
>>227842944 Самой концепции "треугольник" не было бы без опыта. Но поскольку мы говорим "треугольник", значит на то есть основания. Если же мы, используя воображение, создали её, то у неё есть составляющие, так как из ничего не получается треугольник. Треугольник - три линии, ограничивающие пространство. Тут, вроде, так же: мы бы не знали, что такое линия, без опыта пространство дано априори, поэтому его не надо из опыта выводить. Поэтому получается, что треугольник по определению синтетическое понятие,нуждается в опыте для проверки
>>227843789 А Иисусу не давали. Будда вообще сказал, что тян не нужны. А вот Кришна телочек любил. И телочки Кришну. Хочу быть, как Кришна. Хочу играть на дудочке и трахать дочек фермера.
>>227841126 >Единый Бог имеет живое начало. Личное. Бог не имеет начала. Он не начинался ни с чего. Самая илея бога-это и есть начало всего. Его даже нельзя назвать живым, ведь живость подразумевает существование в категориях живое-мёртвое. Бог вне их, он породил неживое точно так же, как и живое. >по основным моментам, главным Кто назвал их главными? Ты? Почему? Для меня главные моменты, как раз, соблюдены 1в1. >Да и сила не вездесуща. Нет доступа мидихлорианам - там силы нет. Тебе уже пояснили. Мидихлорианы и тренировки, вляющие на возможность юзать силу-это как воля и соответствие божьим законам духом и телом. >Или какой-то мегаситх со старого канона высосал силу откуда-то, теперь ее там нет. Есть. Он может высосать жизнь, но пришедший джедай всё равно сможет юзать абилки в этом месте. Силя связывает все объекты вселенной априори, из определения. >Вот и закон, которому сила подчиняется. Угу, а христианские святые, которым бог даровал, например, возможность исцелять больных просто подчинили бога себе через соблюдение ритуалов, бог подчинился людям и поэтому как-то влияет на умы и тела, ага, ага. Люди обязаны подчинятся законам силы, если хотят её юзать, а не наоборот. Что тут непонятного то? > с какой-то вики по ЗВ предоставишь цитату, что Энакин - Богочеловек. Ну дай мне цитату из библии, что Иисус-богочеловек. Такой нет, ещё в Константинополе во времена Византии самым популярным срачем было то, является ли Иисус человеком, богом или богочеловеком. Сейчас христианский канон считает его богочеловеком исходя из своей интерпретации, а не прямой цитаты. Я интерпретирую силу как бога, а наиболее приближенное к силе существо, которое даже было ей зачато, как богочеловека. Отец Энакина-сила. >Лукас узнал о непорочном зачатии именно их Махабхараты. Про христианство он узнал только после премьеры первого эпизода. Не важно. Дискурс был в контексте того, что ты утверждал, что просил "отдалённо напоминающие Евангелие рукотворные тексты", будто люди не могут придумать Бога без его влияния посредством святых текстов напрямую или от пророков. В Евангелии нет ничего уникального и не было даже на момент написания, я к этому.
>>227843870 Ты опять жалко оправдываешься. Если нет у тебя видео пруфа про бога - объявляю тебя пиздаболом. Твои слова не заслуживают доверия. Кыш под шконку тараканам проповедовать.
>>227838884 (OP) Это вечный спор. Здравомыслящие люди не ведутся на сказочки дяди Изи или тети Хиджаб. Религия создана для управления стадом (то есть тобой и мной в частности). Бога нет, так как наука не усмотрела возможности его существования. А если он и есть, то он такой не нужен. Гугли Сократа и Ницше, парадоксов там до пизды и выше. Этого старика просто не может быть, а если он и был бы, то он был бы жестоким и вздорным ЧСВ-шным типом. Неси ответственность за свою жизнь сам, не спихивай ее на химеру, это нелепо, чуви.
>>227842163 >не предсказание, а интерпретация Ля вертиться верун как уж на сковородке. Молния ебнула не просто потому что бог рассердился, а потому что он дал знамение не пердеть слишком громко ближайшие сто лет, затмение интерпретировалось не просто что бы интерпретировать а что бы сказать, вот ето бог помрачнел потому что царь наш гнида бороды боярам стрижет. >Христианство не допускает человеческое предсказание действий Господа. Кроме Пошел нахуй
>>227844029 А может это все пиздеж? Или ты веришь всему, что в книжках пишут? А если Иисус действительно превращал воду в вино, производил рыбу из воздуха и лечил проказу - зачем его римляне распяли? Они же продвинутая нация, могла бы его использовать на благо Империи.
>>227844052 Сократ удавился, в Ницше поехал кукухой и жил с мамкой. На хуй мне такие авторитеты. А вот Иисус умеет стрелять лазерами из глаз. А еще у него автоматы и боевой единорог.
>>227843950 >идея бога начало всего С неоплатонизмом нахуй сразу. Мы о христианстве говорим >Кто назвал Символ Веры. >юзать силу А Бога юзать нельзя. Сам себя в капканы загоняешь, софист херов. >юзать абилки Конечно, ведь он свои мидихлорианы с собой носит в теле. >сила связывает Бог не связывает. Он просто объекты сотворил. >подчинили себе Бога Знаешь, тебе стоит прочитать хотя бы статью на вики про христианство, прежде чем вести дискуссию >не предоставил цитату, то есть признал что хуйню придумал на ходу Окей >из библии цитату Лень. Символ Веры, пункт второй читай. >так и не предоставил отдаленно напоминающее даже из под пера попавших под влияние христиан авторов привести пример Ясно. >в Евангелие не было ничего уникального Ну-ка, живо, дохристианскую религию с "подставлением второй щеки". Или с умершим от рук людей Единым Богом-Творцом.
>>227844061 Попросил у дауна пример, где христианство предсказывает решения Бога. > Ну эта пук пук када инвалид то типа говорит бабушка что это бог когда-то наказал
>>227844052 >Неси ответственность за свою жизнь сам во-во, в царствие небесное тебя никто не затащит против твоей воли и без твоего на то согласия, самому надо работать истреблять в себе грех
>>227845049 Если у тебя есть ключ, ты можешь поделиться этим знанием со мной. "Делись с ближним своим"
Свт. Тихон Задонский Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию
Когда хотим Богу угождать, то не должны ближнего нашего презирать и отвращаться от него, но миловать его и в нуждах его помогать. Каждый из нас должен угождать ближнему, во благо, к назиданию. Требует ближний наш совета от нас – дадим совет, когда можем. Требует пищи от нас – дадим пищу. Требует одежды – оденем его. Требует упокоения в доме нашем – упокоим его. Требует службы нашей – послужим ему. Требует в скорби и печали утешения – утешим его по нашей возможности, и прочее. Этого хочет воля Божия и требует христианская любовь. Не забывайте также благотворения и общительности, ибо таковые жертвы благо угодны Богу (Евр. 13, 16).
>>227845274 Блять, он цитировать начал. Вот почему любой тупой верун обязательно скатывается к цитатам, когда кончаются аргументы? Ты же в курсе, что нельзя доказать истинность высказывания его многократным цитированием?
>>227845285 В анархисты удумал присесть? Хорошо, не твори что-то по отношению к власти, иди кого-нибудь на улице уеби. Этому человеку тоже будет закон не писан, посмотрим что будет дальше.
>>227839585 >Каким образом трансцендентность бога мешает отрицать известные нам аспекты о нём? Не вижу причин, которые из-за трансцендетности могли бы нам запрещали отрицать известные аспекты о нем. Также не вижу причин, которые из-за трансцендентности позволяли бы нам отрицать известные аспекты о нем. Это неиследуемый вопрос. >Либо ни ты, ни я не можем ничего сказать про его наличии или отсутствие, раз он дохуя непознаваем. Да.
>>227840200 >Если мы отрицаем его известное проявление, материальное или нет, то отрицаем и трансцендентальное. Тут не понял. >Нельзя сказать, что вот библия пиздит о чудесах, непорочном зачатии, мифе о сотворении и прочем, но бог есть, потому что другая, пусть даже и несоизмеримо большая его часть, непознаваема. Почему нельзя?
Почему ты вообще уверен, что Библия нам дана для познания Бога, а не для каких-то других Его планов? Хотя может и для этого - я не знаю. Ты тоже.
>>227839786 Не понимаю, почему ты считаешь, что из трансцендентальности не может следовать возможность проявления бога в нашем мире. И почему по тому как бог проявляется в нашем мире, можно делать выводы о том как устроен сам бог, а не конкретное аватар его проявление.
Если сделать ортогональную проекцию какой-нибудь трехмерной фигуры на плоскость, то получится тень какой-то образ этой фигуры на плоскости. Если сделать какую-то другую (не ортогональную) проекцию - получится уже другая тень. Можно ли, если тень такая непостоянная и неточная, делать какие-то предположения о самой фигуре? Нет. Можно ли утверждать, что фигура никак не отражается в мире плоскости? Нет. Можно ли сказать, что эта тень на плоскости как-то влияет на настоящую фигуру в трехмерном пространстве или что трехмерная фигура перестала быть трехмерной и теперь она часть двухмерного мира? Нет.
Хотя я и не утверждаю, что бог 100% трансцендентен тоже. Я не знаю какой он. Вы тоже не знаете. Но строите уже какие-то необоснованные выводы.
>>227845350 Оно очевидно берется у самих верунов, бог - авраамический термин, как в ветхом завете он определяется - такое определение и используют аметисты
>>227838884 (OP) Это же литерали сказки для детей блять. Тогда ведь люди рассуждали на уровне "мир состоит из четырех элементов: вода, земля, огонь и воздух, а еще вверху ангелы летают". И при таком уровне знаний об окружающем мире эти пидорасы видите ли объяснили как устроено все. Высокомерные уебки, что с них взять. Перспективнее (с точки зрения познания себя и мира) смотреть в сторону науки.
>>227845594 в иудаизме человеческая жизнь это высшая ценность и ради её сохранения можно нарушить любую заповедь в христианстве ты думаешь какая ситуация с этим?
>>227839444 Ну христианский Бог говорит, что с течением времени у людей все больше и больше будет пропадать нравственность, пока однажды не ебанет Конец. Пока что все идет по плану.
>>227845673 >человеческая жизнь это высшая ценность и ради её сохранения можно нарушить любую заповедь Пруфы? >>227845697 Какое определение бога у христиан?
>>227845565 Обрати внимание. Ты сказал о противостоянии натурфилософии и науки. А не веры и науки. Христианство не ставит цели объяснить как работает тварный мир.
>>227839547 Это ты говоришь. В библии нет такого "да будет свет, я принципиально непознаваем, сучки!". В Библии он и его ангелы являются всяким бомжам, создают ведения, убивают людей за неуплату церкви и т.д. Почему сейчас при камерах везде мы не видим ни одного херувима или пылающего куста говорящего?
Ну и начиная с сотворения сразу проёб. "Появились все твари". Но сначала не было тварей, их не было сразу всех. Куча существ появлялось и исчезало, развивалось, множилось. А первые люди и знать не знали про рай, ребро и бога, они пошли не от адама, а от рандомных полумакак, которые обретая разум тысяси лет до христианства верили в другую хуйню.
>>227845545 Оно не скрыто, но без веры, ты читая ту же книгу не будешь понимать, имея веру, ты будешь видеть то что и должно, добавлю лишь одно - даже каждый христианин видит там свой смысл. Не просто это все. И уж точно шутки не уместны.
>>227845900 Шуток не было. Хорошо, я больше не хочу продолжать этот спор. Ты веришь, я нет. Не будет друг-другу навязывать своё и разойдёмся на мировой.
>>227844411 >С неоплатонизмом нахуй сразу. Мы о христианстве говорим Первая строка Евангелия, плиз. >Символ Веры Людская доработка кста. Ничего не мешает предположить, что вселенная звёздных воин создана космическим аспектом силы, который и является вездесушим и всёсвязывающим. >А Бога юзать нельзя Ну юзать возможности и абилки силы. Тебе так больше нравится, несофист? >Конечно, ведь он свои мидихлорианы с собой носит в теле Будто божественное начало люди в себе не носят. >Бог не связывает. Он просто объекты сотворил. Сила глубже и сильнее бога, что я могу сказать. >Знаешь, тебе стоит прочитать хотя бы статью на вики про христианство, прежде чем вести дискуссию Я использовал твою логику, касаемо силы, на абилках, дарованных богом. Получилась хуйня ебаная. Тебе стоило задуматься о том, правильный ли у тебя ход мыслей. А теперь иди и перечитай. >Окей Цитаты о том, что Христос-богочеловек тоже нет. Следовательно, можно признать христианский канон хуйнёй. В том числе и Исвол Веры, на который ты ссылался. Ну ок, если мы признаём христианский канон хуйнёй, то можно признать и Энакина не богочеловеком, малая цена за признание тебя сектантом и еретиком. >Лень. Символ Веры, пункт второй читай. Её нет. Символ веры не относится к библии или евангелию, это просто краткое изложение интерпретации библии церковью: -На основе чего церковь интерпретирует Иисуса как богочеловека? -На основе того, что в кратком изложении церковных интерпретаций написано, что церковь интерпретирует Иисус как богочеловека во втором пункте. Ну охуенно, чё сказать. Ты всё доказал, цитата 10/10. С таким же успехом я могу ткнуть тебя в фанфик по звёздным войнам, где любая хуйня может быть написана. Вот мой пост, где я называю Энакина богочеловеком, на основе этого он богочеловек. Норм цитата, да? >Ясно Отдалённо что угодно напоминает что угодно. ЗВ напоминают Евангелие сильно. >Ну-ка, живо, дохристианскую религию с "подставлением второй щеки". Конкретнее, что ты имеешь ввиду. Терпильность? Смирение? Непротивление злу насилием? Разные вещи, а то я отвечу, а меня неоплатонистом назовут. >Или с умершим от рук людей Единым Богом-Творцом. И воскресшим. Таких полно. Христиане были такие: У меня есть умирающий и воскресающий бог... у меня есть бог-творец... Uh!... умирающий и воскресающий бог-творец! Уникальность 10/10, никогда такого не было.
>>227845150 Тут нехуй доказывать ебло, треугольник это понятие геометрии. Три точки в плоскости и так далее, у него есть вполне конкретные условия существования и закономерности. Но и то, геометрия, математика и прочие, замечу ТОЧНЫЕ, науки это инструмент описания мира, описания с целью извлечения выгоды. В то время как библия и прочие теократические науки способы описания мира всего лишь нагромождение умозрительных экспериментов которые ясен хуй очень далеки от истины. Просто когда мы три камушка в поле называем треугольной площадью это куда ближе к истине чем ТРИ ВЕЛИКИХ КАМНЯ ЧТО КРАСИВО РАССТАВИЛ БОГ ЧТОБ МЫ МОЛИЛИСЬ И СОСАЛИ ХУЙ БАТЮШКЕ
>>227845865 > You shall therefore keep my statutes and my rules; if a person does them, he shall live by them: I am the LORD > And I gave them my statutes, and showed them my judgments, which if a man do, he shall even live in them Напрямую из этого текста ничего не следует, а значит это додумывание за бога, а это богохульство
>>227845777 Хитрый дохуя. Сперва говорит, что определение пространства должен дать апространственник. А в аналогичной ситуации с Богом должен верун давать.
>>227846144 >Сперва говорит, что определение пространства должен дать апространственник. Определение Х может дать не-верун в Х >А в аналогичной ситуации с Богом должен верун давать. Это не аналогичная ситуация, а противоположная
>>227844995 >второе пришествие Блядь ты такой тупорылый, не удивительно что ты верующий. Вся библия предсказывает, понимаешь? Порядок распределения душ, наказание, прощение, порядок распределения душ, второе пришествие и так далее блядь всё до последнего слова.
Сука, тупее разговоров про религию только споры про сельдей и хохлов. Как будто говна навернул. Ну вас блять нахуй всех и верунов и атеистов. Вы блять самые мерзкие говноеды на двачах. Я сваливаю.
>>227846268 Михалков просто досократик. Как же был приятен тот античный мир, в котором ты мог быть кем-угодно и делать что-угодно. Мир людей-полубогов, мир героев. И какой все-таки мелочный червь-пидор Сократ.
>>227846066 Строк Евангелия, где Господь просто идея нет.
Символ Веры - неотъемлемая часть христианства. Основа Церкви. Самая суть апостольского учения. Потому цитата из него правомерна в данном случае.
>Сила пизже ага. Она тупо часть материального мира. А Господь трансцендентен. Мало того, сила есть кусок доказуемо выдуманной вселенной в рамках созданной Господом Вселенной.
>>227846260 >Христианство не ставит цели объяснить как работает тварный мир. Т.е. "вообразили мир", который является над-миром для нашего мира? И обитатели реального мира должны принять этот "воображаемый мир" за должное?
>>227846226 То есть ты только пол-библии принимаешь? А значит, в твоём варианте вообще нет про сотворение мира и т.д. ты веришь в одного конкретного распятого проповедника и в то, что за сказки именно ему приписали? Тебе не кажется, это глупым? А если другой сумасшедший бомж придёт и скажет "я сын божий", а пацаны скажут, мы видели, это так - ты усомнишься? Чем Иисус отличается от других таких же предвадителей сект?
Ну и, кстати, убийство за неуплату долгов - это уже новый завет. Гугли историю Анании и Сапфиры, золотой мой.
>>227839941 Но ведь наука построена на философском допущении и вообще, занимается не познанием реальности, а построением модели. К тому же она создана людьми, а люди биологически ограниченны своим восприятием.
>>227846066 >Таких полно Пример приведи. С умершим от рук людей Единым Богом. Дохристианскую. Осирис не Единый и убивает его сородич. В индуизме какую-то Брахму или Пракришти человек принципиально убить не сможет. Ну же, готов сменить веру на ту, которую приведешь как пример.
>>227846720 Как познавать реальность без построения модели? Мне на блюдечко все готовое выложат? Или все-таки мне нужно постепенно идти от простых моделей до сложных (которые наверное/возможно все больше будут походить на "реальность")?
>>227846803 Я с тобой не согласен. У меня есть только один вопрос, не к тебе, почему Бог выбрал именно их иудеев ? Почему именно эту локацию, да на карте сейчас она центральная, но почему они ?
Сперва нужен общий словарь. Я должен понять, тот ли Х имеет в виду оппонент. Как и он.
Дело, конечно, вкуса. Тем не менее, опыт подсказывает, что аметисты часто спорят с тем, что сами придумали. Пусть проявят уважение, чтобы я потом не испытывал испанский стыд.
>>227846808 Возьми три точки НЕ на одной прямой и соедени, получишь треугольник. Опа, получил? А что я должен сделать что бы получить бога? Задонатить батюшке?
>>227847276 Про "причину и следствие", "двойственность и недвойственность" я и сам много в своих думах о мироустройстве думаю. Что сказать, гораздо удобнее рассуждений о боге. Плавненько перетекает в идеи о мультивселенных, хаосе, суперпозиции и прочего.
Это такие детские вскукареки НЕЕЕЕЕ Я НЕ ТВАРЬ Я НЕ СОТВОРЕН ЭТО Я САМ СЕБЯ СОЗДАЛ от чсвшных аметистов. Прямо на детей капризных похожи. Когда плохое то куда Бог смотрит? не верю в Него Ему назло А когда хорошее, то я сам всего добился!111
>>227846808 > где же доказательства существования треугольника? > где же доказательства существования электрона? > где же доказательства существования цифр? > где же доказательства существования круглой земли? > где же доказательства существования фракталов? Я напомню что душевнобольные люди склонны к эскапизму и бесконечное барахтанье в маняфантазиях им просто приятнее и проще чем взять блядь и изучить мир в котором живешь
>>227847707 Чувак, выше был выдвинут тезис, что Господь для христианина непредсказуем, тем не менее, христиане постоянно предсказывают Его. Я попросил хоть какую-то иллюстрацию данного тезиса. Ее не было.
>>227848034 Что такое в суе ? Двач ? Ты в чем то прав, я христианин и я грешник, и я с этим живу, можно сказать что атеисту легче живется, но ведь незнание не освобождает от ответственности, не так ли ?
>>227847947 Ну что, болезный, выше в посте ты или твой дружок ПРЯМО сказал, что у треугольника есть >конкретные условия существования Что ж, гони их сюда. Посмотрим к тому же, соблюдаются ли они.
>>227848078 А я тебе мягко намекнул, осёл, что христиане принимают слова бога за чистую монету а не за пиздобольство, что уже само по себе является предсказанием или ты значения слова неопределенность не знаешь? Вчера бог сказал что спасет твою душу а сегодня пришел и сбросил в ад по приколу, или у тебя есть экспериментально доказанный факт правдорубства бога?
>>227848208 >и я грешник Ты еще и пиздабол, сказать что атеист обвиняет в своих неудачах бога а когда поямали за язык - с невинным ебалом сидеть и оправдываться, ну да я мол грешник хуе мое, но я хотя бы в бога верю, не то что аметисты. Тьфу, говно.
Аметисты кстати ближе всех к богу, причем в любой конфессии, так как опираются на свои личные качества, как и задумывалось.
>>227847921 Блять только пиздов не надо, лучше обоссы. У меня мировоззрение меняется покд, оно неструктурированно, внятно описать его словами не смогу. Конкретно про недвойственность - это больше рассуждения про хаос, мультивселенные как часть хаоса, все есть одновременно. Кароче лучше обоссы, я в ближайшие год-два вряд ли смогу словами описать.
>>227848343 Это понятно, а в жизни, ну то есть я тоже сейчас проповедую, без бога. И пойми меня правильно, я не проповедую жизнь без морального компаса, я проповедую что моральный компас атеиста в разы лучше чем моральный кодекс веруна
>>227848805 >Когда это мы перешли от веры в Бога к вере Его словам? Когда я сказал "Пути господни неисповедимы, но верующие исповедуют", если ты признаешь тот тезис что может по приколу и сбросить то стоит задаться следующим вопросом "стоит ли рвать жопу ради попа что обещает царство небесное, но на деле может быть и хуй сатаны"
>>227848902 Ты попадаешь в порочный круг, когда говоришь о морали атеиста. Моральный закон может быть только дан сверху. Иначе ты приходишь к каким-то безосновательным догматам. Свобода лучше несвободы Чем лучше? Вот серьезно? Как атеист ты можешь все сводить вниз по спирали, например, дойдя до догмата "жизнь священна". Все моральные законы становятся в стройную схему и взаимозависимость, только если определяются через Бога.
>>227848665 Я все еще не понял где границы. в моей голове, ха >Все что ты вообразил >А) ты сотворил в воображении >Б) находится в тварном мире, здесь >Логически вытекает то, что в тварном мире может проявится что-то не_тварное. Бог, например.
Т.е. мы рассматриваем Бога как творца (Он сам и само создание "тварного" мира лежит все человеческой логики) нашего "тварного" мира, который, следовательно человеческой логике "тварного" мира, может проявляться в различных явлениях.
>>227846546 >Строк Евангелия, где Господь просто идея нет. Окей, как интерпретируют первую строку Евангелия? Слово-это просто слово? На каком языке? Какие буквы там были? Откуда появилось слово, если его некому говорить? >Символ Веры - неотъемлемая часть христианства. Основа Церкви. Самая суть апостольского учения. Потому цитата из него правомерна в данном случае. Перечитай, что я сказал, животное, блядь. Символ Веры-это сборник церковных интерпретаций Библии. Анон попросил цитату, которая доказывает мою интерпретацию, я попросил цитату, которая ДОКАЗЫВАЕТ интерпретацию церкви, а он высрал пруф о том, что такая интерпретация просто есть и является каноном. Ты не видишь разницы, да?
>>227846606 Религия любви и добра-этл ничего не значащая хуйня. Христианство грешников отправляет в ад навечно нахуй, без права на искупление. Если ты проебал момент для раскаяния в течении мимолётного момента жизни, то идёшь в ад НАВЕЧНО. Это же пиздец полный и ничего хуже такой судьбы нет. Не говоря уже о том, что в христианстве есть мыслепреступления. Бог любой религии любит и поддерживает своих сторонников. Давай конкретнее, что ты хочешь увидеть. Какой закон или заповедь.
>>227846739 Христиане были такие: У меня есть умирающий и воскресающий бог... у меня есть бог-творец... Uh!... умирающий и воскресающий бог-творец! Уникальность 10/10, никогда такого не было. Хуй знает, как подробнее сказать. Ну Евангелие ещё название уникальное имеет, до него Евангелия не было. Ты подбираешь уже известные элементы и них объединение называешь чем-то уникальным. Нуок, тогда любая новая модель телефона-это уникальное изобретение и христианство отличается от других религий так же, как последний айфон от предпоследнего. Если такая степень уникальности тебя устраивает, то да, христианство точно уникально.
>>227849231 >Все моральные законы становятся в стройную схему и взаимозависимость, только если определяются через Бога Нет, схуяли? Все законы можно свести к материальному миру, иначе законы хуевые
>>227847871 Не, эти все три хуя - уже полноценный бог по отдельности, их не нужно соединять ни во что, вот почему бог отец - бог? Почему бог сын бог? Почему бог святой дух бог?
>>227850294 Наоборот таки нужно, иначе можно навыдумывать всякой хуйни вроде «подставь вторую щеку» или «мир это временное испытание», которая человечеству только вредить будет
>>227850071 >Уникальность 10/10 Тащемта уникальность авраамических регилий в другом просто, ты тупой, их уникальность в восприятии материального мира как мимолетного временного испытания
>>227849231 >безосновательным догматам Пиздец спешите видеть, вероблядь пизданула про БЕЗОСНАВАТЕЛЬНЫЕ ДОГМАТЫ. Твоего внимания хватило только на еврейскую сказку и ты блядь смеешь пиздеть про безосновательные догматы обезьяна? Совесть, любовь, свобода, всё это эволюционные паттерны жизни, закладывающиеся миллионами лет, я то думал твой полет мысли выше - где то на уровне построения богом фундаментальных законов вселенной.
Короче, мне жаль что ты такой тупой, но это не я ленивое хуйло которому припекло от того что его ДНК похоже на ДНК обезьяны. Не дошел до каких нибудь поэтических моментов про пепел звезд в наших жилах.
>>227850468 Суд Осириса и жизнь на полях Иалу. Пиздец, это же сверхизвестно и очевидно, десятилетние знают про суд со взвешиванием пера и сердца. Озуеть ты обрыган невежественный, конечно.
>>227850720 А еще веруны любят цитировать свои залупные сказки как доказательство того или иного научного факта, который был доказан многим позднее. Про то что атомарной теории более 2к лет и про это еще древние греки думали они конечно же не знают.
>>227850821 Тебе за твою гордыню уже котел прогревают, иди в церковь каяться, верун >>227850770 Ну тип да, это самое очевидное, библию писал бог руками пророков, бог всеведущ и всезнающ, значит он писал именно то что написано, а значит если ты хоть как-то толкуешь священный текст - ты считаешь себя умнее бога, считаешь что тебе лучше знать что он хотел сказать, а это пиздец какая гордыня, а гордыня - смертный грех
>>227850996 >Тебе за твою гордыню уже котел прогревают, иди в церковь каяться, верун Я атеист, а ты, маня, обосрался. Просто аргумент основан ни на чём. Но похуй, главное в дискуссиях об Исламе его не юзай, там такие чуваки зовутся ваххабитами, которые во много чутка террористы и тебе может нанести визит товарищ майор.