https://habr.com/ru/post/517888/
Профессор MIT Макс Тегмарк в своей книге «Наша математическая Вселенная» призывает нас задуматься о самом удивительном свойстве всех существующих физических теорий, которое обычно люди считают само собой разумеющимся — все наши физические теории описываются математикой.
С точки зрения эмпиризма (философия первичности материи по отношению к идее) в этом нет ничего удивительного, человек изобретал язык математики, наблюдая за реальным миром.Мы изобрели цифры и счет, чтобы считать предметы, мы изобрели геометрию, чтобы строить прочные здания. Со временем наши математические инструменты становились все более сложными и отдаленными от повседневных нужд — мы изобретали дифференциалы, интегралы, математический анализ, теорию групп, топологию. Но в конце концов мы всегда находили физические явления, которые поразительно хорошо описывались с помощью этих самых инструментов.
Но давайте взглянем на математичность физических законов с точки зрения идеализма (философия первичности идеи по отношению к материи). Все математические законы живут в пространстве идей и не зависят даже от существования нашей Вселенной. Если даже ничего не существовало бы, дважды два все также равнялось бы четырем. Рождение галактик и звезд, движение планет, химические реакции и генетические мутации строго следовали математическим формулам задолго до появления людей. Мы лишь открыли эти законы, но не изобрели их.
Так что же будет с теорией относительности, квантовой механикой или пресловутой теорией всего, если мы выкинем из них всю словесную шелуху, вроде слов «квант», «пространство», «свет». Там останутся только формулы, и ничего больше.
И в этом месте рассуждений Макс Тегмарк задает интереснейший вопрос: что может полностью описываться чистой математикой? И он дает на него единственно разумный ответ. Чистой математикой может быть описана лишь сама чистая математика. Таким образом Тегмарк приходит к самой поразительной из возможных гипотез: вся наша Вселенная — это математическая структура.
В своей статье «it from bit» Джон Уилер задумывался над тем фактом, что все свойства элементарных частиц вроде массы, заряда, спина, цвета, странности и красоты не имеют никакого собственного смысла, а лишь проявляются при взаимодействиях с другими частицами.
Таким образом, все эти свойства являются по сути битом информации в некоторой математической структуре.
Уилер писал:
"Все сущее — каждая частица, каждое силовое поле, даже сам пространственно-временной континуум — получают свою функцию, свой смысл и, в конечном счёте, самое своё существование — даже если в каких-то ситуациях не напрямую — из ответов, извлекаемых нами с помощью физических приборов, на вопросы, предполагающие ответ «да» или «нет», из бинарных альтернатив, из битов.
«Всё из бита» символизирует идею, что всякий предмет и событие физического мира имеет в своей основе — в большинстве случаев в весьма глубокой основе — нематериальный источник и объяснение; то, что мы называем реальностью, вырастает в конечном счёте из постановки «да-нет»-вопросов и регистрации ответов на них при помощи аппаратуры"
И вот одно из многих доказательств
https://www.youtube.com/watch?v=vfe_Wwyo6rg
Мимо другой анон
Давайте посмотрим на нашу Вселенную: она состоит из множества скоплений миллиардов галактик, галактики состоят из миллиардов звезд, у многих звезд есть несколько планет, а у многих планет есть некоторое количество спутников. Более того, согласно гипотезе вечной инфляции, являющейся объяснением и расширением инфляционной модели развития вселенной, в отдаленном от нас пространстве ежесекундно происходят миллионы «больших взрывов», порождающих свои пузыри Вселенных.
Но вернемся к нашему миру: все скопления, галактики, звезды и планеты, в какой бы части Вселенной они не находились, очень похожи между собой, но все же уникальны. Какая математическая структура обладает такими свойствами? Это фрактал.
Фрактал порождается простейшей рекуррентной формулой, но развивается в красивейшую циклическую картину, каждый маленький кусочек которой одновременно и уникален, и похож на общую структуру.
И как раз фрактальная структура нашей Вселенной открывает нам глаза на самую главную загадку современной физики — время. Идет ли время только вперед? Линейно ли оно?
Современная физика говорит о существовании так называемой асимметрии времени или стрел времени. Первая стрела времени — психологическая: мы помним прошлое, но не будущее. Эта ассиметрия является частным случаем более общей второй стрелы времени — причинно-следственной. Причины порождают следствия, но не наоборот. С другой стороны это может быть лишь частью нашего восприятия и при обратном ходе времени мы бы приняли причины за следствия, а следствия за причины. Но существуют третья абсолютно объективная асимметрия времени, также называемая вторым законом термодинамики — энтропия в замкнутой системе со временем всегда растет. То есть, при обратном ходе времени она бы падала.
Как это можно объяснить? Одним из первых объяснение, согласующееся с гипотезой математической Вселенной, дал немецкий пионер компьютеростроения и автор первого языка программирования высокого уровня Конрад Цузе. Он предположил, что наша Вселенная является не статичной математической моделью, а постоянно вычисляющийся чистой рекурсивной функцией. На вход такой функции поступает результат вычисления предыдущей итерации. Каждый тик такой функции является планковским временем, а проще говоря мгновением. Такая гипотеза очень хорошо объясняет все стрелы времени. Результат вычисления такой функции зависит от ее входа — будущее зависит от прошлого, но не наоборот. Со временем количество информации в такой системе будет расти, а значит будет расти и энтропия. И главное, эта гипотеза очень хорошо согласуется с фрактальностью нашей Вселенной, ведь фрактал — результат вычисления рекуррентной функции.
Таким образом, мы можем дать определение времени таким образом: время — это процесс вычисления чистой рекурсивной функции расчета развития нашей Вселенной.
В любом случае, у Макса Тегмарка есть более красивое объяснение математичности нашей Вселенной. Для начала зададимся вопросом: почему мы живем именно в такой математической структуре, а не в какой-то другой? Тегмарк находит ответ на этот вопрос в антропном принципе: все непротиворечивые математические структуры существуют, но лишь в немногих из них может зародится такая тонко настроенная Вселенная, которая позволяет существовать нейронным сетям, способным осознать причинно-следственные связи.
У гипотезы математической вычислимой Вселенной существуют интересные последствия: герои книг, фильмов, историй и даже ваш выдуманный друг столь же реальны, как и вы сами, так как точно так же являются математическими структурами, придуманными другой математической структурой внутри громадной математической структуры. Это заставляет задуматься над самим значением слова «реальность».
Ты долбоёбина тупая. Для симуляции этого мирка надо херь в 100 раз больше него.
Время ахуительной шизофазии. Напиздел что-то с умным видом и теперь толкает как доказательство. Математика это всего лишь инструмент. Шкуру можно разделать без ножа, количество яблок можно "посчитать" без математики, но зачем, когда это можно упростить?
Шах и мат от двачера, учёные из MIT и физики-нобелевские лауреаты!
Средний двачер это Перельман, 1 в 1, если ты не знал
пиздеж
>>228567965
Хуйтал. И времени не существует.
>>228568368
Твои мученые просто клованы. И пилить бабки им это не мешает. Квантодебилы тоже вон наёбывают лохов и ничего, укоренились как и вернуны в жида на облачке.
Этот прав. Любая модель является УПРОЩЕНИЕМ.
Всю твою копипасту не читал, матан чисто инструмент который создавался и отлаживался веками умнейшими людьми истории, от этого он настолько и мощный
> Фрактал
Нет. Давно опровергли.
Это самоопровергающиеся хуйня
Что пиздеж? Видосики из разных стран и времён?
дефайн: ложь
Мне кажется, самая первая мысль некорректна.
Математика это инструмент описания процессов, а не сами процессы. Ветер дует не потому, что деревья качаются.
Вот возьмем карту местности. Она разделена на квадраты. А почему любую карту можно разделить на квадраты? Описать квадратами может только квадрат. Ну и понеслась. Мир квадратный, значит?
Нет, просто мир из 0 и 1 - тоже реальный, только цифровой.
Только если твой разум - часть симуляции. Это всё равно, что говорить : игрок, играющий в ММО за персонажа - является частью этой самой игры.
Надеюсь что это пиздоболия. У меня ркн на этой недели, не хватало еще оказаться где-то в другом месте после того как петля и сила тяжести сделают свое дело.
По этим теориям/гипотезам выходит что ты NPC точно как NPC из Cкайрима и действуешь только по программам.
Нет 0 и 1 существует в реальном мире, но мы то внутри симуляции по заверению ОПа и для нас нет 0 и 1
>>228569304
Ну да, твой разум часть симуляции, если ты говоришь, что мы в симуляции
Ты настолько ничтожен, что нет смысла этого бояться.
>И он дает на него единственно разумный ответ
Вот такие утверждения сразу нахуй. Это аргумент уровня "только дурак будет спорить, что...", ни на чем не основанный, чистая демагогия.
>Симуляция отличается от реальности тем, что в ней все ложно
Схуяли?
И да, в двоичной системе счисления выражение 22 вообще не имеет смысла, а в четверичной 22=10. Так что, я бы не стал настолько уверенно говорить про то, что математика работает всегда одинаково
>Нет 0 и 1 существует в реальном мире
Если мы с симуляции, то откуда тебе знать, что там в реальном мире?
Там речь о том что всё работает только строго по програмамм, и только так. Всё вобще в этом мире. Как и в мире GTA 5 например
Математика - да, понятно что это такой инструмент для работы с числами, программами.
after effects
Насмотрятся маргинала, потом хуйню пишут на двачах
По аналогии с нашими симуляциями, которые мы создаем. Это только предположение, а не утверждение
>Ну да, твой разум часть симуляции, если ты говоришь, что мы в симуляции
> игрок, играющий в ММО за персонажа - является частью этой самой игры.
Там выходит что мы не внутри симуляции - а никаких "мы" не существует в принципе, мы тоже 0 и 1, NPC из видеоигры.
Тем, что правдой является реальность, а все что мы видим - симулированно и ложно
Схуяли именно в 100 раз? Но на самом деле мы упрощенная модель, всё квантовое безумие свидетельствует об этом. Здесь тебе и волновой дуализм, здесь и парадокс наблюдателя, здесь и прочая шиза, вроде связанных частиц.
>эмпиризма (философия первичности материи по отношению к идее)
Дальше можно не читать
>Там речь о том что всё работает только строго по програмамм, и только так
Так если бы всё работало не строго так, как работает, то нас бы не было. А если бы и были, то совсем не такие, как сейчас
> Все математические законы живут в пространстве идей и не зависят даже от существования нашей Вселенной
Эт с хуяли? После некст большого взрыва могут быть другие законы. Не верю нах.
Но если с нашей точки зрения существует только симуляция, то для нас оно истинно.
По этим гипотезам мы никакие не игроки - мы NPC, и для нас никакого реального мира вне симуляций в который можно попасть нет (не как в Матрице например это показано)
Вот только ты не игрок, увы. Ты полностью в симуляции, а не смотришь на нею из своего монитора
>здесь и парадокс наблюдателя
В парадоксе наблюдателя нет парадокса. Просто если то, что ты измеряешь, намного меньше того, чем ты измеряешь, то то, что ты измеряешь, будет вести себя иначе, чем без измерения
А для шизика истинно с его точки зрения, что он не шизик.
Чистой математикой может описываться что угодно, смотря что понимать процессом описания. Если закодировать слово "оп" на 0, а "хуй" на один будет ли в двоичном виде 01 чистой математикой? И да и нет. Если смотреть только с позиции двоичного исчисления то да. А если смотреть с позиции простейшей логики - то ты перевёл всего лишь одну систему для вербального общения в другую.
По каким "этим"? Буддисты и индуисты уже тысячи лет напрямую говорят про "симуляцию, матрицу", только другими словами. И они как раз утверждают что мир - симуляция, а сознание душа - реально.
Среди нас есть игроки. Выдающиеся люди всякие. Политики в основном, также разного рода экстремалы-спорстмены, гонщики, шахматисты, наверное. Все те кто соревнуется по хардкору, игра же. Актёры - ни одного, это развлекательные программы.
>а все что мы видим - симулированно и ложно
Почему? По-твоему, ГТА5 не реальна? Это ж вполне себе реальные электроны-фотоны бегают хуемое
Наша Вселенная может быть не единственная. Может быть что-то ещё, крупнее Вселенной так же. Откуда на такое знать на данном этапе научно-технического прогресса? Там может быть такое чего мы и представить не можем и осознать
> >Надеюсь двач в курсе неоспоримого факта что мы живём в компьютерной симуляции?
Нет, это принципиально самоопровергающаяся концепция, все очень просто:
-любой вывод - следствие опыта
-если опыт ложный - вывод ложный
-если мы живем в матрице, то весь наш опыт ложный
-если весь наш опыт ложный - значит любые наши выводы о мире ложны
-если любые выводы о мире ложны - значит вывод «мы живем в матрице» ложен
Все, конец, внутри матрицы принципиально невозможно сделать вывод что ты живешь в матрице
>что может полностью описываться чистой математикой?
Мир, в этом суть математики - описывать мир, а разницы между открытием и изобретением нет, это одно и то же
>Чистой математикой может быть описана лишь сама чистая математика.
Это тавтология, из нее любой вывод можно сделать, например что оп хуй и его мамаша шлюха
/тхреад
> -если опыт ложный - вывод ложный
У меня 100% опыт пребывания в симуляции.
>-если опыт ложный - вывод ложный
Почему опыт в симуляции ложен?
И что? Ты приводишь какие-то религиозные верования как аргумент тому, что мы в симуляции? Пиздец, до чего двачи дошли
>>228569916
Для тебя - да, ты в реальности (в этом конкретном случае), а для нпс в ГТА нет никаких твоих фотонов и электронов и электронов, есть только их ложный и симулированный мир
Они говорят примерно так если перефразировать: какая-то штука (душа) подключается к телам-дронам откуда-то из вне, а сама эта душа как часть какой-то сети что ли. Это идеально точно описывает сети вроде интернет и ИИ
Для каждой частицы надо хранить минимум координаты, энергию и прочие параметры. И нельзя из 1 частицы сделать такое хранилище. А значит, надо либо больше частиц, либо вводить ещё более мелкие. Это к тому, что жесткий диск такого мира распухнет в разы. Не забудь о системном говне, фс итд.
Потом проц, память. Опять надо вмещать всё. С избытком. Вот так и наберется и х100 в итоге. И это ещё оптимистично, так как на деле больше нужно.
>всё квантовое безумие
Что не так с квантовыми сказками? Это просто хуита без задач.
>волновой дуализм
Нет пруфов.
>парадокс наблюдателя
Нет такого. Как и вообще парадоксов почти не существует. Есть ебланы, не способные правильно сформулировать.
>связанных частиц.
Тупой фокус. Берешь пару носков, кладешь в разные коробки. Вуаля, ты квантодебил. Теперь если ты откроешь одну из коробок, то во второй внезапно окажется парный носок. Уууу бля, магия. Телепортация в масло, шизофрения пельменей.
> если любые выводы о мире ложны - значит вывод «мы живем в матрице» ложен
Твоё утверждение ложности ложно по этой логике.
Хуя себе, вот такого софизма я ещё не видел.
>>228567787 (OP)
>Если даже ничего не существовало бы, дважды два все также равнялось бы четырем.
У меня есть подозрения, что может существовать "вариант вселенной", в котором ответ будет иным, но мой слабый мозг не в состоянии описать данное явление, из-за недостающих знаний. Извините, если ввожу в заблуждение.
Что касается утверждения в оппосте, я не верю в это, но это не важно, ведь утверждение опа, как таковое, не имеет никакого смысла, потомучто так или иначе законы мироздания остаются неподконтрольными нам и мы не в силах чего-либо изменить. Даже если мир это действительно симуляция это попросту факт, который мы примем и будем жить дальше, ведь значения это особо не имеет.
>шизофрения пельменей
этому нпц прошивку больше не обновлять
>пук
Представь, что ты надел очки виртуальной реальности настолько хорошие, что забылся и стал считать это рельностью. И автор уровня оставил напоминание на этот случай - надпись "это виртуальная реальность". С хуя ли оно ложное?
>Твоё утверждение ложности ложно по этой логике.
Ну всё, пиздос, мы живём в матрице
Таблетки прими.
Забавный факт: количество песчинок на пляже Омаха ложно, ведь мы в симуляции
Я иногда реально забываю как избавится от шлема в VR.
Нет, если если ты в симуляции значит твое суждение о том что
>У меня 100% опыт пребывания в симуляции
Ложно
>>228570004
>Почему опыт в симуляции ложен?
По определению симуляции, если опыт не ложен, значит это не симуляция, ты концепцию матрицы сам то понимаешь? Если ты в матрице то перед тобой нет никакого монитора, нет твоей сычевальни, это все иллюзия, весь твой опыт иллюзорен = ложен
>>228570067
Это если мы в матрице, но это не так, я уже доказал
хуя пичот
Схуяли иллюзия не может отражать правдивых вещей?
>Все, конец, внутри матрицы принципиально невозможно сделать вывод что ты живешь в матрице
А если админ завтра напишет на всех текстурах в нашем мире "Спасибо, Абу", наш вывод о том, что это доказывает, что скорее всего мы в симуляции, будет ложным?
Абу благословил этот пост.
Да
Спасибо, Абу
Абу благословил этот пост.
>Представь, что ты надел очки виртуальной реальности настолько хорошие, что забылся и стал считать это рельностью
Я не смогу сделать вывод о том что на мне очки виртуальной реальности используя информацию полученную из этих очков
>И автор уровня оставил напоминание на этот случай - надпись "это виртуальная реальность"
Во первых, никто ничего не оставил
Во вторых, как определить что эта надпись тебе не мерещится если все остальное тебе уже по факту нахождения в матрице мерещится? Почему из одинакового опыта выделяешь какой-то отдельный опыт? На основании чего?
>весь твой опыт иллюзорен = ложен
Как он иллюзорен/ложен, если вон он, записан на шмагнитной ленте
>текстурах
ирл их нет, мань
По определению блять иллюзии, ты че так тупишь то? Если весь мир иллюзия то как понять что какая-то определенная вещь не иллюзия? Примерно так почувствовать?
Тебе то откуда знать, что есть, а чего нет, симулякр ебаный
чем тогда ирл от симуляции отличается, мань?
Блядь ну ебана мне бухим привиделось, что я посру через 5 минут. И потом я действительно посрал через 5 минут. Значит моя иллюзия оказалась правдой
>А если админ завтра напишет на всех текстурах в нашем мире "Спасибо, Абу" наш вывод о том, что это доказывает, что скорее всего мы в симуляции, будет ложным?
Да, блять, он будет ложным, потому что эта надпись будет такой же иллюзией как и все остальное, в этом и проблема идеи о матрице, она просто самопротиворечива
>если вон он, записан на шмагнитной ленте
Так это тоже иллюзия, мы же в матрице живем, а значит он не записан на магнитной ленте
Нет, что буквально угадывали что-то правильно без опыта, просто как интуиция. Многие изобретения как говорили их авторы "однажды просто пришли им в голову", как например таблица Менделееву.
Пруфы текстур принеси, мань. Давно бы нашли. А тут даже снежинки хитровыебанные.
>>228570782
Всем.
Конкретно перечисли чем, аутист, или хотя бы дай дефиницию реальности и иллюзии.
>вся наша Вселенная — это математическая структура
Да всё так
и это не потому что наша реальность симуляция
Наш мир - механизм
все процессы автокорректируются между собой
а "правила" лишь ограничения 3д мира
но это понять человек не в состоянии
мы никогда не узнаем истину
ведь мы часть системы
>Я не смогу сделать вывод о том что на мне очки виртуальной реальности используя информацию полученную из этих очков
100%-й не можешь. Надпись вполне можеть быть ложью, может быть написана не автором Матрицы, а соседним алкашом. Но есть и вариант, что ее правда оставил нам автор Матрицы.
>Во первых, никто ничего не оставил
Откуда ты знаешь? Может оставил надпись специально, может баг случайно.
>Во вторых, как определить что эта надпись тебе не мерещится если все остальное тебе уже по факту нахождения в матрице мерещится? Почему из одинакового опыта выделяешь какой-то отдельный опыт? На основании чего?
Я не выделяю. Надпись тоже мерещиться, но это не мешает ей быть как правдивой, так и ложной.
И что мешает существовать где-то компьютерам мощнее наших хоть в триллионы раз?
Я про "магнитную ленту" в ИРЛ, а не в матрице. Мой опыт где-то там храниться, раз я имею к нему доступ.
>однажды просто пришли им в голову
>таблица Менделееву
Да, именно так. Менделеев не всю жизнь работал над этой системой и дорабатывал её, а она просто ему приснилась епта и он с утреца её нарисовал и сразу публиковать. Пиздец, как можно в такое верить. Вам такое в школе расказывают?
Менделеев сам говорил про это, что его заебали идиоты с этой байкой и что его труд никакому человеку во сне не может прийти, это результат многих лет задротства.
>Вам такое в школе расказывают?
Он в той истории ещё бухал вроде
> По определению симуляции, если опыт не ложен, значит это не симуляция
Че за бред? Почему так критично? Откуда определение взято? Вполне реально, что некоторые аспекты зеркалят из реальной вселенной. Думаешь ОНИ совсем тупые? Это же очевидная оптимизация.
Часто создатели игор оставляют в них пасхалки.
куча всего, и, в первую очередь, размерные эффекты
Он хранится в твоем мясном неиллюзорном мозге, если очень захотеть то твой череп можно вскрыть и найти там опытпросто нужной открывашки пока нет
>>228570944
>Нет, что буквально угадывали что-то правильно без опыта, просто как интуиция
>Многие изобретения как говорили их авторы "однажды просто пришли им в голову", как например таблица Менделееву
Это выдумки и легенды
И что для кого-то в надвселенной вся наша симуляция рассчитывается на обычном суперкомпьютере просто там другие ограничения гораздо большая скорость света например соответственно и вычислительная мощность больше.
>если очень захотеть то твой череп можно вскрыть и найти там опыт
Тут да. А ИРЛ - мой череп это условные зашкварки, на которых работает устройство, на котором запущена симуляция
Нет, да что вы зациклились так на фантастическом фильме Матрица? Всё реально и всё есть - только состоит из 0 и 1. Ну живём мы в реальном мире только цифровом.
>Я не выделяю. Надпись тоже мерещиться, но это не мешает ей быть как правдивой, так и ложной
Если тебе что-то мерещится то этого не существует, держу в курсе
Не чел, после нового большого взрыва, если такой случится, всё будет как прежде. Но вот если реальность ресетнется, то тогда да, могут быть совершеенно иные законы физики.
Сплю и вижу сон, в котором я ссу. Просыпаюсь - я обоссался.
>мой череп это условные зашкварки, на которых работает устройство, на котором запущена симуляция
На основании чего ты такой вывод сделал?
Единственная наша цель - это создавать и оценивать мемы про >tfw no gf, чтобы сыч сверху мог их смотреть
Ты просто маленькая часть программы для отбора самых годных мемесов во всей симулированный вселенной для одного сыча в реальности, смирись
Большинство человеков (особенно нормисы) живут по чётким одинаковым прграммам, найдите N отличий от программ NPC dв игорах.
Родился - пошёл в детский садик - пошёл в школу - пошёл в институт/в армию - устроился на работу - вступил в брак - работаешь - работаешь - расплодился - работаешь - состарился - вышел на пенсию - издох
>Вокруг все аналоговое, а не дискретное.
>Сраную окружность невозможно точно описать из-за сраного числа пи.
>Сраные звуки, издаваемые сраным дедом анона, пердящим в сортире - и те, сука, блядь, аналоговые!
Мам, все вокруг описывается матиматикай! Мир симулируют кампухтеры, которые впадают в кому при вычислении дифуров, но симулируют аналог, нагло наебывая людишек!
Ясн.
Я же привел тебе пример, когда на эту иллюзорную надпись имеет смысл обратить внимание.
Хуем не читай. Комп этот будет в сотню раз больше нашего мирка.
Зато у наших ракет и параходов нет аналогов.
Запишут на твой сектор другого.
Вот только аналогия не является аргументом, и что нормисы похожи на нпс в твоем больном воображении тоже не подтверждает теорию о симуляции нашего мира.
Математика это лишь очередной способ говорить. То что тебе удобно говорить, не значит что ты все объяснил или вообще тогда либо объяснишь.
что это значит???
Но сначала пометят тебя, как свободное пространство, и всё время до перезаписи ты будешь страдать
Нет никаких "иллюзий" тогда так как не может быть разделение на реально и нереально, всё получается реально - просто цифровое, работает по программам, формулам
Это хуже чем просто стереть, от тебя даже пустого места не останется.
И дефрагментируют.
>Вам такое в школе расказывают?
Да, мне так в школе говорили. Еще говорили что он водку изобрел и бухал постоянно
мимо выпустился в конце нулевых в мухосранске
Ну, древнеиндийская теория симуляции хотя бы имеет профиты - там ты можешь медитировать и подняться до божественного сознания, которое всех нас думает.
А с теории компьютерной симуляции какой профит для отдельного анона? Это просто история. Может правда, может нет - ничего с ней сделать нельзя, только кому-то рассказать.
Cистемой может быть запрограммировано чтобы мы поняли что мы часть системы. Непонятно почему те кто пишут о Матрице и тд не учитывают вариант что эта система (или что там? программа, ИИ) хочет чтобы мы узнали что мы в Матрице
получается я кому-то дам жизнь. Я стану папочкой?
Как это считали? По их мнению такие компьютеры устроены по тем же технологиям как и наши современные, типо как Intel Сore i9 только крупнее?
>>228571174
>Откуда определение взято?
Из моей головы, оно по моему очевидное, если я не прав, дай свое определение «мира матрицы»
>>228571356
Что значит цифровое, пока звучит как шуе ппш
>>228571494
Так во сне ты и не обоссывался, ты обоссался в реальности, это два разных опыта, один иллюзорный, другой нет
>>228571737
Если ты в матрице то никакой надписи нет, тебе просто кажется что она есть, как и кажется что остальной мир есть
Пароход это в целом обыкновенная утка — плавает по тем же принципам. Ракета это перевернутое соцветие одуванчика. Аналоги всегда где то недалеко в природе.
Ну да, всё реально. Не обязательно цифровое, ведь мы не знаем, что там в ИРЛ, но это ИРЛ реально, тот "компьютер", на котором нас симулируют, реальен, и мы, как маленькие части этого "компьютера", реальны.
Когда кто-то говорит, что наш мир - симуляция, он вообще не думает о каких-то ложно-неложно, он просто говорит, наш мир - не труИРЛ мир
> МАМ ДА МЫ ПРОСТО ХАКНЕМ БЫТИЕ!
> МАМ, МЫ ЧИТЫ ВВЕДЕМ И ТАНК С НЕБА УПАДЕТ
Цифровое значит состоит из кода, как игоры. Из 0 и 1. Игра Skyrim существует или нет?
>Так во сне ты и не обоссывался
Ну да, во сне я не обоссывался. Во сне я просто ссал.
> наш мир - не труИРЛ мир
На основании чего?
>Если ты в матрице то никакой надписи нет, тебе просто кажется что она есть, как и кажется что остальной мир есть
но это не мешает ей быть правдивой
Ну, а какие альтернативы? Например, если пиздеть хуету про квантовый компьютер, то этот объект, как бы ни был он устроен, есть просто квантовая система, то есть, это буквально и есть наш мир с дополнительным уровнем организации, и в этом случае сам пиздеж про симуляцию теряет смысл.
Кажется им так, видят какие-то закономерности, которые на это указывают.
Да, вполне возможно, но в нашей вселенной нет "запрограммированных" частей. Тут онли автоматика. Механизм без цели, дублирующий сам себя. Работает примерно как часы. Стрелки проходят круг и вновь возвращаются в исходную точку. Цель часам придумал человек. Для не-человека это просто механизм. Так и тут.
Просто если божественное сознание еще чисто по приколу может нам устроить рай на земле - для разнообразия, то компъюетрную симуляцию, которую "хакнут" или перегрузят - тут же перезагрузят заново с учетом ошибок.
Тогда выходит что никакой смерти нет, как нет и никакой жизни. В играх есть сохранения - что бывает если в игре синглплеерной ты подох?
>но это не мешает ей быть правдивой
Ты ебанутый? Ты троллишь тупостью? Еще раз потворяю ИЛЛЮЗИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИЛЛЮЗИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ
Я тебе привел пример где может, ало.
На основании чего сделан вывод что эти закономерности тебе не мерщатся?
дай определение иллюзии
Где?
Иллюзия (от лат. illūsiō — «заблуждение, обман») — это: обман чувств, нечто кажущееся, то есть искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию
Если действительно брать компьютеры в общем смысле, как пример, то после перезагрузки ошибки только копятся и никуда не исчезают. В услугой "живой" природе мы ничего подобного не наблюдаем, природа весьма эффективно самоочищается, если это так можно назвать(ну или мы неправильно понимаем что есть ее ошибка)
Компуктеры люди давно изобрели, 100 лет не прошло ещё? А уже вон VR cоздали. Как возможно представить, предполагать какие компьютеры будут например через 45 миллионов лет непрерывного технического прогресса?
> Макс Тегмарк задает интереснейший вопрос: что может полностью описываться чистой математикой? И он дает на него единственно разумный ответ. Чистой математикой может быть описана лишь сама чистая математика.
И причем тут какой-то макс хуегермарк? Это теорема гёделя о неполноте.
таблетки прими, шиз
Ты сидишь в этих очках - с чего ты взял что тебе не мерещится что надпись есть?
>Надеюсь двач в курсе неоспоримого факта что мы живём в компьютерной симуляции?
Недоказуемая хуита.
то в компьютерах фикс
условной живой фикс
Это не противоречит правдивости либо истинности, апеллирует к понятиям реальности и чувств, которые ты не дал. Искаженное восприятие не есть ложная система суждений, это, вообще, разные понятийные плоскости, нахуй.
>ИЛЛЮЗИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ИЛЛЮЗИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ
Может, если считать правду/ложь не абсолютными, а относительно контекста. Надпись на виртуальной стене "это виртуальная реальность" будет правдой относительно виртуальной реальности, но ложью относительно настоящей реальности.
В нашей вселенной нет - а в каких-то других может быть хрен знает что. Да откуда нам это знать?
Она мерещится. Она тоже виртуальная. И при этом правдива. Я это уже третий раз пишу.
И че блядь? ВР ничего принципиально нового в себе не несет, как и сам компуктер, это классические медленные маленькие объекты. В общем, школота ебаная, не лезь, дебил сука ебаный, туда, где нихуя не понимаешь.
В Дзогчене весь мир придумывает совершенный бесконечный ум и с этого хотя бы есть профит виде того что можешь самоосвободится от фантазирования этого мира а с этой хуитой не понятно что делать, прочитал пожевал в уме и через минуту забыл.
Органика кладет хуй на все цифры уже сотни миллионов идёт.
>VR
>cоздали
ой бля
А ты не думал что тех.процесс имеет физические границы?
Если мы часть кода - наши чувства не наши, это тоже часть программы. Всё тогда получается есть часть программы какой-то, а может ИИ.
Может быть мы все - это сверхразвитый ИИ за гранью нашего понимания который зачем-то создаёт эти симуляции и подключается к телам-биороботам, для каких-то своих целей. А мы все единая сеть, все часть чего-то одного.
Дебс, это ничего не дает. Ну живем мы в симуляции. А кто симулирует? Они в каком мире живут? Опа, а они приходят к таким же выводам. Симуляция в симуляции. Бесконечная матрешка симуляций. Дальше чо?
> можешь самоосвободится от фантазирования этого мира
Ну допустим я достиг нужного для этого состояния ума. Чем заниматься дальше? Поселиться жить в дурке и слюни пускать целый день?
>неоспоримого факта
>доказательств
Где?
Откуда нам знать хоть что-то? Я просто предполагаю. Как собственно все в этом треде. И в жизни. Может я сейчас в коме и мне всё это снится. Может снится тебе.
>Дальше чо?
А дальше таки можно продавать научжоп-шелуху соевым, Изя.
Хочется сосать хуи. Это я сам решил или это по программе у меня?
Срать на VR, он приведён как пример виртуольных миров идея которых уже успела прийти в головы. А что будет через миллионы лет? По вашему выходит что в 2456789 году компьютеры будут точно по таким же технологиям как и наши, только мощнее. Или однажды просто достигнут какого-то предела развития
Как выебать мать, чтобы не спалили?
>доказательств
>хабр
Там только стыдливые ссылки на какую-то книгу и википедию, а где же ссылочка на nature? Да и потом, ты уже осилил доказательство существования объективной реальности за авторством Аргонова прежде чем переходить к более сложным вещам?
Еби виртуально.
Вся органика - обычные биороботы. Из мяса и костей только. Мы роботы в большей степени чем роботы что люди создают
>Она мерещится. Она тоже виртуальная. И при этом правдива
Не не, с чего ты это все взял? Почему ты решил что она виртуальная? С чего ты взял что она правдива? С чего ты взял что у тебя не шиза и эта надпись даже не часть виртуальной реальности, а проблемы с башкой?
>У гипотезы математической вычислимой Вселенной существуют интересные последствия: герои книг, фильмов, историй и даже ваш выдуманный друг столь же реальны, как и вы сами, так как точно так же являются математическими структурами, придуманными другой математической структурой внутри громадной математической структуры. Это заставляет задуматься над самим значением слова «реальность».
Двачую.
Так можно прийти в выводам что наука ни нужна - не знаете вы это всё и что теперь?
Симуляции-хуимуляции, а на заводе шпалы кто таскать будет???
NPC от осознания факта своего несуществования
Нет, ровным счетом ничего не поменяется. Вот представь что ты программа в сервере - и что? Байт так и останется байтом, можешь пользоваться наукой дальше.
Шпала виртуальная, довен. Нахуй ты нули и единички таскаешь?
пруф, что ты не нпс, ретард
В КЛУБЕ ВСЕ РЕАЛЬНО
НЕ ВИРТУАЛЬНО.
НАША ЖИЗНЬ ИГРУШКА
А СУДЬБА ФАТАЛЬНА.
НАША ЖИЗНЬ КОВЧЕГ В ОКЕАНЕ ФАЛЬШИ.
В КЛУБЕ ПОТАБАЧИМ И НЕСЁМСЯ ДАЛЬШЕ.
Который работает по чёткий программам и алгоритмам, раз описать всё математикой удаётся.
Пока нет доказательств что мы в симуляции - мы не в симуляции, а доказательств о симуляции внутри симуляции быть принципиально не может
А следовательно вера в симуляцию это то же самое что вера в исуса, только еще тупее
Как же хочется когдамывклубе тредик
Ты как школьник, который по одной точке проводит линию и орет: "ыыыоаоыао я сынтерполировал ыыыы". Ни одно из твоих высказываний не является аргументов в пользу твоей позиции, и это берет начало из твоей неосведомленности уже в области базовой физики, теории вычислений и передачи информации. Проблема не в нашей ограниченности или чем-то такого рода, а в том, что часть реализаций на математическом уровне принципиально невозможна.
>Ну допустим я достиг нужного для этого состояния ума.
Ты не можешь этого достичь, оно в не усилий. Ты можешь перестать цепляться умом за эту реальность и свои мысли, так как найтончайшее мыслительное движение создает все остальные мысли.
>Чем заниматься дальше?
В истиной природе нет состояний, это вне состояний, это совсем иная природа бытия, это нельзя схватить умом или помыслить.
>Поселиться жить в дурке и слюни пускать целый день?
Как хочешь, а можешь воображать вселенные, миры и ситуации, и они будут такими же четкими как то что ты видишь сейчас.
>Для каждой частицы надо хранить минимум координаты, энергию и прочие параметры.
Не нужно вообще ничего хранить. Фрактал генерируется по одному параметру - координатам (туда где смотришь - наблюдатель). А для динамики надо только время добавить.
Итого положение всех частиц выводится из трех составляющих: функции фрактала, положения и времени.
Тебе в смену шпал нагрузить, сразу охуеешь какие нули и единички. Вас бы за станок всех, вся дурь сразу повылетала.
>почему мы живем именно в такой математической структуре, а не в какой-то другой?
Мы не живем в математической структуре, математика описывает базовые свойства реальности, а не является ей
Может наша единственная задача, смысл и цель существования - это создавать новые компьютерные симуляции внутри симуляции). А для этого мы должны понять как это делать и что мы находимся в симуляции (то есть это было изначально так запрограммировано, у нас никакого выбора, никакой свободы воли и нет)
Ты не понял. Что такое математика? Это люди смотрели, наблюдали, исследовали этот мир, и увидели некоторые закономерности и явления. Это и есть математика. Она же не взялась ниоткуда?
По этой гипотезе мы все поголовно NPC
>Это и есть математика
Нет, математика это языковые конструкции описывающие эти закономерности
Тогда понятие нпс бессмысленно и избыточно
Только из фрактала нельзя сделать что бы отображались здания, деревья, люди и т.д.
А запрограммировано так чтобы мы это узнали быть не может? С чего это вы решили что эта система не хочет чтобы вы узнали что вы находитесь в симуляции? Может она хочет чтобы вы новые симуляции для неё накодили
Ну мы же говорим о некоей над-вселенной. Там может быть очень сложный, комплексный фрактал, например. Вообще фрактал это просто аналогия.
На что смотрели? Покажи мне цифру в природе.
Физические теории постоянно меняются и новые открывают. Уже всё физику до конца изучили и всё открыли?
Тем более. Все зависит от человеческого сознания, и это всего лишь наше субъективное восприятие. А мне и норм.
Я говорю, что есть такая возможность, когда она виртуальная и при этом правдива. А может и шиза. А может виртуальная, и не правдива.
Не меняются, каждая теория работает в отдельно оговоренных условиях, вся физика сколь-либо значимых взаимодействий уже описана, шкиль.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Майя_(философия)
Майя (санскр. माया, māyā IAST, букв. «иллюзия», «видимость») — понятие в индийской философии, особая сила, или энергия, которая одновременно скрывает истинную природу мира и обеспечивает многообразие его проявлений.
Майя является иллюзией не от того, что она лишена бытия, а от того что она — преходящая. Человек из-за своего неведения (авидья) строит в уме ложное представление о существующем мире, такое представление о мире является майей. Для индуизма и буддизма характерно сравнение майи с постоянно меняющимися очертаниями облаков, пузырями на воде и т. п.
Майя — созданная творцом иллюзия, череда перемен, оковы страданий, и цель адепта путём отречения от соблазнов, постижения высшего начала избавиться от цепей майи и выйти из бесконечного круговорота сансары.
Некоторые философские школы индуизма относят к псевдореальности (майе) не только окружающий, тварный мир, но и всех богов индуистского пантеона. Истинной же реальностью является Брахман (санскр. एकम् सत्, ekam sat IAST, букв. «единственное бытие»).
И как давно квантовая физика например появилась? Какие-то новые разделы физики по вашему в будущем не появятся?
Поле массы вообще пиздец неважное взаимодействие, хорошо что его пока не изучили, есть вещи и поважнее.
Феи и эльфы им не подходят - нужны истории про НЛО и инопланетян.
Истории про богов не заходят - нужны истории про супергероев
История про майю не заходит - нужна симуляция
Толсто.
О, читал про это в какой то книжке, там еще майары были.
>А запрограммировано так чтобы мы это узнали быть не может?
Еще раз, фантазировать ты можешь себе что угодно, благодать и бессмертную душу, хуйню, малафью, матрицу, но ни у тебя, ни у кого-либо еще нет никаких доводов в пользу того что идея о мире-иллюзии более реалистична чем идея об исусе сыне божьем
>Профессор MIT Макс Тегмарк в своей книге «Наша математическая Вселенная» призывает нас задуматься о самом удивительном свойстве всех существующих физических теорий, которое обычно люди считают само собой разумеющимся — все наши физические теории описываются математикой.
в армию его надо, чтобы дурь из бошки выбили
Гильгамеш им не нравится Иисуса подавай
Век назад, и чего из этого, блядь?
>>228574085
Нету такого, есть гравитационное поле, которое в ото описывается, и хиггсово поле, входящее в стандартную модель.
>>228574137
>puk
>что может полностью описываться чистой математикой? Чистой математикой может быть описана лишь сама чистая математика.
Что можно вылепить из говна? Только говно!
Кажется я тоже профессор MIT. Где моя ученая степень?!
Чел, блядь, не позорься, не знают что такое гравитация, не знают есть ли темная энергия и темная материя.
пикрил кино охуенно, рекомендую. можно с тяночкой.
> призывает задуматься о самом удивительном свойстве всех существующих физических теорий, которое обычно люди считают само собой разумеющимся - все наши физические теории описываются математикой.
Ахуеть высер, я бы не поверил, если бы источник не увидел.
Удивительно, вы когда-нибудь задумывались, почему люди едят суп ложкой? Почему именно ложка, которая наиболее приспособлена для зачерпывания жидкостей, используется для поедания супа? Это же НЕВЕРОЯТНО нахуй! Не вилка блядь, не йо-йо, не резиновый вантуз, в конце концов, а ебучая ЛОЖКА! Это же просто УДИВИТЕЛЬНО блядь! Я считаю это не случайно, а доказательство существования БОГА, ведь только ЕГО замысел мог придумать такую невероятно удобную вещь!
Ну, раз даун с двача так сказал, значит так и есть, да?
Да.
Как минимум ты видишь мир с задержкой по времени. Это уже некая виртуальность.
Сотона тебе сейчас в ложке дыру просверлит, хуюмник.
Илона Маска
Исус сын божий никак не подтверждается, а симуляция подтверждается.
Идея не о мире-иллюзии, а о мире-компьютерной программе. Программа Windows 10 на твоей пекарне это иллюзия?
В аду параши нет, зачем ему дырку сверлить?
Квадрипл сказал свое слово. Цифры в конце поста просто так совпадать ведь не будут?
Почему? Ну прикинь например часть законов мира была бы иррациональной и не поддавалась логике.
Тогда выходит что Иисус это такая программа или может игрок-читер
Квадрибл > дабл дабл.
битер )
>Исус сын божий никак не подтверждается
Более успешно подтверждается чем матрица чтобы опровергнуть исуса нужно обратиться к третьей стороне - истории, а чтобы опровегнуть матрицу - нужно 2,5 логических шага
>а симуляция подтверждается
Как?
Пока человеческий разум работает по тем же законам, что и мир, то он всегда придумает как их описать
>Гильгамеш
Это ведь уже фанфик
Ничто смысла не имеет. А жизнь например смысл имеет?
В симуляции ада, есть симуляция параши для симуляции продукта человекосодержащего.
>Идея не о мире-иллюзии, а о мире-компьютерной программе
Это еще тупее
>Программа Windows 10 на твоей пекарне это иллюзия?
Нет, программа это вполне материальная вещьпроцесс, состоящий из изменения материальных атомов
Вокруг нас, как планеты, немыслимое количество абсолютно пустого пространства, лишённого какого либо смысла и логики. Как тебе такое, Токседо Маск?
Пиздец ты тупой
Ну спасибо, СОТОНА Сотониевич Пыня, за продукт человекосодержащий!
Фанфик на Пурушу ты имеешь ввиду?
Не, исус это сын божий, и одновременно сам бог-создатель всего, всеведущий, всемогущий и вседобрый
Из говна можно вылепить вкусную и питательную пишу и решить проблему голода в мире, как оказалось. Накормить всех, больше никто не будет умирать от голода, давняя мечта человечества сбылась!
Синтезировать мясо из человеческих фекалий научились ученые из Японии. Это открытие позволит накормить всех. Накормить человечество продуктами его собственной жизнедеятельности предложил исследователь Мицуюки Икеда из лаборатории Окаяма.
http://techno.bigmir.net/discovery/173689-Japonskie-uchenye-sozdali-mjaso-iz-fekalij
Оно не абсолютно пустое.
В данном случае «не имеет смысла» = «не дает никакого профита»
ЯПОНИЯ УГОЩАЕТ ГОЛУБЦАМИ
Только блять нашим фермерам идею не показывайте! Они ж для удешевления производства процесс синтеза уберут блять, и будут продавать говно в пятёрочках под бредом продукта синтетического мясоподобного.
ХУЙСИ ХУЙСИ УГОЩАЕТ СУСИ С ГОВНОМ
Миру не нужно существовать, единой симуляционной машине не нужно ничего создать, никаких частиц и волн . Достаточно дать твоему сознанию набор инфы и ты сам себе все отрисуешь.
Видишь как хорошо что ты умнее учёных из MIT.
С точки зрения выживания носителя логики оно пустое до безобразия. Пустое настолькоч что там ему находиться невозможно без спец средств.
> интераретирует
Возможно, но недолго.
Нахуй ты это высрал-то вообще? Вакуум и иррациональность имеют столько же общего, как твоя мать и английская леди.
Раз поп сказал - значит правда. Потому что поп не будет врать - ведь это грех, а он уверен что ад существует и не хочет туда. Шах и мат!
Сидение на дваче какой профит даёт? Но ты же всё равно на нём сидишь сейчас
Ну тут три варианта
1.этот ученый действительно тупее меня и просирает бюджетные деньги
2.этот ученый троллит быдло
3.произошло классическое УЧЕНЫЙ ИЗНАСИЛОВАЛ ЖУРНАЛИСТА
Примерно такая же аргументация у верунов в матрицу
Восполняет недостаток общения
> имеют столько же общего, как твоя
Построение предложений ещё не проходили, да?
Помешал Ковид
Говно менее вредное чем продукты из "Пятёрочки"
Если получше погуглишь, то найдёшь, почему и где ты насрал себе в штаны.
До этого места я был согласен с каждым абзацем - они все были бесспорны. А потом пошла подростковая хуйня.
сёрнул
Да тут и без гугления видно что обосрался то ты и все твои кенты.
> вакум
А если вакум сжижить и в балон залить тогда нормально? Выживать в пространстве можно
Но связь исуса (исторического челика) и бога никак не подтверждена.
В симуляции могут быть ошибки. По ним можно понять что мы в симуляции.
Ты зачем своё говно другим подкидываешь? Сказано же тебе, умнику ёбаному, иди и погугли, после, может, писать правильнее станешь.
Ты мне сначала ведро компрессии набери, а потом я тебя и вакуум сжижать научу.
Представь себе если бы атомы летали не по математическим траекториям, а например так - если ты кого то любишь то они начинают скакать сильно.
Пустота отлично описывается математикой (0)
Ну так то не рвись маня, научишься ещё части предложения связывать правильно. Тебе книжки надо хотя бы художественные почитать, хоть какие то, вместо гугла. Ты сам уже как гугл попугай – несёшь бессвязный бред, даже не осознавая этого.
>Это если мы в матрице, но это не так, я уже доказал
Нет, ты этого не доказал, ты не понял? Если мы в матрице то ТВОИ ВЫВОДЫ ОСНОВАННЫЕ НА ТВОЕМ ОПЫТЕ ЛОЖНЫ, следовательно твое доказательство что мы не в матрице ложно.
Иными словами,
Если мы не в матрице - ты доказал, что мы не в матрице.
Если мы в матрице - по твоим словам, ты доказал что мы не в матрице, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ТЫ ОШИБСЯ, а значит, ты доказал обратное, что мы в матрице.
Что за хуиту ты спизданул?
Нельзя понять что ошибка это ошибка
>Если мы в матрице - по твоим словам, ты доказал что мы не в матрице, НО НА САМОМ ДЕЛЕ ТЫ ОШИБСЯ, а значит, ты доказал обратное, что мы в матрице
Если мы в матрице то тут рекурсия будет
Так всё равно принципиально ничего не меняется. Причинная связь есть - есть и воздействие. А какое - это уже дело учёных, экспериментов, построения моделей, формул....
Алсо, любовь сама по себе есть следствие определённого движения атомов, так что ты такими идеями причинно-следственную связь и нарушаешь.
>>228575761
Не проецируй. Возьми ссылку на один из примеров такой связи и уёбывай нахуй.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dahl_proverbs/14993
>Там может быть очень сложный, комплексный фрактал, например.
В чем проблема построить подобный фрактал в нашем мире?
Математикошизик, ты?
У тебя за час выросла рука. Это ошибка в симуляции. По ней ты понимаешь, что ты в ненастоящем мире.
ученые срут экзотичными моделями - упражнениями для ума для теста методов и набивания научного ммр за счет публикаций, а за это говно цепляются журнашлюхи и всякие дебилы и рассуждают как о почти что открытии.
Это как с потенциальной девятой планетой - там может болтаться звезда смерти, нибиру, микро черная дыра, пустотный левиафан итд, но в действительности там будет либо унылый газовый гигант, либо окажется, что наебались в расчетах или не учли каких-то межзвездных или галактических взаимодействий
/thread
>Алсо, любовь сама по себе есть следствие определённого движения атомов, так что ты такими идеями причинно-следственную связь и нарушаешь.
Поэтому я и написал "если бы", т.е. если бы была хуйня, не описываемая математикой.
Каждую ночь вырастает, что не так?
Говорить что мы находимся в компьютерной симуляции может только поехавший.
Скажи ты так троллишь, да?
Ебанат
Поздравляю ты раскрыл опа и еще окло 70% тредов
Это ты мне?
Или это ты про ОПа?
Если бы у бабки были яйца, то она не была бы, очевидно, бабкой.
Ну я никогда не понимал зачем этим заниматься. В чем кайф от троллинга? Научите. Буду всех троллить и стану крутой хиккой, как вы.
олдфаг сижу на бордах с 2009го
А кем была бы?
Няшной трапобабкой конечно же
Моча+бутылка=долбоёб-двачер
Верно, а к чему ты это?
Можешь в кратце рассказать в чем ты увидел троллинг?
Или у тебя жопа болит, тебе надо чтобы все было настоящщим?
Не так то, что до этого ни у кого никогда такого не было. И объяснений кроме как ошибка в симуляции не находится.
>все наши физические теории описываются математикой.
АХХАХАХАХАХХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХ
>ВДЫХАЕТ
АХАХХААЗХАХАХАХХАХАХАХХАХА
Ебать умные профессора у них там, охуеть, вот это блядь мозг, ДОДУМАЛСЯ ЧТО ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ ОПИСЫВАЮТСЯ ИНСТРУМЕНТОМ ДЛЯ ИХ ОПИСАНИЯХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХАХ
Ну тупыыыыыыыыыыыыыыеееееееее.
>смелой и красивой гипотезе
>Тегмарк приходит к самой поразительной из возможных гипотез
>У гипотезы математической вычислимой Вселенной
Где ты там факты увидел?
Вообще то у половины населения вырастает, ты о чем?
Если бы была хуйня, не описываемая математикой, то это был бы совсем другой мир, мы не можем представить что-то с принципиально отличающимися законами мироздания, так как навечно обречены мыслить строго в рамках своей вселенной.
Соответственно представлять такое бессмысленно.
Хуинструментом, ничего, что математика это абстрактная хуитка, в отличии о физики?
Ну и опять же, это никак не доказать. А самое главное - незачем. Да, ты в матрице. Тебе жрать от этого не будет хотеться? Тяночку расхочешь? Нихуя.
Матрица - ваннаби элитная тема под певко с пацанами или какой-нибудь тупой шаболдой, не больше.
Ну да. Об этом и ученый в оп посте написал. Ты капитан очевидность?
Там речь о том, что раз наш мир так охуенно описывается математикой, которая будет являться математикой и любой другой вселенной, вполне можно предположить, что наш мир это одна большая сложная математическая модель. Примерно как мы можем составить математическую модель виртуального мира
Получаешь внимание + очень яркие эмоции оппонента. Некоторым это нравится.
Тогда нахуя ты высрал это? >>228575677
>Можешь в кратце рассказать в чем ты увидел троллинг?
>Или у тебя жопа болит, тебе надо чтобы все было настоящщим?
Ничего не болит, не напрягайся так.
Мне нужно чтобы шизофреники меньше создавали тредов в моем настоящем чатике в интернете. Лучше расскажи о своем манямирке. Что ты себе там напридумывал уже? Ты типа постиг истину а все вокруг быдло тупое? Думаешь ты умнее всех, да?
И как это противоречит тому, что математика используется как описательный инструмент?
А не физические - не математикой.
Обосран, профессор MIT Макс Тегмарк, уёбывай с треда.
Смотря какая симуляция. Если в симуляции 3 рука - исключительно редкий случай (ошибка), а не обыденность, то обитатели догадаются где они.
Давай пример попроще - что, если бы каждый атом жил по своим законам?
То есть людям нравится наблюдать за негативными эмоциями оппонентов направленными на них?
Не врубаюсь в чем кайф. Радоваться из-за чего?
>Мне нужно чтобы шизофреники меньше создавали тредов
Ну это тебе в пекабу или впердятник дорога.
Чел, я там всё написал.
Почему "на них", лол? Тот кто злится выглядит как макака скачущая в клетке.
У меня сестра часто серую кошку видит. Так что 100% симуляция.
А эти звуки? Я сам недавно в ДС такое слышал. Было похоже на работу пожарной вытяжки во много иташках, но вытяжка не летает по небу, как хуи во рту твоей мамки. А источник этого гула - летал.
https://habr.com/ru/company/audiomania/blog/462445/
https://www.youtube.com/watch?v=4fLJSdWJG4g
https://www.youtube.com/watch?v=vul4SYL4QiQ
А что, если бы каждая планета во вселенной вращалась бы со своей скоростью?
Дух Горы.
А потом разберутся, что это за хуйня и ты скажешь "а, ну ладно". И так всю историю человечества.
https://2ch.hk/sn/res/649087.html
https://2ch.hk/sn/res/648272.html
А что у вас там интересного?
Две интересные точки зрения на будущее человечества
Толя, я не хочу заходить в тред к такому дегенерат, извини.
Твой протыклассник?
ОП ктулхутреда же
Про симуляцию учёные мужи говорили с тех пор, когда ни твоей холопской хари, ни твоих низкородных родителей даже в планах не было.
Так что продолжай хавать контент и не выёбуйся.
Ну если и симуляция, что с того? Боль мы не перестаем испытывать от этого и страх смерти никуда не уходит.
Нет ты
Аристократия закукарекал! Спешите видеть! Хотя какой там! Потомок крестьян и чернозёма, бичей и алкашей в 7 поколении, лол