Дело в том, что ты никогда не станешь монархом, епта
в остальном - на место главы государства с вероятностью 100% рано или поздно придет тупой шкет, который все расхуярит
Тот же рандом при демократии, когда выбирают актеров и прочих популистов. И я не об Украине.
>Выборная монархия
Как в России?
поэтому я минархист
Ограниченная монархия, с парламентом которая в случае чего тебя ебнет за твои ошибки, абсолютная монархия - лютый пиздец
>минархист
Вместо правительства будут ебать кабанчики.
они итак ебут, так что станет лучше
иди нахуй маняманярхист
Двачую
Дурачок вроде тебя (и меня, но я таким был только в детстве) будет думать, что монарх (царь, король, султан и т.д.) будет дрочить на народ, так же в сказках написано.
Это заблуждение. Монарх в реальности будет ебать тебя во ВСЕ ЩЕЛИ: в очко, в рот, в уши, в ноздри, в глазницы, в уретру и даже в поры в коже, ведь ОН ТАКОЙ ОСОБЕННЫЙ, ЕМУ ВСЕ ОБЯЗАНЫ... Это натуральный Чубайс в короне. И опирается его власть на ебучих аристократов. Он даже не из класса капиталистов, он из класса, когда тебя заставляют на него пахать нахуй иначе повесят. Ты думаешь на ком держались феодальные государства? Принцип наследования выражает общий принцип, как "дела делаются", царь - это ещё одно сословие, как и купец, там, хуец и т.д.
Холопы и смерды, вилланы и крепостное право - всё оттуда. Без королей/царей
То, что не работает без религии.
Современный мир слишком сложен, один человек не в состоянии управлять государством в наше время.
Слишком сложно получить нормального правителя, без проблем с башкой. Рандом слишком хуевый = страна в говне на сотни лет, ибо власть передается от отца к сыну.
Слишком много всего сходятся в одной точке - если он обосрался - то обосрутся все. Не подходит для современных государств. Слишком сложно для одного.
А уже престолонаследие это вообще пиздец, сынок -долбоеб и все полетит к чертям.
она себя изжила. к счастью или к сожалению, но это факт
Выборная, в России? Хех, я сейчас аж улыбнулся
В том, что рандомный хуесос может оказаться у главного руля власти над страной и народом. Из заслуг у него нихуя, кроме счастливого рождения в монаршьей семье.
Скажи это Великобритании.
Абсолютная монархия хуева, т.к. сильно зависит от личности правителя. Конституционная монархия вообще нахуй не нужна, т.к. вроде и демократия в стране есть, но лидер получает власть по наследству, а не через выборы
>В том, что рандомный хуесос может оказаться у главного руля власти над страной и народом.
Ничего, при условии что решения конституционного суда могут ее ограничивать.
Ничего плохого, наши прадеды проебали империю, на смену которой пришел вонючий совок, по загубленным жизням который обходит только китай со своими тараканами и мао
Дурачка-президента в демократической стране через пару лет можно поменять, а вот монарха(=автократа типо Путина и Батьки) не пролив тонны крови ты заебёшься менять.
"Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно"
/тред
Конституционная монархия, лол. Власть монарха немного ограничена в пользу премьер-министра и парламента
Школа, в ЮКей правит палата пэров, а не королева.
Она больше для традиции чем реально для управления.
Чему вас учат, нахуй? Ничему?
А вот тут хуй знает. Наследника с пелёнок воспитывают как будущего монарха. Учат политике, экономике, этикету и прочей важной для управления государством хуете. Он с рождения варится в этом соку и к моменту своего венчания уже знает всю эту политическую кухню изнутри. И если не совсем отмороженный долбоёб, то будет пытаться как минимум не похерить начинания своих предшественников.
Другое дело рандомный хуесос, который начинал каким-то гопником, потом дорос до кабанчика и в итоге, благодаря связям и капиталу, избрался президентом или его протащили олигархи, увидевшие в нём удобную марионетку.
Хер знает, что хуже.
>И если не совсем отмороженный долбоёб
История развечнала этот тезис
Смотря в какой.
Если монарх титульное лицо, которые ничего не решает, то ничего плохого в такой монархии нет.
Но чем современнее, тем меньше рандома. Даже ближневосточные монархи сейчас достаточно вменяемые и прогрессивные, не говоря уже о европейских.
в монархии плохо ровно одно: если монрах далбоёп наподобие Ники второго, то стране пизда. Но тоталитаризм не лучше, ибо он приводит к власти ебанатов вроде Горбачёба. А демократия приводит к власти хуёвых клоунов. Короче, любой строй говно, но монархия особенно встратая
>ближневосточные монархи сейчас достаточно вменяемые и прогрессивные
Потому что они все под США.
> не говоря уже о европейских
И эти тоже под Западом. Ещё и власть сильно ограничена парламентом.
>титульное лицо, которые ничего не решает
Ну и нахуй он нужен тогда? Ещё и содержится за счёт налогоплательщиков.
>>228780227
Но в этом же и плюс монархии. Достаточно было сменить монарха, чтобы радикально изменить курс, но долбоебы решили поиграть в швабодку и закономерно проебали власть красножопым
Угнетаемый класс в положении рабов.
Ошибочное суждение.
Во-первых, монархий в абсолютном выражении сильно меньше чем прежде, что создает иллюзию их "улучшимости со временем",
Во-вторых они находятся в меньшинстве и потому как бы "под давлением остального мира", сдерживающего их "разгул".
Верни обстановку в мире в зад - и царьки снова ударятся во все тяжкие, прикрывая друг другу спинки
>Ну и нахуй он нужен тогда? Ещё и содержится за счёт налогоплательщиков.
Потому что его семья удержала власть и добровольно отдала народу полномочия.
>удержала власть
> отдала народу полномочия.
Это как?
Любому дяде отдать власть и первая мировая в кармане, а Керинский служит коллежским ассесером, Ленин банкир в Швецарии, Сталин застрелен братом 16 сожительницы
Ну смотри.
Вместо того, чтоб расстреливать людишек на мастэ и травить новичком.
Миссис Королева Великобритании Величайшая отдала долю полномочий на конституцию, предварительно записав в неё, что королевскую семью надо обеспечивать и сосать хуй королю.
А народ такой ЛЯЯ ЗАЕБИСЯ КАНСТИТУЦИЯ!!!
И парламент такой ЛЯЯЯ ЗАЕБИСЯ ПРАВА ДАДУТ ЗАЖИВЁЁЁМ!!
И теперь у них конституционная монархия. Монарх нихуя не делает, сычует, пользует народные блага. А работают всякие долбоёбы, которые избираются.
Отменять конституцию или какие-то её положения просто невозможно, потому что народу такое положение как сейчас заебись и по душе + любовь к монарху, за то что позволил этому случиться, а не стал стрелять на масте и травить новичком.
Ничего. В список "10 самых благополучных стран" регулярно входят 6-7 монархий.
Какойто головорез во главе шайки бандитов захватывает власть потом именем бога вороватая церковь во главе с лютилетями мальчиков говорит быдлу что его власть от бога и благославляет потомков
ахуеть.
лучше полисной демократии ничего не придумали, правда её сложно применить в нынешних условиях
так и будем жить при олигархии или охлократии пока не наступит что нибуть новое
А власть где?
так его сменили, Ники преемника назначил. Монархия оказалась настолько всратой, что даже смена монарха не помогла - сменщик обосрался и сразу же отрёкся сам, ибо "данунахуй"
Не понял вопроса. Задай корректный вопрос.
Планировалось выиграть войну, а потом на учредительном собрании организовать конституционную монархия, ака западная европа, но тут со стороны врага прибыл один вагон...
>Потому что его семья удержала власть
только вот у англии нет конституции.и монарх лишь добровольно передал полномочия выбранным персонам, и может забрать в любой момент
поэтому и держат старую маразматичку на регулярных пересадках органов от детишек из третьего мира, чтобы жила подольше и власть не отнимала
-------------->
>>228781712
Под монархией понимается поздее правление кшатриев, причём часто не из рассвет, а их закат.
Даже монархо дрочеры форсят именно тех кто проиграл.
При этом любой последовательный трад знает, что поворот колеса так не работает и нам нужно идти к брахманам, а не к кшатриям.
И возвращаться к язычеству.
Кроме лотереи с детьми монарха?
Схуяли мной должен править какой-то хуй с бугра?
А сейчас не так?