Панасенков пернул
Пукан анонима же
/тхред
То Есть изначально. Было/стало это время, в Бесконечности его нет
Был заархивированный архив, его разархивировали, вот и всё.
А иначе как объяснить то, что все атомы всех материалов находились в нём, в эпицентре большого взрыва
Если там не было времени, последовательности, причины и следствия, то как могло произойти изменение состояния? Сначала взрыва не было, а потом он появился. То есть что-то накапливалось, менялось, было возможно изменение, причина и следствие. Если бы было аьсолютное равновесие и неизменность, взрыву бы ееотуда было взяться, мы бы и сейчас были в том же равновесии.
Что предшествовало архиву, что его породило, откуда он взялся, кто его создал?
Было всегда
Архиву предшествовал незаархивированные папки и файлы, юзер с правами админа создал из них архив.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Откуда взялся админ, откуда взялись первичные файлы и папки, кто все это создал?
Я че ебу?
На всё воля Божья
Если это "было всегда", то к первоначальному моменту нельзя применять привычную концепцию причинности, каузальности, существования причины и следствия, при которой что-то всегда является эффектом какой-то каузы. Но такое равновесное состояние сродни тепловой смерти отрицает возможность качественных изменений, возможность работы. Из стазиса не мог произойти большой взрыв, так как он подразумевает изменение состояний, причинность.
Энергия всегда была, это естественно для вселенной.
>Мальчик обчитался Берсерка, посмотрел Мичио Каку по дискавери и умничает про каузы.
Как найдут, то сразу скажут, а пока довольствуйся тем, что атом-это не самое мелкое, что есть во вселенной
Всегда была - это как раз неемте твенно. Настолько неестественно что в голове не укладывается. There cant be effect without cause, причинность, нечто всегда вытекает из чего-то, что-то чему-то предшествует и чем-то порождается, имеет причину и следствие - вот это естественно, даётся нам ежедневно а наблюдении и эмпирическом опыте, и укладывается в голове
Любой человек в отношении нового знания, гипотезы или смелого эксперимента - такой мальчик, pioneer (пионер ахаха лоол)
А у тебя просто амигдала зудит плюсик к иерархии требует
Админ пришёл откуда-то, первичные папки и файлы были созданы самим админом либо кем-то другим.
Я к чему это - вся эта поебота со взрывом, происхождением, появлением и созданием абсолютно второстепенная незначительная хуйня. Можно представить, что мир появился в результате того, что небесный пахом насрал говном жизни в тарелку бытия и это будет так же значительно, как и пиздеж о большом взрыве.
Суть же в том, что есть некий Абсолют - сознание, единственное вечное и неизменное, первичное и недвойственное, в рамках которого все происходит. Все происходящее лишь игра этого сознания, своего рода сон и иллюзия. Ты ведь не озабочен откуда появился мир твоего сна? Нет, потому что ты знаешь, что это лишь плод твоего сознания. Так же этот мир и все существа в нем лишь плод одного большого сознания - единственного, что существует пл-настоящему, никогда не появлевшегося, ведь время существует лишь в его рамках, так и никогда никуда не исчезающего, т.е. вечного.
>Мичио Каку
Этот япошка дельные вещи говорит.
А что там в берсерке?
Как-то мало на ответ похоже, но версия, что существовало всегда интересна.
Можно сказать, что по антологии с программами написаные программистом, он существует не зависимо от них, а они от него, ведь и он, программист из ничего( набор символов) создал что-то ( программу)
Ну это разные вещи, на сны нам поебать так как точки пересечения с реал гой жизнью невелики, а анализ устройства мира помимо любознательности ещё постоянно имеет целью восходить от закономерностей небольшого уровня абстракции, индуктивно, к закономерностям более высокой степени абстракции, а затем опираясь на гипотезы о более высоких абстракциях делуктивно искать вокруг себя их подтверждения в проявлениях закономерностей небольшого уровня абстракции. Так например сначала по накоплению фактуры нанизших уровнях абстракции был сделан вывод на высшем уровне абстракции о наличии дарк мэттер с которого теперь вернулись на низшие ароври и ищут экспериментальные подтверждения дате иэттера вокруг себя. В отличие от грез в снах это практичнпя вещь.
Суть сюжета в каузальности, а посыл играется с (анти)фатализмом.
> нечто всегда вытекает из чего-то, что-то чему-то предшествует и чем-то порождается,
Ну вот, а базовые стройматериалы были для этого всегда. Пустоты не существует.
Откуда взялись базовые стройматериалы? Если они были всегда, то есть в том состоянии не было причинности, то как мог появиться из состояния исключающего причинность, изменение, работу - большой взрыв который суть изменение, феномен причинности?
Небыли ничего, вселенная создана в прошлый четверг
>Если они были всегда, то есть в том состоянии не было причинности
Лол, нет, это не так работает. Что-то может быть всегда, при этом не отрицая причинность.
А сам то как думаешь?
Нет это невозможно. Если в этом состоянии существует причинность, изменение, работа, тепловая энергия не находится в равновесии, то у этого "что-то" обязательно была предшествующая причина, оно откуда-то взялось и было не всегда, в этом смысл феномена изменения, причинности, работы.
Нет, оно могло быть всегда и всегда быть нестабильно. А потом ебахнуть после n триллионов лет хаотичных флюктуаций.
Я думаю что кто-то это все создал креационизм, т.к. есть неразрешимое противоречие между предпосылкой "было всегда" и "большой взрыв был возможен", так как первое исключает втрое, это все равно как если бы из будущего состояния тепловой смерти произошел новый большой взрыв, это невозможно, смысл состояния "было всегда" в равновесии, это смерть вселенной, ничего не происходит.
>, это все равно как если бы из будущего состояния тепловой смерти произошел новый большой взрыв, это невозможно,
Лол. Два слова: Большое сжатие.
И на этой ноте ты идёшь нахуй.
>смысл состояния "было всегда" в равновесии
Тащи пруфы.
Если оно было нестабильно, происходила работа, движение тепловой энергии, то повторяю вопрос, откуда в цепочке нестабильных состояний, где одно нестабильное состояние происходит из предыдущего, взялось самое первое нестабильное состояние?
>как если бы из будущего состояния тепловой смерти произошел новый большой взрыв, это невозможно
Возможно. Во-первых, термодинамика для космологии неравновесная, ибо флуктуации плюс там закон сохранения энергии не работает. Во-вторых, у тебя расширение ускоряется, и есть модель с большим разрывом в конце, считай это циклическая модель вселенной.
Всегда было нестабильно.
Если нечто есть всегда , то есть сохраняет свое состояние , не имеет начала, происхождение от чего-то другого, и конца, от есть перемещения по что-то другое, это означает, что не происходит никакого движения тепловой энергии и не совершается н пкей работы, такое возможно только если тепло распределено одинаково по всей вселенной то есть находится в идеальном равновесии
>Если нечто есть всегда , то есть сохраняет свое состояние
Дальше не читал.
Тепловая смерть или биг стол сейчас более популярная теория. Это раз.
Если с точки зрения биг кранча, то повторяю вопрос - откуда взяламь самая первая итерация кранча/взрыва?
Тут ты прав, но главное то, что происхождение первоисточника искать бессмысленно, вот о чем я. Абсолют он и есть Абсолют.
>>228859578
Аналогий никаких быть не может, у нерожденного, вечного беспричинного первоисточника не может быть аналогий. Он вообще не познаваем аналитическим инструментом - умом.
Чил
Оттуда же, откуда и все последующие. Это естественное состояние системы.
Если нечто не сохраняет свое состояние, то оно не существует всегда, в этом случае был объект 1 со свойствами 1, который перешёл в объект 2 со свойствами 2 в результате совершения работы, два состояния с разным распределением тепловой энергии это два разных обьекта
Тепловую смерть уже лет 50 никто всерьез не рассматривает. Очнись.
Причина-следствие, логики-хуегика. Это все в нашей вселенной работает. В том состоянии никаких законов не было. Появилось потому что может.
>>228860702
Любое реал но существующее состояние системы является естественным это не ответ и вообще не фраза имеющая смысл
> что взорвалось в Большой Взрыв?
Пука Бога.
Короче бля, там бля мы без логики появились бля, взрыв бля... Ну... Это... Ученые же сказали что взрыв, вот я и слушаю их бля, ну там типа логики не было бля.... О! Смотрите, там верун тупой, который Верит в Бога, смотрите! Гыгыгыг! Во тупооой
А что рассматривает?
>быдлецо не может мыслить вне коробки и обязательно добавляет лишнюю сущность в виде бога
съеби, а? ты воняешь
>пук
Ну типа...этсамое. Тоесть отсюда вытекает, такая вещь, было ниче, великое ниче получается да? Тоесть если например было че и не че как бы да, ха-хаха... В итоге, если было че, то оно создало ниче, а если учесть что было ниче то оно родило че которые победило это ниче. Тоесть имеется ввиду что оно родило больше чем оно тоесть как бы... велик... тоесть оно родило мощное чё которое победило ниче, ахахаха блядь хуйня. В смысле имеется ввиду что, хаос родил какую-то мысль неожиданно потому что ему похуй он может че хочешь родить, да получается так что ли? Хули ему похуй ему он может сухарики блядь че хочет до пизды он бездумно рождает потому что он хаос блядь, и тут блядь хуяк родил чё конкретное блядь которое фьють, выросло блядь конкретным стало и сказало иди нахуй отсюда ниче и всё пиздец по идее так получается
Двачую
Ясно.
Ну ты то не тупой, ты то сверхразум, что верит в большой взрыв, в котором нет логики, угу.
Чем тебе взрыв чёрной дыры не логика?
Другой анон
А где причина этого взрыва?
Бамп вопросу.
Ничего не взялось. Большой взрыв - такие же манясказки, как и библия.
Ну наконец-то адекват!
Причинность - это абстракция, созданная человеком. Вселенной похуй на эти мартышкины понятия.
>Вселенной похуй
Ясно.
А что было если не взрыв и не Библия?
Компьютерная симуляция Илона Маска
Как найдут, так скажут, что же ты такой «неосилятор» анон?
Человеческий разум на данном этапе не способен это понять, так как само понятие "вселенная" - и есть интерпретация человеческого разума окружающей его реальности.
Ну у меня логика абсолютно простая: ни одна из сегодняшних манятеорий не может ответить на простой вопрос: а что было "до"?. Потому что в наших условиях линейности времени ответ на этот вопрос в принципе невозможен.
Это значит, что наш мир - симуляция, существующая внутри мира с другими законами пространства и времени, в которой этот вопрос легко отвечается.
Чтобы было понятнее, мы - как GTA для создателя нашей вселенной, которое у нас представляет жалкое подобие реальности, так и наша реальность представляет жалкое подобие реальности настоящей. Сколько слоёв, конечно же, представить невозможно.
Других ответов не вижу в принципе, так как они не несут никакого смысла и построены на невообразимо тупейшей логике кинетического расширения вселенной, что полная хуйня.
Буквальнр как в той картинке перевернутый ребёнком - что бы все озуели как оно может. Вселенная существует по тому что кто то внутри неё может на неё взглянуть, появилась она из самой вероятности того что кто то может её наблюдать если она появиться.
Это перенос проблемы за скобки стимуляции, надо быть не далёким что бы не прочухать что тебе зададут тот же вопрос - что было до стимуляции, кто когда зачем и как её замутил.
Мне даже нравится такой расклад, так как снимаются последующие вопросы, который задал ОП.
Если бы ты не ебался в глаза, то прочитал бы, что вне симуляции определенно другие условия пространства и времени, где не существует "до" и "после", потому что пока этот вопрос задается, на него не может быть ответа, а значит - происходящее не реально, ведь сама система не может существовать по её же законам.
>Откуда?
Откуда взялось "откуда"?
>Из чего?
Откуда взялось то, из чего?
>Кто-то создал?
Откуда взялся кто-то?
Это DXM тред?
Мээн, ты просто нагородил хуйни говно с мочей.
Я предлагаю охуенное решение, которое ебет ваше говно
Вот ОНО
>>228862571
У тебя такой же высер говна уровня библии с богом, который всегда был, клоун. Я рассматриваю вселенную по законам, которые воздействуют на нее в данную секунду и по этим законам она не может существовать.
Значит она существует по законам другим, но это, молодой человек, не для вас написано, отыгрывайте свою нпсную роль в закрытой среде.
Соси хуй, быдло, да проще тебе ебало набить.
Это врядли мы узнаем когда нибудь, но если учитывать, то что на момент когда вселенная была ещё сверхплотным шаром не было времени как такового получается она либо была всегда либо ещё образование и взрыв произошёл одновременно.
Откуда взялся принцип причинности? Почему вообще у чего-то есть причина и есть следствие?
> Я рассматриваю вселенную по законам, которые воздействуют на нее в данную секунду и по этим законам она не может существовать.
Разумеется ты скозал.
Законы вымышлены.
Ученые колдуны.
Взрыв это весьма хуевая аналогия при объяснении этой концепции.
Это находится за рамками нашего познания. А познавать мы можем лишь то что нам досталось - а достались нам пруфы Большого Взрыва.
Точно так же как и бесконечность - мы не можем её подтвердить или опровергнуть.
И вряд ли когда то сможем.
Анонимус сообщил пустоте, что он ебал ее мамку и у пустоты случился бомбалейло.
Второй закон термодинамики
А этот закон откуда взялся?
Этого никто не знает и не узнает
Закон есть обобщение человеческих наблюдений за окружающей действительностью плюс некоторое предположение, что такое же происходит иьза пределами наблюдаемой окружающей действительности
Откуда взялись именно такие конструктивные особенности в окружающей действительности - вопрос той же группы, что и в шапке, откуда вообще все взялось
>Закон есть обобщение человеческих наблюдений за окружающей действительностью плюс некоторое предположение, что такое же происходит иьза пределами наблюдаемой окружающей действительности
Ты щя только индукцию описал
Закон это следствия множества шагов человеческого познания, индукция там играет очень важную роль
>Законы вымышлены.
Ну так наши, внутренние, вымышлены. Но не тобой, а хозяевами. У них, снаружи, законы иные, если вообще есть.
Если ты такой дохуя умный и отрицаешь законы внутри системы, то нарушь их внутри этой системы с пруфами, кукаретик.
Ты похоже дурачок как бэ. Пруфанул тебе за щеку.