потому что я слабак, и готовит мамка.
Чо, ебанутый?
Зачем себя лишать курочки?
Употребляя продукты животного происхождения ты поддерживаешь индустрию где отдельные личности считают своим правом лишать жизни живых существ которые перед этим ещё и подвергаются ужасным условиям содержания и разного рода издевательствам.
Бамп
Почему я не должен есть мясо мертвых животных которые страдали в мучениях? Мне все равно что как над ними издеваются, я просто ем мясо и мне заебись.
Потому что однажды на месте этого животного может оказаться твой ребёнок. Тебе по кайфу будет если его посадят на цепь, а потом и вовсе забьют и сожрут?
Большинство животных даже не обладают самосознанием, это просто мясо на костях. Какого хуя я должен лишать себя права вкусно питаться?
Потому-что я хищник и могу убить животное чтобы его съесть
>не обладают самосознанием
Это не установлено.
>>229227017
Многих животных за свою жизнь самостоятельно убил?
Животное на ферме выращивается для того чтобы быть убитым и съеденным. Они живут и размножаются, а по достижению определенной массы забиваются. С учетом того, что основная цель живого организма поддерживать существование своего вида, свиньи разводимые на убой выполняют цель своих цизней куда лучше любых диких животных.
Зато я точно обладаю сознанием и не стану рисковать жизнью и здоровьем своих соплеменников ради гипотетически обладающей сознанием туши.
Потому что b12 только в мясе.
А ПОПУ ВЫТЕР?
>основная цель живого организма поддерживать существование своего вида
Это потребность возникшая в ходе эволюции в дикой природе. Ферма - не дикая природа. Тогда каким образом тут выполняется основная цель живого организма кроме удовлетворения потребностей "людей" которым вечно мало?
>>229227422
Какие риски, о чём ты? Как в этом замешан лично ты?
1. Что отличает ферму от дикой природы и в какой конкретным момент "возникла" потребность в сохранении собственного вида? Антропогенный фактор среды мало чем отличается от любого другого биогенного фактора и тот факт что мы искусственно ограничиваем поголовье животных путем забоя равноценен охоте любых других хищников.
2. Мы проживаем в зоне рискованного земледелия и отказ от животноводства может привести к голоду в случае даже незначительного продуктового кризиса.
Чтобы мы могли продолжать эксплуатировать природу и дальше.
>тот факт что мы искусственно ограничиваем поголовье животных путем забоя равноценен охоте любых других хищников.
Такое мог сказать только человек несведущий в количественном анализе да и в математическом аппарате в целом.
>Мы проживаем в зоне рискованного земледелия и отказ от животноводства может привести к голоду в случае даже незначительного продуктового кризиса.
Ваша наука решила эту проблему уже давно. Но вы по прежнему продолжаете удовлетворять "основную цель живых организмов" поэтому вам всегда будет мало.
>>229228069
Чтобы в конце-концов исчезнуть как вид и оставить истинную природу в покое.
потому, что глаза направлены вперёд как у хищника, челюсть как у всеядного, полезно и вкусно
https://www.youtube.com/watch?v=D8eyUtFUHC8
Доставьте вебмку как какая-то макака ест оленя.
>Многих животных за свою жизнь самостоятельно убил?
было дело
>Многих животных за свою жизнь самостоятельно убил?
В детстве убивал лягушек с помощью кирпичей.
>(OP)
>Большинство животных даже не обладают самосознанием
Боль при этом они чувствуют нихуя не меньше
Потому что мясо вкусное ¯\_(ツ)_/¯
Я мясо люблю :3
Ты охуел?
Ну это весело было... Наловишь в пруду лягушек, а там рядом куча безхозных кирпичей рядом валялось.
я стал. уже 3 года не ем мясо.
Я знаю что весело
Хули меня с собой не позвал?
Это право им и нам дал христианский бог, не вижу смысла не пользоваться его благословением.
и че блять
А зачем им становиться? я мясо люблю :3
Я питаюсь тараканами, иногда получается поймать крысу, на вегетерианство у меня нет денег, а траву в наших ебенях давно съели.
Нищий, голодный, рабсиянен.
Христианский бог ещё дал право людей в рабство обращать. Хочешь в рабство?
Сомнительный авторитет, короче.
Похуй даже на людей порою, а тут какие-то безликие живтоне.
>>229225505 (OP)
Ну, и потому что у мяса вполне неплохой вкус и я не хочу пить витамины. Хотя я не против в некоторые дни не есть мясо, но не вижу смысла себя ограничивать совсем.
Такова их судьба )))
>2020
>вытерать попу , а не мыть её
Дорахо. И дело не столько в витаминах, сколько вообще в вегетарианских заморочках. Не в каждый ресторан зайдешь, не в каждом есть вегетарианский выбор, в общем неудобно. К тому же непонятна цель.
>>229225959
Эти живые существа еще и не выживут вне рамок этой индустрии. Отказываясь от этих продуктов, ты их вовсе обрекаешь на геноцид.
>Я питаюсь тараканами, иногда получается поймать крысу, на вегетерианство у меня нет денег, а траву в наших ебенях давно съели.
>Нищий, голодный, рабсиянен.
тараканов, комаров,
колорадов ещё когда бабка заставляла их собирать на бульбе в каникулы. После сбора устраивал им массовые репрессии 1937-го года..
ещё двоща не было
Не разрешал, лол. С чего ты взял
У животных нет сознания, им похуй.
Потому что на самом деле нет прямой зависимости типа "ты ешь мясо --> Корова страдает." Животных вполне можно вырастить в нормальных условиях и гуманно убить, а учитывая комплексность их сознания, я не считаю это плохим.
Плюс аспект полезности быстроусвояемых белков и аминокислот, которых ты в никакой кашке киноа не найдёшь
Вегетарианцы мясо не едят.
>44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
>45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
>46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.
>25 Корм, палка и бремя – для осла; хлеб, наказание и дело – для раба.
>26 Занимай раба работою – и будешь иметь покой; ослабь руки ему – и он будет искать свободы.
>27 Ярмо и ремень согнут выю вола, а для лукавого раба – узы и раны;
>28 употребляй его на работу, чтобы он не оставался в праздности, ибо праздность научила многому худому;
>29 приставь его к делу, как ему следует, и если он не будет повиноваться, наложи на него тяжкие оковы.
>5 Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу,
>6 не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души,
>7 служа с усердием, как Господу, а не как человекам
Даже в одной из заповедей упоминаются рабы, как что-то само собой разумеющееся. Нигде в библии рабство не осуждается ни единым словом. В лучшем случае осуждается жестокость по отношению к рабам, но также осуждается и неповиновение раба хозяину.
>Нигде в библии рабство не осуждается ни единым словом.
Я даже больше скажу - нигде она не посягает на политический строй, сколь угодно несправедливый. Библия не политическая агитка, она отражает нормы своего времени - и возможность отношения к ним таким образом, чтобы ты в любой ситуации остался человеком.
>Нигде в библии рабство не осуждается ни единым словом.
Ну и тем не менее
1-е Коринфянам 7:21
Ты был рабом, когда был призван? Пусть это не тревожит тебя. Но если можешь ты стать свободным, то воспользуйся такой возможностью.
К Галатам 3:28
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
В новом завете это отношение уже меняется, в общем-то.
Так погоди, в чём тогда авторитет библейского текста с моральной точки зрения для нас сегодня, если она просто "отражает нормы своего времени", которые по большей части неприемлемы для современных людей? Ты понимаешь, что как только мы начинаем принимать их избирательно, дескать, вот норма "не убий" мне нравится, покупаю, а норма "покупай раба и владей им вечно, а если ты раб, повинуйся хозяину" не нравится, не покупаю - настоящим авторитетом становится не текст, написанный древними скотоводами, а твоё собственное представление о правильном и неправильном, а потому библия просто становится лишним звеном в этой цепи?
Что-то мне кажется, что здесь совсем не о том. Здесь нет мысли "рабство - это плохо", есть мысль "богу всё равно, раб ты или нет". Это разные вещи.
Она не призывает к рабству, видишь ли. Она говорит о действиях в уже существующей норме. Такой нормы нет, этот кусок текста остался иметь историческую ценность. Хотя условное начальство найдет для себя пользу в этих строках, быть может, если воспринимать "рабство" как отношения соподчиненности до сих пор имеющие место
Мое мнение всегда опирается на явный или неявный источник. Это массмедиа или книга написанная древними скотоводами. В случае массмедиа мы обречены находить противоречия в своем мнении, книга же имеет некоторое коммьюнити с проработанными FAQ. Никто не самостоятелен в этом вопросе, "мое мнение" это фикция.
Конкретно эта книга человекоцентрична и способна сформировать деятельную личность, как показала практика.
Вегетерианство вредно для здоровья.
Фильм "Пыль" 2005 года, смотреть всем.
Важен переход от "Бог одобрил твое рабство" к "Бог считает это строго временным состоянием, хотя если можешь, избеги этого дерьма". В христианстве предлагается не тратить время на борьбу с чем-то заведомо большим чем ты сам, а постараться сохранить чистое сердце и чистую же совесть.
Противоположность этого подхода - революционный призыв и бесконечно трагическая же фигура революционера. Религия старается спасти душу от подобных глупостей, там игра происходит буквально на другом поле. Библия - не свод указаний по построению идеального государства.
А вот, кстати, двачую.
Можно ещё бонусом Шапито-шоу про того же героя несколько лет спустя.. Но это уже не Пыль.
Ну, смотря что называть "призывом". Как по мне, "покупай и владей" - это уже достаточный призыв. Но есть там и явные и недвусмысленные призывы к некоторым вещам, например убивать геев, что сегодня даже большинство хоть сколько-нибудь цивилизованным гомофобов сочли бы дикостью и ёбаным фашизмом. Но ты, читая это, каким-то образом понимаешь, что этот призыв неправильный, что ему не нужно следовать. Окончательным авторитетом всё равно является твоё собственное суждение, неважно, что именно повлияло на формирование такого мировоззрения в прошлом. И даже для формирования мировоззрения все эти писульки нахрен не сдались. Люди, никогда в жизни их не открывавшие и не читавшие, прекрасно понимают, что убивать, воровать и лжесвидетельствовать - это, в общем-то, плохо. И наоборот, высокий уровень религиозности в обществе никогда не мешал людям совершать плохие поступки, а часто религия служила даже их основной причиной. И дело тут не конкретно в христианстве или исламе, а в том, что деонтологическая мораль в принципе кусок дерьма, потому что она по сути произвольна. Только консеквенционалистский подход, основанный на эмпатии, может дать удовлетворительные ответы на вопросы о долженствовании. Справедливости ради, в новом завете есть какие-то робкие зачатки консеквенционализма, и тем смешнее, что христиане не никогда не применяют пресловутое "по плодам их узнаете их" к самим себе. Как по мне, одна эта фраза настолько ценнее всего прочего словесного мусора, нагромождённого вокруг неё, что всей остальной библии с тем же успехом могло бы и не быть, и стало бы только лучше.
>>229237940
На самом деле никакого перехода, временнОго различия между утверждениями, нет. Призыв рабов повиноваться своим хозяевам, как самому христу - это тоже часть нового завета. Есть пространственное различие, обыкновенное противоречие между разными частями библии, лишний раз демонстрирующее, что это не слово божье, а рыхлая компиляция, написанная уймой разных людей, возможно, даже не бывших очевидцами событий или первыми слушателями легенды, и собранная вместе во что-то как бы каноничное спустя столетия.
Потому что я не даун
> там и явные и недвусмысленные призывы к некоторым вещам, например убивать геев
Ветхий завет, надо понимать, является факультативным чтением для христианина. Евреи также не руководствуются им "как есть" - у них обширные толкования.
>твоё собственное суждение
Я лишь сверил текст с актуальной мне культурой. Актуальной мне культуре практически неинтересна за одним нюансом о котором далее моя внутренняя составляющая - суть "душа", ей интересна лишь внешняя - суть "социальное тело". Поэтому мы все усвоили императив "убивать плохо", но вот что делать если ты убил скажем на войне и как жить, с этим мое собственное суждение уже не справится, как и арсенал предлагаемых моей культурой средств.
Религия обращена к внутренней составляющей. Она говорит буквально следующее: "Когда вокруг творится кромешный пиздец, у нас есть некоторое руководство, позволяющее тебе достигнуть внутреннего комфорта". Именно ему посвящен запрет "не убий" - не потому что это плохо вообще, а потому что плохо будет тебе лично.
Победа консеквенционализма над деонтологией в действительности заключается лишь в глубине проникновения дисциплинарных щупальцев великой дисциплинирующей же машины: ей мало того что я соблюдаю правила, она жаждет погрузить их внутрь меня и определять мое содержание. Прошу заметить, светская культура порождает фанатиков и истериков ничуть не менее успешно, нежели религия.
>>229239421
>написанная уймой разных людей
Записывали за пророком, ну. Временное различие тем не менее есть, даже логическое и структурное, ровнять "Ветхий и Новый заветы" просто некорректно. И призыв, повторю, звучит не столько "повенуйтесь ибо грядет", сколько "бунд не приведет вас к счастью". Как показывает практика - и впрямь, не приводит.
Не знаю, стрёмно. С детства не люблю мясо. Не вкусно. Мамка как ни ухищрялась, чтобы меня мясом накормить, обжаривала с корочкой и специями как я просил. Такое ел, с другого блевать тянуло. С возрастом через силу научился есть всякую дрянь, и шавуху, и гамбургеры.
А недавно почитал про естественное питание и задумался. Типа овощи и разные каши хочется есть сырыми или варёными, они вкусные. А мясо не хочется есть без кучи приправ и соусов.
Боюсь полностью отказываться от мяса, т.к. и так дрищ-палочник со слабым здоровьем. Плюс веганов считают ебанутыми. Пока перестал есть жареное мясо и специи, мне норм