Вкрации
1. Свобода личности это миф и развод лохов.
2. «Твое» мнение и «твоё» решение и «твой» выбор это дикий абсурд.
3. Капитаглисты разводят лохов говоря им что «ты все сможешь чтоит только постараться»
https://youtu.be/wLuQJuOMsyU
Пздц, прописная истина уровня тамплиеров из ассасинс крид
Профессор, видимо, еблан, потому что никакой философии капитализма не существует, как и самого "капитализма", который используют только левые демагоги.
Ох школьнику как всегда «это не ново»
Дура ебаная посмотри на планету — 99% стран живут в этих мифах
А что же существует? Сон бабочки?
Терренс, как с отцом разговариваешь, бестолочь? Он тебя этим хуем сделал и из этой жопы высрал.
А ты не живёшь стало быть в этих мифах?
Я твоему профессору в рот писил.
Нет .
>АНОН РАЗЪЕБАЛ МАМКУ ОПА ПО ФАКТАМ В АНАЛЬНУЮ СРАКУ ЖОПЫ СФИНКТЕРА ПЕРДАЧЕЛЫ АНУСА, СМОТРЕТЬ БЕЗ СМС И РЕГИСТРАЦИИ ГОВНО ИЗ ЛАХТЫ ВЫТЕКЛО ПРЯМ АБУ В ЕБАСОСИНУ, А МОЧУХ БЫЛ НЕ ПРОТИВ СЛИЗАТЬ ЭТО.
Люблю у Баумейстера подкасты по истории и античной философии.
>Дура ебаная посмотри на планету — 99% стран живут в этих мифах
Пруф про 99% или идешь на хуй.
Не встречал про древний Рим времён кризиса про каракаллу?
https://voca.ro/1o5fcUEEAeDO
Капитализм это явление в виде экономической формации, признаки которого показывают что он есть такое.
Нет пока.
Вокруг круглости колеса не стоит строить философских построений.
Понятно, что оно круглое и имеет свойства. Но зачем "философски разъёбывать свойства круглого колеса". Это совсем надо ебанутым быть.
>формации
Он и существует только в рамках это теории формаций Маркса
Подрастешь - поймешь.
Ну просто люди хотят знать, как устроен мир. Это если в двух словах.
>либерализм правилен потому что он священен
Да, безусловно, именно так и обосновывается эффективность свободного рынка. Никаких эмпирических данных, никаких сравнения по странам от эпохи к эпохе, не. Рыночек - это догма. И не ведётся споров об эффективной норме гос. вмешательства и регулирования.
>рынок показывает что мы не хотим читать книги, ходить в музеи, посещать театры. Рынок показывает что мы некультурные и нецивилизованные.
Охуенный тейк, 10/10. Мне надо пояснять почему на этом моменте можно выкинуть весь пиздёж про "Я не левый, я просто разбираюсь в логике"?
>либерал считает что каждый индивид наделён мощнейшим волевым, культурным и интеллектуальными потенциалом... он может сам осознавать что он хочет, разбираться в морали, философии, истории, экономике
Да, охуенно. Никто же строит моделей с иррациональным агентом и не прибегает к рынку как к инструменту извлечения потребностей, о которых никто, в том числе и сам агент не знают. Ведь нет такого что либералы признают плюрализм ценностных систем, желаний, вкусов и культур. Не, хуйня. У профессора философии горит от того что все не обладают его багажом знаний и не все будут принимать решения, разумные с его точки зрения. У профессора горит от того что кто-то не слушает классическую музыку и не ходит в театр. А раз капитализм создаёт стимулы, не направленные на возвышение и эстетику по Понасенкову – значит капитализм говно. Ну логично, не поспоришь.
>либералы утверждают человека как свободного суверена и мир без изъянов
Опять построение соломенного чучела. Децентрализация для того и нужна, чтобы если люди фейлили в своём принятии решений по жизни – то страдали только они, а не всё унитарное государство под руководством такого же иррационального агента. Это какая уже подмена понятий, четвёртая? А я только на тринадцатой минуте.
Щя я отойду на минут сорок и продолжу разъёб дальше.
Говно. Демагогия и жонглирование понятиями. Плюс автор оперирует идеями не сглаженными реальностью, а блять определениями из книг, либо месседжами философов / экономистов. Гуманитарий такой гуманитарий. Ели досмотрел до конца.
This.
Красные дебичи придумали назвать взаимодействие между людьми мифическим "капитализмом" с которым теперь сами и борятся безуспешно LUL
Первый принт - это сарказм? Потому что споры по эффективности гос. вмешательства ох как ведутся и по всему миру. На самом деле.
Два чая, все я понял твою мысль.
229349608 - кун
Думал глянуть видос, но благодаря гринтексту не проебу время, спасибо.
Всё так.
Двачер разьебал профессора философии топового вуза и отошел поссать
Спешите видеть
И куда же ты его потратишь своё время? На засмеялся обосрался тред? Долбоеб блять
Наций, рас вообщем то тоже не существует, но людей это не особо останавливает.
Написал полную хуету, просто выйди из треда долбоебина
Да это же дежурный аполитичный заборосидящий хатаскрайний радикалоядный центристокарась! Подмывай клоаку, перхоть, и готовься к светлому будущему. +15
У них же есть СВОЕ МНЕНИЕ
Шо за нонейм?
ГОРЖУСЬ БЫТЬ НЕЛИБЕРАЛЬНЫМ.
https://www.geopolitica.ru/en/article/proud-be-illibe..
Современный либерализм - абсолютный враг любой независимой мысли. Все, что не совпадает с либеральными догмами, должно быть отменено, устранено, объявлено «фашизмом», а его носители будут строго наказаны, отрезаны от доступа к сетям, деплатформированы, подвергнуты остракизму.
Если вы не разделяете всех догматических утверждений либералов, вас автоматически атакуют, осуждают, преследуют, осуждают и обрекают.
Это не двойные стандарты или сознательное систематическое искажение фактов. Фактов не существует вне интерпретации. А в глобалистском мире есть только одно толкование - либеральное. Все остальное - это «фашизм», который следует уничтожить.
Либерализм основан на фундаментальной предпосылке: человек тождественен индивиду. Нет другой идентичности, кроме индивидуальной. Его следует применять повсеместно - в идеологии, политике, экономике, культуре, праве, повседневной жизни. Но индивидуальность как таковая - это мужчина (женщина), полностью отделенный от любой формы коллективной идентичности - религиозной, расовой, национальной, классовой, сексуальной и так далее. Такой чистой личности на самом деле не существует. Он представляет собой моральную цель либерализма как исторический, идеологический, политический и экономический процесс.
Человек должен быть чистым человеком. Это моральный долг. И «прогрессисты» должны делать все, чтобы создать такую личность. Гендерная политика - это часть процесса.
Итак, либерализм не просто отражает статус-кво, но претендует на монополию на будущее. Это то же самое, что монополия на истину и абсолютную власть.
Либерализм в корне противоречит свободе. Его глобальное расширение совершенно несовместимо с какой-либо свободой. Не только консерватизм, национализм или традиционализм являются естественными жертвами такой идеологической диктатуры - все, что не является либеральным или, скорее, не отвечает нормативным критериям современного либерализма с таким подходом, должно быть искоренено.
Мы живем в либеральном ГУЛАГе с либеральными отрядами GeStaPo.
Так что есть только один выход - начать восстание, объединить все нелиберальные силы на планетарном фронте против зарождающегося тоталитаризма со всеми его классическими свойствами -
•абсолютная нетерпимость к несогласным,
•монополия на правду,
•глобальный контроль и наблюдение,
•промывание мозгов через культуру, образование и СМИ,
•культ хороших экземпляров (извращенцев, звезд, олигархов),
•наказания (отменить, назвать «фашистским», деплатформа, маргинализировать, убить с молчанием) и так далее.
Либерализм должен быть уничтожен или, по крайней мере, поставлен в надлежащие пределы, поскольку - одна идеология среди многих других всегда возможна, когда человек еще свободен, живое существо, способное делать выбор. Так что главным лозунгом нашей всеобщей нелиберальной борьбы должна быть свобода. Настоящая. И это включает в себя свободу для либералов оставаться либералами. Если они будут настаивать. Но это необязательно. Вы действительно свободны быть либералами, когда вы одновременно свободны быть нелиберальными .
Давайте признаем право человека быть нелиберальным . И начать борьбу с последней версией современного тоталитаризма. Вспомните мысль Ханны Арендт: тоталитаризм - это, по сути, феномен западной современности. Поставим и к нему.
Раз и навсегда.
(©Александр Дугин)
Съебал нахуй коммиблядь
Абсурдность индивидуализма
Дело в том, что сознание человека не принадлежит и никогда не принадлежало ему самому как своего рода собственность. Если только мы задумаемся о том, откуда приходят в нашу голову мысли и как складываются наши представления о себе и о мире, мы вынуждены будем признать, что практически всё то, что мы считаем своим, нами получено извне — в процессе воспитания, обучения, образования, социальных взаимодействий, из культуры, языка, истории, науки, из коммуникаций и средств массовой информации.
Основатель социологии Э. Дюркгейм ввёл термин «коллективное сознание», чтобы подчеркнуть социальную природу мышления как такового. Индивидуальное сознание лишь отражает коллективное. Но здесь действует эффект зеркала, которое, будучи разбитым на части, всё равно в каждой из них продолжает отражать целое. Отсюда и рождается иллюзия собственности сознания — того, что мы имеем дело с разумом, принадлежащим только нам на индивидуальной основе. Мы слишком серьёзно и некритично пользуемся устойчивыми формулами «я думаю, что…», «я считаю, что…», «я уверен, что..» и т. д., искренне полагая, что речь идёт о глубоко индивидуальном акте. Но если чуть отстраниться от гипнотической иллюзии, от того аффекта, с которым мы произносим личное местоимение первого лица, то мы не можем не заметить, что любое наше высказывание основано на методах, знаниях и процедурах, почерпнутых извне, и что оно чаще всего является типовым и серийным (цитированием), то есть с таким же пафосом произносимым множеством других индивидуумов.
По-настоящему творческим и оригинальным является лишь сбой системы, когда мы начинаем говорить нечто непривычное, непредсказуемое и невнятное, но тогда мы рискуем перейти на совершенно непонятный окружающим индивидуальный язык, на котором говорят оракулы или шизофреники (и подчас поэты). В любом случае наши индивидуальные мысли (равно как и желания) являются в основе своей всеобщими, а то, в чьём теле и в чьём мозгу они копошатся, принципиального значения не имеет.
Идея, что индивид есть мера вещей и сам человек, определяет то, каким ему быть, это идея либеральная, и, кстати, абсолютно антинаучная, так как определяет не индивид, а общество, которое его порождает и социализирует. Идея высшей ценности индивида - не свойственна ни русской, ни, тем более, скажем, традиционной якутской культурам, но заимствована с Запада. Эта идея - ядро, нерв либерализма. Либерал, утверждая превосходство индивидуальной идентичности, тем самым выступает против любых коллективных идентичностей, в том числе и против этнической. Размывание последней формы коллективной идентичности, идентичности гендерной, мы видим в сегодняшней Европе, логическим продолжением этого процесса станет отказ от идентичности человека, потому что человек - это тоже коллективная, видовая идентичность. Если человек определяет сам, каким ему быть, то он волен принять любую идентичность и отказаться от нее, сочетать в себе множество идентичностей, но сама категория "идентичности" в таких условиях становится игровой и случайной, чем-то вроде виртуальной маски или никнэйма в социальных сетях. Принадлежность к определенному обществу, его нормам, ценностям, культуре, то, что составляет содержание идентичности больше не важно. Так появляются "русские", ненавидящие Россию и прославляющие Запад или якуты, не знающие родного языка и своей культуры и не желающие их знать. Заметим, русский или якутский западник не становится западноевропейцем, как и забывший свой язык, но не принявший русскую идентичность якут русским. Они не то и не это, лишены укорененности в традиционных этнических культурах. Таких людей можно только пожалеть.
>>229350709
Уровень контраргументации леваков ас ис. Как говорится, не нужно затыкать левым рот. Достаточно дать им право на самовыражение и они тут же утонут в собственном говне.
Ну есть белые люди, есть чёрные люди. Тупо как животные одного вида иногда ебашут ту особь, которая родилась с сильно другим окрасом.
Оттуда всё идёт.
А вот и лахта
Да, оч умный дед, сидит в своей обоссаной хрущевке и демагогии разводит
Так хули тех либерах разъёбывать?
Либерализм - это утопия которую невозможно реализовать.
У человека есть набор каких-то базовых представлений из детства.
Например, он родился в 1972-м и в школе ему говорили про доброго Ленина, он был пионером, писал стенгазеты, цитировал Максима Горького и т. д. И тут через 25 лет он слышит дискуссию, в которой образ из детства называют шпионом и пустобрёхом.
Банально какие-то более ранние представления о деньгах (например) вступают в противоречие с новой информацией.
Кому-то похуй, но в целом человек, чаще всего, зацепляется за это и вступает в полемику, потому что пройти мимо раздражителя и спокойно спать дальше - это мало кто умеет.
Дугин в треде, все к монголам.
Про гос вмешательство пиздят только пидарасы на бюджете, нихуя не умеющие и не несущие никаких рисков бюрократические говноеды.
>>229350880
Ахуенно сказано
Разумеется, доступ к информации - это хорошо, возможность высказывать своё мнение и плюрализм мнений - это хорошо. Люди в целом уже достаточно развиты для этих вещей.
Либерализм может начинать воевать, когда осознаёт себя концептуально. Но будничный либерализм (либерализм 99.9% населения) - это просто возможность говорить, вести дискуссию без опасения, что тебе втащат в ебальник в случае проигрыша, возможность иметь доступ к информации и делать свои собственные выводы.
Искать в этом изъяны - это быть врагом себе.
Да-да, обоссал поганых либерастов, не снимая штанов.
Ну а ты чем интересуешься по жизни?
два чаю адеквату, нахуй слушать людей которые живут в той же помойке что и ты, надо учится у тех кто на практике что-то может кроме как пиздеть.
ОП-Лахтинец, зачем ты это высрал? Твое мнение ведь ничего не значит, как ты сам написал, свободы у тебя нету, так нефига эту жизу псевдоинтеллектуальную распространяешь, тебя вообще нету, так и сиди себе дома и тв смотри, нафига ты на двач это постишь?
Бляяя такой нужный чувак, я ебал, на 2х кое как смотрел.
охуеть, как все пытаются склонить меня в нужную им сторону, просто пиздец
вода вода вода вода
>>229348959
>>229349583
Вы, видимо, долбоёбы - определение капитализма не связано ни с какими теориями красных, общепризнанно и отрицается только необразованным подпивасным быдлом.
Да подобные вещи уже описаны даже в "Восстание Масс". Ждем пока эти профессорадебилы поймут, что глупым людям бесполезно объяснять эти вещи, они будут просто верить. А умным людям удобно что бы обывалы в это верили. А этот еврей пытается заработать на обывалах поумнее.
Определение печени или мозга тоже есть. Будем философски критиковать?
>ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ
Пхпхп. Профессор юзлесс хуйни
Нормальный профессор философии разъебёт все марксизьмы за 5 минут так, что марксист либо удалится, либо, по обыкновению, начнёт говорить на языке какахометания или, при возможности, пиздюлей.
Ну вот какой нибудь левый чел сейчас тоже мог подгореть, узнав что ты интересуешься играми и какими то железками, а не политикой
Ты бы ещё астролога принёс
Прости, ты высрал какую-то хуету не в тему, попробуй ещё раз
мимо программист 300к/сек
Вполне очевидные для любого социолога вещи.
>верит каждому слову ноунейм блохеров типа кацев-хуяйев
>приносят специалиста в своем деле
>рррря уносити!!!!!!
Странно, значит до сих пор ни одного толкового профессора философии так и не появилось?
Капитализм в современном дискурсе придуман левыми. 99% разговоров о капитализме начинают левые.
> ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ
Ну и кто же сделал за него такое отвратительно хуевое решение? Мама, гены?
Ну у нас точно нет, потому что в своё время профессоров расстреливали, выгоняли и унижали.
За эти 30 минут он так и не обосновал ни одного из своих тезисов, вместо этого путаясь в собственном понятийном базисе. Он сравнивает свободу с игрой на пианино, тем самым смешивая дескриптивные и прескриптивные суждения. Если для игры на пианино ещё есть какие-то правила и критерии качества которые на самом деле субъективны и в существенной степени произвольны, вплоть до самих нот и музыкального строя, но давайте предположим, что нет, то где критерии, отличающие "правильные" желания от "неправильных"? Даже если придумаешь такие, ничто не помешает мне послать их на хуй и придумать что-то своё. Можно говорить об обучении ДОСТИЖЕНИЮ целей, но не их постановке. Если (!) я хочу лабать на пианино так, чтобы нравилось душным дедам из консерваторий, то мне определённо нужно учиться. Но если (!) передо мной такой цели не стоит, если я хочу просто играть иногда собачий вальс или вообще поставить на это пианино аквариум и горшки с цветами - это моё дело. И ничто не делает ТАКОЙ выбор менее или более правильным, чем другой. А тут ко мне приходит этот ПРОФЕССОР ФИЛОСОФИИ и говорит "ты должен хотеть играть на пианино как профессионал, потому что джентльмены, стоики, профессура, аристократия, и всё вот это вот". На что я ему резонно отвечу - "Нет, иди на хуй". И что теперь? Кто из нас прав? И судьи-то кто?
это когда такое было?
Мне похрену, кто начинает разговоры о капитализме, капитализм не придуман - это реально существующая система отношений, которая характеризуется определёнными чертами. С этим определением согласны как левые, так и правые, можно как критиковать, так и восхволять эту систему, её сути это никак не поменяет.
Блять как же вы заебали вся ваша >РЯЯЯ свободы воли не существует
Хуйня которая базируется на эксперименте где протестировали мимокроков с улицы и постулировали что в мозге принятие решения происходит раньше чем человека его осознаёт
Теперь можно быть мамкиным маргиналом и всем хрюкать что вы было свободы воли не существует воля детерминирована
Очень удобно освобождает вас от всякого рода ответственности
Реально существующая, без сомнения. Только её критика - это критика руки или колеса.
если рука шарит по чужим карманам, а колесо квадратное - почему бы не покритиковать?
Лично ты виноват в смерти Тесака, мразь.
РЯЯЯЯЯЯЯ!
В смерти тескака виновата Лахта
А лахту теперь возглавляет Нэвэльный?
Нет, это ты во всем виноват. Вам дали свободу, а вы бездействуете, ублюдки. Разве за ЭТО погибла небесная свiносотня!?
>Профессор философии
>либералы и капиталисты
Моча съела говно
Лично я из-за своего бездействия послужил началу возникновения и разрастания лахты на территории РФ. Гореть мне в аду
я тебя не о том спрашивал
сука
Ну критика руки вообще бессмысленна, потому что какая есть.
Критика колеса даже злонамерена, потому что квадратного колеса не бывает.
И я не зря делаю упор на капитализм в левацком понимании. Разумеется, дискутировать можно о чём угодно (и даже иногда очень полезно), но как только разговор заходит о критике капитализма (или реже либерализма), надо смотреть КТО СПОРИТ. С левыми спорить - себя не уважать, а там, наиболее вероятно, коммуняки и будут.
Придумано социалистами и форсится социалистами в попытках противопоставить своему социализму. Что такого уникального в т.н. капитализме, что нет больше нигде? Всегда и везде был концепт частной собвтенности, капитала, доступа к средствам производства. Эта маняабстракция не имеет чёткого определения, границ и особенностей и вообще нинужна.
Даже засмеялся обосрался треды лучше чем получасовой высер очередного левацкого додика. Как минимум в плане удовольствия, которое ты потенциально получишь от просмотра
>пук-среньк от рандомного ноунейма
Сам-то что думаешь, поребушек?
бабу бы ща
Он вообще то не левый, лол. Просто либерализм окончательно дискредитировал себя, в него только замкадыши вроде тебя и верят
Что не так?
С пюрешкой?
>Если я не умею пользоваться своей свободой, то начерта она мне нужна? Если я не умею пользоваться своей свободой, то может её нет?
Я тут подумал что дальше пойдёт разворачивание этого тейка, но нет, это и есть весь тейк.
Если ты не умеешь пользоваться своей свободой и в следствие принятых тобой решений ты оказался в говне – это значит что ты долбоёб. Но вместо того чтобы признать что бывают неудачные, вредные решения и что люди могут проебать свою жизнь по собственной вине профессор философии предлагает отнять свободу принятия решений вообще у всех. И это с учётом того что большая часть людей не проёбыват свою жизнь и живёт лучше, чем, скажем, 100 лет назад. Гениально, хуле.
>Аналогии про пианистку и художника
Опять охуенный тейк. Да, сука, людям доступно много возможностей, они могут даже говорить что они ъоятт быть программистами и получать 300к в наносекунду. Но это же либерализм виноват что они нихуя не делают. Это либерализм залил мне в жопу говна, когда я скачал блендер, посмотрел 7 уроков и на этом забил, хотя так-то я был бы не прочь вкатиться в 3D. Но виноват не я, а либерализм.
>Почему игре на фортепиано учиться нужно, рисовать учиться нужно, а свободой – не нужно?
Просто вышка блядь. Левачки, вы и правда заглатываете вот такие тейки? Такие сидите и "ЕБАТЬ ОН УМНЫЙ"? Серьёзно?
>Нам внушают что учиться распоряжаться своей свободой, стремиться к саморазвитию не нужно.
И это капитализм, который священной коровой делает личную ответственность и твою востребованность на рынке такое внушает?
>Законы существуют чтобы ограничивать произвол, а не свободу другого человека.
Жаааа, ведь законы спускаются нам с небес богами на манускриптах, а не являются таким же произволом узкого круга лиц.
>дальше профессор вопрошает почему если есть рыночные предложения типа наркотиков, проституции или суррогатного материнства, то почему это всё-таки запрещено во многих странах.
Я блядь даже не знаю, что же ему на это ответит классический либерал? Хмммммммм.
>Оказывается, либерализм прячет пакет запретов, который всё больше и больше: уже и памятники сносят, и историю хотят корректировать, указывают нам как говорить, какие слова использовать, а какие нет...
Ааааааааа, ну вот теперь всё стало на свои места. Готовы? Набрали воздуха в грудь?
У профессора философии в риторике либерализм – это то что в западных странах. Нахуя он распинался про концепцию индивида-суверена, нахуя рассказывал про концепцию негативной свободы? Ведь классический либерал по мнению профессора философии – это тот кто поддерживет западные страны с их культурной повесточкой.
ЗАНАВЕС
Нахуя ты это говно сюда притащил, ОП?
Ну и как вишенка на этом торте из говна:
>Я-то думал что быть либералом – это отсылать себя к древним мыслителям древней греции, к стоикам, к гениям возрождения, к джентльменам 17-18 века, к аристократам, философам, художникам, поэтам., работать над своим "Хочу".
Что ещё раз подтверждает что деду похуй на проблему свободы, на концепцию воли и свободного выбора. У деда горит жопа что молодёжь играет в фортнайт и слушает репчик, вместо походов в театр и концертов Вивальди. Деду похуй на плюрализм и конкуренцию образов жизни, ему надо чтобы все были Понасенковами и вот тогда заживём.
>Рррррряяяя, у вас неправильная свобода, свобода - это когда ты самосовершенствыуешься и самоограничиваешьс, ваша свобода - эта праизвол, ррррряяяяяяяя!
И это профессор философии, серьёзно? Он не понимает что эпистемологически нельзя получать истинные знания, нигде, кроме как в логических построениях? Он не понимает что его понимание блага – это только его понимание блага? И что никто на всём белом свете не знает как обустроить общество, состоящее из конкретных людей с конкретной историей и проблемами? Видимо, нет. Всем театра и диалогов Платона. Тогда наступит благодать.
>Я не марксист, но Маркс как учёный предвидел многие вещи.
>Сознание человека, его ценностный ми не формируется в вакууме, как говорит либерализм
Да, либерализм именно это и утверждает.
А, он ещё и эквивокально использует слово "Свобода". Ну а хуле останавливаться, если мы детерминированы средой, фильмами, книгами и другими людьми – можно было бы сказать что мы определены законами физики. Выбора нет, свободы нет, и весь разговор о либерализме и марксизме можно было бы опустить.
Но он не идёт до конца, он останавливается на той эмерджентной ступеньке, на которой ему удобно. Что выдаёт в нём кого угодно, но не профессора философии.
>Они навязывают вам неправильное понимание свободы
>Свобода - это долгий путь шлифовки человека
Ну, раз он скозал, то его определение точно правильное.
А ещё этот мдуак говорит что раз все свободны, то никто не может выбрать Гитлера. Блядь, вот схуя ли? Кто утверждает, что в мире полностью свободном не будет ошибок и факапов? Кто вбил ему это в голову?
>либерализм использует мифические понятия, ткие как свобода и индивид
Бляяя, а вот общество, культура, самосовершенствование – это дохуя чёткие и однозначные понятия, которые ещё и пощупать можно. Какой же он мудак, сука.
>либерализм - это абстраконое учение
да ладно. Хорошо что у нас есть учения материальные, которые вообще без абстракций обходятся. Падажжи. А нет таких. У всех абстрактные ценности и абстрактный понятийный аппарат. Даже у физики.
ХУесос блядь.
>А если люди свободно выберут популиста и диктатора, то это хорошо? Так получается?
Да. Лучше они сами выберут хуесоса и поймут в чём заключалась их ошибка, чем восптывать в них выученную беспомощность и решать всё за них. А потом делать круглые глазки, тыкать на них пальцем и говорить – СМОТРИТЕ! ОНИ НЕ УМЕЮТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ!
Естественно блядь. Не бывает вечных стран и вечных обществ, вся история - это непредсказуемая динамика. Вся история - это череда взлётов и падений, проб, ошибок и открытий. Но профессор хуесосания предлагает забить хуй и читать конвенционально-принятых великих людей, классическую музыку и изучать гуманитарные науки. И тогда ошибок не будут и все люди превратятся в Маэстро, который будет жить-поживать, да добра наживать.
Звучит как план.
>Закроются книжные магазины – нет спроса
Потому что читать можно и на читалке, ебан
>закроются театры – нет спроса
Спрос маленький, но он есть. И если он будет - театры не закроются. Ходи в театры – поддерживай отрасль и не ной. Напоминаю, что гладиаторские арены тоже закрылись, потому что нет спроса. Но чёт он не сокрушается по этому поводу.
>физиков, химиков, биологов не будет - нет спроса
А тут детектится гуманитарные уебан, который понятия не имеет о циклах производства.
Технари будут нужны всегда. И чем дальше и чем круче будут спецы – тем больше они будут получать на свободном рынке.
>Смотри на реальную картину рынка - что там хотят?
Новых игр, смартфонов, облачных сервисов. вкусной еды и дешёвых лекарств. И одежды с упаковками, чтобы природу не загрязняли. Бля, куда же деваться физикам, химикам и биологам в этой ситуации? НЕТ СПРОСА же!
Долбоёб без кругозора блядь.
>Дороги в Украине хуёво делают - виноват либерализм
ОРУ. Нужно больше государства нахуй.
Короче понятно, очередной эстет, который хуй клал на то что люди все разные и не всем подавай театр и симфонии. При этом он сокрушается что некому будет строить мосты и класть дороги. Уже вижу как Кузьмич вьябывает на заводе под Чайковского и Мусоргского, а в курилке обсуждает тейки Сократа и Аристофана. . И всё регулируется царями-философами, потому что свободный рынок стимулирует только изменные потребности и разврат.
Спасбо, ОП, как всегда говно.
300К/СЕК САМИ СЕБЯ НЕ ЗАРАБОТАЮТ
В философии нет понятия неопровержимых фактов, если это конечно не специальная грязноштанная философия.
С пивком
два чаю, компактно изложил основную претензию, которую я размазывал на две простыни.
фу блядь. Иди нахуй
А дед хорош)))))
Нельзя быть полностью свободным от общества живя в нём.
Хочешь полной свободы? Пиздуй в лес к медведям и волкам. Им похуй какие у тебя взгляды на жизнь и чего ты хочешь.
> но не профессора философии.
На лицо типичная инфляция титулов и достижений, обычная история для очередной нисходящей стадии развития человечества.
А кто-то говорит про абсолютную свободу? Либералы не принимают конвенциональных общественных норм, или что?
Так ты сам не понял его мысль, дура. Он сказал, что истинного либерализма не бывает, а то, что нам подсовывают под соусом либерализма, это как раз таки навязываемые кем-то мнения, которые расставляются так, что ты сам в конце концов несешь ответственность за их реализацию
Ну тогда пусть называют себя не либералы, а полулибералы)))
В том то и дело, что принимая нормы они перестают быть либералами. То есть сама их идея на практике не работает
Я не знаю, что такое "истинный либерализм". По-моему, это очередное соломенное чучело, которое ПРОФЕССОРУ ФИЛОСОФИИ удобно критиковать. И как можно "навязать" человеку мнение, не введя его в заблуждение относительно фактической стороны дела, я тоже не знаю.
Тогда называй себя не покер, а полупокер)))
>>229356214
Не путай классических либералов и современную левацкую sjw-шелупонь.
Если человек добровольно соглашается жить в сообществе таких же людей по определённым правилом – ты не можешь приехать на Абрамсе и научить их труъ-свободе в своём понимании. Как и не можешь приехать к ним в общество и начинать качать свои права.
Ну, то есть можешь, но тогда ты пидарас и хуесос.
Чел, он в видосе говорит что истинный либерализм - это то что сейчас на западе.
Так его не бывает или он сейчас на западе?
Конечно есть, как и в любой сфере научных знаний. Ты просто необразованное чмо.
Т.е. либералы себя ограничивают?
Ну охуеть теперь, то есть против рабства и узурпации власти труЪ либералы бороться не должны, так чтоли? Хули, это же местные порядки, так тут заведено
>Не путай классических либералов и современную левацкую sjw-шелупонь
Где война. Где аннигиляция, где разъёб?
Челика слушать ИНТЕРЕСНО, но только потому, что я в теме и разбираюсь. Если бы я был рандомом, то мне было бы похуй абслютно и не интересно.
Ничего абстрактного не бывает IRL, мой юный друг. Даже совершеннейшие научные теории, проверенные миллионом экспериментов – это всего лишь модель, которую придумали люди тупо с нихуя из головы. Про общественные модели нечего и говорить.
Есть более и есть менее свободные общества. Есть общества с более или менее развитой горизонтальной самоорганизацией. Есть страны где суды работают лучше, а есть – где хуже. А как всё это комплексно назвать – решай сам. Если мы говорим про личностный суверенитет и свободу – это не то, в каком направлении сейчас идут в западных странах.
Чушки с двача: аха бля ряя еблан ахуеть пидар бугурт ебал рот )))))))))000 лол кек пук чебурек
Сам факт того, что ты купил пианино, чтобы с ним что-то делать ограничивает тебя рамками.
Купи гитару. Нет, не хочу, я хочу купить пианино и на нем противопоставлять себя толпе.
Конечно. Только они сами решают как.
То как это происходит рождает более и менее успешные сообщества в рамках одной либеральной модели. Так люди находят более и менее эффективные способы устройства общества - на примере проб и ошибок. Потом можно смотреть корреляции, строить более подробные модели.
А когда придёд дед и скажет "Читатйте Аристотеля и всё будет збс, потому что мне нравится Аристотель" – такой механизм не запустится. И мы не узнает круто ли читать Аристотеля, потому что нам будет не с чем сравнить.
Давай я тебе вежливо и ёмко объясню почему нам нужно построить национал-социализм как в третьем рейхе, а ты мне вежливо без мата ответишь. На дваче.
Именно. Вот у нас, в России, всегда был царь - вот Владимир Владимирович, как истинный либерал, его и отыгрывает. Потому что в чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Капитализма не существует, как и двача.
Ну так он и говорит об этом, что свобода и вседозволенность разные вещи. Так или иначе придётся следовать правилам. Типа общества бывают разные. Если в моём обществе пидоры это грех, то я буду пиздить другое общество в котором это норма.
>Давай я тебе вежливо и ёмко объясню почему нам нужно построить национал-социализм как в третьем рейхе, а ты мне вежливо без мата ответишь. На дваче.
Твое объяснение для меня не авторитетно, проще говоря, я не слушаю на улке, что там собаки пытаются донести на своем гав-гав-языке. Сперва степень по философии с супом запости, а потом ебало раскрывай, дружище. Будь здоров.
>>229348054 (OP)
Он правый антилиберал, христианский консерватор.
>Про гос вмешательство пиздят только пидарасы на бюджете, нихуя не умеющие и не несущие никаких рисков бюрократические говноеды.
Зачем ты так приложил этого червя?
>А этот еврей пытается заработать на обывалах поумнее.
Это нидерландская фамилия.
Еще мне показалось, что он недолюбливает евреев.
Сорта радикального говна, к которым идеально применима аксиома Эскобара.
мимо центрист
Обезумевший школьник-семен пытается привлечь внимание к говну из своих штанов. Как же ты жалок
Бля, как тебе Понасеков в душу запал. Дрочешь на гения вечерами?
Таблетки выпил?
>>229357871
Признаться да. Но я либерал, поэтому никому не навязываю свои представления о прекрасном.
Блядь, будто бы я не могу через консоль повесить нужные классы на дом-элементы поста...
Я такой хуйнёй не занимаюсь, братан. Так что лучше выпей таблетки. На всякий случай.
ну так пусть дальше философствует, экономика тут каким хуем?
Свобода личности есть, если ты не хуйлуша размышляющий "а что люди скажут" перед каждым своим решением.
Твое мнение вполне себе твое, пусть и является компиляцией уже существующих. Белый цвет тоже состоит из всех цветов, быть белым он от этого не перестает.
И да, если прилагать усилия то ты сможешь если не все, то многое. Я смог, хотя родился в глухой дыре чуть более 15к населением в обычной не богатой семье.
Так что я вашему очкастому хую на ебло ссал.
>Я смог
Набрать 2ch.hk в строке браузера, созданного коммунистами на компьютере, собранном коммунистами?
У человека с состоянием 100 миллионов денег свободы будет гораздо больше, чем у человека с зарплатой в 20 тысяч рублей и двумя выходными в неделю.
Какие блять коммунисты? Я не смотрел высер плешивого с оппоста. Так что если оп не умеет выражать мысли и это оказывается политото срач, то и ему я пожалуй тоже поссу на лицо.
Ебать он мыслитель. Давно искал источник как вкатиться в эти философские и общественно-политические течения и понять как там все устроено. Т.к "Капитал" Маркса не каждый осилит. Оп молодец, что принес.
Толсто
Это всё и без филосафа давно известно
Видео не смотрел
> Вкрации
> 1. Свобода личности это миф и развод лохов.
А где тут аргумент? Ты мог хоть вкрации аргументацию его привести, не?
> 2. «Твое» мнение и «твоё» решение и «твой» выбор это дикий абсурд.
Почему блять? Я есть биологический индивид, мой мозг есть часть меня как биологического индивида. Мнения, решения, выбор делаются мозгом, мозг это я. Решение принимается мной
> 3. Капитаглисты разводят лохов говоря им что «ты все сможешь чтоит только постараться»
Опять хуита без аргументов
Капитализма не существует, кста
>Почему блять? Я есть биологический индивид, мой мозг есть часть меня как биологического индивида. Мнения, решения, выбор делаются мозгом, мозг это я. Решение принимается мной
Чтобы принимать свои решения, нужно для начала думать на всех этапах самому, а не пользуясь костылями общества, для облегчения процесса.
>подлинная реальность.
ага, на самом деле.
> Профессор, видимо, еблан, потому что никакой философии капитализма не существует
Зависит от определения. Куча всяких правых философов и экономистов типа хайека мизеса и т.д
Но капиталоманька настолько тупа, что не знает даже этого.
>вкрации
Щас разъебу хохла по фактам.
7:44 - "Рынок показывает нашу реальную картину". Нет спроса на книги, значит мы не хотим читать. "Значит мы люди не культурные, не цивилизованные". Но это же типичная ошибка логики, которая для философа недопустима. Нет нулевого спроса на книги. Спрос есть, но он не доминирующий и не должен быть таким. Зато у нас есть абсолютный спрос на грамотность. Большой спрос на образование (специальное/высшее/дополнительное). Что доказывает, что мы цивилизованные и стремимся к знаниям.
Ложная предпосылка первая. "Либералы считают, что есть некие абстрактные индивиды". Это просто ложь. Либералы считают, что есть не индивиды, а личности. Тоже довольно странная ошибка или враньё от человека, который себя называет философом. При том что дальше описывает все свойства личности, а не индивида.
"почему игре на фортепьяно учиться нужно, рисовать учиться нужно, а свободе учиться не нужно" - Потому что как сам он раньше говорил это естественное свойство личности. Вернее он совершил ложное утверждение и приписал это свойство индивидуму, а не личности. Человека не нужно учить говорить, ходить и мыслить. Это естественное свойство, которое можно развивать, но приобретается оно естественным образом внутри социума. Ровно как и детский эгоизм, с которым сталкивается любой родитель в какой-то момент, есть доказательство того, что личность естественным образом приобретает свойства свободы, собственности и индивидуальной выгоды. А вот научиться человека подчиняться, следовать правилам и верить в общественное благо - это процесс научения и исклбчительно его.
Дальше лень смотреть эту ерунду.
И он же где-то зарплату получает. Разумеется из бюджета...