1) Вот я сказал что-то и за стеной меня слышно. Потому что я колеблю воздух своим голосом, а воздух колеблет стену и воздух за стеной. Тогда почему не слышно, как я просто рукой махаю или дую? Ведь сила "ветра" с которой я это делаю явно сильнее чем, когда говорю.
2) Почему стекло прозрачное? Как так получается, что тонкая бумажка почти полностью поглощает свет, а стекло пропускает?
>Тогда почему не слышно, как я просто рукой махаю или дую?
Другая частота колебаний же
>Почему стекло прозрачное?
Потому что пропускает световые волны
Как частота влияет на это? По такой логике разные материалы пропускают разные звуковые волны? И где-то я смогу слышать дуновение ветра, но не голос?
Световые волны? Как пропускает?
В первую очередь влияет частота, которую человек слышит. Это примерно от 40 колебаний в секунду и до 20000.
1) ты рукой медленно машешь. Махай быстрее 20 раз в секунду и тогда услышишь. Ухо не слышит частоты ниже 20 Гц.
2) Разные атомы поглощают свет или пропускают в зависимости от частоты. Например рентген тоже является светом, но его пропускает кожа и мясо.
>1) Вот я сказал что-то и за стеной меня слышно. Потому что я колеблю воздух своим голосом, а воздух колеблет стену и воздух за стеной. Тогда почему не слышно, как я просто рукой махаю или дую? Ведь сила "ветра" с которой я это делаю явно сильнее чем, когда говорю.
Нет, "сила не сильнее". Ты сдвигаешь частицы воздуха на большее расстояние, зато при речи они быстро и энергично колеблются туда-сюда. Энергия колебаний выше.
>2) Почему стекло прозрачное? Как так получается, что тонкая бумажка почти полностью поглощает свет, а стекло пропускает?
Из-за квантовых эффектов разные атомы (точнее, их электроны) взаимодействуют с фотонами разных длин волны. Стекло вот с видимым светом почти не взаимодействует. А для рентгена (это тоже фотоны, так-то) вообще много чего прозрачного.
>Махай быстрее 20 раз в секунду и тогда услышишь
Я могу взять маленький вентилятор. Его тоже не будет слышно через стену, хотя ветродуй будет.
>Стекло вот с видимым светом почти не взаимодействует
Дальше не читал.
Ну и дурак.
1. Колебания звуковые передаются между молекулами равномерно, а ты рукой толкаешь пласт воздуха. Это как если ты шлепнешь по воде, создав большой всплеск вокруг руки, и если засунешь мамкин вибратор и увидишь что вода не плескается, но вибрацию на поверхности видно достаточно далеко. Важно тут как тебе сказали частота, если ты сможешь рукой шлепать воду как вибратор тысячу раз в секунду, то по-сути твоя рука станет тем же вибратором, только больше и мощнее. Дальше уже идут звуковые параметры, типа давления, поглощения, разные частоты лучше/хуже проходят через разные материалы и т.д.
Он может имеет в виду, что любой материал так или иначе переиспускает свет при прохождении. То есть взаимодействие всегда полное.
> 1) Вот я сказал что-то и за стеной меня слышно. Потому что я колеблю воздух своим голосом, а воздух колеблет стену и воздух за стеной. Тогда почему не слышно, как я просто рукой махаю или дую? Ведь сила "ветра" с которой я это делаю явно сильнее чем, когда говорю.
Это законы Бога потому что.
> 2) Почему стекло прозрачное? Как так получается, что тонкая бумажка почти полностью поглощает свет, а стекло пропускает?
Потому что Бог так велел.
Дуй погромче, тоже будет слышно. Фен, пылесос, например, будет прекрасно слышно соседям.
Их слышно не из-за потока воздуха, а из-за мотора, который выдает несколько тысяч оборотов, просто вибрируя.
нет, дурачек, это не вибрация, а жужжание воздуха!
Тепло же теряется при взаимодействии с чем-то. Значит я нихуя не замёрзну моментально, а буду очень медленно отдавать тепло через ИК излучение, нет?
По поводу давления и вытекания глаз не уверен...мне кажется внутри тела не такое большое давление, чтобы заставить что-то резко начать вырываться наружу. Может воздух из лёгких выйдет и всё.
колпачек
скорее всего тело нихуево раздует, т.к. давления атмосферы в космосе тело не будет испытывать. Впрочем, хуй его знает.
А в теле откуда давление возьмётся? У нас только сердце его создаёт и оно не настолько мощное, чтобы тебя раздуть.
У каждого вещества своё устройство атомов, т.е. кол-во орбит электронов и их энергия. У света тоже разнится энергия в зависимости от частоты.
Когда свет попадает на вещество, энергия фотона поглощается и электрон в атоме переходит на более высокую орбиту (затем переизлучится или пойдёт на нагрев).
У видимого света энергия на таком уровне, что может взаимодействовать только с определёнными атомами, ведь для некоторых атомов нужно намного больше энергии, чтобы электрон перешёл на орбиту выше, а значит фотон просто не поглощается и проходит дальше, а скажем УФ поглотится и не пройдёт.
Короче, свету нужно обладать чётким диапазоном энергии, чтобы определённые атомы могли его поглотить или не могли. Вообще там что-то про замещённую зону и эл. проводимость, но это сложно...
> 1) Вот я сказал что-то и за стеной меня слышно. Потому что я колеблю воздух своим голосом, а воздух колеблет стену и воздух за стеной. Тогда почему не слышно, как я просто рукой махаю или дую? Ведь сила "ветра" с которой я это делаю явно сильнее чем, когда говорю.
Звук это особые колебания которые распространяются через среду с намного меньшими потерями энергии. Если говорить конкретно про воздух то чтобы запустить в нем звуковую волну тебе нужно сначала быстро сжать часть воздуха а затем быстро дать ему возможность вернуться в прежнее состоянии. То есть резко колыхнуть плоскость вперед и тут же назад. Это запустит волну понижения/повышения давления которая будет практически адиабатной и будет очень мало терять энергию по мере своего распространения.
Как аналогию представь двух человек с веревкой как на пикриле. Если медленно изменять положение веревки то никакой волны не получится, несмотря на то что и амплитуда будет выше и затраты энергии на этот подъем будут не малые. А вот если резко поднять и опустить веревку то уже запуститься волна которая вполне себе пройдет через всю веревку до другого человека.
Нихуя ты мастер примеров.
У тебя с рождения давление в клетках есть, чтобы тебя давление атмосферы не расплющило
Давление в теле 1 атмосфера
Сингулярность - слово плейсхолдер, т.е. заменитель для "неизвестное состояние". Сингулярность используется в философии, математике, науке и т.д. Какая нахуй бесконечность?
Если ты про Большой взрыв, то теория БВ говорит лишь о том, что вселенная была маленькая и горячая, а потом стала расширяться и остывать. Там нет ничего про какую-то точку бесконечной плотности. Это уже маняфантазии отдельных лиц. Официальная наука говорит, что не знает, что там было и как это выглядело.
>>229447270
Ну так мало же. Плотность кожи и прочих тканей намного сильнее. Ничего не вытечет и не раздуется.
А черные дыры как работают? там же типо хуйня с горизонтом событий не понятная которая на скорости завязанна не?
Вики хотя бы почитай.
/тред
1 атмосфера, это 1 кг на 1 квадратный сантиметр, так что это нехило. Во-вторых, у тебя тупо кровь и тд жидкости начнут кипеть и испаряться при почти нулевом давлении, как раз глаза с кучей мелких сосудов тут же охуеют
Кипеть? Схуяли?
В жидкостях организма растворены газы, при нормальном давлении обьем пузырьков газов микроскопический, при снижении внешнего давления пузырьки начнут расширяться, т.е. жидкость начнет кипеть.
Магнитное поле, оно просто есть, как и гравитация, без выявленных материальных носителей.
и как тогда поле, не имеющее материальных носителей, может материально предупреждать столкновение двух тел...
Что в таком случает движет металлические щепки на пике?
Сука, я умер :с
Больше никогда не буду слушать советы на дваче...
Бамп.
Поясните почему нужна чёткая энергия? Почему фотон не может просто всегда поглощаться?
Ну вообще-то и твой голос через стену не слышно, либо слышно в раз 20 тише чем перед стеной. Ты прошепчи в то время когда вентилятор крутится - ни вентилятор ни шепот за стеной не будут слышны.
К тому же само вращение лопастей- это поступательное движение. А вибрация голосовых связок - это колебательное движение. Самим вращением лопастей звука (20-2000Гц который) практически не возможно добиться - там нужны определенные скорость, геометрические формы кромки лопасти, физические свойства материла лопасти. И все равно, звук (20-2000Гц) возниктеть только из за КОЛЕБАТЕЛЬНОГО движения лопасти (но это будет колебание не в напрвлении вращения, а перпендикулярно ему, в направлении куда ветер дует) (или это будет колебание воздух между лопастями)
Фотон - переносчик ЭМ взаимодействия.
это что же, магнитные поля состоят из фотонов?
>почему
У науки не всегда есть ответ на вопрос "почему". Она отвечает, в первую очередь, на вопрос "как". Так работает мир. Электроны в атоме могут находиться на определенных уровнях, каждому соответствует определенная энергия. Поэтому для перехода на верхний уровень, электрону нужна строго отмеренная порция энергии. Почему так работает - хз, так бог накодил. Хотя в данном случае может это только я не знаю.
Хм, что-то почувствовал. Не сразу, когда отпустил, через несколько секунд какая-то дрожь пошла в области сердца.
Электромагнитное взаимодействие движет.
Тут как с гравитацией - взаимодействие есть, а носителя нет, есть поле.
Ну вот смотри, есть радио. Вещают его на 100.1 ФМ. А ты ловишь его приемником, крутишь ручку на 100.1 ФМ и слышишь музыку.
Так вот когда радио излучается на радиостанции - то оно излучается на всех частотах, только на других, отличных от 100.1 ФМ оно тише излучается. А когда ты подкручиваешь приемник на 100.1 ФМ - то колебательный контур приемника попадает в резонанс с радио в эфире на этой частоте и начинает пропускать звук на динамик,
Резонанс - это такая херня что например если заставить колебтельный контур с частостой 100.1 ФМ, то любая волна приходящая в приемник и бьючая в применик с частотой в 100.1ФМ - будет бить по применику и усилять его.
То есть резонирующая частота из эфира - передает в приемник энергию, усиляя энергию в приемнике.
Это как если чувак будет качаться на тарзанке, а в моменты когда он подлетает к Эфиру - эфир будет толкать его в направлении с которого чувак пришел - и чувак не затихнет через некоторое время на тарзанке посреди реки а будет вечно на нем раскачиваться, так как его раскачивает Эфир.
Короче, если на стекло приделать ручку от радиоприемника - то можно стекло подкрутить до железа или алмаза или вообще водорода и ловить те волны на которые ты подкрутил.
>>229455153
А в научпопе говорят что есть переносчики взаимодействия фотоны
1 молекулы телепаются при разговоре гораздо интенсивнее, тут решает не количество сотрясаемого воздуха, а сила сотрясания (скорость).
2 у стекла молекулы все одинаковые и выстроены в линию, у других материалов малекулы наслаиваются на свободное пространство тем самым перекрывая пустоты в кристаллической решетке. С другой стороны ты можешь видеть полупрозрачность многих материалов, в том числе металлов алебастра, бумаги и т.д.
>Я недавно узнал, что вычислительные устройства несовершенны, и 0.5+0.5 может быть не равно 1.0
Не может, это ровно 1/2, а дроби со степенью двойки в знаменателе задаются точно. Вот 0,4 + 0,6 может быть не равно 1,0, тут да.
>Как это вообще фиксят
Обычно никак.
>от этого же могут зависеть жизни людей.
В критичных приложениях это учитывают, их пишут не веб-макаки. Обычно погрешнустью в одну хуйлиардную долю процента можно смело пренебречь.
И вообще, это относится только к числам с десятичной запятой. Арифметика целых чисел выполняется в компах точно, 100+200 всегда сосет у тракториста.
Эт хуета, там есть 2 вида чисел - целые, которые неподвержены подобным ошибкам и с плавающей точкой.
С плав.точкой это тож типа целых, но выглядят 5.3456788 и бит точки 1. Интерпретатор твоего яп может тебе отображать не реальное значение регистра, а урезанное число с плавающей точкой и если от предыдущих вычислений твое 0.5+0.5 это 0.5000001+0.5499999, то ты получишь 0.5500000, а интерпретатор может перед отображением округлить до 0.6.
Объясните работу давления. Сила Архимеда возникает из-за того, что на тело действует две гидростатические силы: одна сверху вниз, другая снизу вверх. Схуя появляется давление снизу вверх? Раньше думал, что давление только сверху вниз направлено, т. к. сила притяжение притягивает воду, а она давит на тело
Я там хуйню насчиал, ну вычисли правильно сам, общий принцип я изложил, просто спать хочу.
Давление направлено в равной степени во всех направлениях. Не путай .
Так почему так происходит?
>>229456417
Атмосфера давит своим весом на воду, вода при попытке положить в нее тело пытается расшириться, но ее сжимает атмосфера, поэтому молекулы воды сжимаются плотнее и возникает эффект выталкивания водой того самого тела.
Ну, грубо говоря, частица прет вниз и создает давление. Но наталкивается на то, что снизу, отражается, и теперь уже прет вверх. И опять, сука, давление создает.
>>229456586
Пиздец какой-то
Да не, там все нормально, просто ты тупой
Давление это раннее определение плотности.
>По такой логике разные материалы пропускают разные звуковые волны?
Да, разные материалы по разному реагируют на вибрации разной частоты. Большую часть диапазона стена погасит, прорезонирует в некоторой частоте, которой может, и передаст часть звука
>И где-то я смогу слышать дуновение ветра, но не голос?
У легкого дуновения ветра скорее всего низкая интенсивность звуковой волны + диапазон звуковых волн как раз такой, который стена может поглотить. Ну стена вообще вряд ли сможет передать что-то кроме низких частот, она тупо слишком плотная и твердая
>Световые волны? Как пропускает?
Суть примерно та же, что и со звуком. У электро-магнитных волн тоже есть разная частота и разная длина волны. Есть видимый спектр, а есть невидимый.
Просто некоторые материалы могут пропускать через себя видимую волну, также как стена может передать через себя звуковые вибрации.
Ну вернее, это не просто, там очень много нюансов. В физике есть раздел Оптика, там об этом рассказывается. Есть ещё такая штука как поляризация, да и вообще там дохуя всего. Звуковые волны по сравнению с этим довольно примитивны
Температура кипения на прямую зависит от давления. Чем меньше давление, тем легче жидкости закипеть. Т.е. растворенным газам легче будет вырываться на свободу из жидкости, образно говоря. Все твое тело будет кипеть и твой мозг умрет от недостатка кислорода почти мгновенно. Довольно легка смерть на самом деле. Скорее всего безболезненная, потому что ты не успеешь ничего почувствовать. Просто в фильмах долбобебы нагнетают страх и ужос у зрителя, а достоверность уходит на второй план
Я имею ввиду, что он же нихуя не гладкий. Под микроскопом взгляни и там будет ебанутая шершавая штука ничуть не глаже линолеума или стекла. Слоя воды там нет, как на мокром полу, потому что при минусе всё замерзает.
Так почему?
Пиздаболы
Чем фиксировали пролёт фотонов в двухщелевом эксперименте?
Потому что под давлением он моментально тает и получается такая типа смазка из жидкой воды.
В открытом космосе тело раздует, но не сразу, через несколько минут быдешь выглядеть как один большой засос. Что касается температуры, то в космосе из за реликтовового излучения всегда +4.
Слой смазки на поверхности. Когда ты встаешь ногой и трешь подошвой ботинка, то слой льда на поверхности плавится и превращается в воду. Трение скольжения со слоем смазки очень большое.
В случае если на улице ПИЗДЕЦ как холодно и силы терния твоего ботинка недостаточно для плавления, лед безопасен. Если конечно его не побрызгать реагентами или еще какой нибудь хуйней, которая его плавит при более низких температурах
>всегда +4
Довольно комфортно!
>>229458063
Бред. Посчитай давление от ноги и посмотри температуру плавления от давления - ботинка твоего не хватит.
Из за отсутствия теплообмена со средой еще и теплопотери только через излучение. Вангую что трудно будет космосе остыть.
>Трение скольжения со слоем смазки очень большое
Оговорился. Наоборот маленькое. Сила трения, это та сила которая препятствует тому, чтобы твоя подошва сьехала на бок. Т.е. ты цепляешься за поверхность. Если сила трения меньше силы, которая ей противодействует, то из их суммы возникнет равнодействующая двух сил, которая в свою очередь вызовет энерцию. Объяснять векторы сил и правила их сложения я тебе не буду. Иди нахуй книжки читай, долбоеб
Как уже сказали выше, он плавится.
Кроме того там хитровыебанный механизм, поищи на хабре, там был перевод научной статьи на эту тему.
Посчитал тебя зеленым долбоебом и по совместительству малолетним дебилом. Проверь расчеты за щекой
Да.
>>229458139
>>229458250
Нихуя. Недавно Вояджеры и телескопы анализировали газ в межзвёздном пространстве и в гало галактики - там что-то около нескольких тысяч Кельвинов температура.
Только вещества мало так что теплообмен низкий, так что ничего не поджарится.
Насчет льда. Для катания на льду используют коньки. Коньки имеют заточенное лезвие создавая огромное давление на малой площади. Лед от этого давления тает быстрее, чем теплообмен со средой и другими молекулами льда вернул воду в твердое состояние, он тупо замерзает медленнее чем тает и конек получается смазан жидкой водой на всем своем протяжении. При -50 скорее всего маневр не прокатит.
>>229458331
Хуйнё несёте. Дело просто в слабой молекулярной связи на внешнем слое льда. Просто верхний слой молекул не очень плотно держится и они постоянно отрываются и перекатываются. Так что там не жидкость и давление вообще не причём.
Я имел в виду, что обмен веществ поджарит организм который не способен остыть без теплообмена со средой.
Скажем так, а лед со слабыми молекулярными связями чем принципиально отличается от воды?
Бред. Это миф из прошлого века.
Если длина конька, положим, 20 см, а ширина 2 мм, то площадь под одним коньком равна 4 см2. Массу человека примем равной 80 кг, тогда сила давления на конек будет равна 20 атм. Это снизит температуру плавления на пару градусов. Нужно 200 атмосфер, чтобы был эффект. Где ты человека в 800 кг видел?
тащемта из одного шлюза в другой можно успеть))
И как же коньки работают ? )
Трение вызывает нагрев. Для нескольких микронов поверхности льда достаточно тысячных долей секунды, чтобы слегка расплавиться, создавая ситуацию, в которой движущая сила больше силы трения и дальше твоя нога. Что приводит к увеличению трения в геометрической прогрессии, потому что сила движения уже не уменьшается от силы трения. Сила трения уже слишком мала и стремится к нулю в процессе твоего падения, где ноль это отрыв от поверхности льда
>>229458488
ДА, лед перекатывается. Иди в другом треде толсти, уебок
>>229458642
Тем что этот долбоеб путает молекулярную связь и кристаллическую решетку. У воды решетки нет, а у льда есть.
Только выдохнуть не забудь, чтобы газики не превратили в пенку.
>Трение вызывает нагрев.
Дошли до трения наканецта. Ботинком тоже трёшь, умник? Хуйню не неси.
> Что касается температуры, то в космосе из за реликтовового излучения всегда +4.
Это по Кельвину, а по Цельсию отнимай 273. Реликтовые фотоны очень разрежены, поэтому никакое "тепло" (как и холод) от реликтового излучения ты не почувствуешь.
А кроме коньков на льду ничего не скользит?
Дебил ебаный, если лёд ровный и гладкий, ты можешь по нему даже в своих говнодавах-берцах скользить.
Не думаю что там холоднее чем на земле.
>а ширина 2 мм
Гений ты ебаный, коньком на угол вставют, острой частью. Чтобы резать лед и плавить его. Нихуя не плоской стороной конька. На режущем угле конька получается ОЧЕНЬ мальенькая площадь соприкосновения. Когда коньки тупятся на них сложнее кататься. Тупо тяжело из за увеличивающейся площади. Для этого их точат, восстанавливая кромку. Также в мороз тяжелее кататься, потому что приходится прикладывать много усилий чтобы расплавить лед. При околонуле кататься очень кайфово. Советую
>>229458910
Ебаная манька. Пиздец. А что ты им делаешь когда тормозишь например? Или с места срываешься бегом?
А когда стою и начинаю движение? Какое там давление и трение? Ты хоть считал? Там нихуя не будет плавиться при таких значениях.
Там холоднее за счёт того, что ты теряешь тепло через излучение. На земле тебя окружает воздух, который сам по себе плохо проводит тепло.
>Там нихуя не будет плавиться при таких значениях
Ну ты попробуй на лед выйти. Градусов минус 2-3 чтобы было. Посмотрим как ты скользить не будешь в своих ботинках
>Какое там давление и трение? Ты хоть считал?
Ну ты посчитай, я тебе скажу где ты не прав. Это ж ты тут вопросы задаешь, а не я. Про коньки я тут уже пояснил, где у тебя ошибка >>229459106
Чтобы тепло выделать надо чтоб его кто-то поглощал, кто в вакууме космоса поглощать тепло будет?
Никто не будет. И сопротивляться переносу тепла излучнием тоже не будет. Погугли способы передачи тепла и вопросы сами отпадут
Махание рукой ты и без всяких преград можешь не услышать, под это уши не заточены
> Чтобы тепло выделать надо чтоб его кто-то поглощал,
Не надо. Ты излучаешь просто потому что сам по себе теплый (выше абсолютного нуля)
Волна частиц
/thread
То, что свет - волна, понятно из интерференции (у тебя на гифке пример с двумя щелями).
А то, что свет - частица, можно понять из такого явления, как фотоэффект.
2) Потому что 99% фотонов двигают электрон на следующий уровень и проходят за счет этого сквозь стекло.
Всё, что в треде написали насчет этого вопроса – хуйня. Двач – борда даунов.
О ебать дифракция ебать ее в сраку
Нихуя ты дурак. Какой уровень то? Валентности что ли? И химический состав оптически прозрачных сред меняет?
Ой блядь, наоборот, если фотон немощь, то он просто пролетит сквозь, если ему хватит перекинуть электрон на следующий уровень, то энергия пойдет на нагрев, а самому фотону пиздарики. Фотоны немощи короче.
>>229460112
Какой валентности, даун? О чем с тобой говорить то блядь?
>>229459073
Мальчишки, вы физику прогуливали что ли ? ) вам же ещё в универе её учить, если поступите.
>>229455104
>>229451109
>>229442646
а шо будет, аноны? И как вымереть точно 4гц?
ахах сука, а ты хорош
Хорошо. А тогда вода например, у нее тоже есть интерференция и она проводит заряд, получается вода и волна и частица? Если такое прокатывает с водой то и с газами наверное, ну раз 2 из 3 состояний у нас есть запишем ещё сюда и твердое. Не наводит ли это на мысли что все а нашем мире волна и частица и всего по сути нет? уже кроет
Достать метроном и разогнать до 4 Гц очевидно
Допустим, мы поставим генератор в точке Лагранжа или где-то там между Солнцем и Марсом. Запитаем его от ядерного/термоядерного(привет из 2050-го) реактора. Какой мощности он должен быть?
Нашими существующими технологиями его можно построить. Вопрос в инженерной составляющей. А это зависит от нужной мощности. Так вот сколько нужно? Реально ли сделать один генератор или нужно несколько лепить из-за ограничений в физике и материалах?
>О чем с тобой говорить то блядь?
Ты про какие уровни электрона говоришь. Чо это такое ты можешь обьяснить? Или это волшебная хуйня какая-то и я тупой?
>Ой блядь, наоборот, если фотон немощь, то он просто пролетит сквозь
Т.е. свойства оптической плотности зависят от мощности фотонов? Ты сам понимаешь какую хуйню ты несешь?
>>229460336
Я правда не понимаю. Какие нахуй уровни? Может я дурак. Вот и спрашиваю. Пока что он только себя глубже топит
На счёт твёрдых тел неверно.
Твердые вещества ты сможешь сжать до предела плотности и все (какую-нибудь фальгу скомкать например) вода как и газ (который при некотро давлении ещё и сжиживается, а потом совсем охуев и затвердеть может) заебись как сжимаются
С чего ты взял? Ещё как сжимаются. Вода в 10 раз лучше свинца какого-нибудь сжимается при одном давлении.
Все не совсем так. Но в целом да, на квантовом уровне все элементарные частицы, из которых состоят протоны, нейтроны, атомы, молекулы и весь окружающий мир имеют так же волновую природу.
> всего по сути нет?
Ну почему сразу нет? Как-то же ты воспринимаешь мир, а значит что-то есть. А вообще это философский вопрос.
Я плачу ударение проставьте сами
температура
Видимо, я не совсем правильно поставил вопрос. Что с веществом происходит на молекулярном уровне.
За счёт внешнего воздействия.
Есть такая теория, по которой использование ресурсов с других планет нерационально, пока не используем ресурсы своей планеты. Мы всё еще тупые черви, барахтающиеся на поверхности. Мы не можем углубиться внутрь планеты, потому что еще не освоили ее поверхность на 100%
Т.е. использование ресурсов планеты даже к 5-8% еще не приблизилось.
Возить что-то с марса экономически не выгодно нихуя. Даже с луны что либо доставлять - огромная роскошь, для нищего человечества
>>229460910
Окей. Не слышал о такой хуйне. Вообще не силен в квантовой физике. Теория пиздатая, вопросов нет, хотя у более компетентных людей, уверен, их дохуя. Но вот до твоих высеорв я по делу доебался. Когда говоришь про какие-то уровни, не помешало бы уточнять что за уровни или, хотя бы, что за теория
Двач, познавательный. Спасибо анонче, грамотно и по делу
мимохуй
ничего?
Наглядно ваша хуйня. Папуасы доперли тыщи лет назад.
холодно?
Это сложная тема про фазовые переходы. За счёт разных внешних условий (давление, температура и тд) существуют устойчивые или неустойчивые состояния вещества, при переходе между которыми может появляться или исчезать некоторая симметрия.
Это не я был. Я орнул просто с валентности и когда ты спросил ответил тебе. Если не ошибаюсь, то это физика за 11 класс, щас не вспомню уже, хотя может нам в школе давали то что другие в универе проходят - я просто в физ-мат учился, а в универе первый год на физику не ходил вообще ))
Охуенно наверное с разбега туда прыгнуть.
Там и лето бывает. Вода конечно есть, но на донышке. Я на даче когда яму рыл, там до краев набралось.
Пролетишь метров десять, а дальше просто скатишься, теряя конечности по ходу. Там не такой уклон, чтобы далеко прыгнуть.
>симметрия
два ведра плазмы этому просвещенному
у тебя песок, а тут скала
>>229461227
Это я про то, что думать о таких реакторах в цифрах пока что пустая трата времени и бескрайнее поле для фантазий.
>>229461466
>Я орнул просто с валентности
Ну я лично не знаю что за "уровни" электронов. Каждый мудак может выдумать себе теорию с уровнями и я нихуя не обязан их знать все.
Я знал только общепринятую теорию в химии, где у элктрона есть уровень валентности и в зависимости от этого уровня возможны химические реакции и взаимодействия атомов
Чел, Бор, он как бы не "каждый мудак"...
> метроном
Это который медисон обозревал?
Если ты знаешь только "валентные электроны", то твоё понимание на уровне первого года изучении школы в химии. Теорию ты не знаешь.
И если уж говорить о современном представлении, то это в физическую химию. В принципе всё самое новое происходит на стыках наук.
мимо_проходил
Вот, допустим, теплоэлектростанция - жгут топливо, крутят паром турбину, вырабатывают за сутки условно некую единицу электроэнергии.
И получается, что если потребление меньше этой единицы, то все - только зря топливо жгут?
За счёт изменения энергии молекул/атомов если ещё глубже копнуть, то и частиц, их составляющих, образующих вещество, при этом меняется и взаимодействие между ними - превалируют разные силы, квантовые эффекты.
>зря топливо жгут
нет, последнее время капитализм производит огромные кучи мусора, богатство ёпт.
Остановка дороже, чем прожигание.
Кроме того есть различные системы рекуперации энергии (доп. бассейны на ГЭС, нагрев воды, другие), использование пиковых мощностей, ну и всё рассчитано, есть пила потребности электроэнергии, под которую всё строится.
без скафандра сваришься от собственного тепла, т.к. нет теплообмена через воздух. поэтому на станциях делают большие тепловые экраны, чтобы они излучали в ИК диапазоне лишнее тепло. а в скафандрах делают систему охлаждения. относительно низкого давления, думаю азот в крови вскипит раньше, чем выпучатся глаза и сосуды полопаются. будет как при резком всплытии с глубины, кессонная болезнь.
Друзь в шоке, отвечает Ричард Фейнман:
https://www.youtube.com/watch?v=ar628l1VewA
отталкиваются электроны в атомах магнитов, потому что одноименные заряды, обычное кулоновское взаимодействие. но в магнитах дополнительно вступает в дело квантовая механика. потому что там еще есть обменное взаимодействие. если электроном два, все просто, они не могут быть в одном и том же квантовом состоянии. у электрона есть спин, он бывает вверх или вниз. если попытаться сблизить два электрона с одинаковыми спинами, они будут отталкиваться не только из-за заряда, но еще и из-за спина, как два маленьких магнита. а если их дофига, как в реальном веществе, тогда нужно учитывать, что никакие два электрона из всей этой кучи не могут быть в одном состоянии. в итоге получаем поправку к кулоновской энергии всей системы. в классической механике магнетизма не возникает вообще. его пытались объяснить магнитными зарядами, но таких не нашли.
Лол, он даже про лёд сказал мимоходом.
потому что в школьной физике вода считается несжимаемой жидкостью.
>сблизить два электрона
это волны