Вот живёт человек, но затем превращается в овоща, теряет, например, память, либо ему делают лоботомию. И всё, он получается просто смотрит разноцветные картинки без какого-либо осознания и прочего говна? Как это нахуй?!
Я вот всегда этой темы в фильмах про роботов не мог понять. Сейчас популярно делать такую тему, что роботы обретают сознание и душу. Как, бля? Что за хуйня. Слишком сложно.
Или вот животные. У собак и котов нет сознания, они живут инстинктивно, т.е., они просто смотрят картинки которые у них находятся перед глазами? Как эти инстинкты появляются-то бля?
Ты скозал?
Вообще то, так оно и есть. Мы не сильно отличаемся от тех же собак в плане действий. Просто чуть сложнее. И выбор и свобода воли - лишь иллюзии. Дурачки считают себя сверхлюдьми, со свободой выбора, но по сути, каждый просто выполняет то, что определенно инстинктами и устройством его лично мозга.
Берешь сейчас и ищещь в гугле "Трудная проблема сознания" В. Васильев, имхо, самая лучшая книга для вката. Читаешь и сам делаешь выводы.
*ищешь
На основании чего ты делаешь вывод о том, что это иллюзии?
Ты ходишь и ухватываешь объекты: "кубик", "молоко", "конь".
Потом берешь их рукой и роняешь. Объекты падают, причем делают это по разному. Предметы взаимодействуют и на то есть причины: "молоко льется, бутылочка упала", "мячик покатился, его пнули". Мало-помалу в список объектов и причин попадаешь ты сам. Конструкция вида "я замечаю себя потому что я замечаю себя потому что..." порождает непрерывный поток самоосознавания, который цепляет к себе массу всякого и понемногу усложняется. Это и есть сознание.
Не пизди.
> И всё, он получается просто смотрит разноцветные картинки без какого-либо осознания и прочего говна?
Примерно так. Вот например стукнешь голову кирпичом, а мозги твои больше не смогут нормально обрабатывать входящий сигнал, типа, глаза что-то видят, может даже часть мозга распознаёт что ты видишь, но та часть которая решает что с этим делать повреждена и ты сидишь на похуях. Всякие ослепшие после травмы мозга которые потом чудесным образом прозревают обычно это делают когда соседние нейроны перестраиваются подхватывать задачу у повреждённых или отсутствующих, но до этого момента ты можешь литералли видеть и распознавать объекты, но не вспоминать/осознавать/догадываться что это вообще-то зрение. И вот такая же хуйня с деменциями, туловище ещё вроде работает, и может даже мозг распознаёт какие-то очень привычные вещи которые человек за всю жизнь привык делать, но по факту бабка с утра просыпается, открывает газ на плите, чиркает спичкой и подносит её к огню, не вспомнив что надо по нормальному чиркнуть пока не загорится, набирает в кастрюлю воды, кидает туда огурцы, помидоры, солонку целиком, полбатона, носки которые на батарее сушатся, закрывает крышку и включает старый кинескопный телевизор, ждать пока супчик приготовится. Она даже не осознаёт зачем это делает, просто настолько в башке отпечатались эти вещи, а сама на самом деле всё это время даже не следит за руками а занята более интересными вещами вроде вспоминает как они в ялту ездили в шысятпятом году. В эти самые два-четыре года ты начинаешь осознавать что вещи в мире не с бухты-барахты происходят априори, а потому что велосипед крутят ногами, суп на столе потому что мамка сварила, и если тыкать булавкой палец то будет бобо, но это не сознание, это просто основное условие его появление, ты осознаёшь себя не объектом, а субъектом, у тебя есть цель, средства её достижения и ты в любой момент можешь передумать потому что так хочется, а не потому что так надо.
> Сейчас популярно делать такую тему, что роботы обретают сознание и душу
На самом деле на эту хуйню забили лет пять уже как, и те кинороботы не сознание обретали, а пытались подражать каким-то ярким человеческим стереотипам поведения, сами не понимая зачем это делают. То есть понятно что они так делают потому что автор захотел, но в киновселенной это чуть ли не б-жественное вмешательство, что сводит нас к младенческой априорной модели восприятия мира.
> т.е., они просто смотрят картинки которые у них находятся перед глазами?
Примерно так, да. Некоторые животные достаточно умные чтобы догадаться отломать иголку от боярышника и достать червя из трухлявого пня, или слушаться альфу (или вожака, или человека, неважно), или сидеть теребить щепку на пне которая делает прикольные звуки, но обычно они видят какую-нибудь определённую картинку, или определённое шевеление на этой картинке и их непреодолимо тянет что-нибудь сделать - или замереть, как это делают всякие там антилопы, или схватить пока оно не убежало, как это кошачьи делают, или начать орать спозаранку, или полететь куда потеплее, но почти ничего из этого не делается специально, просто хочется - и хуй знает почему. Это у нас такая роскошь, знать что если кушать то не сдохнешь, а какой-нибудь хомяк, если ему насыпать зерна, будет жрать пока не лопнет, потому что у него инстинкт - жрать пока не кончится, зима близко.
>Или вот животные. У собак и котов нет сознания, они живут инстинктивно, т.е., они просто смотрят картинки которые у них находятся перед глазами? Как эти инстинкты появляются-то бля?
Да, так же Пидорахи(русские)
Эту тему обсуждают тут каждую неделю.
Одно и то же всегда.
Одни и те же мысли постят.
Ничего нового из треда в тред.
Вам делать нех в жизни больше?
Что за дичь про сознание роботов, совсем дебич?
Гормоны вот такое сознание, хуяк гормончика не хватает и твое сознание уже на 90 градусов развернулось
Я тебе открою маленькую тайну, только ты никому не говори ладно? Души нет, есть мозг и все что с ним связано
В ПНД лежал?
Что такое душа
>Я вот всегда этой темы в фильмах про роботов не мог понять. Сейчас популярно делать такую тему, что роботы обретают сознание и душу. Как, бля? Что за хуйня. Слишком сложно.
Почему то большинство фильмов игр про роботов наоборот сводятся к тому, что душу и нестандартное поведение им программировали
Чтобы ты их покупал
Маркин тролль со школы пришел? У опа спроси он ввел это понятие в этот тред. А вообще пошел нахуй
ОРУ
ОП говорит про сознание, а ты что-то пиздишь про душу и даже не можешь ответить, что это такое.
Пишу об этом потихоньку кножонку.
Пока что черновой вариант.
Ты жопой читаешь? Про душу он тоже пишет хоть и в контексте роботов
Так что такое душа и душа и сознание это одно и тоже или нет?
Пришел за добавкой? Ну ок. Нахуй к опу или (покормил)
Иди*
Шизик ты мне объяснишь что такое душа уже или нет, ты же утверждаешь что ее нету, вот я и хочу понять чего нету а чего есть
Я шизик? Как можно объяснить то чего нет? Ты совсем обдвачевался? На улицу выходи иногда
Чуть не забыл. ПОШЕЛ НАХУЙ
>>229487230
Ебать бездушный самоликвидировался.
хуй знает. Вполне возможно что то самое "Я" всепозноваемо и безгранично, но по какой-то причине всунуто в ограничение нашего мозга и упирается в него. Ну и все тащемта. А откуда это "Я" как бы хуй знает.
Животные осознают и контролируют себя примерно так, как ты это делаешь в обычном не осознанном сновидении. Только, в отличие ото снов, реальность вокруг них стабильная.
Океюшки, и разум существует - это мышление, память, личность и все такое, и душа существует - это эго, самосознание. Найти разум изучая разные области мозга худо-бедно получается, найти душу - никак. Поэтому души нет.
Душа — согласно религиозным и некоторым философским учениям, бессмертная субстанция, нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа и сущность человека, его личность, дающая начало и обуславливающая его жизнь, способность ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, обычно противопоставляемая телу.
Но ведь в сновидениях я все нормально делаю. Могу руку там поднять осознанно, поговорить с кем-то, основываясь на том, что в моей жизни происходит.
К тому же животным тоже снятся сны.
Годно, спасибо.
Ну если у тебя во снах всё полностью осознанно, то поздравляю, ты в совершенстве овладел ОСами.
>К тому же животным тоже снятся сны.
И это как-то противоречит тому, что я писал выше?
По поводу инстинктов, если прям интересно, погугли у Дробышевского лекцию про эволюцию мозга, телега часа на полтора-два, но на вот эти вопросы как раз отвечает, и без воды.
> душа существует - это эго, самосознание
Ерунда. Под "душой" понимается то, что остается, если ты одключишь все ощущения, мысли и даже восприятие времени и пространства. Можно достигнуть этого в медитации.
>одключишь
отключишь
Ну давайте ещё сказку про колобка обсудим
>то, что остается, если ты одключишь все ощущения, мысли и даже восприятие времени и пространства
Ты и описал эго.
А что там обсуждать?
Тогда почему "души" нет?
Что колобок существует и у него есть душа
Потому что ты даже сформулировать внятно не можешь что это такое и где его искать
Потому что наличие эго невозможно доказать.
Я тебе только что сформулировал.
>где его искать
Ты же уже созерцаешь феномен.
Где? Выдумка из сказок Андерсена?
съеби клоун
Как невозможность доказательства автоматом доказывает отсутствие?
Тем более, хоть мы объективно и не сможем доказать, мы все всё же субъективно созерцаем феномен. Можно принять как допущение и уже скакать от этого.
бьём тапком возле таракана. он убегает.
отрываем таракану ножки.
бьём тапком возле таракана с оторванными ножками. он не убегает.
очевидно, он оглох.
такой, обратный философский зомби.
Ты точно мне отвечаешь?
Усатый еблан хуйню какую-то несёт.
Но ты набор букв на экране моего китайца, не много ли ты на себя берешь, ебучее предложение на русском языке?
Да разве не видно? Отвечаю дураку который душой называет когнитивные способности, да ещё и в виде нематериальной хуйни
>мы
Кто мы, перечисли мне.
В конце видео он нормальную тему про деревья и прочую хуйню загнул.
Это мне напомнило ситуацию о том, как я с преподом литературе на втором курсе о Боге спорил. Он там затирал про душу, нравственность и прочую хуйню. Что в нас это есть там откуда-то с детства и так далее и тому подобное, на что я ему ответил, что всё это - не более, чем социальные установки, заданные нам в детстве.
Бумер в ответ молчал. Проучил я его.
Быдлан не заметил кавычек, ничего не понял, порвался и кинулся обзываться.
Ясно. Следующий.
Вот ты прямо сейчас, например.
Но раз ты скатился до таких выпадов, то уже понятен уровень дальнейшей дискуссии.
"Ты" - это не мы. Почему ты вообще за меня решаешь?
>скатился до таких выпадов
Ну и пошел нахуй тогда ханжа недовольная.
Очевидно, что он имел ввиду себя, плюс тебя, т.е. нас.
мимо мы
Начал с игнора неудобных вопросов и закончил откровенным юродством. Зачем ты тогда вообще в диалог вступал, чтобы просто слиться?
>>229488437
Найс подорвались боты
>имел ввиду себя
На основе чего он имел в виду себя - вот в чем фишка. Откуда я знаю что у него вообще есть тот феномен о котором речь
Какой феномен?
>слиться
Лол, слился-то ты, что несешь-то, какие игноры, какие юродства, это ты делаешь необоснованные утверждения и сливаешься когда тебя в это ткнули.
Проследи всю нить разговора.
Он имел ввиду себя на основании того же, на основании чего имеешь ввиду себя ты.
> Вот была пустота хуиллионы лет, а затем ты внезапно спустя два-четыре года от начала своей жизни начал что-то ощущать и чувстовать
Ты почему-то воспринимаешь это все как временной континуум. Сознание - это не процесс, имеющий начало и конец, сознание - это состояние. То есть вот сейчас ты что-то ощущаешь и чувствуешь, а 50 лет назад никакого тебя не было.
> Как, бля? Что за хуйня. Слишком сложно
Да никто и не понимает. Просто модно делать, вот они и делают.
> просто смотрят картинки которые у них находятся перед глазами?
Это как раз эффект сознания. Впрочем, у котов и собак оно тоже разумеется есть, просто гораздо менее развитое.
> Как эти инстинкты появляются-то бля?
Ты тоже иногда делаешь что-то бессознательно. Бровь там поднимаешь от удивления. Вот у собак и котов гораздо больше процессов, которые сознанием не контролируются, а жестко зашиты в мозгу - это и есть проявление инстинктов.
Никаких картинок ты без сознания видеть не будешь. Тебя не будет, и некому будет эти картинки смотреть.
А состояние не может начала и конца что ли иметь? Вот я умер, ебать, например, завтра. И нету моего сознания. Я ничего не чувствую (возможно).
Я себя не имею в виду прикинь? Нить читай.
В смысле ты себя не имеешь ввиду, а как ты тогда пишешь сейчас?
Не может. Грубо говоря, ты сегодня и ты секунду спустя - это два разных тебя. Ты осознаешь и себя сейчас, и себя секунду назад, и себя пять лет назад собой, потому что у тебя есть воспоминания об этом, но на самом деле твое сознание "осознает себя" только в этот конкретный момент.
По-твоему бот не может катать посты на двощах?
Ща, кстати, новую часть заеб*ню.
Твоё говно никому не нужно, уйди отсюда.
По теме сабжа нет естественно.
Но у меня уже один лайк.