Или книги действительно делают тебя умнее и т.д?
Смотря какие, но в общем то да.
>Стоит ли читать книги?
Чтобы что?
>Или это все фэк и глупый форс?
Нихуя не понял
>Или книги действительно делают тебя умнее и т.д?
Некоторые делают умнее, некоторые делают и т.д. Некоторые не делают ни того, ни другого
Ну, допустим исторические книги, про политику, экономику и т.д
Или чистка зубов делает тебя привлекательнее и т.д?
Что допустим?
Станешь лучше понимать политику, экономику и т.д. В чём твой вопрос?
Тебя интересуют политика, экономика и т. д.?
Пикрил читать стоит.
Стоит ли думать? Или это все фэк и глупый форс?
Или мышление действительно делает тебя умнее и т. д?
>>229503004 (OP)
Съебуй отсюда уроки готовить.
Попробуй. Если понравится, то стоит, а если нет, то не понравится, то не стоит
В мои нулевые, обладая огромной библиотекой с годнотой, доставшейся от дидов и родителей, я учился жизни во дворе и на улицах Либерти Сити, вместо того, чтобы изучать прописные истины. Еле осилил БСЭ, справочник по терапии и Пушкина из-под палки.
Теперь оче жалею, но нет времени и малейшего желания, лучше подвачевать под дудку/пивас.
Малолетка, плез...
>>229503584
Я закончил школу.
читать книги по интересующим тебя тематикам более полезно, даже перечитывать какую-то базовую литературу раз в пару лет, помимо прочего, такое чтение особо не имеет проблемы переоцененности, как чтение худ лита
общее полезное из чтения любых книг, особенно в наше время, когда много информации передается в малой форме (посты в соц сетях, твиты, посты на дваче, блоги): читая несколько десятков страниц в день на протяжении недель, чтобы прочитать роман/учебник ты можешь таким образом заниматься профилактикой short attention span и привыкать к бОльшим (и связным) массивам информации
так что в целом умеренное чтение полезно, неважно чего, главное чтобы твои желания совпадали со способами достижения
мимо прочитал ~100-110 книг за 24 года, так что может и не показатель
Умнее? Наверное нет. Эрудированнее? Да.
Ну и манеру поведения\общения может сменишь или перестроишь со временем. Ты вот на дваче сидишь, время от времени впитываешь какие-то слова новые, общение своё формируешь под эту среду. С книгами может так же выйти, если художественную литературу полюбишь.
Умнее от книг не становятся, есть и начитанные дебилы. Ум это не про заучивание и не про эрудицию.
Книги это мнения и информация.
Будешь хуевые книги читать, и серьезно их воспринимать - будет говно в голове. Будешь хорошие книги читать, вроде пикрелейтеда - станешь человеком.
Ага, очень много мне дало вдалбливание Войны и Мира в школьной программе, было невероятно интересно, злободневно и применимо к реальности.
Особенно учитывая, что события и переживания, описанные в классике, школоиду в принципе непонятны, в связи с возрастом.
Читать нужно осознанно, с желанием и четким пониманием, с какой целью ты это делаешь. Заставлять себя, потому что это "умно" - быть дауном.
Купить бы эту книгу в пиздатом тираже, с хорошей обложкой, приятными на ощупь страницами и качественной печатью и шрифтом.
еще один даун дрочит на вещички
Слышь, ты ебало то завали
Или что?
Будешь обоссан.
Читай. Начни с классики.
Почему с классики
Библиоман в треде
> Почему с классики
Ну можешь начать с попаданцев в жопу сралина. Кто тебе запрещает то?
Всю жизнь читал книги, с детства, самые разные - всё равно тупее собаки, не могу ни в какую науку, ничего не знаю, ничего не умею. Только генетика это всё определяет.
Нет, я как-то не чистил зубы полтора месяца - ничего не изменилось, а воняет от меня и так всегда
Или двач действительно делают тебя умнее и т.д?
Стоит ли мыться в душе? Или это все фэк и глупый форс? Или мытье в душе делает тебя чище и т.д?
блин
Нет, мытьё придумали жиды чтобы ты тратил много воды и больше платил за неё.
Итс паста тайм бичез
Врываюсь в тред и поясняю за книги один раз.
Тупым мудакам с "захуя читать" = распечатай, сука, это себе на стену. И читай каждый день, пока не дойдет.
_______________________________________________________
(Из разговоров про разницу между книгами и фильмами)
Между визуальными искусствами (фильмы, игры, прочее)
и книгой (слова) есть принципиальная разница.
В первом случае вам дают картинку, и эмоциональный слой цветами и действиями. Вам остается примерить на себя ситуацию, принять ее в себя, и пережить.
В книге - слово дает вам возможность простроить в голове образы и ассоциации, создать свою картину мира из тех ключей, что вложены в буквы, и пережить ее в себе. ЕСЛИ вы вообще на это способны (Многие не умеют толком читать, не в смысле понимания, в в смысле формирования событийного-эмоционального ряда у себя внутри. Не умеют погружаться, используя книгу(худлит) как инструмент, как рычаг)
Большая разница между "просто прочитал" и "Нырнул" в тот же "Спектр" от тов. Лукьяненко.
В обоих случаях - ЕСЛИ вы вообще включились в материал. Иначе он вас не трогает.
Можно совмещать ,причем. Поиграл в "Стелларис" + прочитал - нырнул в "Спектр", - оба глубже, рельефнее, интереснее.
Но этому еще предстоит научится, многим.
__________
Мне повезло, я умею и давно практикуюсь - а вот есть друг, который читает с трудом, страницу в день, вбирая в себя по крохам - его темп для меня мучителен.
Но я увидел, как он читает: медленно вбирая в себя смыслы слов и фраз, пережевывая их в себя, иногда читая из словаря слова которые не понимает, и перечитывая лист. (В детстве его не научили толком читать, да) И мне даже завидно, потому что инерция его впечатлений от прочитанного, так же длинна и тяжела, как и его скорость чтения. Плюс у него огромное количество не прочитанных книг.
Еще насчет перечитывания, кстати: перечитка худлита позволяет идти в нырок быстро, лететь по тексту, пропуская ненужные места и глубоко входя в нужные.
Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.
Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.
А вот худлит именно читают - пришли в книжку, побыли в ней, и ушли.
________
(Сами) авторы книг объясняли какие именно идеи они хотели заложить в историю, естественно у читателя трактовка может отличаться от официальной, как и во всех художественных произведениях.
Не совсем. Ты волен трактовать любое произведение как тебе удобнее, но надо понимать что есть объективные идеи которые автор заложил в произведение
Идеи - да. Но не смыслы и образы.
Слово (особенно в худлите!) есть не аксиома смысла, а его направление.
_______
Зачем вообще читать?
Чтение книг помогает ярче/интереснее жить. Это если коротенько.
Больше ощущать, понимать, больше придумывать.
Видеть, понимаешь ли, я яблоке, целый мир, если надо.
Видеть легко и полно. Глубоко и интересно.
Брать, понимаешь ли, в руку, яблоко, и знать, что оно - дерево. Когда нибудь потом. И что за ним был лес. И что в нем косточки и гусеничка (если повезет).
Все это вкус бытия, так сказать. Вы же часто жалуетесь, что все серо вокруг? Так вот - цвета, они в книжках.
Это у многих в детстве и отняли, не показав.
В играх часто полно текстов
>фэк
вот это
Игры в этом аспекте ＝фильмы
Так ОП спрашивал стоит ли читать научные книги по экономике, политике, истории - что там воображать и переживать в уме? Представлять себя немецким художником выступающем на площади перед толпой?
Даун, ты перепутал
Не книги делают тебя умным
А умные люди их просто читают
Ну и вообще, все это конечно дичайщий форм, который пошёл ещё с древних времен, когда книги читали только высшие слои общества, с соответствующим образованием
Ну так читай, если интересно, в чём вопрос то?
Друже, ты не дочитал. Там есть про учебники тоже
>>229509184
> Отдельно: с учебниками это вот все не работает. Их делать надо - упражнения - то.
> Учебники вообще не "читают" в правильном понимании этого слова. из заучивают, выполняют из них упражнения, к примеру. Читают отдельные теоретические вставки.
> Причем учебник приходится изучать итеративно, кругами, чтобы глубже его понять. И делать упражнения. Хороший учебник вообще настольная, постоянно используемая книга. Годами.
Есть кстати много многих серьёзных довольно научных исследований про игры и порнуху: и от игр и от порнухи на самом деле эффект огромный на многое оказывается, никакие книги, фильмы, сериалы и другие типы контента и рядом не стояли
https://theconversation.com/playing-video-games-is-good-for-your-brain-heres-how-34034
https://www.medicalnewstoday.com/articles/318345
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6829166/
> и от игр и от порнухи на самом деле эффект огромный
Разве что в развитии сдвг.
Игры могут очень сильно прокачивать и изменять многое в мозге, но только не все - только 3D, лучше от первого и третьего лица, очень важно то какая в игре графики, синглплеер или мультиплеер. Сильнее всего на мозг и психику влияют шутеры от первого лица
Это очень странный вопрос. Книга - это носитель информации. Ты спрашиваешь нужна ли тебе информация? Так это зависит от того, чего ты хочешь. Мы знать этого не можем.
Или ты хочешь спросить: стоит ли читать художественную литературу, в частности классику? Определенно стоит, чтобы насладится шедевром. Но ничего особо нового ты наверно не подчерпнешь. Надо понимать, что книга значима для своей эпохи. Например, в Анне Карениной поднимался вопрос положения женщины в обществе. В то время почитать об этой острой теме было очень даже интересно, а сейчас это все уже размусолено.
Я вместо книг дрочу на толстых бабищ.
> подчерпнешь
Чел, ты
Когда прохожу пик у меня всегда сука депра начинается,но оно стоит того.
Они ставят целью вырастить умных, эрудированных, умеющих критически мыслить граждан? Или системе и барину банально нужно новое быдло, рабы, потребители, налогоплатильщики с промытой башкой как NPC?
Игродебил, спок.
И правильно! Как показали исследования порнуха оказывает огромное влияние на многое, как физически так и психически.
О, zog протек
>Или книги действительно делают тебя умнее и т.д?
Нет, иди нахуй.
>на многое
Перечисли плиз,в негативном плане?
Когда я игры прохожу, я нихуя не чувствую. От этого у меня тоже депрессия начинается и ЖУТКАЯ ЗАВИСТЬ К СВОЕМУ ДЕТСКОМУ ПРОШЛОМУ и тебе конечно же
Анализ, критическое мышление теперь = ZOG?
Книги еще хуйня,вот когда нам в классе четвертом на обж включили документалку про чикатило со всеми подробностями и как он шлюх на вокзалах снимал вот это был пиздец,возможно эта хуйня и сломала мне психику.
Смотря что считать позитивным/негативным
В государственных СМИ конечно пишут что в основном "эта плоха так как рабы не хотят ебатися, жениться, плодить новых рабов! - подрочили и удовлетворили эти потрбености". Может снимать напряжение, стресс, действовать как антидепрессант, успокоительнон, давать как бы сливать энергию. После порнухи где идеальные силиконовые тела на обычных рельных тяночек уже может не вставать (я считаю это огромным плюсом, но в этих статьях бабы негодуют что не хотят ебать всраток и жениться на них
Твое критическое мышление это просто выебон эджи-школьника. К егэ пиздуй готовься, нонконформист трехгрошевый.
Исследования показывают что игры оказывают влияние на различные автоматические системы тела, и на подсознание. На его как бы базовые программы. На любого человека.
>силиконовые тела на обычных рельных
А если на хентай дергать?
А мне наоборот после фапа упадок пиздец,старался в нофап,но уже неделю наверно раз в день фапаю.
А вот и промытка порвалась
Типа как квесты на логику?
Порнуха и дрочка много сил, энергии забирает. Если её мало было и так - будет апатия, упадок сил и тд
Да, на реакцию например, особенно на выработку допамина, на способность к обучению - вот на картинке написано на что и как влияют
Как очко твоей мамаши, шкила
Нассал критически тебе на ебло
>Если её мало было и так - будет апатия, упадок сил и тд
Но после живой ебли то нет такого...
>Порнуха и дрочка много сил, энергии забирает
Вангую тут скорее всего намного все замороченней ,мозг понимает что ты его наебываешь и халявный дофамин тебя в апатию кидает.
Но меня дрочка в апатию не часто кидает. Обычно я не замечаю какой-то разницы, иногда становлюсь более расслабленным.