Бронников описывает единого Бога создателя всего и вся и некие тонкоматериальные программы которые мы называем божествами. То-есть и Единобожие и многобожие существуют в одно время. Просто первый супербог создал остальных богов у которых как бы уделы свои.
Атеизм.
Сорта говна. Впрочем, я не против религий где надо ритуально поебывать тянок.
А может за пределами всего и вся есть другое все и вся, где бог создатель еще круче и создал описываемого бога создателя
Атеизм это скучно
натуральные числа концептуально не отличаются
это буддизм
Вполне возможно, но нас это особо не касается даже если так.
Очевидный солипцизм очевиден.
В буддизме вроде никаких создателей вообще нет
>это умножение и усложнение сказок
Пиздец, людям заняться нечем.
единобожие это рабство, язычество это плюрализм мнений и свобода.
>язычество это плюрализм мнений и свобода
>vой Зевс круче твоего Перуна. Го воевать.
>мой Зевс круче твоего Перуна
Греческие язычники, путешествуя по миру, называли чужих богов именами своих божеств. Один - Зевс, Перун - Зевс, Индра - Зевс, ну и далее по аналогии.
>Греческие язычники, путешествуя по миру, называли чужих богов именами своих божеств
Нет богов «своих» и «чужих» — это всего лишь человеческие заблуждения; они едины, просто люди называют их разными именами. Греки чтят Зевса — но и египтяне, и финикийцы, и персы тоже поклоняются ему, просто для одних он Зевс, для других Амон, для третьих Ормузд… Не в именах суть.
Будизмов много, от Конфуцианства, до откровенного язычество с энергиями и сущностьей в виде гномика.
Мифологии тоже навалом.
И поведение тоже разное, сравни Тибет и Китай например.
> Единобожие или многобожие?
Девятибожие.
> Авраамические религии или язычество?
Имперский Культ.
Когда поливаешь корень - насыщается каждая клеточка дерева.
обновлять шиндовс проще чем переустанавливать
Вечный Порядок Вещей
почитай библею и скажи: кто её выдумал?
Я просто оставлю это здесь:
Одиннадцать Сатанинских Правил на Земле
1. Не высказывайте своей точки зрения и не давайте советов, если только вас об этом не попросят.
2. Не рассказывайте о своих неприятностях другим, если только вы не уверены в том, что вас хотят выслушать.
3. В чужой берлоге выказывайте уважение, либо не появляйтесь там вообще.
4. Если гость вашей берлоги досаждает вам, обходитесь с ним жестоко и безжалостно.
5. Не делайте попыток сексуального сближения, если только не получаете приглашающий сигнал.
6. Не берите вещь, не принадлежащую вам, если только она не является бременем для ее хозяина и он не просит об освобождении его от этого бремени.
7. Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого.
8. Не выражайте своего недовольства по поводу того, что не имеет к вам никакого отношения.
9. Не обижайте маленьких детей.
10. Не убивайте животных кроме как для пропитания и при защите от их нападения.
11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.
Культ Головы - единственная религия, в которой есть хоть какой-то смысл.
Двачую адеквата и раз уж упомянули о всевышнем не могу этого проигнорить чтобы не остаться в нищете.
О великая Голова, благодарю тебя за этот прекрасный день и за все твои щедрые дары, дай же мне денег и тяночку!
Что несёщ, поехавший?
Эту хуйету находу придумывают господа для рабов.
малолетний ретард
Но Дао - Иисус.
Господь господь иисус христос
Развитие кибергулагов породит новую веру - Закон и кара за его нарушение будет неизбежна.
Атеисты в 2к20? Вы еще не вымерли? Охуеть
Похоже на ислам
Не авраамическое единобожие. Полагаю деизм
Так мусульмане поклоняются сатане, которого называют аллахом. Ты точно хотя бы раз натыкался тут на вебм с муслимами и видел че они делают с криками аллах акбар. Они тру сатанисты. Любому блэк металисту до них как до луны и еще дальше, позеры
К христианству в подарок идет куча мыслителей и философов в этой области,большая история всего этого,большое культурное наследие - соборы,церкви,святые места
Язычники,в особенности славянские,это просто примитивные долбоебы которые готовы биться лбами о свои пеньки,только потому что ЗАТО НЕ РЕЛИГИЯ ЖЫДОВ!!!
Они просто бешеные собаки, которые превозносят сам процесс убийства, а не его символическое значение
Так а для тебя тот факт что христианство это религия жидов не является достаточным аргументом?
Какие там мыслители и философы в подарок к христианству идут?
Лучше мои родные пеньки, чем жидорелигия
К язычеству тоже. И хули?
а этот дело говорит
Чем же?
Нет ничего про уничтожение неверных, и подобного, просто то, что можно сейчас назвать манерами, по сути пацифизм с кулаками.
Хотя и коран разные мулы по разному трактуют, один ~200лет назад науку признал харамом, и имеем то, что имеем, и сейчай дохера трактовок и войнушки устраивают из за разных трактовок.
>>229595333
Трипл атеистический
Кто? Я дебил чтоли?
В начале было Нихуя. Потом произошел пиздец, и стала Пизда. А где Пизда, там и Хуй, да не один.
И все заверте
"Скучен" только научный атеизм. Так-то можно иметь кучу суеверий с призраками и домовыми, морочиться на энергетических полях негатива и позитива, дрочить на гештальт-психологию и при этом полностью иметь право считаться атеизмом.
Гештальт-то тебе чем не угодил? Не хуже всего остального.
Это уже как минимум агностик и уже точно не атеист. То что ты перечислил имеется у меня. Считаю себя тем еще шизом и никак не атеистом. Раньше да, был атеистом, даже воинствующим, но протекла крыша и какой я нахуй атеист теперь
>Не хуже всего остального
Существует одноименная официальая научная теория и вроде как что-то в ней используется как приложение к нормальным методам. Но то, что люди вычитывают сами в популярных книжках и в интернете и советуют друг другу ни к психиатрии ни к нормальной психоаналитике не относится никак.
>то, что люди вычитывают сами
А, ну так это про что угодно верно. Хоть про квантовую механику. На двощах таких знатоков хоть жопой жуй.
Агностик это когда либо не знаешь "Бог есть или нет" и считаешь данный вопрос непознаваемым, либо "Бог есть или нет, ващепохуй!".
Атеизм подразумевает отрицание божественности, так что теоретически ты можешь просто не верить в Бога или Богов (или тупо не признавать их право таковыми называться), но при этом не иметь никаких научных мировоззрений и даже быть жутко суеверным.
>Нет богов «своих» и «чужих» — это всего лишь человеческие заблуждения; они едины, просто люди называют их разными именами. Сиродильцы чтят Акатоша — но и альтмеры, и норды, и каджиты тоже поклоняются ему, просто для одних он Акатош, для других Ауриэль, для третьих Алдуин… Не в именах суть.
Че за пики точеные на пике?
Язычество конечно, берсерки и египетские жрецы вдохновляют как то больше чем террористы и священники педофилы торгующие табаком без акциз.
Язычество разное есть
Поэтому были пчелы, которые пытались создать единого бога.
Палю быдлу стратогему. Строим оооооохуеть какой большей космо-цех по производству вооружений. Запускаем его вдоль Цикатрис Маледиктума. За ним начинают гоняться орки, на махач и нямку прилетают тиранилы. Маледиктум гаснет, мы же направляем всю эту пиздобратию вслед за йоба факторией прямо в очко. Очко глохнет. PROFIT!
Че, нравится прием таблеток пропускать да?
Охуенный план, точный, блядь, как швейцарские часы!.
Ссышься, хаочмоха?
А то! Меня тут называли этим, как его...Хуй который самый жоский стратег империума не от космодесов
Елдычники были слабаками и куколдами, которых наши славные христианские предки вырезали целыми деревнями и в итоге вырубили под корень. Кем надо быть, чтобы себя ассоциировать и сочувствовать этим омегам от мира религии.
Древние русичи это же укры вроде, не?
До монотеизма не было религиозных войн, маня. Сама суть религиозных войн в монотеизме.
Да похуй, все равно все умерем
Христиане приперлись насильно впаривать ламповым славянам нашим предкам своего рабского жидовского божка, для которого ты раб божий. Христиане мрачные уебки, нихуя не вдохновляют, далеки от природы и являются чуть ли не поклонниками черной магии с некромантией, а наши предки славяне были ламповыми ребятами, были близки к природе и шарили за мироздание
>славяне были ламповыми ребятами
Омежками и одуванчиками, которые не могли за себя постоять.
Быть рабом Бога человека ноборот возвышает, в отличии от поклонения пенькам, которые елдыческим лесникам что-то нихуя не помогли и в итоге христианские воины, у которых в крови непокорный воинственный дух, их всех вырезали и по праву сильного половиной мира правили.
>Омежками и одуванчиками, которые не могли за себя постоять
Идеально для двачера.
Христианские воины как раз покорны еврейскому яхве, который их потом еще и в аду вилами ебать будет с помощью сатаны
Так вот он сказал, что в сущности вообще ничего нет.
На текущий момент авраамические религии побеждают с огромным перевесом.
Христианство во всех его видах и проявлениях самое распространенное.
Атеизм
Самое печальное видеть как мало у него последователей.
Ага, только вот в моде стебаться над христианством, слушать господь господь исус христос и носить сотонинскую зловещую символику. Попробуй зумерам заявить, что ты христианин, над тобой поорут. В моде скорее антихристианство
До монотеизма много чего не было.
Каждый зумерок воинствующий атеист, какой там мало последователей
Пророк Виссарион офк
>Авраамические религии или язычество?
Только так!
ТОЛЬКО ЕДИНОБОЖИЕ
Ждал этот тред. Единый Бог вобрал в Себя все Имена древних Богов. Их тьма и они Едины.
Авраамизм тесно связан с язычеством. Ритуал жертвоприношения это наследие язычества. Так что, веря в Единого Бога, языческий корень не теряешь.
Больше Больших Букаф! Иначе Нещитово!
Но при этом существовал. Как же, ничего нет.
Куда еще больше? Подавишься.
Нихуя! Вера Все Сожрет!
У меня аж крест нательный завибрировал
Синтез всего. Единобожие через многобожие. К Авраамизму через язычество.
А Надежда умрет последней
Глядя На Корчи Любви! Стишок наклевывается.
Так Вера Святая и подавится. Только Ей, Священной, в кайф давиться прахом. Потом отрыгиваешь и наступает облегчение. Так что лучше создать мир, а затем сожрать. Подавись.
Он чует слова, подобранные верно, сложенные правильно.
> Подавись.
Не дождетесь! Буду кушать и радоваться!
Ты в слове ислам сделал кучу ошибок..
Монистические.
Надежда вообще не умирает. Господь всегда с живущими и, особенно, с умирающими.
Авраамические сорта говна
Манястические?
Ведь он тот еще некрофил, как и его последователи
Хорошо, испытание пройдено. Просто подавиться это такой способ дыхания. Кушай хорошо, ешь Тело Христово, пей Его Кровь. Символически. А может и в прямом смысле. Может понравится...
Но ислам особенно, вообще верить в выдумки жидов и кальку с них то ещё мракобесие, это да.
А ты будто мертвых не любишь есть. Мясоед?
Там другое отношение, побольше чем труповщина. Просто Он использует мертвых в Своих целях. А потом воскрешает.
Очевидно войнушки устраивают только последователи ислама, а христиане сидят и мирно молятся
Гои это как раз атеисты. Верующие в Бога Авраама, Исаака, Иакова, не являются гоями.
В руках Христа ты. Пища какая-то. Лепешка хлебная?
Мне однажды сон снился, что я прогрызаю стены и выхожу наружу.
Бог Израилев посылает дожди всему миру. Он Един.
Дурак ты. Грызи стены дальше. Во сне.
Христиане тоже могут выйти на Священную Войну. Чтобы оборониться от бесов.
> Он Един.
Он Один?!
Христиане превратились в куколдов
Зато прогрыз. Все дураки. Мы Едины в этом.
Кто первый без греха, бросай камень.
Один как три. Один на всех. Един.
Влияние Богородицы. Ничего, выйдут из морока. Нужно просто поглубже вникнуть в суть.
>Один как три. Один на всех. Един.
Не так надо.
>Один как три. Один за всех и все за одного.
Пока-пока-покачивая нимбами на бошках.
Как нравится. Скорбят они за глупых человеков, вот и качают головами.
Как бабки на лавочке. Лол.
Те от злости.
Атеизм.
А вообще, я бы скорее топил за язычество, ибо оно более либерально, в том числе к науке, как у тех же грекоримлян. Но язычество бывает разное, может где-то полное мракобесие и поэтому глупо грести всех под одну гребёнку. С другой стороны, современная наука вышла из христианства и оно тоже может быть разным, в тч благосклонным к наукам.
Да и вообще, в чём разница? Какой-нибудь язычник вполне может сказать, что все эти ваши святые и ангелы - такие же боги, которым специально молятся ради специальных профитов, просто в иерархии они ниже Того Самого יהוה, который типа местного Зевса и царя над царями.
Трах Господень - Начало. Смотреть в кинотеатрах после судного дня
Так и есть. Столица - Киев, язык схож украинским, и торгует через гхривны.
Pro-tip: Поклонение солнцу
Но разницы-то никакой.
И? Как бы никто и не скрывает, что мы были типичными варварами, пришедшими вслед за германцами. Шумеры свои города строили вообще когда у греков всё ещё хуже было, чем у славян на пике.
Атеизм. Сейчас бы между сортами говна выбирать.
А почему это вообще должно являться аргументом? Доисторические жиды - это не то же самое, что современные.
>Сейчас бы между сортами говна выбирать.
>Выбрал атеизм.
АТЫИЗМ ЭТА ТОЖЫ ВЕРА!!!!11
Любой последовательно рациональный человек неизбежно приходит к атеизму.
А такие бывают?
Офкос.
Либо к агностицизму.
Нет плохой религии, просто есть худшие представители этих течений, по типу православия головного мозга. Так-то среди верующих есть большое кол-во адекватных и разумных людей
Двоебожие.
Два равновсемогущих Бога, один добрый, другой злой.
Наиболее логичная религия на мой взгляд.
Как и среди сантехников, да.
Троебожие.
Три равновсемогущих Бога, один добрый, другой злой, третий ну такой, нормальный.
Наиболее логичная религия на мой взгляд.
Никаких середин. Либо ближе к добру, либо ко злу.
Кто не смог определиться - перерождайся нахуй и пробуй по новой.
Ну блять тогда четверобожие пусть будет
2 бога и 2 багини!
Зачем всё усложнять? В мире есть хорошее и плохое.
Доброе божество творит реки, леса, звёзды, людей.
Злое творит пустыни, ледники, чёрные дыры и хохлов.
И они свингеры
>Зачем всё усложнять?
Нахуя тогда два бога вместо одного
Чтоб было на кого спихнуть, если что не так. Очевидно же.
Единобожие и многобожие, авраамические, дхармические и другие ебические религии. Язычество. Атеизм.
Плюрализм короче.
А чё спросить-то хотел?
И с людишками тоже! И с быками, и с лебледями!
Потому что если единый Бог всеблагой, то как он мог сотворить вселенную, в которой могут существовать страдания?
А вот если есть равная ему сила, но злая, тогда понятно, почему в мире существует столько пиздеца.
Либо так, либо признать что Бог - это не всезнающее существо, а художник, которому не всё даётся с первой попытки.
За такие художества морду бьют.
Я вообще думаю, что это всё дрочка мозговая и можно любое количество богов обосновать так, чтобы ты у меня пососал, но мне лень, к тому же этим аргументам уже блять больше двух тысяч лет и я ебал пережёвывать одно и то же
та поэтому вопросу лучше не замарачиваться. Неизвестно так неизвестно, наш разум не познает этого, так что проще жить не думаю про это))
Два аметиста этому душниле.
Агностицизм - это слабый атеизм, ящитаю.
Писать это слабо какать
Очевидно, язычество. Почему? Да потому что язычество - религия прославляющая жизнь, в отличие от муслимства/христианства, где надо всю жизнь страдать, чтобы потом воздалось.
А я считаю, что тебя собаки на пустыре в рот ебали. Но может и не не в рот ебали.
мимо агностик
>где надо всю жизнь страдать, чтобы потом воздалось.
Зависит от течения. Наверняка найдётся хотя бы один поп, который расскажет тебе, что раз ты много зарабатываешь и тебе везёт по жизни, значит Бог тебя любит, и ты всё делаешь правильно.
>>229598135
Нурминский
Лол, я такого в жизни встречал. Бывший священник, после приёма Гундяя в своих ебенях полез вверх по церковной иерархии, потом выкатился из церкви в кабанчики, говорит что его патриарх на наебизнес благословил. Водит что ли кайен, или что-то в таком духе, чтоб не спиздеть.
В каком-то смысле. Но сходство между агностиками и атеистами куда больше. По сути, разницы нет вообще. Любой агностик при решении любой практической задачи ведёт себя в точности так, как если бы был атеистом. Всё его поведение исходит из предпосылки, что никакого бога/богов на самом деле нет. Просто по какой-то причине ему недостаёт смелости сказать это прямым текстом.
Нет, двойственнобожие - один бог и добрый и злой в одно и то же время.
Агностик руководствуется логикой и научным методом, а атеист маняцитатами дегроидов про боганет, вот прямо как ты сейчас.
Поэтому пошёл нахуй. В 21-м веке стыдно признаться что ты верующий, а не наоборот, ебень.
Стыдно признаваться, что ты овощ, который в батюшке увидел мессию. То бишь фанатзим. Так-то верить себе спокойно и никому не навязываться не проблема для окружающих
>Агностик руководствуется логикой и научным методом
На самом деле нет. Последовательный агностицизм вообще отрицает возможность познания, научного или какого бы то ни было ещё. То, что типичный агностик делает это только в вопросе о боге, но не в других - его проблемы. Потому что на самом деле те же самые рассуждения, которые не дают агностику сказать "бога нет", также не дадут ему сказать "дважды два четыре". Вот и сейчас ты ведёшь себя агрессивно, потому что чувствуешь логическую несостыковку в своём мировоззрении.
>В 21-м веке стыдно признаться что ты верующий, а не наоборот
А я и не про стыд. Точнее, не обязательно про него.
Фанатичный атеист в каждой беседе пихающий про боханет даже раздражения уже не вызывает.
Рыночек и здравый смысл уже давно все решили за нас.
Научный атеизм. #Thread
Любой фанатизм заставляет тебя краснеть и вызывает желание выйти из чата
>Последовательный агностицизм вообще отрицает возможность познания, научного или какого бы то ни было ещё.
Мир познаваем лишь до того момента, до которого лично ты можешь его познать.>>229610022
>То, что типичный агностик делает это только в вопросе о боге, но не в других - его проблемы
То, что для тебя агностик это такой же чувак с догматом вместо мозга как ты или верун — твои проблемы.
>>229610022
>Вот и сейчас ты ведёшь себя агрессивно, потому что чувствуешь логическую несостыковку в своём мировоззрении.
Вот ты сейчас удачно спроецировал.
Просто в принципе верить в бога тяжело, тем более быть христианином. Особенно современному человеку, но в целом я подспудно уверен,что все в той или иной мере в него верят, просто если ты не веришь, то считай в тебе стержня нет и ты при любой непонятной ситуации, скатишься в любой сатанинский ад с жертвоприношениями.
Это по принципу в падающем самолете атеистов не бывает?
Т.е. ты веришь в ничто, или может в отсутствие бога, или ты веришь в науку, может ты сторонник какой-то философии? Что ты понимаешь под атеизмом, почему тогда следуешь нормам морали, означает ли это, что в любой критической ситуации беззакония, ты скатишься на уровень неандертальца ?)
>Мир познаваем лишь до того момента, до которого лично ты можешь его познать
Это бессодержательная тавтология. "Мир познаваем, пока познаваем".
>агностик это такой же чувак с догматом вместо мозга
Конечно, с догматом. Твой догмат - в том, что определённые рациональные убеждения - это "догмат". При этом другие такие же убеждения - уже не "догмат". Т.е. ты не только догматичен, но и непоследователен.
>Вот ты сейчас удачно спроецировал.
>маняцитатами дегроидов
>тебя собаки на пустыре в рот ебали.
>пошёл нахуй
>ебень
Да, так удачно, что мои "проекции" оказались в твоих постах физически.
Благодать в Израиле прям пиздец.
В принципе, если ты не веришь в бога, значит ты отвергаешь нормы морали, и соблюдаешь их только из страха перед законом. Вот про что абсолютный атеизм, я знаю пару таких людей, они при удобных случаях желают всем сдохнуть и мечтают убить своих коллег.
Хватит использовать практику как единственный критерий познания и критической оценки
Я вам запрещаю
Тупые подпиндосники
Я, если угодно, не считаю саму идею о боге или богах достойной рассмотрения по существу. Это просто нелепые выдумки дикарей. Всерьёз задаваться вопросом о физическом существовании вымышленных сущностей вроде спайдермена - ниже моего достоинства.
>почему тогда следуешь нормам морали
По многим причинам. В частности, из эмпатии. Но, кстати, я следую далеко не всем нормам традиционной морали, некоторые из них явно идиотские. Этика вообще никак не связана с религией, религия её просто себе присвоила и кодифицировала в виде наставлений вымышленного существа.
>Это просто нелепые выдумки дикарей.
Сойбой плиз
Шо то хуета, шо это хуета. Достаточно абстрактной обезличенной сущности, которая суть всего и жить по принципу относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
Причём тут осмысливание выдуманного, под богом, лично я, подразумевают тот процесс, что зародил вселенную, потому что большой взрыв это очень интересно, но в нём нет конкретики, что и почему взорвалось. При этом нормы морали как и вера в бога мой осмысленный выбор, я не могу серьёзно верить в людей, что говорили с богами, или считали себя его сыном, но благодаря христианской морали, (пусть даже схожие нормы морали были уже давно), мир вместе с людьми постепенно становятся лучше.
Лол. Это все твои возражения?
>>229611656
>под богом, лично я, подразумевают тот процесс, что зародил вселенную
Тебе просто нужно на что-то наклеить ярлык "бог". Даже если это будет засохший кусок собачьего говна.
>но в нём нет конкретики, что и почему взорвалось
Конкретика на самом деле есть, существуют довольно детальные теории, описывающие, что и как происходило в первые мгновения существования вселенной. А что до вопроса "почему", то он просто некорректен.
>но благодаря христианской морали
Называть существующую сегодня в западном обществе мораль "христианской" - значит чудовищно подменять понятия. Попы просто на какое-то время объявили себя монополистами в вопросах морали. Всё равно весь социальный прогресс последних 100-150 лет шёл, преодолевая сопротивления попов. И только совсем недавно некоторые из них переобулись, осознав, что сейчас не средние века, и отлучением от церкви уже никого не напугаешь. Они теперь сами боятся потерять последних прихожан.
>Омежками и одуванчиками, которые не могли за себя постоять.
Особенно скажи это Скандинавам, вот это омежки! По сути все обращение было лишь за плюшки, христианство это тот уникальный случай в истории, когда мораль слабых победила сильных.
Это не возражение, это констатация того, что ты недозрелая хуйня, поэтому я не читаю твои простыни про злых попов, религиозный дурман или что там вы пишете обычно
>берлоги
медведобожие штоле?
за пару пунктов можно и набутылить адептов. Даже жалко не будет. Хотя обычно там те еще уничтожители с веточками-ручками и патлами лол
Да мне как-то накласть, что ты там читаешь, а что нет. Пуп земли нашёлся, посмотрите на него. Логика у тебя, однако, смешная. "Я тебя не читаю, потому что ты недозрелая хуйня. Ты недозрелая хуйня, потому что ты пишешь то, с чем я не согласен". В следующий раз не ври ни себе, ни другим, а честно признавайся, что просто не хочешь читать неприятное, чтобы не выходить из зоны комфорта.
Поясните возможно ли принципиальное существование всемогущества, магии, творцов, богов, демиургов, технологических сингулярностей, космооперных сверхтехнологий не отличимых от магии, воли сознания, душ, духовности, стабильных больцмановских мозгов, небытия, искусственных сверх интеллектов и прочей фантастики? Или же бытие есть анальный материализм и все эти идеи не рациональные хаотичные всплески мыслительной деятельности? Но если бытие есть анальный материализм то каково тогда предельная причина его собственно существования? Как завершить причинно следственную связь до полной целостной конструкции, сформировав предельную материалистическую картину мира без применения маняфантазий или аномальных конструкций что так или иначе на определенном этапе становятся выше физических законов. Ну к примеру большой взрыв появляется в нигде, одновременно с этим появляются физические заоны, но само появление большого взрыва в нигде это аномалия с точки зрения физических законов, ибо их не существовало "в нигде". Если же взять концепцию вечной циклической вселенной, то тогда у нас нет обоснования почему вечность вечна как сама конструкция. На каком принципе основывается существование вечной вселенной? Тут же трансцендентный писец возникает с эффектом похожести на "Бог был Всегда", только теперь "Вселенная была Всегда".
>Поясните возможно ли
Если бы это было возможно, то давно бы пояснили в учебниках. Двачные дурачки не откроют тебе суть бытия, если её не могут открыть лучшие умы человечества.
Материалисты и атеисты не могут объяснить трансцендентное, но в отличии от идеалистов и спиритуалистов думают что в теории можно овладеть объяснением сути бытия в будущем, или в далеком будущем.. или в гипер далеком будущем, возможно спустя бесконечность итераций инфляционных расширения мультивселенной. В общем так или иначе они считают что, целостную логическую теорию всего возможно таки создать, ведь до этого удавалось создавать довольно успешные теории для очень многих явлений и процессов. Идеалисты со спиритуалистами считают что трансцендентное так и останется трансцендентным и полностью осознать трансцендентное может только сама трансцендентность в лице единого бога или чего то подобного, но собственно по понятным причинам создать теорию для трансцендентного они тоже не могут, так что фактического знания об этом у них тоже нет. Поэтому ответы на эти вопросы неизвестны. Идея о трансцендентном создателе или о единой теории описывающей суть бытия по строгим материалистическим правилам пока на равных находятся в области абстрактных идей манямирков мыслящих наблюдателей. Но можно гхм верить в какой то вариант, ну или не верить ни в какой, рассматривая как потенциальную возможность и тот и тот.
Так у тебя языческий храм на картинке.
Можно ещё кстати упороться и представить гипотетическое существования сверхестественного, что таки будет описываться материалистическими правилами в своей сути или же наоборот представить гипотетическое существование строго материализма как гхм некий творческий стиль абсолютно всемогущего творца, потому что, ну захотелось ему вот создать такой вариант мироздания, что бы все охреневали и думали что это все случайно получилось, причем сделано все так хорошо что и не найдешь тут проблеска сверхестественного.
Пиздец ты всё в кучу смешал. Ответ зависит от конкретного предмета. Ничего невозможного в ИИ нет, а вот сверхсветового движения нам скорее всего не видать.
Алсо, причины и следствия - это иллюзия. Большой взрыв не "появлялся в нигде", термин "появление" тут просто неприменим. Вселенная - это что-то вроде плёнки, содержащей информацию обо всех временах и пространственных положениях. Она существует вне времени, т.к. время - это просто одно из её внутренних измерений, соответствующее переключению между различными кадрами. И из этих кадров есть один самый первый, который предшествует всем остальным. Это и есть большой взрыв. Ему не предшествует ещё один, нулевой кадр, на котором "ничего". Это просто самый первый кадр на плёнке.
>11. Находясь на открытой территории, не мешайте никому. Если кто-то мешает вам, попросите его прекратить. Если он не останавливается, уничтожьте его.
>Любая последовательная рациональная муха неизбежно прилетает к говну.
>Потому что если единый Бог всеблагой, то как он мог сотворить вселенную, в которой могут существовать страдания?
Потому что знает конечный итог. Страдания это следствие свободы воли у существ. Но смысл в том, что бы существа со свободной воле, по своей же воле научились жить как Бог. Но пока этот момент не настал.
Детский сад, штаны на лямках.
Язычество
Просто аналогия.
Язычество конечно
>Алсо, причины и следствия - это иллюзия. Большой взрыв не "появлялся в нигде", термин "появление" тут просто неприменим. Вселенная - это что-то вроде плёнки, содержащей информацию обо всех временах и пространственных положениях. Она существует вне времени, т.к. время - это просто одно из её внутренних измерений, соответствующее переключению между различными кадрами. И из этих кадров есть один самый первый, который предшествует всем остальным. Это и есть большой взрыв. Ему не предшествует ещё один, нулевой кадр, на котором "ничего". Это просто самый первый кадр на плёнке.
Этим можно объяснить принцип существования вселенной, но теперь возникает вопрос, почему эта "многомерная пленка" существует ну или как минимум на каких своих физических принципах или их аналоге она собственно существует.
>или как минимум на каких своих физических принципах или их аналоге она собственно существует.
Ну грубо говоря как тогда уже работает "безвременной аспект реальности", что уже не подчиняется причинно - следственным связям, так как они внутри "пленки состояний пространства времени".
>Ну грубо говоря как тогда уже работает "безвременной аспект реальности", что уже не подчиняется причинно - следственным связям, так как они внутри "пленки состояний пространства времени".
Лол а как тогда работает Бог? Как его описать?
>Лол а как тогда работает Бог? Как его описать?
Ну Бог это скажем так "сингулярность всего сущего", Абсолютное всемогущество в данной концепции позволяет богу быть всем, делать что угодно, оперировать любыми парадоксами, абстракциями, создавать любые мироконструкции, создавать даже самого себя из ничего или заставлять себя быть всегда и в общем реализовывать любую маняфантазию в неограниченных количествах. Описание заключается собственно в самом Абсолютном всемогуществе. Он может делать все что захочет и с собой и со всем остальным и даже с самим принципом абсолютного всемогущества. Он даже может стать неодушевленной материалистической вечной вселенной существующий вне времени и пространства если того захочет, но при этом само явление Абсолютного Всемогущество воспроизводимо им самим, даже если его больше нет. Такой вот у них гхм удобный ответ на все. Это материалисты из кожи вон лезут что бы обосновывать случайность процессов.