Призываю математиков итт
Поясните битарду за теорию вероятности
1. Пик один. Хули вероятность выпадения 5ки равна 1/6? Ящитаю, что самая большая вероятность это выпадение 1цы, потому что банально эта сторона тяжелее. Т е чем больше число, тем больше там вырезов, поэтому меньше вес куба на этой стороне и меньше вероятность того, что выпадет 6, ибо там банально легче сторона. Так хули вы все решили, что вероятность выпадения каждой стороны 1/6?
И хули все решили, что когда кидаешь монетку, то будет вероятность 1/2? Там же очевидно, что где-то сторона тяжелее. Я кинул монетку много раз и решка выпадала в 1.15 раза чаще.
2. Как теория вероятности может помочь обычному битарду? Если все действительно так, то по сути ТВ это ебейший способ предугадывать будущее.
3. С чего вообще все решили, что есть вероятности, если все, вообще, блять, все события предопределены? Робот может кидать одну и ту же монету на одну и ту же сторону. А человек нет? Что это? Свобода воли? Когда вообще заканчивается предопределенность и начинается вероятность?
>выпадет 6, ибо там банально легче сторона
То есть будет выпадать 6 всегда, ибо 1 тяжелее
Фикс
а при чем тут математика, если ты оперируешь физическими понятиями, как масса?
в математическом манямирке 1/6, все справедливо
в реальном мире множество факторов влияют на вероятность, это и ежу понятно
Математика != реальные условия.
Ну, да. Но математики говорят о вероятностях и приводят конкретные примеры на монтах и костях
Выглядит как троллинг тупостью, но надеюсь это не так. Когда математики говорят то подразумевается, что ты понимаешь что речь идёт об идеальных условиях, или ты например до программы установки тоже доебываешься когда она пишет осталось времени 4 минуты, а по прошествию 4ех минут там все ещё 2?
это как двачер объяснял силу тока на примере говна, чтоб понятно было
2 Даже если каждое событие детерминировано то малейшая неточность измерений значительно влияет после какого то шага/времени предсказания. Это одна из причин почему нельзя погоду точно предсказать на 5 лет вперёд.
3 Когда слишком много факторов влияет событие становится случайным и малейшее изменение одного приводит к значительному изменению результата.
>>229737555
Математики говорят о математических моделях которые построили по мотивам каких реальных вещей. В зависимости от того что хотим рассматривать эти параметры меняются, в топологии кружка и бублик равны.
И не понятно что ты вообще хотел сказать своим третьим вопросом
А если цифры обозначены не вырезами, а каплями краски, которые нихуя не весят? Или даже так - каждая грань окрашена в другой цвет, что делать будешь?
чел ты душный
Странность понятия вероятность в том что что когда говорят например что вероятность чего либо 0.0000001% это не означает что это не произойдет
Суть вероят
ности в том, что она не предсказывает конкретное событие, а скорее цепочку событий и их распределение.
Самая большая вероятность выпадения это выпадение пролапса
Засуну кубик себе в жопу. Понятно, что масса одной краски больше, чем другой. Более того сам кубик это не однородное тело и количество молекул может разниться от одной части куба к другой
>>229737868
Вероятности по сути не бывает. Вероятность может быть только для человека, ибо он не может знать о всех условиях. Погугли демон Лапласа. Если бы мы знали о всех молекулах и их свойствах, то знали бы будущее
>>229737850
>Математики говорят о математических моделях которые построили по мотивам каких реальных вещей.
Поэтому можно наебывать людей вероятностями, прикрываясь математикой. Кажется, я изобрел казино
>малейшая неточность измерений
>3 Когда слишком много факторов
Почему тогда люди не изобрели вундервалю, чтобы хотя бы 98% измерений были точны? Можно было бы знать будущее наперед.
>>229737713
>речь идёт об идеальных условиях
Тогда какой смысл говорить об идеальных условиях, если их не бывает и в принципе быть не может? Это как расписывать счастливую жизнь двачера. Выходит, что математика это просто неистовый дроч на фантазии, так чем это отличается от двачерского манямирка? И то, и то не работает по сути
Вероятность не про то, что вероятнее выпадет, а про то, как часто будет выпадать твоя хуйня.
У монеты всего две стороны. Хоть одна пусть будет тяжелее другой, вообще похуй - у тебя все равно выпадет либо орёл, либо решка, потому что больше сторон у неё нет. Если представить, что выпадение стороны абсолютно случайно и не обусловлено физикой, химией, геометрией и т.д, то у тебя всегда будет орёл или решка, то есть ожно из двух - 1/2.
Ты, блять, обосрался. Если сторона с 1 тяжелее, то она как раз таки будет выпадать реже, так как вещи падают именно своей самой тяжелой стороной вниз. Однако, в кубике и монете разница в весе сторон не очень то велика. Если кубик или монету подбросить, они получают крутящий момент, который будет гораздо сильнее силы притяжения, разворачивающей их более тяжелой стороной вниз. Так что при расчете вероятностей эту силу можно не учитывать.
По твоей дебильной логике вероятность выпадения единицы наоборот наименьшая, потому что ее сторона тяжелее, а значит она чаще будет внизу.
1. В таких задачах не учитываются различные подобные погрешности, так как это не имеет смысла. На пике пытаются сказать не то, что на определенном кубике шанс выпадения пятерки равен 1/6, а то, что если может выпасть шесть вариантов из одной ситуации и эти шесть вариантов выпадают с одинаковой вероятностью, то эта вероятность - 1/6.
2. В бытовых вещах вряд ли будет много пользы. Разве что по мелочам, когда хочешь понять - стоит ли риск того или нет, но там обычно интуитивно понятно это.
3. Потому что для определения результата нужны расчеты и данные, которых у нас в большинстве ситуаций нет. Когда ты подбрасываешь монетку, ты обычно не расчитываешь силу броска, гравитацию и т.д.. Поэтому для тебя, не знающего подробностей ситуации, шанс равен 1/2.
1. Теория вероятностей, как и любая другая абстрактная математическая поебень рассматривает сферическую кость/монетку/коробку с шарами в вакууме. Это означает, что на всякую хуйню вроде неравного распределения веса кубика по сторонам или его начального импульса и встреченных на пути препятствий положен большой и толстый хуй.
2. Обычному битарду теория вероятностей помогает осознать такие замечательные вещи, как, например, каким образом казино всегда выигрывает, или почему ему в его любимой гриндилке за десять рейдов на босса не выпала шмотка с шансом выпадения в 10%.
3. Существование предопределённости отсекается бритвой Оккама. Доказательство элементарно - у нас есть теория вероятностей, которая работает. Соответственно, есть два варианта - либо события не предопределены и являются случайными, либо они почему-то предопределены ровно таким образом, чтобы не противоречить теории вероятностей. Второй вариант является натягиванием совы на глобус, поэтому нахуй не нужен, отложим его до тех пор, пока теория вероятностей перестанет работать, либо пока у нас не появится возможность путешествовать во времени и наблюдать одно событие по нескольку раз.
>Призываю математиков
Не нужны, здесь тебе может помочь только детский психолог и учебник логики. ТеорВер изучается после того, как ребенок признан способным к логическому мышлению.
https://www.youtube.com/watch?v=X2eomv6XfWo&list=PLkyBCj4JhHt-BTSJka3WRsTvmMKz1YNLY&index=24
>все равно выпадет либо орёл, либо решка
Либо монета упадет ребром. Такое может быть и у этого тоже есть своя вероятность
>Если представить
А если я не хочу? Если меня интересует только то, что будет по факту? Получается, что математика не может дать мне не то, что конкретных ответов, так ответов вообще, если это касается объективной ральности
>>229738458
>Ты, блять, обосрался. Если сторона с 1 тяжелее, то она как раз таки будет выпадать реже, так как вещи падают именно своей самой тяжелой стороной вниз
-> >>229737400
>крутящий момент
Везде пишут только про то, чтобы подбросить монетку. Ждать крутящего момента или нет это какие-то добавочные условия.
Я сам проверял, решка выпадала чаще
> Я сам проверял, решка выпадала чаще
И сколько раз ты её подбросил? 10? 20? 100? 1000 раз? Одну и ту же монету или разные?
Пошёл нахуй.
Чем чаще ты будешь кидать монетку, тем более близко к 1/2 будет вероятность выпадения сторон.
Крутящий момент - это когда монета вращается в полёте, после того, как ты её подбросил. Если ты решил учитывать распределение веса в теле и влияние этого веса на положение тела в полёте, то тебе придется учитывать и крутящий момент. А он как раз таки гораздо сильнее, даже на столько, что распределение веса можно не учитывать.
>Я сам проверял, решка выпадала чаще
С кубиком лучше проверь свою теорию, там шанс в 6 раз меньше.
Математика существует лишь у нас в голове, это правда. Законы физики - это приближения, использующие математические модели. Но они в абсолютном большинстве случаев работают и помогают человеку. Нет ничего идеального, но у нас просто нет выбора. Есть способ жить лучше без физики или химии, допускающих некоторые неточности, - покажи это и беги за нобелевской премией. А пока пошел нахуй.
>И сколько раз ты её подбросил? 10? 20? 100? 1000 раз?
56
> Одну и ту же монету или разные?
5 рублей кидал
>>229739190
>тебе придется учитывать и крутящий момент
А почему математики могут себе позволить класть хуй на то, что не вписывается в их манямирок математическую модель, а я нет? Я тоже хочу брать только то, что нравится мне
Допустим мы хотим симулировать газ бильярдным столом где молекулы моделируем шарами, а столкновения молабсолютно упруги. Задаём начальные положения моделей молекул и их скорости. Можно очень точно считать и наблюдать такую симуляцию.
Но вот какое дело уже В МОДЕЛЕ наблюдаем: создаём две модели резервуара с моделями молекул таких. Если зададим все условия одинаковыми то сколь угодно долго запущенные симуляции будут одинаковы. НО если хоть у одной молекулы скорость будет отличаться на 2% то какое то время модели резервуаров будут очень похожи а через некоторое время станут совсем разными местоположения и скорости. Это и есть детерменированный хаос, когда малейшее отклонение во входных данных приводит к значительно разным результатам.
1)
Это теория вероятности для модели куба. Его вес и аэродинамику никто не учитывает.
2) Никак
3) что?
>А почему математики могут себе позволить класть хуй на то, что не вписывается в их манямирок математическую модель, а я нет? Я тоже хочу брать только то, что нравится мне
Это называется округление. Если у тебя есть число, к примеру, 1,00000000003 и ты его используешь в вычислениях с целыми числами, то это 0,00000000003 для тебя никакой роли не будет играть.
Это все понятно. Но двух одинаковых событий быть не может. Даже моделируя что на комплютере сам этот комлютер секунду вперёд будет не тем комом, что был секунду назад. Просто потому что какие-нибудь да молекулы все же не на своём месте или поменяли свои свойства. Естественно, что деформация среды моделирования также влияет на воссоздаваемую модель.
Проблема в том, что свободы воли тоже нет, ибо результаты все также предопределены даже для тех событий, результаты которых мы не знаем.
>>229739620
Тотесть лбди сосут хуи в предугадывании и просчёте вероятностей просто потому что им похуй, ведь проще округлить?
Со свободой воли не так просто, ибо есть истинно случайные квантовые события которые не являются результатом множества других событий. Они случайны сами по себе.
Существуют вопросы на которые ответа нет и это стоит принять, существуют расклады при которых стоит обильно и густо на всё насрать.
>Тотесть лбди сосут хуи в предугадывании и просчёте вероятностей просто потому что им похуй, ведь проще округлить?
Люди бы сосали хуи, если бы им приходилось учитывать ВСЕ силы, воздействующие на монету/кубик при подсчёте вероятности.
Просто на вскидку, если ты учитываешь распределение веса в полёте, то не забудь учесть силу ветра в том помещении, где ты находишься, влажность воздуха, высоту над уровнем моря (чем выше ты находишься тем меньше сила притяжения), наличие магнитных полей, силу притяжения твоего собственного тела и других тел по отношению к монете/кубику. Все эти силы должны быть постоянны во время эксперимента, иначе будет хуйня в результатах. Конечно же тебе придется высчитать силу, с которой ты подкидываешь предмет, она при каждом броске должна быть одинаковой. Удачи.
Но я говорю не о квантах, а о простых людях. Людское мышление предопределено физикой и химией. И оно будет действительно свободно, если будет напрямую происходить от тех же случайных кванов. Но это не так. Далеко нет. Даже если кванты найдут практическое преминение ирл, далеко не факт, что люди будут как-то менять свое сознание в более свободную случайную сторону. В черепушке нет и не будет квантов, поэтому человек просто заскриптованный NPC
Но и математики этого не делают. Я в отличие от них не строю никаких фантазий и не утверждаю, что мой бред это наука. А они с важным видом ходят как педики и еще свои книжки пишут. Матан это какой-то очень намерено сложный мир непонятных абстракций. Единственный вывод, который я могу сделать за тред это то, что люди всегда будут страдать по какой-то неведомой хуйне и строить воздушные замки из говна и палок. Ты сам подумай, анон, ведь двачевские рассуждения о ерохах, сычах, альфах, тян это все только иллюзии девственников-обиженок и теория вероятностей как и вся наука это только иллюзии девственников-обиженок, но только когда они чудом соприкасаются с реальнстью асе начинают сходить с ума, бустят себе чсв и зовут это наукой
>Матан это какой-то очень намерено сложный мир непонятных абстракций.
Но их манятеории работают на практике, а твои нет. deal with it
>1
Схуяли ты решил, что он не сбалансирован с учетом дырок? Схуяли ты решил, что это не шулерская кость с перевесом на нужную грань? В задаче говорится об идеально сбалансированом кубике, в котором ничего не влияет на результат кроме случая.
Ты дурачек, если 1 тяжелее, то она будет ебалом в низ
Вот этого двачую.
Пример.
В бараке 10000 зеков. Все на равных условиях (предположим). Дальняк будет чистый силами одного зека. Вероятность чистоты дальняка 1.0. вероятность мытья для каждого зека 0.0001. Но это событие произойдет.
Математическая модель
ПОГРЕШНОСТЬ
А теперь посмотри на устройства, которыми ты пользуешься чтобы в б\ срать.
И что?
И коронное :
Человек
@
Запускает людей в космос
@
Расщипляет атомы
@
Не может предсказать нормально погоду на завтра
Округлять можно в случае, когда можно пренебречь погрешностью (не будет особой разницы в том, 0.5 это или 1.) Есть большая разница, если ты делишь одно яблоко или тысяча и одно.
В нормальных калькуляторах есть различные варианты округления. В меньшую, или большую сторону.
Ты же понимаешь, что очень легко из тысячи и одного сделать две тысячи таким вот округлением?
>сли представить, что выпадение стороны абсолютно случайно и не обусловлено физикой, химией, геометрией и т.д, то у тебя всегда будет орёл или решка, то есть ожно из двух - 1/2.
Но почему? Почему не 1 к 4, или 5 к 12? Почему эта вероятность вообще не выбирается каждый раз рандомно?
Дай угадаю, у тебя 0.5 друга и за ручку с тян ты никогда не держался?
Не угадал. Друзей ноль. За ручку держался и за писечку тоже
0.5 вообще не должно округляться. Это ведь ровная половина - не больше, ни меньше.