так не под один не подходит ,лол
Говно какоето. По етой хуете математика не наука у нас.
Псевдонаука
/Thread
А эти правила подписаны президентом мира по науке?
Твоим батей-пидарасом
Блядь, так то, что математика не наука, так многие считают, из-за того, что объект изучения очень абстрактен, как и в психологии. Математика - она скорее как язык науки. Математика более монументальная и незыблемая. Тогда как, объект изучения психологии так же абстрактен, но его отклики может наблюдать даже невежа. Математика в этом плане сложней.
Математика никогда наукой и не была. Это больше язык, чем наука. Никогда чтоли не слышал выражение - ученые и математики всего мира?
Вывод - ты пидарас
Грубиян.
зачем так грубо ,пидр ?
>объект изучения психологии так же абстрактен
Нет, в это психологи хотят верить, что какуето мифическую структуру типа сознания изучают. Причиной поведения человека является мозг, на этом всю психологию можно закрывать и переходить в нормальные науки типа нейрологии или генетики.
А вики говорит что наука
>мифическую структуру типа сознания изучают
Дальше читать не стоит.
Нет не является, так как не имеет доказательной научной базы и повторяемых экспериментальных выводов. Все аргументы психологии сводятся к тому что "я так скозал". Это занятие на подобии Астрологии, гадания на картах таро, физиогномики и прочей антинаучной чепухи.
Лол, а что по твоему психология изучает?
Какая именно отрасль?
В целом, психология изучает поведения, деятельность и взаимоотношения людей.
> психология изучает поведения, деятельность и взаимоотношения людей
И все это является результатом работы мозга. Чё дохуя психологов с мозгом работают? Никто, потому что это не наука, а поебистика для тупых пезд.
А мозг состоит из элементарных частиц. Может пусть физики этой хуйней занимаются, а? Долбоеб, как ты себе представляешь стандартное применение психологии в обыденной жизни, на примере собеседования. Как HR будет оценивать кандидата на должность, со стороны генетики, которую выше упомянули как замену психологии?
Или как служба охраны сможет найти человека со злым умыслом в толпе?
>А мозг состоит из элементарных частиц. Может пусть физики этой хуйней занимаются, а?
Это называется редукцианизм, возможность редукции для научной школы является доказательством того что перед тобой наука, не шизафазия.
>Долбоеб, как ты себе представляешь стандартное применение психологии в обыденной жизни, на примере собеседования.
Никак не представляю, нахуй психология не нужна.
>Как HR будет оценивать кандидата на должность, со стороны генетики, которую выше упомянули как замену психологии
Вполне возможно в будущем. Даже сейчас можно определять поведение человека по генам взятым из зиготы. Например можно определить что у человека не будет части мозга, как у прыгуна, и он будет не пригоден для умственной работы.
>Или как служба охраны сможет найти человека со злым умыслом в толпе?
Да, да. HR и охранники все дипломированные психологи со степенями. Как то живут без этой хуеты и вроде норм справляются.
>редукции для научной школы является доказательством того что перед тобой наука
Хм, но ведь, получается, что психология сама является звеном редукции, нет? От более сложной нейрологии/генетики/антропологии, к более простым психологии/социологии?
В статье о редукционизме, как раз таки, и указан похожий случаи как объяснения понятия
Следовательно, перед тобой наука, не шизафазия
> Никак не представляю, нахуй психология не нужна.
А ты представь, а то придумал себе и пиздит.
> Даже сейчас можно определять поведение человека по генам взятым из зиготы.
Ты баран ебаный.
> Да, да. HR и охранники все дипломированные психологи со степенями.
А все бабы-сраки на кассе дипломированные математики. Менты используют методы из психологии, также как и остальные профессии, где требуется работать с людьми.
Психология редуцируется к сознанию. Сознание - мифичиское понятие, которого нет в других науках. Появилось как замена понятия души, у мамкиных атеистов в эпоху возрождения.
Сознание - способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека.
При чем блядь здесь душа?
"Потеря сознания" - термин придуманный мамкиными атеистами-медиками в эпоху возрождения, да?
Что у нас по генам нельзя определить патологии нервной системы? 47 хромасома не влияет на поведение человека? Люди равны? Нет,да. Ок, доверюсь мнению петуха с двачей.
Бабки кассирши изучают математику в школе, психологию в школе не изучают. Откуда hr и охранники узнают об ахуительных научных знаниях в психологии, если ни где ее не изучают?
Я про появление слова. Способность мыслить и рассуждать и ТД, является следствием работы мозга а не сознания.>>230873590
>>230873590
Да. Сейчас используется как рудимент, обобществляющий различные процессы, происходящие в мозгу.
На поведение человека влияет все. Буквально все. И одной наукой тут не обойдешься. Именно поэтому при изучении, к примеру, поведения человека, одинаково полезными могу оказаться как знания, полученные неврологом, так и знания полученный экономистом.
Ты все продолжаешь мне про душу какую то. Все твои знания о психологии, основываются на средневековой психологии и психологии нового времени, в которых имели место быть такие понятия как душа, и вся концепция держалась на вере и знаниях христианской философии.
Тогда как, концепт современной психологии берет свое начало в 19 веке, когда Психология заняла почетное место в ряде наук. И психология была не одна. В тот же момент появляются серьезные толчки к становлению нейронаук. Понятия души как нечто мистическое исчезает, приходят новые знания и новые термины. Ещё Кант говорил, что душа - прибежище ленивого разума.
Почему психология - это наука? Потому что она не стоит на месте. Это раньше, очень давно, психология - наука о душе. Сейчас же, эту самую "душу" психологи изучают с помощью МРТ. И знания полученные психологами, находят подтверждения нейробиологами, антропологами и различными -логами.
Ну и шизофазия. Причиной поведения человека является мозг, мозг состоит из белка, который создали гены под действием среды. Оправергни как это шизотерик. Психология не наука, а гадание на кофейной гуще.
Ты дебил? Я ни разу не поставил под сомнения то, что поведения - результат работы мозга и нервной системы. Нахуя мне опровергать истину?
Я говорю то, что психология - крепкое звено целого комплекса наук.
Я тебе назвал звено наук которые занимаются поведением человека, психологии там нет. Чтоб доказать что психология наука, оправергни мое звено. Пока я понял что психология это учение включающее в себя все, примерно как Библия, веды или ученье Рона Хаббарда.
Возьму такую простую вещь как улыбка. Данная эмоция общая как для человека, так и для многих других приматов. К примеру, нейрология объясняет: "при возбуждении передней зоны гипоталамуса, поток нервных импульсов передаётся в лимбическую систему, отвечающую за наши эмоции. Мышечный тонус ослабевает, появляется довольное выражение лица." Но разве может она ответить на то, почему эмоция такая, какая она есть? Нет, этот процесс заложен в нас уже генетически.
Кстати о генетике. Слабо в ней разбираюсь, от слово совсем. Но, как мне понимается: что-то, что помогает организму выжить, должно передаться потомству. Генетика говорит, что улыбка появилась у приматов, в процессе одомашнивания.
"Одомашнивание привело к формированию похожего комплекса признаков у разных видов млекопитающих: смягченных черт лица, пониженной агрессивности и повышенной дружелюбности" . Но почему мы, как и другие приматы улыбаемся именно так, как мы улыбаемся? Вообще, Пол Экман классифицировал около 20 видов улыбки, и не все означают положительные эмоции. Но это уже тонкости.
Психология может объяснить почему. Смысл в том, что одно из главных оружий дикого животного - это челюсти. Есть две схожих эмоции: оскал и улыбка. Оскал - означает агрессию; улыбка - означает дружелюбие. Спрятав свое оружие-челюсть примат показал свои добрые намерения и готовность к сотрудничеству. А вскоре и камень в руки взял, что бы разжечь огонь.
Простая психология ответила, нейрология подтвердила, генетика закрепила и одобрила. И все это на примере простой улыбки.
ПСихология - это не религия, а Хаббард шизик.
Ты понимаешь что ты шизойд? Я тебе цепочку наук которые занимаются поведением человека, ты не сможешь её опровергнуть потому что это науки, а психология - шизология.
Ахуенный у тебя пример. У меня получше - вот смотри у человека есть душа. На одном плече у тебя ангел, на другом дявол. От ангела мы совершаем хорошие поступки, от дьявола плохие. Вот и вся психология. Шизойд, ты ввел кучу нередуцируемых понятий и сам подходящий вывод сделал. Улыбки не существует, есть кожа, челюсть и мышцы которые управляются мозгом. То что ты какуето ахуительную описательную теорию ввел, не делает верной просто потому что. Есть вещи которые мы можем эмпиричепски пощупать - ими занимается наука, есть абстрактные вещи - ими занимается изотерика, философия, религия. Вот психология из второго раздела.
Начну заново. Ты упомянул второй раз уже цепочку наук. Повтори эту цепочку, пожалуйста.
И как ты можешь пощупать что-то, что равно -10?
А шизойд я.
"Причиной поведения человека является мозг, мозг состоит из белка, который создали гены под действием среды" - это цепочка наук? Што блядь?
Что равно -10? Ты долбаеб? -10 это число.
Да ему просто спорить нравится, ну чего ты.
мимкрок слежу за вашим срачём
А теперь ты берешь и эмпирически щупаешь атом, гравитацию, число, матрицы, векторы, электричество, волну фотонов, что наш глаз воспринимает как "зеленый"
Щупаешь и объясняешь их природу без маняабстракций, математических моделей, приближений и прочих веселых картинок. А потом объясняешь почему психические процессы не равно вышеперечисленному говну и ещё тысячам его вариаций.
Что тут не понятного? Ты без мозга родился?
Наука-математика работает так же с ненатуральными числами, которых в природе нет. -10 яблок. В жизни мы не увидим такое, но в математики - пожалуйста.
Обычная гуманитарная наука. Она близка по инструментарию к философии, потому что объект изучения абстрактный. При этом ни у кого нет сомнений, что объект изучения существует. Психика в смысле.
"Цепочка наук" и твоя логическая цепочка. Как это связано. Читая твоё словосочетания "Цепочка наук", я считал, что ты имеешь ввиду "нейрология, генетика", которые кто-то упомянул выше в диалоге со мной.
Ну да, это абстрактная величина. Вся математика построена на операциях с абстракциями. Чем выше, тем дальше от материального мира. Если это позволено царице наук, то в чем проблема это использовать в психологии, когда мы пытаемся понять ход мыслей людей.
Да ну как так то. Ты думаешь одной картиночкой вывести из строя платиновый наброс для мамкиных недопозитивистов и их духовно богатых собратьев по разуму?
>атом
Щупаю прямо сейчас в виде клавиатуры
>гравитацию
Притягиваюсь к земля прямо сейчас
>число
Математический концепт, я кстати вижу перед собой 2 монитора
>матрицы
Математический концепт, матиматика кстати не наука >>230870043
>векторы
Математический концепт
>электричество
Щупал пару раз, не очень приятно
>волну фотонов
Вижу из монитора
>Зеленый
Длинна волны фотона 510—550 нм.
>Щупаешь и объясняешь их природу без маняабстракций, математических моделей, приближений и прочих веселых картинок. А потом объясняешь почему психические процессы не равно вышеперечисленному говну и ещё тысячам его вариаций.
Любая наука строится на математике( логика тоже часть математики) и моделях, просто есть эмпирические данные, а есть данные придуманные просто с нихуя, типо улыбки, души или сознания. Вот то что работает с первым - наука, со вторым не наука.
А философия является? Если да, то да. Так-как верифицируемость на уровне
Всегда можно попытаться.
Заладил ты все про душу, господи тебя помилуй. НИ ОДНА НАУКА НЕ РАБОТАЕТ С ДУШОЙ ЧЕЛОВЕКА
В математике нету яблок. Она с числами и операторами работает, причем сама для себя и 1 и 2 выдумывает.
>>230880006
Поведение человека определяет биология и редуцируется к генетике.
>>230880021
Вся наука строится на математике, а не психологии. Если бы к психологии можно было бы редуцировать это была бы наука.
Люди пытаются понять ход мыслей(которых кстати не существует, есть работа мозга) и без психологии, это заложено в генах. При этом мы посмотреть на мысли не можем, седовательно понимание всегда чисто субъективное, каждый из нас дипломированный психолог, а если все психология то это понятие не нужно, потому что все и так психология.
Лол, дак психология вся построена на формальной логике. На ряде универсальных концепций, которые можно использовать на любом человеке, который способен к логическому мышлению. В этом её и смысл. Ты определяешь проблему человека и находишь её источник на основании имперического и теоретического знания. После чего с помощью логики показываешь человеку, что является причиной его язвы, например.
Мы ещё и все математики. Человек мыслит всем мозгом, тут ты прав. Но понимает свои мысли человек с помощью языка слов. Это формализованный процесс. Язык это тоже самое, что и математика. Если человек мыслит с явным нарушением логики, то он сумасшедший. Это тоже лечится, иногда.
Улыбка - вижу прямо сейчас
Улыбка - могу вызвать последовательностью вербальных или физических воздействий на тело
Улыбка - могу провести эмпирический тест, который свяжет стимуляцию мозга электричеством ( наука, в твоей системе координат) с возникающей на лице испытуемого улыбкой ( не наука, в твоей же системе)
Улыбка - психологический концепт. Как ток концепт физический, а число математический. Абстракция. Совокупность процессов, имеющих, видимо какие-то закономерности и свойства в своем проявлении, которые и изучают.
>При этом мы посмотреть на мысли не можем
Мысль, возникающая всякий раз в головном мозге (назовем ее ментальным событием), — есть по сути мгновенные и существенные изменения как внутри большого числа нейронов, так и снаружи их, в межклеточном пространстве, в синаптических связях между нервными клетками, а также в т.н. глиальных клетках
Ну, в общем то, можем посмотреть.
Далее читай статьи о Нейрокоммуникации и Нейровизуализация
Софистика душу изучает, долгое время в средних веках считалась самой важной наукой, она и сейчас кстати есть. Концепт души такой же как и концепт у сознания. Просто потому что ты человек у тебя есть душа (или сознание). Психология рудиментарная хуета рожденная когда научное сообщество отказалось от концепции бога и души, и нужно было их чемнибудь заменить. После открытия генов и нейронов про эту хуету можно забыть так же как софистику.
Да мы не только на мысли посмотреть не можем ( вопрос времени, возможно), однако изучаем всё до чего гранты дотягиваются
Или изменения в нейронах это результат работы мысли?
Обжигание горшков тоже можно назвать наукой, если написать по нему учебник, все систематизировать, придумать методики, проблемы и решения и т.п.
Блять наука это просто слово из словаря, от того что ты считаешь что психология наука или это не наука нихуя не изменится, и она будет пока она решает задачи и в ней есть необходимость.
>>230869686
Я никому ничего не должен, ау
Наукой может быть что угодно, что ты исследуешь умом
>Является ли психология наука и почему ?
В ней чудовищно много умозрительных манятеорий и субъективного. Так что сомнительно.
Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек. Ну не пиздец ли?
>Язык это тоже самое, что и математика
Теорема о неполноте Гёдела говорит что нет. Теорема кстати математически доказана, так что нахуй идешь долбаёб.
>>230880758
Зачем вся эта ебля когда причиной поведения является - мозг. Больше ничего не надо.
>Далее читай статьи о Нейрокоммуникации и Нейровизуализация
Спасибо почитаю. Наверное нормальные книги в отличии от книг по психологии которые годятся только в унитаз.
>Улыбка - вижу прямо сейчас
Нет ты видишь кожу которая изменилась под действием мышц, которые работают от нервных импульсов мозга. Опровергни это петух.
Вот именно, что мнение двачеров всем похую, а вы из раза в раз эту телегу тут заводите
>>230881081
Немног проебался
Ты просто где-то что-то слышал краем уха, а может увидел тест в журнале "садовод" пока ехал в электричке к бабке на дачу копать картошку, и подумал что это психология. но это просто тетя срака из пензы придумала тест и прислала в журнал.
Мозг не может являться причиной же. Телевизор не причина происходящего на его экране, пусть это и результат его работы, причин то дохуя
Скорее это учение. Работа психологов и психотерапевтов похожа на "целителей"
Ну так и ты не атом щупаешь, а ощущаешь сопротивление от слоя краски на кнопке клавиатуры при давлении на нее. И видишь не волну с ее характеристиками, а готовый преобразованный мозгом сигнал ( цвет, допустим ) я вот к чему
А нервные импульсы мозга возникают благодаря внешним раздражителям, что дальше?
Нарисовал кошку с хвостом в форме хуя, твой батя отъехал в тюрьму за педофилию
Вообще, да. Психология наука еще молодая и успела много раз переобуться и накосячить. Но "Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек" - это слишком большой пиздец, который, как ни странно, до сих используется. Надеюсь не ошибусь, сказав, что используется на непрофессиональном уровне. Благо такая ересь вымирает.
По сути, на основании одного только теста - нельзя 100% что-то сказать о человеке.
Так же приведу пример подобного, казалось бы, детского тестирования на профессиональной арене. Тест где надо из картинок разных предметов(типа: обувь, мебель, машины, цветы, фрукты), используется в диагностике до сих пор и показывает хорошие результаты при диагностировании шизофрении
>Мозг не может являться причиной же
А что душа? или ангел и дьявол? А если мозг удалить поведение у человека останется?
>Телевизор не причина происходящего на его экране, пусть это и результат его работы, причин то дохуя
То что ты видишь на экране является следствием работы телевизора. Але блять ты вообще можешь в логику?
>>230881938
Ну да все упирается в мозг, а потом в биологию и гены.
Да ну любом уровне используется, только называются стимултным материалом и служат скорее для установления диалога.
>Нарисовали на тесте дом с большими окнами = вы общительный человек.
Ты это в своей голове и понимаешь под психологией? Почитай какого-нибудь Канемана, окажется, что всё гораздор интересней.
Не подскажешь за что у него нобелевка?
Нет, путаешь причину и следствие. Если внешние раздражители убрать, нервные импульсы в мозгу останутся. Нервные импульсы мозга следствие работы нейронов, внешние раздражители могут влиять, а могут не влиять. Кроме того величина влияния среды уже изначально заложена в генах (ты например не можешь увидеть ультрафиолет, а некоторые животные могут). Так что гены это первопричина поведения.
"За применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости".
Ты почитай книгу про принятие решений, это вполне себе психология.
>всё гораздор интересней
А доказательства этому будут? Или опять фантазии из ряда: вы видели в детстве раздавленную собаку, поэтому в 35 бросили работу?
Тогда литература тоже наука.
Или нет. Или поведенческая экономика.
Мозг не причина. Мозг интерпретатор, если тебе так понятнее. Китайская комната, которая не выдает нихуя без входящих данных.
То что я вижу на экране телевизора зависит от условий и моих органов чувств, алло. Наличие электричества, источник сигнала, его работоспособность, среда в которой я его смотрю, тысячи их.
Своё отражение я тоже могу на нем увидеть — какую работу в данном случае совершает телевизор?
А наука тоже литература
Доказательства чего блять
Ну я же говорю, вот у Канемана тема про то, как человек принимает решения.
>>230882759
А экономика - это наука?
>Является ли психология наукой\
нет
>и почему ?
не руководствуется научным методом
Смотря кто спрашивает
>Чё дохуя психологов с мозгом работают
Нейропсихология
Психофизиология
Медицинская психология
Гугл в помощь
Тебя кто из венского кружка выпустил, шизик
Обосрался
>Мозг интерпретатор
Ну можно так сказать, генетический интерпретатор. Белок созданный генами под воздействием среды.
> зависит от условий и моих органов чувств
Да, а органы чувств - это просто описание белка созданного генами. Не будет гена глаз - не будешь видеть. Не будет мозга - не будет поведения.
>Наличие электричества, источник сигнала, его работоспособность
Это все включается в понятие работа телевизора.
>Своё отражение я тоже могу на нем увидеть — какую работу в данном случае совершает телевизор?
Показывает тебе твое отражение.
Они не психологи.
Кто они? И что это нам даёт?
Ну показывает что нормальные люди которые хотят изучать поведение человека, отделяются от психологии в отдельные новые дисциплины, что бы не быть загноблёнными как лжеученые.
Ты их загнобишь?
А ты знал что любая наука строится на идеях и представлениях в том числе философских, а философия не наука, следовательно математики тоже не наука.
>изучая предикат вещи и ее свойства думаю что они познали вещь как таковую
Чё блять еще один шизотерик. Пиши по человечески.
>представление о вещи или феномене
Наука строит модели, а познает не абсолютный дух Гегеля. Чем лучше модель, тем сильнее её предсказательное свойство. Все блять. Обоссаный Гегель не смог сдать логику и был из института отчислен. Ссылаться на него могут только обсосанные петухи.
Да. По определению.
Назови мне отличия психолога, психотерапевта и психиатра, а потом поговорим.
ib4 сорта говна
Тут анон пол треда втирал, что психолог изучает душу человека. А ты просишь отличия от психиатра назвать.
че ты несешь, клоун?
модели чего, предсказательное свойство чего? Зачем строить модели ? Научпопер хуев.
>модели чего
Чего хочешь
>предсказательное свойство чего
Модели
>Зачем строить модели
Чтоб предсказывать
блять ты жопой не веляй, я то логику в отличии от тебя изучал.
Какие модели изучает твоя математика? Что ты за шизу написал, научпопер ? Предсказательное свойство модели? Она что Ванга у нас? Если она предсказывает, а не строит незыблемый фундамент нахуй она нужна? Астрология тоже наука яскозал!
>Предсказательное свойство модели
Мимопроходил. Например теория относительности предсказала существование гравитационных волн и черных дыры. Наверное это, имели ввиду под предсказательной форме модели
ТО просто как пример
Лел, даже МЕДИЦИНА , не является наукой а уж психология которая более аморфная и очень зависит от обстоятельсв - и подавно...
Ты словарь открой, прежде чем писать.
>Какие модели изучает твоя математика
Ты тред то читал мудак? Где я писал что математика это наука?
>Предсказательное свойство модели
Модели нужны для создания технологий, а технологии для инженерии, а инженерия для создания благ. Чем лучше предсказывает события тем лучше модель.
>Она что Ванга у нас
Да блять погоду у нас ванга предсказывает. Собираются данные строится модель. По модели делается предсказание. Так вся наука работает.
>Если она предсказывает, а не строит незыблемый фундамент нахуй она нужна?
Чё несешь то блять долбаеб, хуямент епт. Всю историю человечества научная парадигма меняется. У нас до недавнего времени считали что эфир есть.
>Астрология тоже наука яскозал!
Когда то была. Сейчас есть модели посильнее.
Двачую. Неучам что не объясняют все в итоге в говно превращают. Философию с логикой до кучи в гегльянства, религию в фанатизм, науку в гонения по постулатам Поппера
Математика и не наука, лол. Просто инструмент.
Так и астрология не наука, просто инструмент.
Понимаешь ли, он построил фундамент этих феноменов на основании своей теории которая была доказана, тем самым он укрепил фундамент теории волн и дыр, но главная составляющая было его воображением, тем, что не поддается вычислениям, а скорее то, к чему только подбивают свое представление о мире. То есть что-то уже было готовое в его голове, но это что-то еще не было открыто и обосновано научно.
С астрономией перепутал, школьник?
Астрология и инструментам не является. Это мертвое учение, наравне с алхимией.
>>230892891
Опача, мамкины позитивисты возбудилась. Как это не инструмент, ещё какой инструмент строит предсказательное модели на основе данных, почти шта регрессии
Вывод один, какой бы хорошей не была вещь ее обязательно испоганит своей тупостью человек.
Поправочка, тупой человек, у которого самомнения заметно больше чем знания
Ну иди гороскоп почитай. Мне то что?
Астрология делает предсказания основываясь на каких данных? Астрология нашла подтверждения в лабораторных условиях?
А хер ли ты контекст то к инструменту привязывать начал? Математику тоже никто кроме как на бумаге не видел, все ее подтверждение было в соединении с теориям
Может это вообще упрощённые результаты машинного обучения гиперборейцев
На смену старым моделям в науке всегда приходят новые, более сильные. Это бесконечный процесс Когда-то была наукой, теперь нет.
>позитивисты
Ты либо позитивист, либо шаман.
Противоречия у себя не видишь, когда позитивизм жил?
Если бы математика ошибалась в своих фундаментальных знаниях, то самолеты бы не летали, компьютеры не работали, здания начали бы рушаться.
Астрология ошибочная, от слова совсем. Просто раньше не было четкой научной базы, что бы указать и доказать её несостоятельность.
> Ты словарь открой, прежде чем писать.
Но я же не о словарном определении а о том же определении как и оп.
Те кто лечит людей не занимается наукой (впрочем в данном случае и словарь говорит то же, но люди много раз относятся к врачам словно они физики...).
Психология имеет те же недостатки что и медицина -только стократно хуже.
>а о том же определении как и оп.
ну тада ладна))))))))))
Например в научной среде это принято, говорить что у всего имеется причина, но в вопросе о происхождении всего говорить, что это случайность.
>но в вопросе о происхождении всего говорить, что это случайность.
Антропный принцип.
Просто потому что
19 - 20 век, критерии Поппера до сих пор используют. Проблема в том чистый позитивизм плохо влияет на научные теории. Очень часто что шаманы достигают большего чем те кто слепо доверяют эмпирики.
Применимо и к твоему тезису.Да и математика ошибалась и самолёты падали, но тольк в научпопе об этом не трубят, ибо дают простую линейную картинку, где у всех сразу успех, а не смена парадигм и кризис кризисом погоняет
Разные парадигмы науки детерминистская и вероятностная
>Да и математика ошибалась и самолёты падали.
Верно, только наука признает ошибки и пытаются исправить. Ошибся астролог - это погрешность.
>Те кто лечит людей не занимается наукой
А тот кто не лечит людей? А тот кто занимается наукой в то время как лечит людей? Типа, прикладная наука больше не наука?
Ты либерал походу, искусственный интеллект и гей-парады обсуждаешь обычно?) Зачем нужны технологии, я вот говорю что от них один вред, польза от них например только в медицине, может я что-то еще не припомню, но толку от нее мало.
зачем ты говоришь мантру, она тебя хоть убедила?
>Чем лучше предсказывает события тем лучше модель.
Астрологи тоже собирают данные о движении планет, чтобы потом ты знал в какой день лучше знакомиться на тиндаре. Ну, собирает данные и строит модели. Так работает вся наука
ох, тут лучше промолчал бы.
Парадигмы меняются? Че блять, я знаю только 2 парадигмы, вера в бога и полный материализм. Все остальное в рамках наук. Докажи что эфира не существует, ты же научпопер умный, вот давай. А астрология значит не такая мощная модель, но тоже работает получается с твоих слов?
Ответ какой по итогу?
>я то логику в отличии от тебя изучал
>Докажи что эфира не существует
Лол
Медицина - технология. Доктор - инженер-технолог, он опирается в своих действиях на науку - биологию.
Ну это у тебя в почте "наука признает ошибки" а в реальности это ровно те же века занимало
да,а я вот читал недавно что научпоперы писали о том, что мы не видим реальность такой какая она есть. И цвет лишь волна, да и вообще познаем мир мы при помощи чувств, которые не очень-то хороошо работают, у животных то например чувственный спектр.
В зависимости от твоего ICQ
Я и написал - прикладные науки уволены из наук волей зассаного двачера.
В условиях рф не наука, а карательный орган
ну хз, точные наука все построены на детерминистских моделях, как можно на вероятностных моделях познавать реальность?
А я то думаю кого в этой зассаной зумерской тусовке не хватает, ну конечно навальниста-максималиста
> Медицина - технология. Доктор - инженер-технолог, он опирается в своих действиях на науку - биологию.
Да, это. Но ещё я намекал что большинство (не помню точно если большинство или множество) иследованний в медицине невозможно повторить.
Да ты поехавший
Есть такое. Только, думается, там про то, что человеческий мозг интерпретирует полученный сигнал, но результат сигнала не является абсолютной истинной в вакууме.
Есть мысленный эксперимент в философии, по теме.
На необитаемом острове упала ветка. Был ли звук?
В формулировке мог ошибиться, но суть передал
Это все что ты высрал? Ты же утверждаешь что его нет, так приведи аргумент в защиту того, что его нет.
мм, понятно
У тебя там квантмех все никак не определится, увольняем его из наук?
Я и говорю,что вы в начале век застряли. В моделях сложных систем иначе нельзя. Просто естественники могут себе позволить больше уверенности, а социальщики вынуждены скакать вокруг условных р .05
Зачем, я просто поржал над твоим изучением логики.
Всех нахуй из наук, только Василь Петрович из СОШ 52 умеет в науку
>вред, польза
Субъективные суждения. Не нравятся технологии, езжай в лес. Всем похуй.
>Ты либерал походу
Ахуенный либерал, весь тред топлю за генетический детерминизм. Просто 10/10 либеральности.
>Астрологи тоже собирают данные о движении планет, чтобы потом ты знал в какой день лучше знакомиться на тиндаре. Ну, собирает данные и строит модели.
Ну да. Только Астрология устарела и больше не рассматривается.
>Докажи что эфира не существует
Энштейн вполне поставил точку в существовании эфира.
Ты чёта там пиздел про логику. Вот смотри утверждение "Я всегда выхожу из дома через дверь" . Выдели предикаты и кванторы в этом утверждении.
Психология - да (нейропсихология находит очаги поражения в мозге и проводит реабелитацию таким больным для восстановления функций, псих.труда проектирует расположение кнопок на панелях управления для уменьшения ошибок, проводит диагностики утомления, психофизиологи придумывает всякие системы для автоматического определения утомления на пример по диаметру зрачка у водителя, клинические психологи работают в паре с психиатром) все, что имеет отношение к психотерапии, психоанализу - не наука, это просто инструмент.
Является, так как за это государственные дипломы о высшем образование дают.
Психология изучает всю деятельность мозга включая рефлексы чихания.
Всем спасибо и доброго вам вечера/дня!
Ушел смотреть кино.
Долбоёбы.
Срать мне на навального, но психиатрия в рф ни какущая, препараты как в совке, методы теже карательные
Блять, тоже так хочу,а должен собирать лит обзор на скопусе
Типо без наблюдателя не было и феномена, это что-то похожее есть у Аристотеля в прочтении Хайдеггера.
Немного не в тему но думаю стоит обсудить. Как же это странно вообще жить и чувствать, боль, удовольствие и прочее, то есть с точки зрения ученых мы материя, но как материя переводит сигнал из вне в ощущение. Странен сам переход, ведь наши чувства это нечто божественное по сути. Даже если они появились случайным образом.
А психология чем виновата, особенно так которая ненаука
У Юма такое есть, причем в абсолюте
Да я уже понял что ты у нас самый умный.
По крайней мере я не предлагаю никому доказывать отсутствие.
Она там же в составе карательного органа, помнится мне такие психологи лепили обвинения в педофилии неугодным государству людям
Вот я бы лучше, чем-нибудь полезным занялся, а в итоге по глупости проебал пол дня на этот тред.
Самому надо было прослушать несколько лекций по психологии, но получилось так.
>Немного не в тему но думаю стоит обсудить
Я как то поднял эту тему на пьянке с одним быдло-панк-другом, в итоге: мы подрались, поссорились, сразу помирились и под сели на пировалерон на год. Он сейчас в тюрьму сел, а я на вышку пошел.
Больше вопрос по пьяне не задаю.
>>230892638
В голос с научномыслящих подписчиков научпопа.
Лол, да не изучал я логику просто захотелось себя почувствовать умным)
Ну слушай, в философских спорах ссылка на авторитета дурной тон.
>Ну да. Только Астрология устарела и больше не рассматривается.
спасибо что обьяснил, я о том, почему она вообще имела место быть , если сейчас ее считают ненужной, может завтра все ваши начные догмы буду перевернуты.
>Субъективные суждения. Не нравятся технологии, езжай в лес. Всем похуй.
тя вот говорю что они заставляют людей тупеть и делают их более ленивыми и жизни способными. Докажи обратное, пиздеть что это индивидуально и субьективно любой даун может.
>Является ли психология наука
1) Твоя дочка рисует такую кошку. Дипломированный психолог объявляет тебя педофилом.
2) На пикче ты увидел летучую мышь. Отныне ты садист. Твердо и четко.
а вообще генетический детерминизм самое распространенное говно в /б, я не могу найти тяночку виновата мать которая меня так воспитала и тд. У человека есть воля, благодаря которой он может превозмогать себя. Генетика играет свою роль, но немалую роль играют жизненные взгляды, которые и сформировались в процессе жизни.
@
ЛЮБИМЫЕ НАПИТКИ: ДИЕТИЧЕСКАЯ КОЛА, СИДР, КРАФТОВОЕ ПИВО
@
ЛЮБИМЫЕ ШОУ: ДУДЬ И НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЕ
@
НЕНАВИЖУ: ЛЮБУЮ ВЛАСТЬ КРОМЕ ЛИБЕРАЛИЗМА И РЕЛИГИЮ КРОМЕ АТЕИЗМА (ЭТО Я ТАК РОФЛЮ АТЕИЗМ НЕ РЕЛИГИЯ ТО ЖРУГОЕ)
@
САМОКРИТИЧНЫЙ, ДИСЦИПЛИНИРОВАННЫЙ, НЕДООЦЕНЕННЫЙ, РАЦИОНАЛЬНЫЙ И НЕЗАВИСИМЫЙ
@
НУ ТОЧНО ПСИХОЛОГИЯ НЕ НАУКА!
>У человека есть воля, благодаря которой он может превозмогать себя.
А она откуда взялась, не из генов ли?
Технологией можно назвать лечение одной конкретной болезни или там удаление аппендицита. медицина в целом с кучей ответвлений и т.п. вполне наука
а вообще все хуйню если подумать можно к физике свести потому что атомы делают прыг прыг и вообще все из них состоит, все отменяйте все науки или считайте их прикладными к физике (а математика это такой вспомогательный язык ученых вообще).
поучительно, однако.
> У человека есть воля, благодаря которой он может превозмогать себя
> У человека есть воля
Пруфы или нет воли и всё предопределено.
Я вижу кроликов, лошадей и меха-таракана. Кто я?
А прикладная этология человека? Социобиология?
Латентный Рик Декард, конечно же
Так неси модель тогда, хули мы тут сиськи мнем " наука-ненаука"
Что именно и где именно у него?
Психология до 50-60х отрицала что сознание и эмоции человека состоят из веществ. Всё лечение сводилось к 220 в жопу. Это не наука, а клоунда. И эти пидоры признали заднеходов и трансов нормой. А ещё и педофилы на подходе.
Да, возьми пятак на водку.
Что такое ген?
Ты путаешь психологию и психиатрию, додик.
Эмпиризм доведенный до абсурда
да, конечно, как и религия ода изучает сознание а вторая душу
Ты можешь стать самим собой и развить ту волю которая в тебе заложена, а можешь не стать самим собой, (представим как условную достижимую самость) и просидеть всю жизнь на дваче и стать никем. И то и то достижимо. Что является компонентой в этом равенстве. Воля!
Психология - не медицина. Психолог не ставит диагнозов.
Физика до 00-05х отрицала что гравитация - следствие искривление пространства. Вся наука сводилась к яблоком по башке. Это не наука, а клоунда. И эти пидоры признали мультиверс и белые дыры нормой. А ещё и большой взрыв с боженькой на подходе.
Наукой - НЕТ.
Но, она имеет место быть.
Есть поверхностная психология, вроде - я заплачу и мне дадут что я хочу.
Психологическое воздействие это артрибут, который с нами с детства.
Так-же, мы можем со стороны оценить поступки и манипуляции.
Проще говоря, психология это часть нашей жизнь, но она не точная как например математика.
В психологии нельзя сложить 1+1 и получить твёрдые - 2.
ну вот я могу тебе ебало набить предварительно вычислив, а могу этого не делать, это было предопределено?
Какую модель, наркоман? Я мимокрокодил, ты постулировал "У человека есть воля" - будь добр доказать. Можешь начать с определения этой самой воли.
Он имеет сферу знаний.
Является, отрицать это - быть долбоёбом /thread
Ты можешь доказать, что ты действительно можешь выбрать одно из двух, а не просто "ой, я думаю, что могу и не сосать хуй, но как устоять перед таким угощением"?
Я не он, но ты постулировал что все предопределено, так покажи модель. А свобода воли таких ограничений не приносит, это всегда несколько исходов.
>1) Твоя дочка рисует такую кошку. Дипломированный психолог объявляет тебя педофилом.
>2) На пикче ты увидел летучую мышь. Отныне ты садист. Твердо и четко.
Ты представления о психологии черпаешь из пролога нью-вегаса?
Перевод стрелок обнаружен.
Я говорю: свободы воли нет. Нет, я не буду доказывать отсутствие.
Ты говоришь: у человека есть свобода воли. Бремя доказательства никто не отменял, давай пруф.
БОГА НЕТ ХАХ ТУПЫЕ ВЕРУНЫ
@
НУ СВОБОДА ВОЛИ ТОЧНО ЕСТЬ!
@
Я ВЕРЮ...НУ УВЕРЕН...КОРОЧЕ ЗНАЮ...В ОБЩЕМ ТОЧНО СВОБОДА ВОЛИ ЕСТЬ
@
А ВЫ ВООБЩЕ ТУПЫЕ ДЕТЕРМИНИСТЫ НЕ ЗНАЕТЕ СВЯТОЙ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ!
Математика это инструмент для изучения естественных наук
бля кинь ссылку если нетрудно, не нашел(
Не больше, чем физика. Каждые 50-100 лет происходит переобувание в прыжке и "ну это на самом деле другое все иначе мы вот ошибались а теперь точно знаем правду вот щас 146% инфа"
Пиздение - это метод, противоположный ворочанью относительно мешков.
Фундаментальная математика существует сама по себе.
>Математика это инструмент
Мы это уже проходили выше.
ну а нет что ли? что значит докажи, что нет эфира? совогр
не дописал. современная физическая модель мира строится без него, соответственно это уже тебе надо доказывать, что он есть.
Ну как хочешь. Ты критикуешь существующий конструкт свободы воли, обсуждение которого уже идут веками т собственно не заканчиваются ничем . Но вдруг именно ради твоего аргумента мы берём и забываем все это, да? Такое бремя доказательства ты хочешь? Нельзя отменять существующую дискуссию, потому что тебе так удобно. Свобода воли может быть или не быть, может иметь разные формулировки, но он УЖЕ вписан в номологическую сеть, а значит его можно либо критиковать, либо отвечать на критику, но уж никак не переизобретать для заветного двачера
не нужно путать математику как язык и математику как предмет исследования.
для физики математика - язык, для перельмана - наука.
и то грань не ясна.
И это прекрасно.
Ну как хочешь. Ты критикуешь существующий конструкт бога-демиурга, обсуждение которого уже идут веками т собственно не заканчиваются ничем . Но вдруг именно ради твоего аргумента мы берём и забываем все это, да? Такое бремя доказательства ты хочешь? Нельзя отменять существующую дискуссию, потому что тебе так удобно. Боженька может быть или не быть, может иметь разные формулировки, но он УЖЕ вписан в номологическую сеть, а значит его можно либо критиковать, либо отвечать на критику, но уж никак не переизобретать для заветного двачера
Аргументация уровня /b/: факт существования термина не говорит о том, что описываемое термином явление существует.
На что? Ну попробуй для начала какую-нибудь выжимку по Юму почитать, там и решишь куда тебе именно надо, хоть главу у Рассела.
ну например, такой момент, если воля заложена генетически, как она может под действием самой себя увеличиваться в размерах. Банально когда человек занимается самоконтролем, ведь он уже имел определенный набор генов?
Дугин говорит что Рассел дегенерат, Дугин мне как батя.
Напомню, что весь твой "самоконтроль" происходит в твоем разуме.
Проведем простейший умственный эксперимент: запустим тебя в комнату, где на столе будет лежать 10 картинок и предложим тебе выбрать одну из них. Далее сотрем твое воспоминание о выборе и повторим эксперимент.
Если ты думаешь, что можешь выбрать другую картинку - объясни, что в мозгу (состоящем из известных нам частиц) может генерировать случайность при вбыоре.
Не говорит, только ты должен с критики начать, т.к феномен не нов и я его не сам придумал. Вот к детерминизму я тебе выдал критику, если все предопределено, то значит должна существовать модель для всего, при том детерминистская. Но такой модели нет, существуют вещи которые не предопределены. А значит мы не можем говорить об абсолютном детерминизме.
Есть такое мнение, но я тебе максимально доступный пересказ со ссылками предлагаю. кто бы блять говорил, поехавший шуе дед
Ну например если ты скажешь мне что мне стерли память, я же смогу выбрать другой вариант ?
Математика это методика
Нет, твоя критика содержит грубые логические ошибки:
1) Если все предопределено, то значит должна существовать модель для всего, при том детерминистская
Детерминированная (не детерминистская), но ладно уж, безграмотность же не значит, что ты невежда.
С чего бы модели "всего" быть детерминированной?
2) Но такой модели нет, существуют вещи которые не предопределены
Ты можешь доказать факт отсутствия модели? Или ты путаешь "вещи точно не предопределены" с "в данный момент наука не может построить модель"?
3) А значит мы не можем говорить об абсолютном детерминизме
Только вот мы говорили просто о детерминизме, не об абсолютном. Подмена понятия.
>может генерировать случайность
Не случайность. Выбирая картинку, она будет не случайной. И шанс того, что в следующей раз ты вытянешь другую так же высок.
Ведь в следующий раз, все то что происходит у тебя в голове при выборе картинки, можем быть кардинально другим.
А в чем он поехавший ?
Верно! Если появятся другие данные - мозг может выдать другой результат.
Но если данные те же самые - результат будет тем же самым. "Свобода воли" - лишь красивый концепт.
>>230899570
>можем быть кардинально другим
За счет того, что...
И откуда блядь свобода воли, если результат = то, что происходит у тебя в голове?
Da и вообще аналогия тупая как по мне, вообще никак не отображает сути воли. Скорее предсказуемость действий он иллюстрирует. А воля проявляется только в момент выбора между тем, что требует усилия и того, что ему противоположно.
>За счет того, что
Мыслительный процесс ведь не останавливался. Стерли только память, о том, что я уже проходил тест. Мои мысли, будут 100% другими при следующей попытки, стирали бы мне память или нет.
МММММАКСИМУМ пидарашьи радости на пике.
это не эксперимент, а какая то демагогия. в реальной жизни ты подобные условия (приведение бесконечно сложной системы к точке времени t0) создать не можешь, соответственно, все что ты пишешь не имеет смысла.
Только вот человек может быть воспитан "что требует усилий - то хорошо", и потому он будет выбирать более сложный путь.
То-то у шизиков под суровыми амнезиаками возникают одни и те же навязчивые мысли. Эх, а пацаны-то и не знали, что эксперт с двачей на 100% уверен в обратном.
Интересно, проверяли ли экспериментально: пациент через время выбирает те же карточки, что при первом исследовании?
Наверняка, должны были что-то похожее исследовать
А откуда эта привычка взялась, наверное ген ее родил, да? А нахуя?
Я правильно понял, что ты считаешь, что "свобода воли существует" нельзя ни доказать, ни опровергнуть (ведь это требует приведения бесконечно сложной системы к точке времени t0)?
Ты считаешь, что работа мозга здорового и трезвого человека идентична работе больного под препаратами изменяющими сознание?
Докинз же говорил ленивый ген-стоячий хрен.
Я не тот анон, который все генами объяснял. Есть еще и воспитание твоего окружения - у тебя есть набор базовых предрасположенностей за счет генов, и далее ты применяешь входящие данные от окружающей среды к этим предрасположенностям. Сам же при этом не решаешь ничего - то, что ты думаешь, что сам что-то там выбрал - на самом деле лишь работа твоего мозга, результат вычисления функции, который уже предопределен - т.к. все параметры входящие есть константа в момент принятия решения, а твое внутреннее состояние также есть константа.
Если тебе интересно, и ты не упоротый тролль - можешь почитать про эксперименты с разделением полушарий мозга, побочный эффект которых состоял в том, что фактически мы сначала "принимаем решение", а уже потом - осознаем его и считаем, что мы его приняли сознательно.
Амнезиаки не могут изменить образ мышления человека. Ни больного, ни здорового.
Что за навязчивые мысли у них, интересно даже стало?
я думаю тут вначале важно определиться, что ты понимаешь под данным определением и в каких условиях и с какой точки зрения мы производим оценку.
-Мам, ну скажи им что я важен!
Ну я уже в треде писал такую мысль, что сначала возникает представление в воображении, а затем этот фантом пытаются обосновать способами и реального мира.
из*
>-Мам, ну скажи им что я важен!
Закрой рот, Клиффорд.
Вячеслав, ты опять сидишь на своем форуме. Если завтра не будет билда - лишишься премии. Заказчик "Календаря месячных" ждет сборки, поработай ночью, если нужно.
Вот только наоборот: в экспериментах люди сначала выбирали из разноцветных шариков синий, а потом уже говорили "хм, зеленый заманчив, но я, пожалуй, выберу синий шарик, он красивее".
Заткнись, Стасян.
Да и вообще как бы это все из-за подсознания, ты же не заставляешь принимать решение чтобы принять решение, чтобы принять решение и тд. Ты сразу стартуешь с точки отсчета. Это либо Боги в нас либо материя, которая создана хуй знает нахуя.
Можно ссылку на это исследование?
Эсперименты Либета, гугл ит.
Да они омеганы просто, небось думали типо: если я буду долго думать они подумают что я тупой, надо выбрать скорее, а то уже неловко, хотя,постой, выберу лучше этот и закончу поскорее.
А про шарики - эксперимент группы Хайнеса.
да и вообще из этого эксперимента ясно одно, что мозг отделен от сознания. Пробовал например делать такую практику, чтобы делать что-то, только тогда, когда возникает мысль что-то сделать и ее целесообразность.
Неверно. Сознательное отделено от бессознательного.
А если как ты говоришь мозг отделен от сознания - то где же сознание?
Оно трансцендентно!
Ответ какой по итогу?
да. гуглить доказательную психологию и не советоваться на дваче о конкретных вопросах с одним конкретным ответом.
Это дисциплины,но не наука. Как и философия.
Ты удивишься, но на пике даже не рашка.деанон по надписям на пачке сигарет
В вики заглянуть не можешь?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_psychological_research_methods