>>231053510 (OP) Ну привет, я вот с нму слился, на месяц хватило, а дальше не вытянул темп, рассыпалось всё нахуй. Больше такого шанса не будет чтобы на удаленке учиться. Что делать?
Я мимо айтишник и знаю, что 95% математики, что "мы видим вокруг себя" - это максимум 1-2 курса любой технической шараги. В ИИ ещё могут навернуть продвинутый мат. анализ. И всё. Чем вы там занимаетесь?
>>231053786 До этого сдавал всё нормально, всё кроме задач со звёздочками, а с какого-то момента ступор, вот с пикрил1 даже не смог пункт а решить, по анализу с алгеброй аналогично, по алгебре вот пикрил2 застопорился, а время идёт идёт, неделя прошла уже след задачи, ещё неделя ещё задачи, плюс дохуя времени на верстку в техе уходит, торопиться стал, времени стало нехватать, чтобы вникнуть, в итоге всё пошло нахуй и рассыпалось, понимание ушло и пиздец.
>>231053735 Зависит от определения. Без шуток, в математике нету единого определения для слова "бесконечность", есть много отдельных определений для слов типа "бесконечное множество", "бесконечные элементы линейно-упорядоченного кольца" и так далее. Скажем, если воспринимать твоё тождество как тождество кардиналов, то ответ да, если как ординалов то ответ нет, если как бесконечно больших нестандартных натуральных чисел, то ответ снова да.
Эта ситуация не специфична только для слова "бесконечность", для слов "кривая", "пространство", "число" то же самое например. >>231053757 Дворников уважаю. >>231053786 Учиться не на удалёнке например. >>231053816 Всё так, видишь правильно. Математики доказывают теоремы, теоремы обычно помогают решать/приближают к пониманию каких-то проблем поставленных ещё классиками, в ходе попыток решения этих проблем появляются новые методы/понятия и новые классики, которые ставят новые проблемы. Я это так вижу. Ну ещё для фундаментальной физики иногда аппарат пытаются разрабатывать, конца этому не видно пока совсем, думаю теорию всего ещё лет 200 не смогут построить, а возможно что и никогда, а значит на сложную математику будет почти что рыночный спрос. >>231053828 Цифр мало, а букв много, а складывать хочется.
>>231053904 Сначала нормально плыл, потом стал барахтаться и захлебнулся, теперь вот аниме смотрю, пью пиво, думаю что дальше делать. >>231053907 >Учиться не на удалёнке например. Нормально, только нет возможности жить в ДС.
>>231053510 (OP) Почему -(1/12) ? Почему 0⁰ = 1 ? Что такое комплексные числа и можно ли обойтись без них например при вычислении множества Мандельброта? Почему у меня из 100 коллег на работе ни у кого не совпадают днюхи?
>>231053907 >Учиться не на удалёнке например. Может продолжать как делал раньше, просто по учебнику идти в своём темпе? Тема по алгебре, тема по линейке, тема по анализу. Так может за сколько-то лет и пройду. Ведь то, что я уже изучил так, оно отложилось хорошо, на этом собственно и выезжал вначале. Просто обидно пиздец, подвело не усердие и не сверхсложные задачи, подвело то, что я медленно усваиваю информацию, удар ниже пояса.
>>231053907 >а значит на сложную математику будет почти что рыночный спрос Не понял, объясни. Т.е. как только построят теорию всего, то спрос на математику сразу будет на нуле?
>рыночный спрос Это противоречит тому, что сложная математика используется раз, два и обчёлся. У меня есть знакомые выпускники мехмат (правда не дс), которые единственное приложение своим знаниям видят в подготовке других математиков или школьников к егэ.
>>231053904 1.а) на первом скрине называется интерполяция Лагранжа (многочлен степени n восстанавливается по n+1 точке). 3.7 на втором скрине а и б) неприводимы по модулю 7, чтобы тестировать неприводимость по маленьким модулям не вручную можно использовать компидастер: https://www.wolframalpha.com/input/?i=factor+x%5E4-8x%5E3+%2B+12x%5E2+-6x+%2B2+over+field+with+7+elements >>231053913 Она очевидна на самом деле, называется конструкция факторкольца. Спуск f(x1,...,xn) в факторкольцо k[x1,...,xn]/(x1-a1,...,xn-an) = С это f(a1,...,an). >>231053934 Я живу не в РФ. >>231053936 Жаль, тогда не знаю, попробуй догнать программу если время есть.
Что мешает научить компьютер базовым математическим правилам и заставить его решать математические теоремы? Зачем нужны математики?
Мне это видится как супер простой задачей. Взять нейронку и пусть решает миллиарды уровнений, ищет закономерности, изучает правила. В чём основная проблема?
>>231054170 >на первом скрине называется интерполяция Лагранжа (многочлен степени n восстанавливается по n+1 точке). То есть предполагается, что я это знаю? Не было ничего подобного в лекциях, про неприводимость по модулю 7 тоже не понял, как из этого следует неприводимость в Q[x] >Жаль, тогда не знаю, попробуй догнать программу если время есть. Да уже безнадёжно отстал, плюс ещё работа основная.
>>231053968 1) Более аккуратная формилровка это "значение дзета-функции в точке -1 это -1/12", но с суммой 1+2+3+... это связано немного опосредованно, хоть и связано. На самом деле взрослые люди обычно не пишут равенства 1+2+3+...=-1/12 потому что нужно уточнять смысл, а пишут аккуратнее, например как я выше сказал. 2) Ну это удобноее соглашение в алгебре чтобы формулы типа (x+y)^n = \sum_k C_n^k x^k y^(n-k) работали при x=0 y=1 n=0, ну и многие другие факты указывают на то что это соглашение в алгебре очень естественно. В анализе соглашение другое. 3) Можно думать про них как про пары вещественных чисел с особо определенным сложением и умножением. По многим причинам этот объект очень естественный, настолько, что вся серьезная математика над комплексными числами более-менее (потому что над ними всё проще, а хочется сначала с простым разобраться). Нельзя, оно же определено в терминах комплексных чисел. 4) Думаю ты в симуляции. >>231053987 Не советую, "свой темп" это понятие растяжимое, если на то чтобы одну книжку прочитать уходит два года то до серьезных вещей доберёшься через лет 20. Постарайся успеть что-то сделать. >>231053995 Потому что он считает не всё, а математики считают всё. >>231054044 Свалил. >>231054059 >Не понял, объясни. Т.е. как только построят теорию всего, то спрос на математику сразу будет на нуле? Думаю что да, ну впрочем и на фундаментальную физику тоже. Потому что интересно принципиально новые законы природы узнавать, а если всё в целом понятно и хочется какие-то мелкие детали попроверять то это неинтересно, никто денег не даст. Впрочем я не футуролог, хуй знает. >Это противоречит тому, что сложная математика используется раз, два и обчёлся. У меня есть знакомые выпускники мехмат (правда не дс), которые единственное приложение своим знаниям видят в подготовке других математиков или школьников к егэ. Ну да, только в фундаментальной физике и нужна по большому счёту. >>231054158 Уважаю тебя.
>>231054424 >чтобы одну книжку прочитать уходит два года то до серьезных вещей доберёшься через лет 20. Постарайся успеть что-то сделать. Рад бы успевать, да не выходит, вспомни сколько я с логикой и ТМ сидел, года полтора, но зато я их действительно усвоил, что помогало сдавать в срок первый месяц задачи, закрывал все, доказательства рассказывал и всё было ок, препода только кивали и ставили отметки, а потом новое пошло и я стал сливаться, да дело в том, что у меня просто нет предрасположенности к математике, нет матеатического слуха, поэтому так долго доходит, а это всё рассчитано на олимпиадников и прочих одаренных.
>>231053510 (OP) Если число ПИ бесконечно, то если его прибавить к единице, а потом отнять его от единицы, это не будет означать, что его можно разобрать в итоге?
>>231054374 От округления не появляются новые яблоки. Округление нужно для удобного представления чисел. Ну и округление от 0.50 до 1 - это спорно. Тебя за такое по головке не погладят. Если бы было 0.51 то ещё ладно.
>>231054424 Просто сука, там реально лет 20 уйдёт прежде чем доберёшься куда-то, столько времени и сил потратить и ни к чему не придти, самый адекватный ответ это не хочешь срать не мучай жопу, просто забить хуй, не всем дано, надо заниматься тем, что получается, а не что через жопочасы получаешь, но бля, мне же нравится, мне интересно, ну какого хуя всё так оборачивается.
>>231054601 Да пиздец, и вот хуй знает что дальше делать, просто в какой-то потолок блядь утыкаешься и всё, я верил раньше, что упорством можно компенсировать талант, вот только хуй там плавал, похоже.
>>231054254 Ну если приводим над Q то приводим и над Fp, ну просто разложение выписываешь и берёшь по модулю p получаешь разложение в Fp. Следовательно, если не приводим над Fp то не приводим над Q, закон контрапозиции как бы. >То есть предполагается, что я это знаю? Ну-у-у, типа можно и проще: достаточно показать что если многочлен cтепени <=n P-Q равен нулю в n+1 точке то он тождественно равен нулю. Ну как бы сколько различных корней бывает у многочлена степени n? Вот как бы и оно. >>231054190 Сложно компьютеру рассказать базовые правила и сформулировать что ему нужно делать. Те способы рассказать которые есть они настолько неестественны, что неестественность перешибает профит от вычислительной мощности: компьютеру нужно миллионы логических ходов сделать чтобы доказать то, что у человека занимает одну строчку. >>231054226 Не знаю, что-то да значит. >>231054254 Ну-у-у типа можно и проще >>231054311 Не знаю, это лучше у физиков спрашивать. >>231054338 Тоже у физиков лучше, анализ всякий: диф.геометрия, фурье, функциональный, группы Ли тоже полезны будут. Такое всё. >>231054364 Линейная модель какого-то нелинейного объекта, если коротко, и примыкающий к ней вычислительный фреймворк. >>231054374 Ну потому что у тебя 10 цифр и логично округлять 5 цифр в меньшую сторону и 5 цифр в большую, но вообще много разных округлений есть, банковское округление другое например.
>>231054687 >компьютеру нужно миллионы логических ходов сделать чтобы доказать то, что у человека занимает одну строчку. Ну во первых это очень спорно. Во вторых он эти миллионы ходов может сделать быстрее чем человек сообразит эту одну строчку.
>>231054687 >Ну если приводим над Q то приводим и над Fp, ну просто разложение выписываешь и берёшь по модулю p получаешь разложение в Fp. Следовательно, если не приводим над Fp то не приводим над Q, закон контрапозиции как бы. Логично, блядь, ну вот это потому, что я не понимаю смысла этих слов в полной мере, как это было с тем, что раньше изучал. >Ну-у-у, типа можно и проще: достаточно показать что если многочлен cтепени <=n P-Q равен нулю в n+1 точке то он тождественно равен нулю. Ну как бы сколько различных корней бывает у многочлена степени n? Вот как бы и оно. Это я понимаю, но как отсюда получить, что это будет базис всё равно не понимаю.
>>231054453 Лень видос смотреть. Если ты веришь в то что (a+b)c = ac+bc выполняется для всех a,b,c то должен верить и в то что 0с=0, ну просто потому что 0c+0c=(0+0)c=0c вычитая 0c из обеих частей получаем 0c=0. >>231054541 >>231054611
А, это ты, привет. Мне кажется тебе может помочь пересмотр своего подхода/темпа, обычно многие непонятные вещи "проглатываются" и становятся понятными только через время, в результате получается очень широкая картинка в которой тут и там "маленькие куски" выпавшие/неосознанные. Это то как люди в университете учаться, хоть и звучит подливно, но на самом деле это очень эффективно: даже если ты какие-то азы заболтал/не понял, они тебе станут очевидны когда появится более широкая перспектива, и доказательства того что раньше не понятно было станет тоже абсолютно понятным. >>231054580 Не знаю, не думаю что число пи бесконечно, думаю оно больше 2 и меньше 4. >>231054596 Тебе тоже моё уважение. >>231054606 Играл раза 3 у друзей, хуйня какая-то вроде.
>>231054926 >в результате получается очень широкая картинка в которой тут и там "маленькие куски" выпавшие/неосознанные Проблема в том, что по мере увеличения количества этих маленьких кусков у меня уменьшается доверие к происходящему, я перестаю понимать, что делаю, ощущение китайской комнаты или чего-то такого и после этого уже всё, эти куски меня заваливают нахуй и конец.
Почему в математике доказательства такие простые и без задней мысли? Вот возьмем функцию - зависимость одного множества над другим, где каждому элементу из одного есть только одно из другого. Как тут доказать вот чтобы быть 100% уверенным, что где-то в аналах нету исключения? Или что условные x^n-x^b=x^n-b вдруг где-то как то можно изъебнуться? Как не посмотришь в какое-нибудь доказательство или задачу так там такие изъебы бывают супернеочевидные, а тут все легко и просто без задней мысли доказал.
>>231055006 И появляется ощущение, что я бегу куда-то, хочется остановиться, обдумать, например лекции я всё равно потом в записи пересматривал, без кнопки паузы нереально за сюжетом уследить, ловишь себя на середине и понимаешь, что ты только формулировку понял, а доказательство нет.
>>231054703 Нихуя больше не умею, платят только за это. >>231054726 По общей плевать вообще, Винберга почитай например. Но для физиков "группа" это обычно значит "группа Ли". Eсть книжка Stillwell "Naive Lie Theory" там всё на пальцах, без строгих доказательств, с кучей примеров и в очень живом стиле так как ты физик тебе должно понравится. >>231054732 Что бесспорно: так это то что не существует содержательной теоремы которая не была бы доказана людьми, но была бы самостоятельно доказана компьютером на сегодняшний день. Хотя есть теоремы где использовался компьютерный перебор, но общая схема доказательства была составлена всё равно людьми (четыре краски например), и есть теоремы доказательства которых было проверено компьютером, но компьютерный код доказательства вбит человеком (теорема Гёделя о неполноте например). >>231054762 Базис V* значит что? Что есть линейно независимый набор функционалов phi0,...,phin такой что если они все равны нулю на P то P=0.
>>231054968 Бургер кинг больше нравится. >>231055006 Ну решение упражнений помагает в этом плане. Если решать упражнения получается — значит ещё не завалило. Пробуй спрашивать помощи у знакомых математиков и разбирать решения по их помощи, лучше начнешь чувствовать какую-то внутреннюю логику вещей, а не просто безликий набор теорем. >>231055061 Не знаю, не понял вопрос до конца. Обычно из определения той или иной функции очевидно что это функция. >>231055109 Все спят, а попиздеть хочется, а двачи это сайт моего детства.
>>231055279 >Если решать упражнения получается — значит ещё не завалило. Конечно, но потом и упражнения перестали получаться. Не сразу, но потом этот комок в ком превратился и всё.
>>231055199 >Что есть линейно независимый набор функционалов phi0,...,phin такой что если они все равны нулю на P то P=0. Не, не понимаю, вот есть phi0,...,phin, они подставляют какие-то вещественные числа в многочлен, почему k_0phi0+k_1phi1+... = 0 => все k это нули? Не понимаю.
>>231053510 (OP) Кaк при yмнoжении 100 на 0 пoлyчaeтcя нe 100, a 0? A? Ученый, в гoвнe мочeный? Если я пеpелoжy 100 яблoк из бoчeк A в пуcтую Бочкy Б y мeня нe пpoпaдут блядь яблoки вce pазoм нaxyй.
>>231053510 (OP) Посоветуй книг по мат логике, чтобы пояснялся "физический смысл" понятий. Чтобы понять, что такое и зачем нужно "формальная система", первого порядка, втого порядка и т.п. Цель - понять теоремы Геделя о неполноте, не какую-то искаженную философами трактовку, а суть. Нагуглил список пикрелейтед, еще не приступал.
>>231055500 >Это же невероятно душно >Только не надо мантр про то что нравится Именно потому, что это душно этим можно заниматся только если нравится. Очевидно же.
>>231055331 Это линейная независимость, как раз простая часть. Что значит что функционал = 0? Значит что он =0 на любом многочлене. Ну, скажем, выберем многочлен P=(x-a1)...(x-an) тогда, подставив это в твоё тождество получим k0 phi0(P) = 0, но phi0(P) не равен 0, значит k0 = 0. Выбирая похожие многочлены, которые равны 0 во всех точках кроме ai и подставляя их в твоё тождество будем получать k1=0,k2=0,...,kn=0. >>231055383 Я. >>231055399 Есть группа в тг для тех кто в НМУ ходит, насколько я знаю, попробуй туда добавится. >>231055422 Смотря сколько попросят, у меня не очень много денег. >>231055440 Точно не знаю. >>231055463 Были конечно. >>231055492 Книжка Шеня "Языки и исчисления" неплохая мне кажется для этих целей, хотя теоремы Гёделя о неполноте там нет (зато о полноте есть), но есть вся подготовительная для неё работа. Если её прочитаешь в доказательстве теоремы Гёделя о неполноте будет разобраться довольно несложно. >>231055500 Хотел стать стримером майнкрафта, но так как ниша занята а таланта у меня нет пришлось идти в математики.
>>231055670 >просто внушение очевидно >вон оп признался что стримером стать хотел >офк лучшее занятие в мире >>231055600 >опять манямантры... >>231055500 >Это же невероятно душно
>>231055624 >Это линейная независимость, как раз простая часть. Что значит что функционал = 0? Значит что он =0 на любом многочлене. Ну, скажем, выберем многочлен P=(x-a1)...(x-an) тогда, подставив это в твоё тождество получим k0 phi0(P) = 0, но phi0(P) не равен 0, значит k0 = 0. Выбирая похожие многочлены, которые равны 0 во всех точках кроме ai и подставляя их в твоё тождество будем получать k1=0,k2=0,...,kn=0. Понятно, ну вот, даже это я не смог вытащить.
>>231055782 Да вроде же в третьем томе только, который "вычислимые функции" или типа того, но мне её изложение там как раз не нравится. Вообще суть в том что теорема Гёделя о неполноте это то же самое что и задача останова более-менее, всё остальное это разные технические детали связанные с кодированием программ в первопорядковых языках. Поэтому теорема Гёделя о неполноте она не связана особо ни с арифметикой, ни с выбором логики, ни с чем-то ещё, это чисто эффект теории вычислимости: бывают задачи которые алгоритмически неразрешимы. >>231055819 Знаю. >>231055793 Получается что нет.
>>231055492 У Шеня классно изложено, там Языки и исчисления так написана, будто по шагам даётся всё необходимое для т.Гёделя и Тарского, они потом в конце возникают как вишенки на торте, советую. >>231055889 > который "вычислимые функции" Точно, перепутал>>231055875 Анон, тебе третий том нужен! Вычислимые функции. >>231055889 >но мне её изложение там как раз не нравится. А мне наоборот, очень красиво расписал, там у него она получается как следствие т. Тарского, множество арифметических истин неарифметично, значит неперечислимо, так что либо противоречивость, либо неполнота.
>>231054687 >Линейная модель какого-то нелинейного объекта, если коротко, и примыкающий к ней вычислительный фреймворк. А чуть подробнее можно? Или там слишком много высшей математики?
>>231055950 >математика дальше арифметики нахер не нужна. Если ты формашлёп жсник, то тогда конечно. Вам сразу на парашу, товарищ пидорас.
А если ты хоть чуть-чуть с графикой дело когда-либо имел, звуком, шифрованием, любыми графоподобными сущностями (базы данных, деревья зависимостей, алгоритмы нахождения пути), то ты бы такую хуйню бы не пиздел. Про машинное обучение и дата саенс я вообще молчу.
>>231055061 Ну смотри: если f(x) и g(x) - функции, значит f(g(x)) - функция. (1) S(f1, f2, ..., fn) - функция. Остаётся доказать, что каждая составляющая твоего выражения - функция. (a+b) - функция, по свойствам поля (даже полугруппы). x^n - тоже функция, т.к (a*b) - функция (по свойствам поля), и по свойству (1).
>>231055971 Ну типа это немного суть теряет мне кажется. А суть в том, что если теория имеет перечислимое непротиворечивое множество теорем, и может говорить честно об остановках программ (то есть программа останавливается тогда и только тогда когда теория это доказывает) то тогда теория не доказывает ни то что программа типа: GODEL: R = Code of GODEL for (t теормеа T) if (t == "Godel останавливается") вечный цикл; if (t == "Godel не останавливается") остановится; останавливается ни то что она не останавливается (хотя она не останавливается) >>231056005 Думаю что второе. Можно ещё сказать что теории гомологии "видят" дырки внутри пространства и их подсчитывают. А так как хорошие пространства отличаются только наличием и взаимным расположением дырок друг относительно друга (этому утверждению можно строгий смысл придать), то теория гомологий часто видит о пространстве очень много, а считать их легко, потому что они линейны.
>>231056025 Я прикладной программист и ОЧЕНЬ плохо представляю где она тебе поможет за границей пары областей, например, 3д. Типичная русня, ей в вузе объяснили что математика - круто, потому что иначе препод останется без работы. Проггер в постановке вырос из прикладного программиста.
>>231053510 (OP) Привет, тред не читал. У меня вопрос, вот человек заканчивает мат факультет, профессия: математик, где он работает? в институтах? изучает математику? или просто препод? у меня друзья кто заканчивал физмат все в итоге остались в вузе и преподают,получается что кафедра просто выпускает преподавателей чтоли? может ли к примеру математик работать кб там к примеру, помогать конструировать ёба штуки, или вся работа математика в науке? Я может глупость спизданул, у меня образования нет, только школа. мимо водитель городского автобуса МУП МухосраньТранс
>>231056133 >Ну типа это немного суть теряет мне кажется. Я скорее про само доказательства, точнее про то, как оно из кусочков там несколько глав собирается и в конце в пару абзацев всё это склеивается и ты такой, ох, нихуя себе. А так спасибо, не думал об этом в таком ключе.
>>231056163 Вся в науке, на производстве математики не нужны. Но очень часто те кто не хотят/не могут оставаться в науке идут во всякие фин.аналитики, наукоёмкие программисты и штуки подобного сорта. Нескольких таких знаю. >>231056207 Да, тарского о невыразимости истины сама по себе важная теорема для метаматематики, поэтому такой подход как у Шеня тоже понимать хорошо бы. >>231056217 Гомотопии это непрерывные деформации, как в той картинке про бублик и тор, считать их сложнее намного, чаще всего невозможно.
>>231056083 >Сколько % занято в этих областях? Лучше их зарплаты чекни их импакт на индустрию.
>Дата саенс это вообще не проггеры, с таким же успехом можно научников назвать айтишникам. Машинники тоже не айтишники? Те, что работают с компьютерным зрением тоже? Робототехники тоже? Ну и кто тогда, по твоей блядской, логике айтишники? Верстальщики? PHPшники?
>Для того чтобы юзать шифрование тебе не надо понимать как оно работает, да ты и не поймёшь Для того чтобы реализовать шифрование, а не "юзать" - тебе придётся знать математику. Как минимум тебе придётся понимать, что там вообще происходит.
>Для того что в работать с бд надо знать графы? Рили? Базы данных бывают не только в Excel, ебан. Любые нетривиальные алгоритмы в базах данных требуют хорошего понимания графов.
Я много таких долбоёбов встречал с "матиматека ни нушна!", а потом элементарные вещи не могут реализовать. Особенно в графике таких кретинов тьма. Сидите дальше свои формы на реакте пишите, как девочки бухгалтера.
>>231055624 >Есть группа в тг для тех кто в НМУ ходит, насколько я знаю, попробуй туда добавится. С НМУ я уже попрощался, думаю, я не смогу догнать их, так как даже когда я отлынивал от работы и всё время посвящал я всё равно отставал, а тут уже отставание ненагоняемое.
>>231055950 Ну у нас в проекте полно и линейной алгебры, и статистики, и численного диффренцирования/интегрирования, и теории графов, и еще кучи всякого специализированного матана.
>>231056026 Ну для 90% рынка, 90% от которого - вэб, он прав. Остальные 15% - получается, исключение. Даже сраные десктопные приложения уже пилят на вэб - электроне, пидарасы, потому что ресурсоемко.
>>231055624 >Есть группа в тг для тех кто в НМУ ходит, насколько я знаю, попробуй туда добавится. Да и если честно от проверок было немного толку, сданные задачи не имели замечаний, просто зачитывали их и всё, то есть я либо не знал как доказать, либо если уж доказал, то доказал, думаю всё же можно самостоятельно учиться, конечно, времени уйдёт нереально много и тут был реальный шанс по-настоящему вкатиться, поменять рельсы так сказать, и ещё что-то успеть сделать, ну я попытался, уцепился, но, жидко пукнув, обмяк.
>>231056278 >Любые нетривиальные алгоритмы в базах данных требуют хорошего понимания графов. Ещё понимания как работают алгоритмы, алгоритмы сортировки, поиска, сложности вычисления и тд.
>>231056271 >поэтому такой подход как у Шеня тоже понимать хорошо бы. Ну у него ещё потом т.Гёделя изложена кратко именно через самореферетность, она ведь исторически раньше т.Тарского появилась, но вот через самореферентность я сам не очень понял, а через Тарского хорошо легло.
>>231056026 >Если ты формашлёп жсник, то тогда конечно. Вам сразу на парашу, товарищ пидорас. Только жсник зарабатывает в 2-3 раза больше петуха-маняматика, работающего с графикой и алгоритмами. >Про машинное обучение и дата саенс я вообще молчу. В 90% случаев это такой же макакинг как и веб. Нужно уметь кодить и знать необходимые фреймворки. Математики хватит и на самом базовом уровне.
Ладно, я удовлетворён тредом, да и активность иссякла, пойду дальше. >>231056308 >>231056398 Если очень-очень попросить преподавателей, то можно и в следующем году удаленно сдать. Особенно если латехать красиво будешь. Успехов, анон.
>>231056479 >Особенно если латехать красиво будешь. Латехается красиво, может потому и вопросов особо не было, жаль только времени уходит на вёрстку уйма, ну я у них где-то в записях буду, может быть попробую сейчас пройти программу этого семестра за год, а там ещё попробовать, не знаю. Спасибо, и тебе удачи, свидимся ещё.
>>231056163 >Привет, тред не читал. У меня вопрос, вот человек заканчивает мат факультет, профессия: математик, где он работает? Вот, я тоже так думал, и не пошел на мехмат МГУ - а я бы прошел, пара одноклассников не лучше прошли. А мог бы после этого вкатиться в инвестбанкинг или ресерч за большую зп. Еще можно в IT, но я и так там. Короче, если по норм STEM факультетам смотреть, то важнее сам вуз, а не факультет - в компаниях топ по зарплатам смотрят бекграунд и мехмат МГУ лучше, чем IT шараги. Но IT шараги лучше, чем не STEM МГУ (хотя это не факт, тут от личности зависит).
>>231056320 В твоем примере это так x^n-x^b - x^n-b Все функции действуют из U подмножества R в V подмножества U. f:U->V. Например. x^n. если n - четное, действует во множество положительных действительных чисел из всех действительных. В то время, как функция, возвращающая сумму двух таких выражений, действует в том числе из R+ в R+. Тут нет никаких нечетных двузначных. Таким образом, для любых f, g из нашего примера выполняется следующее: Все возможные результаты функции g входят во множнство всех возможных аргументов функции f.
>>231056494 >А мат. анализ уже отменили для дата сцаентистов? Я еще могу понять необходимость линала или статистики (и то на самом базовом уровне - знать основы и понимать где какие формулы использовать), но нахрена в дата саенсе нужен мат. анализ? Точнее он может понадобится, но только если ты будешь делать принципиально новые модели. Таким занимается наверное один из ста.
>>231056569 Видимо я себе плохо представляю как работает современный дата сцаентист. Тебе же ведь нужно свою модель корректировать, подбирать нужные результаты, откидывать всё остальное. Как это возможно без матана?
>>231056635 >Тебе же ведь нужно свою модель корректировать, подбирать нужные результаты, откидывать всё остальное. Как это возможно без матана? Все ровно так, как на твоей пикче. Изначальная модель выбирается при помощи гугла (смотришь что используется для решения похожих задач), а корректировка параметров делается методом тыка. Матан не нужен - нужна интуиция, опыт, и понимание на пальцах от чего какие проблемы и как их избежать. Если данных мало, то можно вообще запустить оптимизацию гиперпараметров, которая (почти) сама подберет наилучшую модель. Для некоторых задач хорошо знать основы статистики и линейной алгебры, но эти знания не имеют ничего общего с тем, чем заебывают студентов в вузах.
>>231056569 Ну чтобы понять градиентный спуск нужно понятие частной производной и для backpropagation тоже. Если ты не понимаешь как оно работает то ты просто обезьяна с инструментом.
>>231056635 В дата сайнтист вроде нужен матстат, регрессии там, а матан - это не совсем то. И это не IT. Гипотетичски спец дает модель, IT-макака кодит. Но надсмотрщик на галере хочет совместить, пусть и матстат-спец покодит немного, 2 по цене 1. >>231056410 >Ещё понимания как работают алгоритмы, алгоритмы сортировки, поиска, сложности вычисления и тд. В бд IT-макаке нужно знать SQL, если углубленно - конкретный диалект, потом уровни изолированности транзакций и общую теорию. Если углубленно - есть целая отдельная специализация DBA, и это не IT-макака, которая кодер. Но надсмотрщик на галере хочет совместить, пусть и IT-макака побудет DBA немного, 2 по цене 1. Если все IT брать, то тогда не только DBA, а еще админов надо брать, и тут все равно сильные мат скилы нужны дай бох 10% рынка. Но надсмотрщик на галере хочет совместить, пусть будет математик, DBA, devops, прогер-макака-фулл-стек, 10 по цене 1.
>>231056850 >Если ты не понимаешь как оно работает то ты просто обезьяна с инструментом. Я раньше тоже так думал. Писал свои версии стандартных библиотек и алгоритмов, вплоть до написания нейронки вручную на крестах и куде. Из этого не пригодилось абсолютно ничего. Я до сих пор понимаю на пальцах как работает градиентный спуск, но если попытаюсь написать его с нуля, то попросту запутаюсь в производных. Дата саенс это настолько динамичная область, что даже не вдаваясь в детали крайне трудно успеть за прогрессом - поэтому я давно забил на доскональное понимания всего что встречаю.
>>231056253 > Потому что математика это инструмент физики и химии. Без неё ни первого, ни второго никогда бы не было Ок, нахуй нужно учиться на чистого математика?
>>231056271 > идут во всякие фин.аналитики, наукоёмкие программисты и штуки подобного сорта. Нескольких таких знаю. И какой на них спрос?
>>231056278 Дата саентист получает меньше проггера. У нас по крайней мере.
> по твоей блядской, логике Пидоренышу руснявомц бомбануло. Не знаю стоит ли дальше отвечать.
> Для того чтобы реализовать шифрование, а не "юзать" - тебе придётся знать математику. Как минимум тебе придётся понимать, что там вообще происходит. Ты сам его юзал-то, клоун?
> Базы данных бывают не только в Excel, ебан. Любые нетривиальные алгоритмы в базах данных требуют хорошего понимания графов. Ты дупло тупое, я спрашивал нужно ли это для того чтобы юзать БД.
Чтобы ты хуесосина понимала свою жалкость: я отучился на проггера в гермашке + есть свой опыт. Так что могу сравнить.
>>231056410 Это -да. А причем тут математика? Да и сильно ботанить это не надо. А вот где нужно знать графы?
>>231056890 > Но надсмотрщик на галере хочет совместить, пусть будет математик, DBA, devops, прогер-макака-фулл-стек, 10 по цене 1. Проблема русни? И сколько за это все платят?
>>231056352 Я и не писал про 100%. Но если не хочешь учить - без работы не останешься, а если выучишь - большую прибавку к зарплате это не даст, а то и в минус уйдешь.
>>231056441 > Только жсник зарабатывает в 2-3 раза больше петуха-маняматика, работающего с графикой и алгоритмами. Вот, блядь! Собсно, в постановке работает правило не умеешь работать - иди преподавал.
>>231056850 > понятие частной производной Это какой курс?
>>231056973 Как хорошо что меня хоть кто-то понимает.
>>231053904 Я мимошкольник, но второе решается так: Если есть рациональный корень, то найти его как нехуй. Найди его и раздели многочлен один на другой или покажи, что его не существует
далее предположи приводимость, тогда многочлен 4 степени раскладывается на 3+1 или 2+2 или 1+3, а 5 степени на 3+2 или 2+3 или 4+1 или 1+4. Представь с коэффициентами по аналогии с теоремой виета аля x^4 -8x^3 +12x^2 -6x + 2 = (a2x^2 + a1x^1 + a0)*(b2x^2 + b1x + b0) и вырази каждый коэффициент в этом представлении. Я разобрал один случай и там получилось следствие "одна скобка рациональна по каждому коэфу => вторая тоже", и по методу я уверен, что для остальных случаев работает то же самое или можно как-нибудь легко обобщить вообще. Ну а доказав это следствие задача становится равносильна вопросу о наличие рационального корня
>>231056811 Все научные открытия и изобретения были сделаны людьми без образования, имея только личный дар, и если нету стремления к само изучению, то никакие преподы, не помогут.
у танков, пушек, автоматов, всегда один конструктор. и чем больше конструкторов работают над созданием тем больше расхождений и брака.
история полна историй как несколько самоучек одиночек разносят цивилизации, это и братья райт, и всякие религиозные фанатики, по типу исуса, или мухамеда, они обладали генетической мутацией и могли входит в доверие к людям, и люди помогали в их идее.
поэтому главная задача в том, для чего это нужно. вопрос философский. конкретно, задача математики это поиск идеальной модели прогноза безошибочных будущих моделей, модель которая уже учитывая всё. Даже колебания воздуха ( а все атомы воздуха на земле, выталкивают себя )
>>231057478 >Пидоренышу руснявомц бомбануло. Не знаю стоит ли дальше отвечать. >Ты сам его юзал-то, клоун >Ты дупло тупое >Чтобы ты хуесосина понимала свою жалкость Ну и нехуй тогда что либо вякать, говна кусок, если не можешь в аргументацию. Если тебе сказать нечего, кроме оскорблений уровня 5 класса - молчи, за умного сойдешь. Но у тебя так пердак полыхает, что лишь бы загринтекстить, а что писать - поебать.
По пунктам разберём: ты хоть один тезис выдвинул или опроверг, чмо опущенное? Кроме тезиса, что ты кретин, безусловно. Сам выдвинул - сам доказал, молодец.
>>231056786 физика строиться на единицах измерения, а единицы измерения между собой взаимодействуют, также в физике есть такая хуерга как диапозоны. тоесть плавающие величины, а эту проблему как и проблему вероятностей решает математика. какую щель делать в поршне между двиглом 0.01 мм или 0.02 ? - а потом оказывается что самые надёжные цилиндры там 0.0255559 ММ при этом. даже такая избыточная точность, решает столько будет работать цилиндр 1 год или 30 лет.
известно что люди всё измеряют эмоциями, а не числами. поэтому столько расхождений.
>>231058155 >1 Где пруфы, что количество связей между нейронами что-то решает? А если, например, решает качество этих связей? Или количество нейронов? Плотность расположения нейронов?
>>231057478 >Проблема русни? И сколько за это все платят? >я отучился на проггера в гермашке Ну в гермашке-то it-спец зарабатывает годно, раза в 3-4 больше кассирши, хватит на жилье в многоквартирном доме в ипотеку. Хотя хуи пинать можно, тут не как у русни, социализм он такой, согласен.
rosetta home - пикабу - Информация о проекте Rosetta@home.
>что количество связей между нейронами что-то решает
Ну для этого нужно быть учёным и доктором по нейробиологии
1 кг золота и 1 кг кирпича имеют одинаковый атомный вес. но ценно золота в тысячи раз дороже, потому что золото имеет другое атомное строение
Сознание отличается от рефлексов, более сложным строением между нейронами.
приведу пример. 15 тысяч человек имеют 15 тысяч компьютеров ( они могут общаться между собой порождая тем самым 15 тысяч взаимосвязей между собой, тоесть социальную сеть компьютеров нейронов )
А теперь делаем ограничение по типу чтобы 15 тысяч человек имели только всего 1 компьютер
Это значит что у компьютера всегда будет один человек. И он с другим человеком не поговорит, ведь существует ограничение, на 1 компьютер. Также и взаимосвязи между нейронами имеют атомный предел, а поскольку сознание это раздел информатики то физика и химия тут не причём, сознание легко можно описать формулами и цифрами. Без ограничений. ( сейчас наш мозг 1 кг. также одинок, как и 15 тысяч человек за 1 компьютером )
>>231053510 (OP) Скажи пожалуйста, корректно ли определять дифференциал функции в одномерном пространстве как функцию 2х переменных (точки и приращения в этой точке), которая возвращает приращение касательной в выбранной точке, соответствующее приращению аргумента в этой точке? Вроде-как никак не противоречит тому, что пишут в учебниках, но есть какое-то ощущение, что что-то упускаю, не хватает чего-то до видения полной картины
>>231059208 Какое блядь пикабу? Ссылки на нормальные исследования где? Даже по твоим ссылкам на новсти ничего ни про какую розетту нет. >Ну для этого нужно быть учёным и доктором по нейробиологии Или сослаться на исследование нейробиолога, вместо того, чтобы из головы хуйню выдумывать.
Хули вы не спите вы ебанутые? >>231057478 >И какой на них спрос? Не знаю, те кто хотел найти работу из моих знакомых те нашли. >>231058503 При классическом построении оснований они определяются индуктивно через инкремент, а инкремент на множестве натуральных чисел определяется как x U {x}, а вот существование {x} и A U B это уже теоретико-множественные аксиомы (аксиома пары и объединения). >>231059372 Тот же самый ответ, при классическом построении оснований расстояние определяется. >>231058555 Не знаю. >>231059242 Корректно, так вроде все и делают.
>>231060213 Смотри лекции для первого курса по ютубу и решай задачи, но я думаю без университета почти нереально, хотя несколько случаев переката из химии и гуманитарных наук знаю, но они исключительные. >>231060275 Получается что нет. >>231060346 Тысяча рублей.
>>231053510 (OP) Нах нужна математика? Ну я не про детский сад какого-нибудь матана, который в программировании, в физике нужен. А вот про этот пиздец, которым ты занимаешься?
>>231060367 В физике высоких энергий не детский сад нужен, а нужно столько сколько сейчас нету даже близко, возможно даже не будет никогда. Моя позиция в том что математика это часть природы, а природу изучать иногда бывает полезно, хотя чаще всего бесполезно конечно.
>>231059586 >Или сослаться на исследование нейробиолога, вместо того, чтобы из головы хуйню выдумывать.
Ну во первых дебс. Братья райт создали самолёт, сами, и без учёных. Тем более ни одно государство на то время не финансировало исследования аэродинамики, ведь метал тяжелей воздуха и летать не может.